#156 No, no solo con gente de Podemos. La condena a Echenique es clara y correcta. Lo hizo mal.

Por otra parte, conozco casos de personas en su situación y tengo un familiar con dependencia. Para estas personas encontrar un asistente de confianza es un regalo y una tranquilidad. No excuso lo que hizo para mantenerlo con él, pero lo entiendo. Sé que habrá mucha gente que no, que no lo comprenda, que piensen que cualquiera vale para ese trabajo y ya te digo yo que no. Sinceramente, no creo que lo hiciera por ahorrarse dinero, ni con mala fe.

Y sí, tiene otras condenas por bocachancla. En esas poca defensa le veo.

#159 Yo creo que sí quieres mantener a un empleado, lo normal y lógico, es pagarle bien, pero bueno, acepto esos matices.
La condena del pijolas este de Vox es por lo civil. Hay una disputa entre prestador de servicios y cliente, y se dirime en los juzgados. No se el motivo de la disputa, quizás sea una sinvergonzada por su parte, pero por el juicio y sentencia en sí mismos, no veo motivo para exigir ningún tipo de responsabilidad política.
El problema que veo con Echenique y Pablo Iglesias es que se posicionaron como defensores de los trabajadores y luchadores contra el capitalismo (que me parece estupendo), pero a las primeras de cambio han hecho lo mismo que ellos, como decía obi wan, venían para luchar contra el lado oscuro, no para unirse a él. Han actuado en contra de su propio argumentario. Echenique ha dado sus razones, pero muestra cortezas de miras a las razones de los demás. Le ha ocurrido lo mismo que a Leticia dolera con el despido de la actriz embarazada. Criticar a los demás es fácil, pero cuando nos miramos al ombligo, nuestras razones son siempre nobles.

#108 Infórmate mejor con lo de Echenique. La vida está llena de matices.

#112 Pues diseños tu, que yo no los veo:

https://elpais.com/espana/2020-10-20/echenique-tendra-que-pagar-11040-euros-por-la-contratacion-irregular-de-su-asistente.html
Y tiene alguna que otra condena...

Eso de informarse bien y de los matices ¿sólo se aplica si hablamos de gente de podemos?

#156 No, no solo con gente de Podemos. La condena a Echenique es clara y correcta. Lo hizo mal.

Por otra parte, conozco casos de personas en su situación y tengo un familiar con dependencia. Para estas personas encontrar un asistente de confianza es un regalo y una tranquilidad. No excuso lo que hizo para mantenerlo con él, pero lo entiendo. Sé que habrá mucha gente que no, que no lo comprenda, que piensen que cualquiera vale para ese trabajo y ya te digo yo que no. Sinceramente, no creo que lo hiciera por ahorrarse dinero, ni con mala fe.

Y sí, tiene otras condenas por bocachancla. En esas poca defensa le veo.

#159 Yo creo que sí quieres mantener a un empleado, lo normal y lógico, es pagarle bien, pero bueno, acepto esos matices.
La condena del pijolas este de Vox es por lo civil. Hay una disputa entre prestador de servicios y cliente, y se dirime en los juzgados. No se el motivo de la disputa, quizás sea una sinvergonzada por su parte, pero por el juicio y sentencia en sí mismos, no veo motivo para exigir ningún tipo de responsabilidad política.
El problema que veo con Echenique y Pablo Iglesias es que se posicionaron como defensores de los trabajadores y luchadores contra el capitalismo (que me parece estupendo), pero a las primeras de cambio han hecho lo mismo que ellos, como decía obi wan, venían para luchar contra el lado oscuro, no para unirse a él. Han actuado en contra de su propio argumentario. Echenique ha dado sus razones, pero muestra cortezas de miras a las razones de los demás. Le ha ocurrido lo mismo que a Leticia dolera con el despido de la actriz embarazada. Criticar a los demás es fácil, pero cuando nos miramos al ombligo, nuestras razones son siempre nobles.

#58 creo que en politica los ciudadanos tenemos que tener las cosas claras y saber diferenciar.
Una cosa es un partido que aspire a demasiado, que sea un bocarrana, o que se pase de frenada cosa que puede ser reprobable, criticable o lo que queramos.... y otra cosa es un partido de hipocritas, falsos, delincuentes, mentirosos compulsivos y ladrones que tratan de normalizar el robo como forma de gobierno.
Por mucho que nos moleste no podemos darles el mismo trato porque el resultado es que los mas delincuentes se rien de nosotros.

#68 Lo que no se puede hacer es criticar a otros su forma de hacer las cosas, y luego hacer exactamente lo mismo. Echenique fue condenado a pagar la seguridad social de su asistenta.
El que delinque, ya se de qué palo va, el que me dice que está mal delinquir y luego lo hace, no.
Al final, a la hora de votar, solo queda la opción troll. Entiendo a los italianos que votaron a Cicciolina en su día.

#108 Infórmate mejor con lo de Echenique. La vida está llena de matices.

#112 Pues diseños tu, que yo no los veo:

https://elpais.com/espana/2020-10-20/echenique-tendra-que-pagar-11040-euros-por-la-contratacion-irregular-de-su-asistente.html
Y tiene alguna que otra condena...

Eso de informarse bien y de los matices ¿sólo se aplica si hablamos de gente de podemos?

#156 No, no solo con gente de Podemos. La condena a Echenique es clara y correcta. Lo hizo mal.

Por otra parte, conozco casos de personas en su situación y tengo un familiar con dependencia. Para estas personas encontrar un asistente de confianza es un regalo y una tranquilidad. No excuso lo que hizo para mantenerlo con él, pero lo entiendo. Sé que habrá mucha gente que no, que no lo comprenda, que piensen que cualquiera vale para ese trabajo y ya te digo yo que no. Sinceramente, no creo que lo hiciera por ahorrarse dinero, ni con mala fe.

Y sí, tiene otras condenas por bocachancla. En esas poca defensa le veo.

#159 Yo creo que sí quieres mantener a un empleado, lo normal y lógico, es pagarle bien, pero bueno, acepto esos matices.
La condena del pijolas este de Vox es por lo civil. Hay una disputa entre prestador de servicios y cliente, y se dirime en los juzgados. No se el motivo de la disputa, quizás sea una sinvergonzada por su parte, pero por el juicio y sentencia en sí mismos, no veo motivo para exigir ningún tipo de responsabilidad política.
El problema que veo con Echenique y Pablo Iglesias es que se posicionaron como defensores de los trabajadores y luchadores contra el capitalismo (que me parece estupendo), pero a las primeras de cambio han hecho lo mismo que ellos, como decía obi wan, venían para luchar contra el lado oscuro, no para unirse a él. Han actuado en contra de su propio argumentario. Echenique ha dado sus razones, pero muestra cortezas de miras a las razones de los demás. Le ha ocurrido lo mismo que a Leticia dolera con el despido de la actriz embarazada. Criticar a los demás es fácil, pero cuando nos miramos al ombligo, nuestras razones son siempre nobles.

#80 La Inquisición era más garantista que la justicia civil. Había tutela efectiva, representación legal, posibilidad de impugnar la acusación en caso de presuponerse mala fe, la confesión obtenida mediante tortura no era legalmente válida si no había ratificación una vez sanadas las heridas (a diferencia de la justicia civil) porque se entiende que sólo se hizo por evitar el tormento...

#81 Si, pero juicio por ser bruja. Es como si a día de hoy te dan todas las garantías en un juicio por ser un alien.

#58 A partir de Salazar quedó jurisprudencia sentada de que no existen las brujas, sino que se trata de casos de histeria colectiva o de mala fe acusatoria. En cuanto a las garantías procesales, te dejo aquí un artículo titulado "Proceso inquisitorial-proceso regio. Las garantías del procesado".
https://core.ac.uk/download/pdf/51386012.pdf

#59 No, si me creo lo que dices, solo que la expresión "garantías procesales" hablando de un juicio por brujería suena bastante raro.
Supongo que habrá que poner la mente en modo medievo para asimilar uqe un juicio por brujería pueda ser justo.

#80 La Inquisición era más garantista que la justicia civil. Había tutela efectiva, representación legal, posibilidad de impugnar la acusación en caso de presuponerse mala fe, la confesión obtenida mediante tortura no era legalmente válida si no había ratificación una vez sanadas las heridas (a diferencia de la justicia civil) porque se entiende que sólo se hizo por evitar el tormento...

#81 Si, pero juicio por ser bruja. Es como si a día de hoy te dan todas las garantías en un juicio por ser un alien.

#286 claro, lo normal cuando alguien no quiere ir a la cárcel y al mismo tiempo joder a otro es suicidarse. Planazo . Es un win-win

#287 Si te gusta más, vivir de la forma que quedaría su vida después de hacerlo, cárcel y ley VG incluidas.

#284 Y dale. Que yo no he hablado de ningún marido. Que yo sólo he dicho que no se sabe quién o cómo ha sido para llegar donde ha llegado. PUede ser una vida no plena, un trabajo horrible o traumas del pasado. Llámalo estímulos o causas si te parece más reconfortante.

#285 ¿Y por qué no que simplemente sea una hija de puta asesina que quiere joder al padre pero no quiere ir a la carcel?

Nunca leo comentarios como el tuyo cuando el protagonista de un suceso como éste es un hombre.

#286 claro, lo normal cuando alguien no quiere ir a la cárcel y al mismo tiempo joder a otro es suicidarse. Planazo . Es un win-win

#287 Si te gusta más, vivir de la forma que quedaría su vida después de hacerlo, cárcel y ley VG incluidas.

#275 "Lo de que alguien le estaba haciendo algo a día de hoy no es excusa porque hay muchísimos recursos, demasiados, destinados a ayudar a estas mujeres."

Ya, pero es que YO no he dicho nada de eso en ninguno de mis comentarios. Eso es algo de #257 #152 #140 #125 #128 #116 #115 #78 han puesto en mi boca gratuitamente o han sacado a la palestra sin venir a cuento, y como quien no quiere la cosa han desviado el tema hacia machismo, hembrismo, heteropatriarcado, y pirulín pirulán. Que no. Que yo no estoy hablando de ayudas a mujeres, ni de desigualdad, ni de agravio comparativo. Que yo sólo estaba hablando de la noticia, de que una PERSONA se ha suicidado con su hijo en brazos. FIN. Lo demás son cosas vuestras.

Qué mal están las cabezas, ...

#276 Tu sí que estás mal al citarme. Yo sólo te he dicho que me parece bastante mal que te de pena la mujer. A mi los asesinos me dan cero pena.

#276 Si no entiendes porque se dice que una persona que se inmola con un cinturón explosivo y mata a x personas es un asesino y una mujer que agarra a su hija y se tira desde una altura y la mata es una asesina también mal vamos.

#276 es que no se ha pegado un tiro con su hijo en brazos, que sería suicidarse ella. Ha matado a su hijo la muy hijade.

Nada lo justifica. Pero venga la mula al trigo.

#276 Has excusado el suceso y eso lo entiendo. Nadie en su sano juicio hace algo así. También pones que alguien le haría algo ¿Quien? Si los tiros van por su pareja, pues lo que te digo yo, no me vale porque hay demasiados medios, información y ayudas como para que ese no sea el motivo.

En resumen: estoy de acuerdo con lo de que a la madre le pasa algo. Pero también hay que aplicarlo a cuando eso mismo lo hace el padre. Lo importante es evitar que mueran esos niños, no alimentar el monstruo mediatico de la violencia de género, que para mí no es la causa de estos sucesos.

#284 Y dale. Que yo no he hablado de ningún marido. Que yo sólo he dicho que no se sabe quién o cómo ha sido para llegar donde ha llegado. PUede ser una vida no plena, un trabajo horrible o traumas del pasado. Llámalo estímulos o causas si te parece más reconfortante.

#285 ¿Y por qué no que simplemente sea una hija de puta asesina que quiere joder al padre pero no quiere ir a la carcel?

Nunca leo comentarios como el tuyo cuando el protagonista de un suceso como éste es un hombre.

#286 claro, lo normal cuando alguien no quiere ir a la cárcel y al mismo tiempo joder a otro es suicidarse. Planazo . Es un win-win

#287 Si te gusta más, vivir de la forma que quedaría su vida después de hacerlo, cárcel y ley VG incluidas.