#51 Si precisamente te hablo de liberalizar la legislación, pero no la laboral sino la de libertad de creación de empresas.
Contratar mas empleo público no crea gastos si cumplen con su trabajo, te aseguro que recaudarían mas en multas que lo que ganan de sueldo. Hay mucho fraude con contratos laborales, horas extra sin pagar, etc. con mas inspecciones a la vez que eliminando las cuotas a autónomos e impuestos que ganen menos de X al año te aseguro que se crearía mas empleo y ademas solucionas la economía sumergida.
#92 No estas de acuerdo en la segunda porque los pocos inspectores de trabajo que hay actualmente no tiene orden de perseguir el fraude laboral, ya puedes poner denuncias que no actúan, y de investigar por cuenta propia tampoco.
Respecto a los inspectores de hacienda prefieren perseguir al pequeño defraudador que al grande ya que este último tiene buenos abogados y asesores que le ayudan a evadir impuestos mediante ingeniería financiera.
Podemos discutir horas de cual es la mejor medida, que muchas son correctas en teoría pero lo que falla es el llevarlas a la práctica, pero no por eso no hay que llevalas a cabo, sino que luego hay que controlar y exigir que funcionen.
Vuelvo a insistir en que a parte de fuerza como trabajadores también tenemos fuerza como consumidores que no sabemos ejercitar.
¿Cuanta gente conoces que se queje del alto precio de la luz que sigue contratando con la misma compañía eléctrica que fomenta los altos precios y pone a políticos en consejos de administración como premio a su buena labor legislando en favor de ellas? ¿No sería mas fácil cambiar todos en masa a una cooperativa eléctrica y dejarles sin clientes?
Si te maltratan y sigues acudiendo a por más deberías empezar a plantearte que algo estas haciendo mal.
#52 Jóvenes desinformados que no ven que eliminar derechos solo trae pobreza para todos, hay que mejorar las condiciones laborales no empeorarlas.
Seguro que cuando ves hacer huelga a los trabajadores de un aeropuerto te quejas por que te joden las vacaciones en vez de apoyarles en sus reivindicaciones.
#40 Claro, pagar X días por año trabajado no le sirve de nada al trabajador, como todo el mundo sabe al haber una baja tasa de paro va a encontrar trabajo al día siguiente.
Bajaría mas la tasa de paro si un autónomo que no gane mas de X dinero anual no tenga que tributar, no tenga que pagar cuota de autónomos, etc, la gente podría buscarse la vida sin tener que aceptar salarios bajos porque "es lo que hay".
Y respecto a que habría fraude con los autónomos si se hiciera eso, la solución es contratar mas inspectores de trabajo y hacienda, es decir se crea empleo por partida doble.
#44 Luego me demuestras que las legislaciones demasiado rígidas no favorecen el empleo. En vez de dejar que la gente se busque la mejor manera de salir adelante, el estado decide ponerle todo tipo de trabas e impedimentos.
Contratar más empleo público solo serviría para subir más los impuestos a la gente. La solución es hacer leyes mas sencillas, simples y claras, menos burocracia inútil, es lo que realmente beneficiaría el empleo.
#51 Existe un estudio realizado en Estados Unidos sobre la relación entre la existencia de un salario mínimo y el nivel de paro, ya que cada estado tiene una legislación diferente, algunos tienen, otros no. Resultado del estudio: no hay correlación. Existe otro estudio argentino, en el que se observa que al aumentar el salario mínimo, aumento el empleo. También hay otros estudios que muestran la correlación contraria.
Nada realmente relevante como para decir que haya una relación real.
#51 Si precisamente te hablo de liberalizar la legislación, pero no la laboral sino la de libertad de creación de empresas.
Contratar mas empleo público no crea gastos si cumplen con su trabajo, te aseguro que recaudarían mas en multas que lo que ganan de sueldo. Hay mucho fraude con contratos laborales, horas extra sin pagar, etc. con mas inspecciones a la vez que eliminando las cuotas a autónomos e impuestos que ganen menos de X al año te aseguro que se crearía mas empleo y ademas solucionas la economía sumergida.
#92 No estas de acuerdo en la segunda porque los pocos inspectores de trabajo que hay actualmente no tiene orden de perseguir el fraude laboral, ya puedes poner denuncias que no actúan, y de investigar por cuenta propia tampoco.
Respecto a los inspectores de hacienda prefieren perseguir al pequeño defraudador que al grande ya que este último tiene buenos abogados y asesores que le ayudan a evadir impuestos mediante ingeniería financiera.
Podemos discutir horas de cual es la mejor medida, que muchas son correctas en teoría pero lo que falla es el llevarlas a la práctica, pero no por eso no hay que llevalas a cabo, sino que luego hay que controlar y exigir que funcionen.
Vuelvo a insistir en que a parte de fuerza como trabajadores también tenemos fuerza como consumidores que no sabemos ejercitar.
¿Cuanta gente conoces que se queje del alto precio de la luz que sigue contratando con la misma compañía eléctrica que fomenta los altos precios y pone a políticos en consejos de administración como premio a su buena labor legislando en favor de ellas? ¿No sería mas fácil cambiar todos en masa a una cooperativa eléctrica y dejarles sin clientes?
Si te maltratan y sigues acudiendo a por más deberías empezar a plantearte que algo estas haciendo mal.
editado
#44 Claro, pagar X días por año trabajado no le sirve de nada al trabajador, como todo el mundo sabe al haber una baja tasa de paro va a encontrar trabajo al día siguiente.
A los que no les sirve es a los jóvenes, que les toca esperar a que los mayores (protegidos con indemnizaciones superiores y siendo normalmente menos productivos) se jubilen para que quede un puesto de trabajo libre.
#52 Pues precisamente ese me parece un buen motivo, cuando tengas 50 años evidentemente no vas a tener la energía de un chaval de 20, te parece bien que te despidan para contratar uno de 20 y no te vuelvan a contratar en la vida?
Es una medida disuasoria para fomentar la estabilidad en el trabajo y lo veo bien.
#58 
Te parece bien porque te has perdido la reforma laboral (o no la has entendido), a quienes sacrifica esa reforma es a los jóvenes actuales (y no tan jóvenes), que cuando sean mayores no tendrán la protección que tienen los mayores actualmente (ya que la mayoría de los mayores tienen contratos anteriores a dichas reformas y se les aplican las indemnizaciones por despido previas).
Lo que hace es atar esos contratos hasta su jubilación impidiendo la contratación de gente joven y más productiva.
#61 A ver, que hay topes en las indemnizaciones.
A los más antiguos les dan 45 días por año trabajado y a los nuevos 33 días por año.
Si esos mayores fueran tan poco productivos...convendría pagarles la indemnización y contratar a esos jóvenes tan buenos - y por menos salario, que no tienen antigüedad-.
La realidad es que la percepción de la realidad afecta hasta a los números.
¿Qué va a puro coste y qué es inversión?
#64 A ver, que hay topes en las indemnizaciones.
A los más antiguos les dan 45 días por año trabajado y a los nuevos 33 días por año.
El tope de los más antiguos son 42 mensualidades, a los nuevos el tope está en 24 mensualidades.
Si esos mayores fueran tan poco productivos... Normalmente los dejan en la empresa esperando a que se jubilen por poco productivos que sean.
#61 Vale, pero que planteas hacer con esos mayores, ¿quieres que los despidan para que contraten a otros mas jóvenes y mas baratos? pues no veo ninguna mejora en eso, a partir de cierta edad es aun mas difícil encontrar empleo que para los jóvenes. Vamos a joder a unas personas para darles el trabajo a otras ¿y que hemos ganado con eso?
Mal de muchos consuelo de tontos, si siendo joven tengo peores condiciones tras la reforma laboral, no quiero empeorar las de otros para igualarlas, protestaré para que mejoren las mías para igualarlas.
#52 Jóvenes desinformados que no ven que eliminar derechos solo trae pobreza para todos, hay que mejorar las condiciones laborales no empeorarlas.
Seguro que cuando ves hacer huelga a los trabajadores de un aeropuerto te quejas por que te joden las vacaciones en vez de apoyarles en sus reivindicaciones.
#85 ¿No pueden trabajar los mayores y los jóvenes sin necesidad de que haya que despedir a los mayores?
Viendo los datos de paro juvenil ... yo diría que no.
#52 ¿Estas pidiendo que debido al alto paro se eche a la calle por ejemplo a trabajadores de 50 años con cargas familiares para ocupar tu su puesto por la mitad de dinero?
Esto no soluciona el paro sino que lo empeora, el de 50 años tendrá difícil volver a colocarse y tu conseguirás un trabajo mal pagado y la los 6 meses serás reemplazado por el siguiente.
La bolsa de paro no se soluciona repartiendo miseria sino atajando a las causas, quizá si no pagaras impuestos y autónomos hasta que superes unos ingresos mínimos ya hubieras emprendido en vez de aceptar un sueldo cada vez mas bajo.
#102 ¿Estas pidiendo que se mantengan trabajando a personas de 50 años aunque sean menos productivos que los jóvenes y encima tengan mejor salario ?
#116 Menos productivo es algo relativo, si tu aceptas trabajar gratis estas aumentando tu productividad exponencialmente. ¿Mejoraría eso tu economía y la del país?.
No, solo la del empresario que te haga el favor de permitirte trabajar gratis.
La solución para mejorar la productividad no es bajar salarios, sino aumentar el I+D+I y el valor añadido del producto, claro que en este país solo se opta por bajar salarios como método de aumentar la productividad.
Yo también se aumentar la productividad bajando salarios, ¿porque no me contratan como gerente a mí?, les saldría más barato que su actual gerente repitiendo la misma monserga.
Como vemos empresas Españolas en general no tienen buenos gerentes y solo conocen la solución fácil a corto plazo, de competir mejorando el sistema de producción o el producto no tienen ni idea.
#129 Ok, he usado de forma no acertada el termino productividad, no me refería a conseguirlo por la reducción de salario. ¿Mejor el termino eficiente?. Tienes el típico ejemplo de trabajos relacionados con nuevas tecnologías, trabajos que requieren cierta condición física ...
#130 Además en el campo que tu propones de nuevas tecnologías el salario no mejora la productividad solo la cuenta de resultados de la empresa.
Un ejemplo lo tienes con el fallo de seguridad del Lexnet, aquí no influyen los salarios en mejorar la productividad ya que al grueso del dinero se queda en la cadena de subcontrataciones y al final el trabajador solo recibe una pequeña parte del dinero, su avaricia por quedarse con su comisión lleva a pagar sueldos mas bajos y no hacer un trabajo de calidad.
¿No se mejoraría la productividad limitando por ley las subcontrataciones sin tener que bajar el salario del trabajador?
#116 Te lo voy a explicar de otra forma.
Tu eres dueño de una empresa y la única forma de mejorar la productividad es despedir a un trabajador y contratar a otro mas joven, guapo, listo y productivo.
¿Cuanto duraría tu empresa en una economía liberal donde ese joven trabajador no tenga barreras de entrada a la creación de nuevas empresas y no hubiera una bolsa de parados tan grande?
Tu empresa ha de tener el conocimiento, si el trabajador necesita reciclarse lo harás si es necesario y la supervivencia de la empresa no depende de quien trabaje en ella.
Esa es la única forma de competir en un mundo globalizado, aquí como tenemos un mercado cautivo puedes despedir al de 50 por que el joven no va a montar una empresa que te haga competencia ni nadie va a robarte trabajadores mejorando su sueldo.
Bienvenido al país de la mediocridad.
#131 ¿Que te hace suponer que yo sea joven?
#135 No he dicho trabajo en nuevas tecnologías, si no, relacionado con ellas ... veo que nunca has tenido que enseñar a personas de más de 40 años a manejarse con soltura con ordenador/smartphone/programas nuevos y los problemas que dan.
#141 Partes erróneamente del hecho de creer que estoy pagando mal a los trabajadores ... si los 2 cobran lo mismo ¿Por qué debo quedarme con el menos productivo?
Tu empresa ha de tener el conocimiento, si el trabajador necesita reciclarse lo harás si es necesario y la supervivencia de la empresa no depende de quien trabaje en ella.
Pues depende ... si le quedan 5 o 6 años para jubilarse y sabe que despedirlo supone una indemnización del salario de 4 años ... no va a tener mucha prisa en reciclarse.
¿Cuanto duraría ese trabajador mayor en una economía liberal donde la empresa no tenga barreras para seleccionar al personal más eficiente?.
¿Quieres competir en el mundo globalizado? ¿En el país donde despedir a una persona con x años en una empresa te cuesta más que comprar un robot que pueda automatizar su trabajo?
#142 Despedir al trabajador no es caro, cuando lo contratas ya se sabía que al despedirlo has de darle X días por año, no es una ley que sacaron a mitad de camino. ¿Que hace el empresario normalmente? en vez asumir que eso es parte de su salario y tener una hucha para en caso de despedirlo no le cause problemas económicos se lo gastan en cualquier otra cosa. Luego pasan los años y se quejan que despedir es caro y es mentira, se han gastado una parte del salario que corresponde al trabajador y ahora no les viene bien pagarle.
¿Por que no piden pagarle los días de despido prorrateados en la nómina para que en caso de despido ya no tengan que pagarle nada? Eso si sería despido libre.
Ahh no, que si no lo despiden se ahorran ese dinero. Luego dicen que en los países con economía liberalizada los sueldos son mas altos, aquí nunca serían mas altos, siempre merman por un sitio u otro.
#34 Pues no pongas como primer ejemplo que otros países tienen una legislación laboral mas flexible, les estas haciendo el trabajo sucio a los que quieren bajar mas aún el sueldo.
Antes de cambiar la legislación laboral, que por cierto se ha reformado varias veces por varios partidos y siempre a peor sin solucionar nada, deberías plantear cambiar otros aspectos de la economía para crear un mercado más libre. Una vez ya conseguido esto y cuando no haya una masa de parados a la que proteger puedes pensar en liberalizar el mercado laboral.
#40 Claro, pagar X días por año trabajado no le sirve de nada al trabajador, como todo el mundo sabe al haber una baja tasa de paro va a encontrar trabajo al día siguiente.
Bajaría mas la tasa de paro si un autónomo que no gane mas de X dinero anual no tenga que tributar, no tenga que pagar cuota de autónomos, etc, la gente podría buscarse la vida sin tener que aceptar salarios bajos porque "es lo que hay".
Y respecto a que habría fraude con los autónomos si se hiciera eso, la solución es contratar mas inspectores de trabajo y hacienda, es decir se crea empleo por partida doble.
#44 Luego me demuestras que las legislaciones demasiado rígidas no favorecen el empleo. En vez de dejar que la gente se busque la mejor manera de salir adelante, el estado decide ponerle todo tipo de trabas e impedimentos.
Contratar más empleo público solo serviría para subir más los impuestos a la gente. La solución es hacer leyes mas sencillas, simples y claras, menos burocracia inútil, es lo que realmente beneficiaría el empleo.
#51 Existe un estudio realizado en Estados Unidos sobre la relación entre la existencia de un salario mínimo y el nivel de paro, ya que cada estado tiene una legislación diferente, algunos tienen, otros no. Resultado del estudio: no hay correlación. Existe otro estudio argentino, en el que se observa que al aumentar el salario mínimo, aumento el empleo. También hay otros estudios que muestran la correlación contraria.
Nada realmente relevante como para decir que haya una relación real.
#51 Si precisamente te hablo de liberalizar la legislación, pero no la laboral sino la de libertad de creación de empresas.
Contratar mas empleo público no crea gastos si cumplen con su trabajo, te aseguro que recaudarían mas en multas que lo que ganan de sueldo. Hay mucho fraude con contratos laborales, horas extra sin pagar, etc. con mas inspecciones a la vez que eliminando las cuotas a autónomos e impuestos que ganen menos de X al año te aseguro que se crearía mas empleo y ademas solucionas la economía sumergida.
#92 No estas de acuerdo en la segunda porque los pocos inspectores de trabajo que hay actualmente no tiene orden de perseguir el fraude laboral, ya puedes poner denuncias que no actúan, y de investigar por cuenta propia tampoco.
Respecto a los inspectores de hacienda prefieren perseguir al pequeño defraudador que al grande ya que este último tiene buenos abogados y asesores que le ayudan a evadir impuestos mediante ingeniería financiera.
Podemos discutir horas de cual es la mejor medida, que muchas son correctas en teoría pero lo que falla es el llevarlas a la práctica, pero no por eso no hay que llevalas a cabo, sino que luego hay que controlar y exigir que funcionen.
Vuelvo a insistir en que a parte de fuerza como trabajadores también tenemos fuerza como consumidores que no sabemos ejercitar.
¿Cuanta gente conoces que se queje del alto precio de la luz que sigue contratando con la misma compañía eléctrica que fomenta los altos precios y pone a políticos en consejos de administración como premio a su buena labor legislando en favor de ellas? ¿No sería mas fácil cambiar todos en masa a una cooperativa eléctrica y dejarles sin clientes?
Si te maltratan y sigues acudiendo a por más deberías empezar a plantearte que algo estas haciendo mal.
editado
#44 Claro, pagar X días por año trabajado no le sirve de nada al trabajador, como todo el mundo sabe al haber una baja tasa de paro va a encontrar trabajo al día siguiente.
A los que no les sirve es a los jóvenes, que les toca esperar a que los mayores (protegidos con indemnizaciones superiores y siendo normalmente menos productivos) se jubilen para que quede un puesto de trabajo libre.
#52 Pues precisamente ese me parece un buen motivo, cuando tengas 50 años evidentemente no vas a tener la energía de un chaval de 20, te parece bien que te despidan para contratar uno de 20 y no te vuelvan a contratar en la vida?
Es una medida disuasoria para fomentar la estabilidad en el trabajo y lo veo bien.
#58 Te parece bien porque te has perdido la reforma laboral (o no la has entendido), a quienes sacrifica esa reforma es a los jóvenes actuales (y no tan jóvenes), que cuando sean mayores no tendrán la protección que tienen los mayores actualmente (ya que la mayoría de los mayores tienen contratos anteriores a dichas reformas y se les aplican las indemnizaciones por despido previas).
Lo que hace es atar esos contratos hasta su jubilación impidiendo la contratación de gente joven y más productiva.
#61 A ver, que hay topes en las indemnizaciones.
A los más antiguos les dan 45 días por año trabajado y a los nuevos 33 días por año.
Si esos mayores fueran tan poco productivos...convendría pagarles la indemnización y contratar a esos jóvenes tan buenos - y por menos salario, que no tienen antigüedad-.
La realidad es que la percepción de la realidad afecta hasta a los números.
¿Qué va a puro coste y qué es inversión?
#61 Vale, pero que planteas hacer con esos mayores, ¿quieres que los despidan para que contraten a otros mas jóvenes y mas baratos? pues no veo ninguna mejora en eso, a partir de cierta edad es aun mas difícil encontrar empleo que para los jóvenes. Vamos a joder a unas personas para darles el trabajo a otras ¿y que hemos ganado con eso?
Mal de muchos consuelo de tontos, si siendo joven tengo peores condiciones tras la reforma laboral, no quiero empeorar las de otros para igualarlas, protestaré para que mejoren las mías para igualarlas.
#52 Jóvenes desinformados que no ven que eliminar derechos solo trae pobreza para todos, hay que mejorar las condiciones laborales no empeorarlas.
Seguro que cuando ves hacer huelga a los trabajadores de un aeropuerto te quejas por que te joden las vacaciones en vez de apoyarles en sus reivindicaciones.
#85 ¿No pueden trabajar los mayores y los jóvenes sin necesidad de que haya que despedir a los mayores?
Viendo los datos de paro juvenil ... yo diría que no.
#52 ¿Estas pidiendo que debido al alto paro se eche a la calle por ejemplo a trabajadores de 50 años con cargas familiares para ocupar tu su puesto por la mitad de dinero?
Esto no soluciona el paro sino que lo empeora, el de 50 años tendrá difícil volver a colocarse y tu conseguirás un trabajo mal pagado y la los 6 meses serás reemplazado por el siguiente.
La bolsa de paro no se soluciona repartiendo miseria sino atajando a las causas, quizá si no pagaras impuestos y autónomos hasta que superes unos ingresos mínimos ya hubieras emprendido en vez de aceptar un sueldo cada vez mas bajo.
#102 ¿Estas pidiendo que se mantengan trabajando a personas de 50 años aunque sean menos productivos que los jóvenes y encima tengan mejor salario ?
#116 Menos productivo es algo relativo, si tu aceptas trabajar gratis estas aumentando tu productividad exponencialmente. ¿Mejoraría eso tu economía y la del país?.
No, solo la del empresario que te haga el favor de permitirte trabajar gratis.
La solución para mejorar la productividad no es bajar salarios, sino aumentar el I+D+I y el valor añadido del producto, claro que en este país solo se opta por bajar salarios como método de aumentar la productividad.
Yo también se aumentar la productividad bajando salarios, ¿porque no me contratan como gerente a mí?, les saldría más barato que su actual gerente repitiendo la misma monserga.
Como vemos empresas Españolas en general no tienen buenos gerentes y solo conocen la solución fácil a corto plazo, de competir mejorando el sistema de producción o el producto no tienen ni idea.
#116 Te lo voy a explicar de otra forma.
Tu eres dueño de una empresa y la única forma de mejorar la productividad es despedir a un trabajador y contratar a otro mas joven, guapo, listo y productivo.
¿Cuanto duraría tu empresa en una economía liberal donde ese joven trabajador no tenga barreras de entrada a la creación de nuevas empresas y no hubiera una bolsa de parados tan grande?
Tu empresa ha de tener el conocimiento, si el trabajador necesita reciclarse lo harás si es necesario y la supervivencia de la empresa no depende de quien trabaje en ella.
Esa es la única forma de competir en un mundo globalizado, aquí como tenemos un mercado cautivo puedes despedir al de 50 por que el joven no va a montar una empresa que te haga competencia ni nadie va a robarte trabajadores mejorando su sueldo.
Bienvenido al país de la mediocridad.
#30 Volviendo al tema del hilo, aquí se habla de sueldos, por mucho que todos los "abuelos" votaran esclavizar a a los demás con unos salarios bajos tienes dos opciones:
- Didáctica: explicarle a tu abuelo que con sueldos mas bajos no hay suficiente para pagarle su pensión.
- Activa: Negarte a trabajar por esos sueldos, hacer huelga, boicot a empresas que no paguen bien a sus empleados.
Lo que no puedes esperar es que alguien te regale algo que tu mismo no defiendes.
#33 ¿La activa ha funcionado o se ha intentado alguna vez (por parte de la gente "joven") en España en los últimos 17 años?
Los jubilados ya han votado a un partido que les dijo que "congelarían" las pensiones (y recortarían en otras cosas), para ellos ya es sacrificio suficiente, miran para lo suyo.
#39 Si no intentan la vía activa no van a comprobar si funciona o no.
Además hoy en día hay mas armas de lucha que antes, ahora además de las huelgas tenemos fuerza como consumidores. Hoy en día no les importa lo que opinemos como trabajadores ya que cada vez hay mas paro y a largo plazo seremos menos necesarios con la automatización y robots, pero desconocemos que la fuerza real es como consumidores, se puede hacer mucho daño a las empresas que no traten bien a sus trabajadores, desde boicots a no comprar determinada marca o establecimiento, votos negativos redes sociales (tripadvisor, etc) , si nos organizamos no van a tener suficiente dinero para limpiar su imagen con publicidad.
editado
#33 La postura activa ya la han tomado cientos de miles de jóvenes... sólo que emigrando a otros países donde los tratan más dignamente, que tiene más posibilidades de éxito que hacer huelga aquí.
Que conste que no estoy en desacuerdo contigo, de hecho me repatea que los jóvenes sean los mayores abstencionistas cuando tenían que ir a las urnas bajo lluvia o nieve en vez de dejarse gobernar por los pensionistas. Pero la realidad no va por ese camino, y es difícil culpar al que decide largarse del país en vez de quedarse solo con la pancarta mientras sus compañeros le llaman perroflauta...
#25 Claro, los jóvenes no son capaces de pensar y votar por si mismos, tampoco pueden hacer huelgas, boicot a empresas no consumiendo ciertas marcas, etc.
Otro dato, durante la crisis inmobiliaria muchos padres aconsejaban comprar ahora "que los pisos siempre suben", si la mayoría en vez de seguir esos malos consejos hubiera esperado unos años los precios no se hubieran inflado, mas de uno debe estar arrepentido del precio que pago por su casa.
#28 Claro, los jóvenes no son capaces de pensar y votar por si mismos, tampoco pueden hacer huelgas, boicot a empresas no consumiendo ciertas marcas, etc.
Los jóvenes son capaces, pero los jubilados son más.
#30 Volviendo al tema del hilo, aquí se habla de sueldos, por mucho que todos los "abuelos" votaran esclavizar a a los demás con unos salarios bajos tienes dos opciones:
- Didáctica: explicarle a tu abuelo que con sueldos mas bajos no hay suficiente para pagarle su pensión.
- Activa: Negarte a trabajar por esos sueldos, hacer huelga, boicot a empresas que no paguen bien a sus empleados.
Lo que no puedes esperar es que alguien te regale algo que tu mismo no defiendes.
#33 ¿La activa ha funcionado o se ha intentado alguna vez (por parte de la gente "joven") en España en los últimos 17 años?
Los jubilados ya han votado a un partido que les dijo que "congelarían" las pensiones (y recortarían en otras cosas), para ellos ya es sacrificio suficiente, miran para lo suyo.
#39 Si no intentan la vía activa no van a comprobar si funciona o no.
Además hoy en día hay mas armas de lucha que antes, ahora además de las huelgas tenemos fuerza como consumidores. Hoy en día no les importa lo que opinemos como trabajadores ya que cada vez hay mas paro y a largo plazo seremos menos necesarios con la automatización y robots, pero desconocemos que la fuerza real es como consumidores, se puede hacer mucho daño a las empresas que no traten bien a sus trabajadores, desde boicots a no comprar determinada marca o establecimiento, votos negativos redes sociales (tripadvisor, etc) , si nos organizamos no van a tener suficiente dinero para limpiar su imagen con publicidad.
editado
#33 La postura activa ya la han tomado cientos de miles de jóvenes... sólo que emigrando a otros países donde los tratan más dignamente, que tiene más posibilidades de éxito que hacer huelga aquí.
Que conste que no estoy en desacuerdo contigo, de hecho me repatea que los jóvenes sean los mayores abstencionistas cuando tenían que ir a las urnas bajo lluvia o nieve en vez de dejarse gobernar por los pensionistas. Pero la realidad no va por ese camino, y es difícil culpar al que decide largarse del país en vez de quedarse solo con la pancarta mientras sus compañeros le llaman perroflauta...
#1 Eso es en parte por la novedad y desinformación.
Otras Altcoin han tenido también su minuto de gloria pero para permanecer se necesita la adopción, tener un ecosistema detrás, sin eso hace tiempo que Bitcoin habría sido reemplazada por otra moneda.
#5 Cometieron el error de hacerla incompatible con todas las aplicaciones y servicios que ya estaban hechos, cada aplicación ya compatible con Bitcoin debe adaptarse para aceptar BCH al igual que deben adaptarse para aceptar ETH o LTC.
A su vez renunciaron a mantener el nombre y el ticker en los intercambiadores, el BTC.
Es decir, guarda la idea original de Satoshi Nakamoto.
La guarda en una medida equiparable con la que la guarda el BTC. De hecho BTC es la cadena con mayor trabajo detrás y por lo tanto cumple ese requisito de la idea original de Bitcoin.
#11 es más rentable de minar
La razón por la que ahora es más rentable minar es que la red es más insegura que la de Bitcoin, tiene menos capacidad de cálculo asociada, y su valor es del 15% del valor de Bitcoin.
no tiene comisiones altas
Las comisiones altas, con el resto de circunstancias iguales, hace que sea más rentable de minar. O defiendes los intereses de sus usuarios (comisiones bajas y seguridad) o defiendes los intereses de los mineros (comisiones altas). Las dos cosas a la vez es falaz, ya que una anula la otra.
su precio es más atractivo
¿Que tiene de más atractivo un precio del 15% de Bitcoin? ¿Crees que sería más atractivo el precio si no valiera nada?
la recompensa de minado es mayor
La recompensa de minado es exactamente la misma y a su vez es probable que haya menos comisiones por las transacciones. Me temo que tu visión de los hechos carece de toda objetividad.
#13 ¿Más insegura? es un fork es el mismo bitcoin pero con un tamaño de bloque de 8 megas en vez de 1.
¿Menos capacidad de calculo? http://fork.lol/pow/hashrateabs por poco tiempo.
Su valor 15% del de bitcoin. 2 días despues de nacer ya era la tercera moneda en capitalización de más de 200. https://www.fin-tech.es/2017/08/bitcoin-cash-tercera-criptomoneda-mas-valor.html y hoy lleva ya $11,533,537,805 https://coinmarketcap.com/currencies/bitcoin-cash/
Defiedo comisiones bajas.
Su precio es más atractivo si meto 1000€ en bitcoin que está a 4000€ tendré cero coma algo. Si compro bitcon cash tendré casi 2 monedas. Para doblar mi capital que crees que será más facil que bitcoin se ponga a 8000 o que bitcoin cash se ponga a 2000€?
Si valiese casi nada, la gente se volcaría a comprar bitcoin cash como loca.
La recompensa de minado ya es mayor de media cambia pero la tendencia es que lo sea. http://fork.lol/
La objetividad depende del cristal con que se mire, pero los hechos son los que son.
#15 ¿Más insegura? es un fork es el mismo bitcoin pero con un tamaño de bloque de 8 megas en vez de 1.
Parte de la seguridad de Bitcoin reside en la capacidad de cálculo asociada, sí, es más insegura por que tiene menos capacidad de cálculo asociada y por lo tanto puede ser atacada con mayor facilidad.
Su valor 15% del de bitcoin. 2 días despues de nacer ya era la tercera moneda en capitalización de más de 200.
Nació con la capitalización de Bitcoin, 2 días después de nacer ya había bajado a la tercera posición en capitalización, partiendo del primer puesto.
Su precio es más atractivo si meto 1000€ en bitcoin que está a 4000€ tendré cero coma algo. Si compro bitcon cash tendré casi 2 monedas.
Si lo que te interesa es tener "monedas" sin importarte lo relevante te recomiendo Dogecoin. Con lo que en Bitcoin tendrías una moneda en Dogecoin tendrás varios millones, entiendo que eso te parecerá muy atractivo.
Para doblar mi capital que crees que será más facil que bitcoin se ponga a 8000 o que bitcoin cash se ponga a 2000€?
Desconozco cual será la cotización futura de ninguna de las dos, pero sí me parece muy temerario el criterio que utilizas de que cuanto menos valga más fácil es doblar su precio. Si ese es tu criterio tienes literalmente miles de criptomonedas con un valor más bajo que Bitcoin Cash.
Si valiese casi nada, la gente se volcaría a comprar bitcoin cash como loca.
No veas como se pelean para pillar Dogecoins o Litecoins.
La recompensa de minado ya es mayor de media cambia pero la tendencia es que lo sea.
Te recomiendo vuelvas a mirar ese enlace que aportas para que veas "otra" tendencia distinta: http://fork.lol
#12 Eso depende de que abuelo te haya tocado no es algo que puedas cambiar.
Me refería a que las grandes conquistas sociales se han conseguido décadas atrás y ahora la sociedad es mas conformista, para ellos la lucha de clases es cosa del pasado y han perdido la identidad de clase debido a la desinformación, por lo que no forman un frente común.
Es una ironía que en la era de la información es cuando la gente esta mas manipulada, no son capaces de separar el grano de la paja y usar esta información para su propio beneficio.
#11 Porque no puedes comparar dos sociedades solo mirando una cosa. También recuerda que otras sociedades tienen menos regulado la creación de empresas, los autónomos con bajos ingresos no tienen tantas cargas, etc. Aquí la legislación evita la libre competencia para favorecer que haya una masa laboral de la cual poder aprovecharse.
#16 si en españa existiera la libre competencia y no hubieran esas cargas impositivas tan axfisiantes habrian mas negocios, mas trabajos y mas recaudacion del irpf y SS para las arcas publicas. Pero prefieren condenar al que se busca la vida para poder subsistir mientras premian a los que ahogan a los trabajadores con sueldos y trabajos precarios.
#67 Falso, si los impuestos se cargasen a los beneficios, entonces si, pero eso no significa cobrar menos impuestos, sino que estos no son un riesgo para la empresa.
Canarias es un ejemplo de que los beneficios no repercuten en la empleabilidad ni en la suvida de sueldos... asi que turururu, a otro con el cuento del pobre rico explotado.
#67 Unas cargas impositivas asfixiantes que cada vez revierten menos en la ciudadanía. Con unos políticos honrados aceptaría una elevada carga impositiva como ocurre en los países nórdicos, que pagan gustosos sus impuestos.
Digamos que aquí son elevados para que cuatro sinvergüenzas puedan robar dinero público a manos llenas.
#146 Será una broma.. Eso que dices no es aplicable en España ni de lejos. Aquí no se sabe dónde termina la política y empieza la empresa privada. Se mueven en un bucle de puertas giratorias mientras se reparten las ganancias a espaldas de la ciudadanía. Aunque ya resulta tan obvio.. que por algún sitio tendrá que explotar esta orgía de corrupción desproporcionada e inasumible.
#34 Pues no pongas como primer ejemplo que otros países tienen una legislación laboral mas flexible, les estas haciendo el trabajo sucio a los que quieren bajar mas aún el sueldo.
Antes de cambiar la legislación laboral, que por cierto se ha reformado varias veces por varios partidos y siempre a peor sin solucionar nada, deberías plantear cambiar otros aspectos de la economía para crear un mercado más libre. Una vez ya conseguido esto y cuando no haya una masa de parados a la que proteger puedes pensar en liberalizar el mercado laboral.
#40 Claro, pagar X días por año trabajado no le sirve de nada al trabajador, como todo el mundo sabe al haber una baja tasa de paro va a encontrar trabajo al día siguiente.
Bajaría mas la tasa de paro si un autónomo que no gane mas de X dinero anual no tenga que tributar, no tenga que pagar cuota de autónomos, etc, la gente podría buscarse la vida sin tener que aceptar salarios bajos porque "es lo que hay".
Y respecto a que habría fraude con los autónomos si se hiciera eso, la solución es contratar mas inspectores de trabajo y hacienda, es decir se crea empleo por partida doble.
#44 Luego me demuestras que las legislaciones demasiado rígidas no favorecen el empleo. En vez de dejar que la gente se busque la mejor manera de salir adelante, el estado decide ponerle todo tipo de trabas e impedimentos.
Contratar más empleo público solo serviría para subir más los impuestos a la gente. La solución es hacer leyes mas sencillas, simples y claras, menos burocracia inútil, es lo que realmente beneficiaría el empleo.
#51 Existe un estudio realizado en Estados Unidos sobre la relación entre la existencia de un salario mínimo y el nivel de paro, ya que cada estado tiene una legislación diferente, algunos tienen, otros no. Resultado del estudio: no hay correlación. Existe otro estudio argentino, en el que se observa que al aumentar el salario mínimo, aumento el empleo. También hay otros estudios que muestran la correlación contraria.
Nada realmente relevante como para decir que haya una relación real.
#51 Si precisamente te hablo de liberalizar la legislación, pero no la laboral sino la de libertad de creación de empresas.
Contratar mas empleo público no crea gastos si cumplen con su trabajo, te aseguro que recaudarían mas en multas que lo que ganan de sueldo. Hay mucho fraude con contratos laborales, horas extra sin pagar, etc. con mas inspecciones a la vez que eliminando las cuotas a autónomos e impuestos que ganen menos de X al año te aseguro que se crearía mas empleo y ademas solucionas la economía sumergida.
editado
#44 Claro, pagar X días por año trabajado no le sirve de nada al trabajador, como todo el mundo sabe al haber una baja tasa de paro va a encontrar trabajo al día siguiente.
A los que no les sirve es a los jóvenes, que les toca esperar a que los mayores (protegidos con indemnizaciones superiores y siendo normalmente menos productivos) se jubilen para que quede un puesto de trabajo libre.
#52 Pues precisamente ese me parece un buen motivo, cuando tengas 50 años evidentemente no vas a tener la energía de un chaval de 20, te parece bien que te despidan para contratar uno de 20 y no te vuelvan a contratar en la vida?
Es una medida disuasoria para fomentar la estabilidad en el trabajo y lo veo bien.
#52 Jóvenes desinformados que no ven que eliminar derechos solo trae pobreza para todos, hay que mejorar las condiciones laborales no empeorarlas.
Seguro que cuando ves hacer huelga a los trabajadores de un aeropuerto te quejas por que te joden las vacaciones en vez de apoyarles en sus reivindicaciones.
#52 ¿Estas pidiendo que debido al alto paro se eche a la calle por ejemplo a trabajadores de 50 años con cargas familiares para ocupar tu su puesto por la mitad de dinero?
Esto no soluciona el paro sino que lo empeora, el de 50 años tendrá difícil volver a colocarse y tu conseguirás un trabajo mal pagado y la los 6 meses serás reemplazado por el siguiente.
La bolsa de paro no se soluciona repartiendo miseria sino atajando a las causas, quizá si no pagaras impuestos y autónomos hasta que superes unos ingresos mínimos ya hubieras emprendido en vez de aceptar un sueldo cada vez mas bajo.
#14 yo podría aceptar muchos trabajillos esporádicos en mi tiempo libre si no fuera la cuota de autónomo tan alta y no me crujieran luego en hacienda.
Como no puedo facturarlos, pues no me los dan a mí, salvo un par de cursos que me salieron el año pasado.
Porque nuestros abuelos nunca nos perdonaran que nos dejemos robar las conquistas sociales por las que ellos lucharon. En resumen, si no eres capaz de luchar por algo igual es que no lo mereces.
Durante las siguientes décadas si la gente continua sin luchar por sus derechos va ha morir literalmente de hambre debido a los avances en la robótica y la automatización. ¿Acaso esperan que les regalen algo?.
De momento la única opción plausible parece la Renta básica universal, pero si no son capaces de luchar por los derechos ya adquiridos no es probable que consigan alguno nuevo.
#12 Eso depende de que abuelo te haya tocado no es algo que puedas cambiar.
Me refería a que las grandes conquistas sociales se han conseguido décadas atrás y ahora la sociedad es mas conformista, para ellos la lucha de clases es cosa del pasado y han perdido la identidad de clase debido a la desinformación, por lo que no forman un frente común.
Es una ironía que en la era de la información es cuando la gente esta mas manipulada, no son capaces de separar el grano de la paja y usar esta información para su propio beneficio.
#7 "Porque nuestros abuelos"
Son los que deciden quienes son nuestros gobernantes ...
#25 Claro, los jóvenes no son capaces de pensar y votar por si mismos, tampoco pueden hacer huelgas, boicot a empresas no consumiendo ciertas marcas, etc.
Otro dato, durante la crisis inmobiliaria muchos padres aconsejaban comprar ahora "que los pisos siempre suben", si la mayoría en vez de seguir esos malos consejos hubiera esperado unos años los precios no se hubieran inflado, mas de uno debe estar arrepentido del precio que pago por su casa.
#28 Claro, los jóvenes no son capaces de pensar y votar por si mismos, tampoco pueden hacer huelgas, boicot a empresas no consumiendo ciertas marcas, etc.
Los jóvenes son capaces, pero los jubilados son más.
#30 Volviendo al tema del hilo, aquí se habla de sueldos, por mucho que todos los "abuelos" votaran esclavizar a a los demás con unos salarios bajos tienes dos opciones:
- Didáctica: explicarle a tu abuelo que con sueldos mas bajos no hay suficiente para pagarle su pensión.
- Activa: Negarte a trabajar por esos sueldos, hacer huelga, boicot a empresas que no paguen bien a sus empleados.
Lo que no puedes esperar es que alguien te regale algo que tu mismo no defiendes.
#33 ¿La activa ha funcionado o se ha intentado alguna vez (por parte de la gente "joven") en España en los últimos 17 años?
Los jubilados ya han votado a un partido que les dijo que "congelarían" las pensiones (y recortarían en otras cosas), para ellos ya es sacrificio suficiente, miran para lo suyo.
#39 Si no intentan la vía activa no van a comprobar si funciona o no.
Además hoy en día hay mas armas de lucha que antes, ahora además de las huelgas tenemos fuerza como consumidores. Hoy en día no les importa lo que opinemos como trabajadores ya que cada vez hay mas paro y a largo plazo seremos menos necesarios con la automatización y robots, pero desconocemos que la fuerza real es como consumidores, se puede hacer mucho daño a las empresas que no traten bien a sus trabajadores, desde boicots a no comprar determinada marca o establecimiento, votos negativos redes sociales (tripadvisor, etc) , si nos organizamos no van a tener suficiente dinero para limpiar su imagen con publicidad.
editado
#33 La postura activa ya la han tomado cientos de miles de jóvenes... sólo que emigrando a otros países donde los tratan más dignamente, que tiene más posibilidades de éxito que hacer huelga aquí.
Que conste que no estoy en desacuerdo contigo, de hecho me repatea que los jóvenes sean los mayores abstencionistas cuando tenían que ir a las urnas bajo lluvia o nieve en vez de dejarse gobernar por los pensionistas. Pero la realidad no va por ese camino, y es difícil culpar al que decide largarse del país en vez de quedarse solo con la pancarta mientras sus compañeros le llaman perroflauta...
#28 Yo recomiendo tomar Kéfir para regenerar la flora intestinal y además es un método natural.
Otra opción en vez de servidores es que sea un minero Bitcoin que se use como calefacción, además si se extiende la implantación por todo el mundo unos países apagarían los mineros/calefacción en verano y los del otro hemisferio los encenderían esos meses, con lo que no debería haber mucha variación a nivel global.
En el documental indica que ya no irradian comida para gatos, pero si el resto de comida para otros animales y humanos. La solución esta clara, cambiar de dieta y consumir comida para gatos.
No os montéis películas, esta viendo la película "Los crímenes de Oxford"
http://www.paramountchannel.es/guia-tv/20150820/
http://www.paramountchannel.es/2015/03/12/los-crimenes-de-oxford-2/
#39 De esta forma convierten una deuda anterior solicitada mas o menos voluntariamente en una deuda contraída en contra de su voluntad. ¿Hay deuda mas ilegítima que esta?
Además con toda la repercusión mediática siguiendo todo el proceso minuto a minuto.
Primero Europa convierte deuda privada en deuda pública por medio de los primeros rescates, ahora Grecia tiene la oportunidad de deshacerse de la deuda demostrando que es una deuda ilegítima.
Creo que Tsipras en realizad puede estar haciendo un favor a Grecia.
1. Rechaza acuerdo.
2. Convoca referéndum con lo que tiene el respaldo de los votos sobre el rechazo a ese acuerdo.
3. Acepta el acuerdo en contra del referéndum.
4. Una vez tiene el dinero del rescate dimite por faltar a la voluntad de los votantes, reconoce que le amenazaron y actuó bajo presión.
5. Nuevo gobierno rechaza devolver la deuda por ser ilegitima, haberse saltado la soberanía nacional y obligar a aceptarla bajo chantajes.
#32 El dinero va a llegar en cuenta gotas a Grecia y gran parte para pagar deudas, todo administrado desde Bruselas y siempre que se cumpla lo acordado. Es un acuerdo fraude. Grecia está vendida.
#39 De esta forma convierten una deuda anterior solicitada mas o menos voluntariamente en una deuda contraída en contra de su voluntad. ¿Hay deuda mas ilegítima que esta?
Además con toda la repercusión mediática siguiendo todo el proceso minuto a minuto.
Primero Europa convierte deuda privada en deuda pública por medio de los primeros rescates, ahora Grecia tiene la oportunidad de deshacerse de la deuda demostrando que es una deuda ilegítima.
#2 El problema es que para unas cosas defienden el libre mercado y para otras actúan como economías socialistas planificadas.
Si en una zona se demandan más plazas públicas de las disponibles se deberían poner mecanismos para ampliar la oferta de plazas públicas ampliando el centro o construyendo otro público en la misma zona.
En vez de eso lo que hacen es darte una plaza en el quinto pino y no ampliar las plazas públicas con el simple objetivo que la gente se vea obligada a escoger un centro privado o concertado.
Pasa lo mismo con la sanidad, si hay colas de espera de mas de 3 meses de forma continuada durante años no tiene sentido que no se amplíe el número de médicos o camas hospitalarias para solucionar el cuello de botella. En vez de eso esperan que la gente se muera antes de ser atendida para ver si se evitan el gasto.
A ella no la detienen por resistencia a la autoridad, ¿no se da cuenta que las motos las aparcan mal precisamente bloqueando tu salida para impedir que te vayas?.
Para que luego digan que la ley es igual para todos.
Yo propongo otra cosa, imprimir una factura modificando los datos del nombre, cups, banco, etc, todo menos la dirección y dejar que la vea o copie los datos. Si te preguntan porque está impresa en blanco y negro les dices que solo te llega la factura electrónica y la imprimes tu.
Cuanto más gente lo haga mas problemas tendrán y dejaran de intentar engañar a la gente.
Estafa por Incumplimiento Contrato Arras confirmatorias/Señal Vpo Montroy (Valencia)
burbuja.infoPromotora inmobiliaria Valenciana no respeta contrato de arras confirmatorias en el que dicha empresa y comprador acuerdan entregar cantidad en concepto de señal por la compra de una vivienda que se deducirán de la cantidad total fijada en el mismo. Después de años de espera para firmar el contrato pretenden aplicar un incremento del 47% en el precio de la vivienda además de haber cambiado la calificación de vpo de régimen general a precio convenido. Mas información en http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=34692
#39 Si no intentan la vía activa no van a comprobar si funciona o no.
Además hoy en día hay mas armas de lucha que antes, ahora además de las huelgas tenemos fuerza como consumidores. Hoy en día no les importa lo que opinemos como trabajadores ya que cada vez hay mas paro y a largo plazo seremos menos necesarios con la automatización y robots, pero desconocemos que la fuerza real es como consumidores, se puede hacer mucho daño a las empresas que no traten bien a sus trabajadores, desde boicots a no comprar determinada marca o establecimiento, votos negativos redes sociales (tripadvisor, etc) , si nos organizamos no van a tener suficiente dinero para limpiar su imagen con publicidad.