arkhadi

#1 Eso es para efectuar el primer disparo, para sacar el arma desde la cartuchera a la posición de disparo, una vez ha realizado el primer disparo y está apuntando los disparos siguientes son automáticos y muy rápidos.

Por otro lado una persona sola tiene muy muy difícil reducir a una persona armada con un arma blanca. Pues necesitas entrar en lucha cuerpo a cuerpo donde ese arma es muy peligrosa y es muy posible recibir heridas letales antes de ser capaz de reducirlo.

arkhadi

#48 Es que lo de mejorar es muy relativo, uno de los preceptos basicos de caulquier lenguaje es la economia, precepto que se rompe usando ese lenguaje inclusivo que resulta barroco sin ofrecer nada a cambio. Todo lenguaje existente cumple ese precepto porque la finaliadd basica de un lenguaje es la comunicacion expresando nuestras ideas y esa economia nos permite trasmitir mejor nuestras ideas sin emborronarlas con informacion superflua ni extendernos mas de lo encesario para tras mitir nuestra idea. Si los hablantes no son capaces de usar la abstraccion para entender que usar el neutro incluye a ambos sexos entonces tenemos un problema mas alla del lenguaje, tenemos un problema de capacidad cognitiva pra comprender la informacion recibida y eso es bastante mas preocupante que el lenguaje.

Varlak

#65 Que no estes de acuerdo con la medida concreta me parece totalmente respetable, lo que me parece absurdo es la obsesión por mantener la evolución del lenguaje "natural", es precisamente ese conservadurismo el que Reverte no entiende, Reverte cree que a la gente le parece de fachas hablar bien, pero lo que es de ser demasiado conservador es lo de que no le entre a mucha gente en la cabeza que el lenguaje puede ser mejorado objetivamente.

Una vez aceptamos que el lenguaje puede ser mejorado por sus usuarios de forma consciente, en vez de seguir usando formas mejorables solo porque "siempre se ha hecho así", si quieres empezamos a discutir sobre si el uso del inclusivo mejora o no el lenguaje. Pero vamos, es que ni si quiera hace falta, para mi es mucho mas facil: Yo respeto totalmente que tu utilices la versión que quieras mientras se entienda, te parece bien que yo utilice la que considere mas correcta mientras se me entienda?

Varlak

#65 PD: Vuelves a achacar a la ignorancia las razones ajenas, y estas muy equivocado. La gente no usa el genérico porque no sepa que, en teoria, tambien les incluye a ellos, no es una cuestión de ignorancia, es cuestion de que no sienten esa inclusion. Los catalanes indepes no se mosqueas si les llamas españoles porque ignoren que España es oficialmente un estado que incluye a los catalanes, sino porque no estan de acuerdo con dicha descripción. Reducir todo el que opina distinto a ti como ignorante no ayuda a que nos entendamos, precisamente

arkhadi

#15 Los datos llevan años dicendo lo contrario, no tienen mayoria de votos en las ultimas elecciones, ni los 2 millones y pico de ahora representa mas de un 40 y algo por ciento, ni los han tenido nunca antes pero oye, cada uno puede vivir en los mundos imaginarios que le de la gana...

v

#29 Es el Brexit duro.

arkhadi

#5 “the strength and power of the American people” -> "La fuerza y el poder del pueblo americano."
Que no es ni remotamente parecido a simbolizar la fuerza de la economia estadounidense. Es mas como dice en el articulo esta estatua es reivindicativa contra los mercados tras el crash de 1987...

arkhadi

#128 No estoy muy puesto en leyes pero estoy bastante seguro que los delitos contra el honor y la dignidad no aplican a fallecidos.

"El Código Penal de 1995, eliminó la posibilidad de que los herederos pudieran iniciar un procedimiento penal por “injurias” realizadas a una persona fallecida. Pongo la palabra injurias entre comillas, porque ya no lo son.

Lo primero que hay que entender es que una persona fallecida ya no es persona como tal. De igual forma que clavar un puñal a un muerto ya no es asesinato, “injuriar” a un fallecido, tampoco es una injuria. "

http://www.alopezletrado.com/2016/07/las-injurias-fallecido-no-son-punibles.html

arkhadi

#28 Que te nieguen derechos sino claudicas en tus principios me parece un poco dictatorial, y como he comentado antes yo vacunaria a mis hijos pero esta puerta que se abre me parece lamentable.

Tus derechos terminan donde empiezan los de los demas y ademas si tus principios son ser anti vacunas tal vez no se te deberia dar eleccion porque ya has demostrado ser lo bastante estupido para poner en riesgo a tu hijo, a sus compañeros y al resto de la sociedad.

D

#41 Pero esto es un tema de salud pública.

Si alguien no quiere vacunar a sus hijos, no lo apruebo, pero entiendo las dudas que algunos se plantean.

Pero como padre que vacuna a sus hijos y considera que las vacunas son importantes quiero llevar a mis hijos a sitios donde se que no los voy a exponer a riesgos y una guardería con niños no vacunados es un riesgo.

Medidas así me parecen bien, al menos en las públicas.

arkhadi

#54 Yo tambien ando por Irlanda y tampoco me quejo del tiempo, ademas en los pubs no llueve jajaja

n

#67 mandame un correo a mi usuario en gmail. Tengo algo que te puede interesar.

crateo

#69 Mandamelo tu a mi usuario en gmail lol.

n

#74 hecho!

arkhadi

#74 Depende de que tecnologias usen. Yo lo tengo en el curro en version de pago y es una pasada, pero intente utilizarlo en casa para probar cosillas en la version community y sin soporte para Spring y desarrollo web no me merecia la pena.

arkhadi

#564 Por que deberia ser exceder sus obligaciones profesionales si la empresa solo se dedica a "cumplir". Las exigencias en ambos sentidos, que es muy bonito exigir por una lado exceder las condiciones contractuales pero sin embargo por el otro con hacer lo justo ya valga...

arkhadi

#57 Segun la noticia eso ocurrio en cataluña donde si no recuerdo mal a principios de año la federacion siguiendo el protocolo antiviolencia les dio potestad a los arbitros para detener el partido en situaciones de este tipo. Teniendo en cuenta que sobre jugadores, directivos y demas tienen potestad sobre todo el recinto deportivo, no veo porque no pueden tenerlo sobre las gradas para detener el juego en casos como este.

"Los árbitros catalanes tendrán la potestad de parar los partidos e incluso, llegado el caso, suspenderlos para erradicar los insultos, la xenofobia y la violencia de género que se puedan generar en las gradas de los encuentros."

angelitoMagno

#82 Bien, si las federaciones les concedieron dichas potestades a los árbitros, nada que objetar entonces.

arkhadi

#74 Que sea una traduccion literal del ingles no significa que no sea correcta. Creo que todo el mundo que lea esa expresion entiende que si pagas mal obtendras malos trabajadores. Es mas, yo esa expresion en el campo de IT, la llevo escuchando toda la vida en ambos idiomas y en castellano tiene sentido, no creo que nadie tenga probelmas en interpretarla como que si pagas mal obtendras malos trabajadores.

arkhadi

#145 "Y solo utilizable esa información para prevenir delitos contra la vida." Je, dale ese poder a cualquier gobierno y veremos lo que dura en ser solo para ese uso...

Ese tipo de propuestas nos llevan a entrar en un "gran hermano" y a un recorte de libertades que a la larga no compensa por la "seguridad" que prometen que es bastante discutible. Desde los atentados del 11S se han mejorado e incrementado todo tipo de sistemas de vigilancia. A costa de causar molestias a ciudadanos normales, a aumentado la seguridad? vistos los ultimos hechos no lo parece. Se podran seguir hipertrofiando esos sistemas de control que los terroristas encontraran una forma de saltarselos. Al final acabaras teniendo un sistema que se podra utilizar para monitorizar a los ciudadanos, sin que realmente aumente la seguridad y que a saber que usos se le puede dar. Suena bastante mas a un sistema propio de cualquier gobierno autoritario que al de naciones libres y democraticas.

arkhadi

#49 "Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad" ~ Benjamin Franklin

Esa vigilancia continua es poco menos que imposible de implementar, puedes controlar espacios cerrados y cosas asi y probablemente ni por esas, es sencillamente inviable implementa esos rayos X en todo lugar o via publica. Con lo cual al final lo que estas haciendo es molestar a ciudadanos normales sin conseguir realmente aumentar la seguridad al nivel de los recortes de libertad que implementas.

D

#117 Sin molestar a los ciudadanos, con software automático y detección de armas. Ni nos daríamos cuenta. Y solo utilizable esa información para prevenir delitos contra la vida.

arkhadi

#145 "Y solo utilizable esa información para prevenir delitos contra la vida." Je, dale ese poder a cualquier gobierno y veremos lo que dura en ser solo para ese uso...

Ese tipo de propuestas nos llevan a entrar en un "gran hermano" y a un recorte de libertades que a la larga no compensa por la "seguridad" que prometen que es bastante discutible. Desde los atentados del 11S se han mejorado e incrementado todo tipo de sistemas de vigilancia. A costa de causar molestias a ciudadanos normales, a aumentado la seguridad? vistos los ultimos hechos no lo parece. Se podran seguir hipertrofiando esos sistemas de control que los terroristas encontraran una forma de saltarselos. Al final acabaras teniendo un sistema que se podra utilizar para monitorizar a los ciudadanos, sin que realmente aumente la seguridad y que a saber que usos se le puede dar. Suena bastante mas a un sistema propio de cualquier gobierno autoritario que al de naciones libres y democraticas.

arkhadi

#33 Pues otra cosa no, pero la nariz se ve claramente que esta rosada cuando una nariz sana e hidratada deberia salir negra del todo, por muy mala que sea la foto eso es bastante facil distinguirlo. No creo que haga falta mucha calidad en la foto para ver eso.