Zona de conflicto, un coche se acerca a un tanque....que podria salir mal?
Es una salvajada, pero por que deberia monopolizar todos los putos dias todos los medios y las noticias? Si es asi, donde ponemos la linea de lo que importa y lo que no?
Sanciones por burradas como esta a Israel? y a USA cuando? y a China? y a Ukrania? Rusia? Por que deberíamos meternos en esas sitiaciones?
Ya ya si nos ponemos en politica española pues para flipar, mismo gobierno con diferentes criterios segun quien hable, pero todos ahi bien agarrados al sillon no vaya a ser que haya que hacer algo mas que poner un twit o dar un titular.
Y lo investigaran a el pero no a la propia polica por la perdida de esa informacion?
#2 lo cierto es que tiene mucha logica, en polonia también lo cuentan algo diferente y al principio es marcianada pero piensa en el concepto "cumple-años". Son años que cumples enteros pero reciennaces estas en tu primer año por eso cuentan 1. A que sigle pertenece el año 3? Al 0 al 1?
"Nunca ha habido ningun incidente", siempre que no tengamos en cuenta la parte de apropiarte algo que no estuyo....
#11 Pues para no ser nuestro bien que lo hemos pagado, es un edificio de la SAREB y nos ha costado ya la broma unos 56.000 millones.
#69 Iva al 19%, alquileres igual que en españa o más baratos y precios razonables. Eso si, el sueldo mucho mas alto. Ya de libertades pues quiza no hace falta ni hablar.....
Puedo ya dejar mi trabajo en Alemania y volver o me seguiran ofreciendo la mitad de sueldo??
#52 ¿La mitad? Tu sueñas...con 1/3 ya te puedes dar por bien pagado 
Por cierto , ¿sigue por allí el IVA máximo al 19% ?
Lo que si que tiene bueno España es el tema del coste de la salud, pero con los sueldos alemanes si que te puedes permitir pagarte una sanidad decente. Que realmente es el único "pero" que le pongo a vivir en Alemania (bueno , y el clima , pero al final a todo te acostumbras).
#69 Iva al 19%, alquileres igual que en españa o más baratos y precios razonables. Eso si, el sueldo mucho mas alto. Ya de libertades pues quiza no hace falta ni hablar.....
#52 Pide teletrabajar y vuelve, otra no veo.
Id aplaudiendo los recortes de libertades que ya vereis que bien.
Lo mas importante es el iva y los supermercados, porque el problemas son los precios, no los sueldos, de eso nunca se habla.
Seguro que los sueldos tambien
Creo que la preocupación grande es que desde las instituciones se "pida" la reterirada
Si va contra alguna normativa, infringe la ley, etc. Pues que siga los canales habituales. Si no es asi, pues la respuesta a su petición es NO, gracias, un beso y no intenté coartar nuestras libertades.
Una vez mas "Europa" es la garante de la libertad politica, si esta en la mano del pp decidir, puede decidir bloquearlo, es una posicion legitima. Aunque claro eso complica presionar a otros paises discolos como polonia.
Que bien todo
Desde el primer dia de la invasion sigo preguntandome porque no hay mas ataques en rusia o en cualquier otro pais, una invasion convierte a cualquier funcionario, diplomatico, representante, etc. en objetivo valido. Lo vimos con eta, es casi imposible evitar atentados de agentes aislados, cualquiera con una pistola te la puede liar gordisima.
La normas del combate las establece el agresor, eso ha sido asi siempre, si se renuncia a los ataques "terroristas" se pierde una muy buena baza, especialmente contra rusia que no actua de manera "occidental" y solo entiende de poder y ventajismo.
Pues oye sale bastante barato. Com decian en apm: "la juventud está preparadisima"
Debe haber algo mal con la noticia porque no se cargan las fotos de sus caras, ni de que trabajan ni nada.
¿Quién se involucra en una guerra? ¿El país o sus ciudadanos? Porque al final esas decisiones las toman los políticos, por acción o inacción, así que apechuguen con sus decisiones
Como van las extradiciones para los del tanque de Couso??
Gobiernos conservadores en Alemania y Paises Bajos, regularon la prostitución. El gobiernos mas progresista de la historia regula a base de prohibiciones, como si prohibir solucionara los problemas.
Lo siguien sera ilegalizar el desempleo o la emigracion.
#57 hay que prohibir los problemas también, lo siento por los profes de ciencias pero es un daño colateral
#57 Los conservadores son los más puteros y los que más invierten en puticlubs.
#57 Gobiernos conservadores en Alemania y Paises Bajos, regularon la prostitución.
Cabría preguntarse la razón.
Los conservadores también tienen tendencia a desmantelar los servicios publicos. ¿También es buena idea sólo porque los conservadores lo hacen?
A los malos se les puede hacer de todo, el fin justifica tooooodos los medios. Ya podemos empezar a temblar, europa va directa a toda velocidad hacia políticas cada vez mas totalitarias, y parece que todo va bien cuando deberíamos estar aterrados.
Se viene Katyn 2, pero no queda tan lucido culpar al pais que ha sido invadido
La tónica general de los medios presionando para intervenir en Ukrania es sospechosamente homogenea y dolorosamente familiar. (afganistan, irak, siria, kosovo, etc)
Lo que ha hecho Rusia esta fatal, eso esta claro, pero acusar de fatla de pluralidad en los medios rusos para luego censurar a discrecion en Europa es muuuuuuuy preocupante. Censura e incautacion de bienes sin intervencion judicial ni garantias, solo demuestra lo vendidos que estamos a la voluntad politica de turno. Lo primero no fueron los campos de exterminio, primero fue restringir libertades e incautar negocios y bienes.
Y si los medio rusos informaran, nosotros tampoco los sobriamos porque la censura se combate con otra censura no???
#65 Es ilegal, muy bien, pero se actua como si lo fuera?? o se les ofrecen servicios independientemente de su situacion??
Vender droga es ilegal, pero si vas al banco no te dejan ingresar una bolsa de deporte llena de dinero de droga. Eres inmigrante ilegal, pero te damos acceso a servicios públicos, sanidad por ejemplo (no solo acceso, sino que se cubren los gastos).
Que Franco, hitler y lo que tu quieras. No digo que haya que hacer un muro, digo que necesitamos abrir un debate sobre ello y tener un criterio que seguir y aplicar. Recomiendo a todos vivir la experiencia de emigrar a otro país para comprender con más detalle de qué estamos hablando.
Si decir que hay que debatir sobre inmigración implica ser racista, xenofogo,etc. Ya vamos mal
#103 No retuerzas mis palabras, yo no he hablado de racismo por querer debatir sobre inmigración ilegal, yo le llamo racistas a quienes lo enfocan de forma racista, que no es lo mismo.
Uno me respondió que la inmigración no está limitada en Europa por qué cuando se les rescata del mar, no se les deja de vuelta en la costa Africana más cercana, con dos cojones.
Luego que en USA les dejan pagar impuestos pero luego no les da servicios, otro ejemplo a seguir, si señor.
Y tu pretendes dejarlos a su suerte desconectados de los servicios básicos, porque siempre es una buena idea dejar a un grupo de personas a su suerte en un país que no conocen, sin sanidad ni acceso a servicios básicos.
Luego aumentan las enfermedades contagiosas y la delincuencia se dispara, y os sorprenderá enormemente, ¿Quien podía saber que iba a pasar eso?
Sois todos un dechado de ideas maravillosas, unos entrando ilegalmente en aguas de terceros países, otros protestan porque a los inmigrantes no se les explota lo suficiente, y los que como tú pretenden que se les trate como si un bien material ilegal, sin más.
¡Luego no hay racismo por ningún lado, que va!
Limitar el acceso a eruopa para inmigrantes ilegales ha sido la grandisima asignatura pendiente desde hace años. Querer regular la inmigracion no es ser racista, no tiene nada que ver con eso.
Tener un criterio de acceso no implica la orientacion ideologica de ese proceso
#50 Es que Japón mola mucho por el anime y demás...
#31 La inmigración a Europa ya está fuertemente limitada, ¿O que que nunca has pasado por el lado de un control de fronteras en un aeropuerto?
Si te refieres a la inmigración ilegal, ya es ilegal.
#50 Porque en USA no tienen ilegales a punta pala, más que en Europa y con menos población.
Pero hablar y soltar chorradas es gratis, eso sí.
#75 Jajajajaja, desde luego no das más.
Porque entrar ilegalmente en aguas de un tercer país, es algo normal y corriente en tus delirios de "normalidad".
Lo mejor es que te lo crees y todo.
En USA, país que has puesto como ejemplo de limitación, también los devuelven al momento, si.
#2 #9 #14 #16 #48 #60 #68 #79 #80 #85 #99 este corte más amplio muestra lo que Zemmour dice y muestra por qué sí es racista etnicista y xenófobo.
Zemmour arguye que, bueno, que cómo iban a dar cabida en Francia a mil millones de africanos que buscasen una vida mejor, y que si solo es por una vida mejor entonces Zemmour apoya la inmigración cero. ¿Cuál es el problema de este planteamiento?
- primero, él pregunta y ella responde que ella viene de Senegal, Senegal era una colonia francesa, Zemmour es francés porque viene de una ex colonia, entonces colonia, francesa, Argelia
* Zemmour disfruta de una vida mejor por el único y exclusivo hecho de haber entrado en Francia su familia en 1952 (él nació en 1958 en Montreuil) antes de la independencia de Argelia en 1962, aunque hasta 1965 podría haberse beneficiado de las naturalizaciones de pieds noirs; por ejemplo, los padres de Zinedine Zidane emigraron a la Francia metropolitana en 1953; hoy en día, no ya la nacionalidad, sino siquiera conseguir un visado en Francia siendo magrebí es mucho más difícil
* por consiguiente, no hablamos de mil millones de africanos, sino de menos de 300 millones de personas
- después, es legal y legítimo regular y limitar la inmigración, y es igualmente legítimo priorizar a la gente por vínculos culturales (que sepan hablar el idioma del país de destino, lo que facilita la integración), históricos (que sean de ex colonias francesas), de capacitación, etc
* Nueva Zelanda y Australia tienen un sistema de puntos que valora, por ejemplo, la edad del solicitante, su nivel de estudios, su conocimiento del idioma inglés, si su área de capacitación profesional corresponde a una de aquellas con alta demanda en el país (i.e., si necesitan profesionales de ese sector), etc
Es mentira que tenga que admitir a mil (trescientos) millones de africanos, o a 300 millones de africanos de ex colonias francesas, o que querer inmigrar por motivo de mejora de nivel de vida no sea un motivo válido. Podría limitar el acceso a e.g. 1000 africanos al año, o 10 000, o 500, y podría exigir que tengan nivel C1 de francés, y podría exigir que viniesen de ex colonias francesas, y podría exigir que fuesen ingenieros de caminos o torneros-fresadores, todo eso es legal y legítimo en el control del flujo migratorio.
Zemmour ha dicho inmigración CERO para los que vayan a Francia buscando una vida mejor porque quiero que los franceses tengan una vida mejor. Por consiguiente, considero que Zemmour sí es etnicista y xenófobo.
#170 Lo que se dice racista .Etnia
Del gr. ἔθνος éthnos 'pueblo'.
1. f. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc
#184 #186, sí, es lo que se dice racismo.
Lo que pasa es que no somos American Staffordshire Terrier, Deutscher Pinscher, etc. No somos de razas diferentes sino de etnias diferentes, así que objeto contra el término y uso etnicista como sustituto de racista.
No obstante, lo importante, término aparte, es que Zemmour lo es.
#170 racismo
De raza1 e -ismo.
1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico que suele motivar la discriminación o persecución de otro u otros con los que convive.
2. m. Ideología o doctrina política basada en el racismo.
#65 a USA sus ilegales le cuestan 0 USD
Un ilegal puede tributar en la SS norteamericana, pero no tiene derechos por ser precisamente ilegal.
Un ilegal no recibe paguitas del estado salvo migajas
Un ilegal no se trae a toda su familia por la jeta cuando se legaliza por "políticas de reagrupación familiar"
En realidad ahi un ilegal si le sale rentable a USA. Coste 0 y todos los beneficios.
Aqui un ilegal no puede tributar, luego trabaja en B, devaluando el sector en el que trabaje (hosteleria y agroalimentario fundamentalmente)
#83 Que si, que si. Ya veo por donde van tus argumentos.
En USA les sale rentable porque tienen esclavitos morenos, a ti lo que te molesta es que en Europa no les hagamos lo mismo.
¡Que cabrones son los gobiernos europeos por no tratar a los inmigrantes como la sucia escoria que son!
#65 Es ilegal, muy bien, pero se actua como si lo fuera?? o se les ofrecen servicios independientemente de su situacion??
Vender droga es ilegal, pero si vas al banco no te dejan ingresar una bolsa de deporte llena de dinero de droga. Eres inmigrante ilegal, pero te damos acceso a servicios públicos, sanidad por ejemplo (no solo acceso, sino que se cubren los gastos).
Que Franco, hitler y lo que tu quieras. No digo que haya que hacer un muro, digo que necesitamos abrir un debate sobre ello y tener un criterio que seguir y aplicar. Recomiendo a todos vivir la experiencia de emigrar a otro país para comprender con más detalle de qué estamos hablando.
Si decir que hay que debatir sobre inmigración implica ser racista, xenofogo,etc. Ya vamos mal
#103 No retuerzas mis palabras, yo no he hablado de racismo por querer debatir sobre inmigración ilegal, yo le llamo racistas a quienes lo enfocan de forma racista, que no es lo mismo.
Uno me respondió que la inmigración no está limitada en Europa por qué cuando se les rescata del mar, no se les deja de vuelta en la costa Africana más cercana, con dos cojones.
Luego que en USA les dejan pagar impuestos pero luego no les da servicios, otro ejemplo a seguir, si señor.
Y tu pretendes dejarlos a su suerte desconectados de los servicios básicos, porque siempre es una buena idea dejar a un grupo de personas a su suerte en un país que no conocen, sin sanidad ni acceso a servicios básicos.
Luego aumentan las enfermedades contagiosas y la delincuencia se dispara, y os sorprenderá enormemente, ¿Quien podía saber que iba a pasar eso?
Sois todos un dechado de ideas maravillosas, unos entrando ilegalmente en aguas de terceros países, otros protestan porque a los inmigrantes no se les explota lo suficiente, y los que como tú pretenden que se les trate como si un bien material ilegal, sin más.
¡Luego no hay racismo por ningún lado, que va!
#31 Si queremos regular la inmigración ilegal empecemos por poner fuertes sanciones a multinacionales que:
- esquilmen los recursos naturales de los países más pobres.
- vendan armas a dictaduras o a organizaciones terroristas.
- tengan paraísos fiscales (me importa un pimiento que sean estructuras legales) ya que financian el crimen organizado y con ello situaciones de pobreza e inseguridad, como los carteles de Colombia, México, etc.
Si aceptáramos esos inmigrantes irregulares (lo siento pero para mí ilegales son los ladrones, los estafadores, los evasores fiscales, etc., no la gente que busca como puede una vida mejor) y les pasáramos la factura a las multinacionales que hacen todas estas tropelías, ya se lo pensarían dos veces. Sobre todo si nos unimos todos los países para ello.
Como radical que soy, la única forma de solucionar un problema es ir a la raíz del mismo.
#FreeAssange
#59 los guettos asquerosos en Molenbeek, Mjølnerparken o Sodertalje, por no mencionar la cuadra que rodea Gare du Nord en París o barrios enteros de Luton. Lugares donde es difícil discernir si viven animales o personas. Todo culpa del malvado hombre blanco occidental también? les hemos fallado?
Cuotas y barreras altísimas en Europa. El que venga, que sepa que no viene de vuelta a la Edad Media
#90 Por supuesto que hemos fallado. Hemos fallado en meter a banqueros e inmobiliarias especuladoras en la cárcel, hemos fallado en meter a multinacionales que se cargan el medioambiente o los derechos de las personas en la cárcel y hemos fallado en sancionar fuertemente
Partamos de la base que mucha de esa gente no es pobre, sino que las multinacionales los esquilman. Es surrealista que países como Brasil o Argentina, que son de los más ricos en recursos naturales, que están infestados de multinacionales que operan como les da la gana entren a saco y se lleven todo dejando una mierda detrás.
Pongamos un ejemplo de Ecuador. Chevron hizo allí un zapatiesto de cuidado. Todos los emigrantes del país que fueron acogidos en otros deberían haber sido subsidiados por Chevron, causante en parte de la crisis que hubo en el país. Chevron por cierto sigue en sus treces diciendo que ellos no son culpables y lavándose las manos (¡Qué webazos tienen!).
Otro ejemplo: Lehman Brothers provocó una crisis de vivienda terrible en los USA. Con la pasta de todos sus inversores deberían estar pagando las casas de la gente que dejaron en la calle.
Y por cierto y para tú información, no hablo de blancos sino de multinacionales y los que las mantienen. Me parece que compradores de armas de Arabia Saudí no creo que sean muy blancos (no lo puedo afirmarlo con seguridad ya que no he tenido el disgusto de conocer ninguno de ellos). A mí el color me importa un mico, lo que no me importa tanto es ver a multinacionales y sus CEOs que se saltan los acuerdos internacionales y la legalidad vigente porque piensan que las leyes son solo para los pobres.
Y aquí lo único medieval que hay es gente como tú, que defiende estos abusos de las multinacionales como si fueran señores feudales.
#FreeAssange
#31 Cuando tu criterio de acceso es que los negros no pueden pasar, sí, hay una orientación ideológica en todo el proceso.
De hecho, en todo criterio de acceso va a haber una orientación ideológica, como en toda decisión política. No existen los enfoques neutros en la vida.
Cuando los padres del señor Zemmour, judíos árabes residentes en Argelia, deciden salir de su tierra en 1952 (recién independizada de Francia) y mudarse a Montreuil, cerca de París, imagino que buscando un futuro mejor, eso no le parece mal al parecer.
Cuestión de la época que te toca vivir. Éric Zemmour se puede permitir el lujo de ser racista con los negros porque nació en 1958 y nadie le ha negado su nacionalidad francesa y sus derechos. Si hubiese nacido apenas quince o veinte años antes, su propio pueblo francés no habría tenido inconveniente en montarle a él y a su familia en un tren destino a un campo de exterminio o concentración. Paradojas que te da la vida.
Los medios rusos son propaganda y estan controlados por el regimen, falta pluralidad y la desidencia se persigue. Vamos a censurar medios rusos, que cuando es por libertad no es censura.
Los oligarcas se han enriquecido y han explotado a rusia desde posiciones de privilegio. Vamos a confiscar activos y dinero de cuentas rusas que si lo ahcemos por la libertad no es apropiarse ni robar.
Primero se hacen politicas antidemocraticas y totalitarias y despues se proclama la dictadura, no al reves, no lo olvideis.
Eu cuando quieras dibujas la linea, cuando te vaya bien, sin prisa
Igual vincular el sueldo a x veces el smi no seria mala idea.