alempro

#60 Estar en contra del porno y la prostitución no es estar en contra del sexo... el problema lo tendréis quienes no entendéis que el sexo no tiene nada que ver con eso.

sandra67

#126 el porno y la prostitución no tienen nada que ver con el sexo? Qué confusión la mía...
En serio, supongo que alguien que se dedica a eso y lo hace porque quiere a vos te horroriza, ¿no? Alguno te dio derecho a meterte en decisiones que no te competen y a "proteger" a la humanidad, se ve.

alempro

#171 Claro, reducir todo a la decisión personal libre, como bien nos ha enseñado el liberalismo.
El hecho de que la gran mayoría de personas prostituidas sean mujeres pobres, o directamente mujeres obligadas a prostituirse...pues será casualidad.
El hecho de que a los hombre pobres ni se les pase por la cabeza el prostituirse, si no que antes roben, maten o se suiciden, nada tiene que ver.
Una práctica machista que permite el abuso de mujeres pobres por parte de los hombres no se debe reducir a decisiones personales, se debe combatir.
Si los feministas dijeramos que no nos gusta Operación Triunfo, nos dirían que estamos en contra de la música y queremos acabar con ella...

sandra67

#183 "El hecho de que la gran mayoría de personas prostituidas sean mujeres pobres, o directamente mujeres obligadas a prostituirse...pues será casualidad.
El hecho de que a los hombre pobres ni se les pase por la cabeza el prostituirse, si no que antes roben, maten o se suiciden, nada tiene que ver.
Una práctica machista que permite el abuso de mujeres pobres por parte de los hombres no se debe reducir a decisiones personales, se debe combatir."
No sos patética, sos lo siguiente. No voy a perder mi tiempo con vos, no lo gasto en fanáticas sin cerebro. Creé lo que te venga en gana.

alempro

#5 Parece que nadie se ha leído el artículo, el ranking de países donde se sienten menos inseguras lo encabezan Singapur, Uzbekistán, Emiratos Árabes Unidos, Somalia, Qatar, Trkmenistán y Ruanda... países completamente feministas como todos sabemos.

Yo diría que es un estudio de mierda, o que al menos esa pregunta no está para nada relacionada con la desiguladad del país.

g

#243 Si has leído el artículo, sabrás que la conclusión es que España es uno de los países donde las mujeres viven mejor, por decirlo de alguna forma.

Según indica el artículo, el estudio evalua muchos factores diferentes, donde la sensación de seguridad es sólo uno de ellos, y, en la calificación final, España ha quedado 5º en la lista.

Lo que pasa es que el título de la noticia es una mierda y se presta a confundir la calificación final con el sentimiento de seguridad, que es sólo uno de los muchos factores evaluados.

Obviamente, las mujeres se sentirán muy seguras en aquellos países donde un hombre no puede tocar a una mujer ni con un palo (a menos que sea su hermana, esposa o hija, en cuyo es hasta recomendable que las "toquen" con un palo cada vez que se portan mal), ya que ni conocen otros países donde vivirían mejor, ni les parece fuera de lo normal su forma de vida y sus costumbres.

En cualquier caso, no sé si es un estudio de mierda, aunque tampoco me fío mucho de él. Pero eso no cambia el hecho de que en Europa las mujeres gozan de iguales libertades y derechos, y tenemos países extremadamente seguros para todo el mundo (incluido las mujeres). Lo único que hay aquí son muchas lloronas victimistas carentes de materia gris que tratan de adoctrinar a las niñas y meterles miedo en el cuerpo de forma totalmente infundada.

D

#265 Pero no habiamos quedad en que la ofensa la decide el "ofendido" y que el hecho de estar seguro o no lo decide la persona que se siente insegura? Si en esos paises no sienten ofensa y se sienten seguras es que viven mejor, y el feminismo deberia tomarlos de ejemplo (bueno en realidad ya lo hace a la chita callando)

alempro

#17 Más de una vez se ha demostrado que una mentira dicha en medios hace mucho más daño que lo que puedan reparar los tribunales posteriormente.

alempro

#17 Entonces todos los bienes de primera necesidad estarían regulados para satisfacer la necesidad de la mayoría, y no es así. La explicación a mí me parece que es otra, es que como sociedad asumimos que hay cosas que no deberían poder comprarse ni venderse, como son un órgano humano.
En mi opinión, la integridad sexual de una persona y el acceso a su sexualidad y su cuerpo deberían entrar en ese grupo de cosas que el dinero no puede comprar.

D

#33 No necesariamente todos los bienes de primera necesidad tienen que obligatoriamente estar regulados. Depende de la sensibilidad del estado (del votante) y de la inercia histórica. Pero si te fijas hay muchas cosas de primera necesidad que están reguladas, no todas hasta el punto de no poder ser compradas o vendidas.

Yo simplemente te explicaba el motivo de que se prohiba el tráfico de órganos, y como ves no tiene nada que ver con la dignidad del que vende órganos sino con la necesidad de quien, valga la redundancia, lo necesita.


Respecto a comercializar sexo, tu opinión es completamente subjetiva y se basa en una herencia moral de la religión judía que llega a nosotros a través del cristianismo.

Y es una opinión tan respetable como la del que opina que el sexo no tiene nada de especial, y que desea comprarlo o venderlo, como cualquier otro servicio más.

Queridoalemproalempro, si te ofrece maria teresa campos 1000€ por que te la folles, ¿te la follas?

alempro

#1 Porque defienden un capitalismo en el que todo se pueda comprar y vender.
Por qué no un mercado legal de órganos? Si alguien está de acuerdo en vender un riñón a cambio de 5000 euros, quién es el estado para impedirlo?

D

#13 Porque los órganos son un bien escaso de primera necesidad que deben ser gesionados de un modo más eficiente para satisfacer las necesidades de la mayoría.

¿alguna otra pregunta absurda?

alempro

#17 Entonces todos los bienes de primera necesidad estarían regulados para satisfacer la necesidad de la mayoría, y no es así. La explicación a mí me parece que es otra, es que como sociedad asumimos que hay cosas que no deberían poder comprarse ni venderse, como son un órgano humano.
En mi opinión, la integridad sexual de una persona y el acceso a su sexualidad y su cuerpo deberían entrar en ese grupo de cosas que el dinero no puede comprar.

D

#33 No necesariamente todos los bienes de primera necesidad tienen que obligatoriamente estar regulados. Depende de la sensibilidad del estado (del votante) y de la inercia histórica. Pero si te fijas hay muchas cosas de primera necesidad que están reguladas, no todas hasta el punto de no poder ser compradas o vendidas.

Yo simplemente te explicaba el motivo de que se prohiba el tráfico de órganos, y como ves no tiene nada que ver con la dignidad del que vende órganos sino con la necesidad de quien, valga la redundancia, lo necesita.


Respecto a comercializar sexo, tu opinión es completamente subjetiva y se basa en una herencia moral de la religión judía que llega a nosotros a través del cristianismo.

Y es una opinión tan respetable como la del que opina que el sexo no tiene nada de especial, y que desea comprarlo o venderlo, como cualquier otro servicio más.

Queridoalemproalempro, si te ofrece maria teresa campos 1000€ por que te la folles, ¿te la follas?

D

#13 Un mercado legal de órganos compromete sí o sí la salud de los donantes, algo más parecido a la minería del carbón (legal) que a la prostitución.

Dicho esto, que le den por culo a Falangitos, no me creo nada de lo qu dicen.

cromax

#23 Tener relaciones sexuales con desconocidos también puede comprometer tu salud...

D

#35 #23 Es imposible la prostitución con normas de seguridad en el trabajo razonables.

cromax

#41 Ya, esa es una de las razones por las que a mí me genera tantas dudas la legalización.
Y puedo llegar a entender casos individuales de mujeres y hombres que se paguen su seguridad social y follen por dinero. Pero me da a mí que esto no deja de ser la absoluta excepción, por muchas motos que nos quieran vender.

D

#41 Es imposible tirarse veinte años en una mina y no coger silicosis.

D

#51 Échate un vistazo a las reglas de seguridad e higiene de distintos trabajos, por ejemplo, del carnet de manipulación de alimentos. Ahora imagínate algo así para sexos con completos desconocidos; no podrías hacer nada. Solo haciendo una excepción que deje el nivel de precaución por lo suelos en este "trabajo" se puede legalizar esto.
Enfin, una prueba más de que no se trata de un "trabajo como los demás".

Liet_Kynes

#13 ¿De verdad no ves la diferencia entre prestar un servicio y vender partes de ti mismo?

cromax

#24 Prestar un servicio puede ser pegarle un tiro a alguien. roll

Liet_Kynes

#54 Y vender un órgano también. Pero creía que era obvio que me refería a prestar un servicio sin que nadie se haga daño

D

#13 Porque defienden un capitalismo en el que todo se pueda comprar y vender.

El único que hay.

wondering

#13 también te podrías ceñir a la noticia.