#64 Es un alivio, yo sin dos chupetones a los marcos no soy persona.
#32 Hay alternativas al PVC, pero no hay ninguna evidencia de que sean mejores o peores que el PVC.
Eso dice el informe que menciona la noticia.
#31 No se planea prohibir el PVC
#25
¿Tienes alguna evidencia de que haga esas cosas que dices que "puede" hacer?
#17 Si lees el informe veras que la industria redujo hace varias décadas los restos de monómero en el producto final.
No es cierta la acusación de mala praxis.
Respecto a los aditivos, se van cambiando y mejorando con el tiempo. Pero tienes que ser consciente de que no existe ningun producto que sea inocuo.
#5 La exposición al plomo causado por la gasolina con plomo es miles de veces superior al causado por cualquier otra fuente.
No es lo mismo que una ventana de PVC tenga como aditivo un estabilizante de plomo, que esta encerrado en el plástico. a quemar a diario gasolina con plomo que acaba en en su totalidad de la atmosfera.
#18 No hay ningún producto totalmente seguro.
Son como las sillitas de los coches de los niños. No hay ninguna que sea "totalmente segura".
Pero se va mejorando con el tiempo, y lo que hace un par de décadas se consideraba seguro, ahora nos resulta inaceptable.
#2 El PVC no contiene BPA.
#7 Tiene razon, son mejores.
La campaña contra los coches eléctricos está en marcha. Cada día hay que inventar una tontuna cómo está.
Y da igual, lo que sea. Hay que alimentar los prejuicios en contra.
Tenez un poco de espíritu crítico y no os trageis estás mierdas.
Hay dos formas de abordar este tema.
1) Si uno desea usar este tema como munición política para defender a los suyos y atacar a los rivales políticos.
En ese caso puede dedicar muchas horas y días a lanzarse argumentos y contra argumentos en el mejor de los casos... Y zascas y memes en el peor.
La mayor parte de la gente ha optado por esta forma y llevamos meses en con enfrentamientos y no tiene visos de acabar.
2) Si uno desea enterarse del tema.
En ese caso solo tiene que busca la ley actual y la anterior. Leerlas con detenimiento. Ver lo que cambia y lo que no.
En una hora conseguira conocer esta realidad. Y además quedará sorprendido al ver que toda la discusión de los que han optado por 1) carece del más mínimo fundamento. Y que todo es un sinsentido para intentar recabar votos tirando de demagogia.
Háganme caso, no pierdan el tiempo en discusiones estériles y lean la ley.
#7 Tienes razón que el problema de no es el consentimiento, sino en como se prueba que hubo o no hubo consentimiento.
Pero esa diferenciación que haces por partidos no es correcta. Creo que has debido suponer que debería haber alguna diferencia y de hay te has imagino esas posiciones.
Pero vas a las leyes verás que no, que en todos los casos se respeta la presunción de inocencia. Y que si no se puede demostrar que no hubo consentimiento, entonces el acusado es inocente.
No cambia nada al respecto. No se invierte la carga de la prueba, ni se viola la presunción de inocencia. O dicho de otro modo más dramático y demagogico "el infierno probatorio que debe pasar la víctima" es el mismo.
No hay ningún cambio, ni podría haberlos.
Te estarás preguntando...Si todos es lo mismo y nada cambia¿A que viene tanto pollo?
Pues porque los políticos buscará arañar votos.
Unos aprueban una ley que es prácticamente igual que la anterior... Pero la presentan como si fuera algo diferente, una gran conquista y un gran éxito del feminismo.
Y los otros la atacan con si fuera a causar el apocalipsis.
Todos buscan el voto de los suyos.
Y por el medio solo se consigue crear odio,resentimiento, desprestigiar a la justicia, y muchos otros efectos negativos.
Hay dos formas de abordar este tema.
1) Si uno desea usar este tema como munición política para defender a los suyos y atacar a los rivales políticos.
En ese caso puede dedicar muchas horas y días a lanzarse argumentos y contra argumentos en el mejor de los casos... Y zascas y memes en el peor.
La mayor parte de la gente ha optado por esta forma y llevamos meses en con enfrentamientos y no tiene visos de acabar.
2) Si uno desea enterarse del tema.
En ese caso solo tiene que busca la ley actual y la anterior. Leerlas con detenimiento. Ver lo que cambia y lo que no.
En una hora conseguira conocer esta realidad. Y además quedará sorprendido al ver que toda la discusión de los que han optado por 1) carece del más mínimo fundamento. Y que todo es un sinsentido para intentar recabar votos tirando de demagogia.
Háganme caso, no pierdan el tiempo en discusiones estériles y lean la ley.
Yo creo que se deberían revisar y eliminar todos los contenidos feministas.
Basta ver cómo la gran mayoría no solo agaña la cabeza ante el feminismo sino que incluso lo aplaude y ataca a quien lo crítica.
#436 si una ley se puede usar mal. No es una buena ley.
Los políticos que aprueban malas leyes no son buenos políticos.
El resto son justificaciones pta negar está realidad.
#413 no defiendo nada, explicó que la ley está mal hecha.
No se puede hacer mal las leyes y luego quejarse de que la gente las utiliza mal.
No se puede permitir que cualquiera pueda cambiar arbitrariamente su sexo en el registro civil, sin aplicar ningún criterio ni tener que justificar nada... Y luego protestar porque alguien cumpliendo lo que marca la ley se cambia de sexo.
Fingir tu muerte para cobrar el seguro o evitar deudas es fraude de ley.
Pero si cambian la ley y se considera que estar muerto es un sentimiento y no hay ningún criterio objetivo que defina estar muerto ,sino que se considera que es una autopercecion, entonces que alguien se presente en el registro civil y diga" quiero registrarme con difunto porque quiero cobrar el seguro de vida". No es fraude de ley.
No puede haber fraude de ley, cuando la ley es un fraude.
#312 ¿Y?
En ningún lugar se define que es ser mujer.
Si alguien se autopercibe mujer porque considera que sentirse mujer es "echarse unas risas" ,"trolear" o "aprovechar ventajas legales" no hay nada en la ley que lo impida.
Entre otras cosas porque no tiene porqué explicar sus motivos para cambiar de sexo, no se puede cuestionar su decisión y no hay criterios para hacerlo.
El término más adecuado "fake news" no es bulo, sino paparrucha.
f. coloq. Noticia falsa y desatinada de un suceso, esparcida entre el vulgo.
La empresa China Zhejiang Chint Electrics Co., anuncio el pasado jueves sus planes de adquirir el 10% del fabricante español de baterías de polímero de grafeno, Grabat Energy S.L por un precio de 18Millones de euros. En su anuncio de Zhejiang Chint Electrics declaró que planea establecer una empresa conjunta para producir los módulos básicos para las baterías de almacenamiento de energía y para distribuir en exclusiva productos de la batería grafeno de Grabat en China.
Los hechos descritos a continuación transcurrieron entre la mañana del 2 y la madrugada del 3 de junio de 2014. 07:12 Juan Carlos I se despierta empapado en sangre y sin saber dónde se encuentra, como cada mañana.
Los dos principales quebraderos de cabeza que tenemos en Europa con la seguridad alimentaria son las micotoxinas y la contaminación por metales pesados. Es curioso puesto que la gente se preocupa por los residuos de pesticidas y los OGM.
En Taksim se originado una nueva e impactante forma de protesta. Durante todo el día la plaza ha estado con fuerte presencia policial, pero tranquila y abierta . Pero un hombre lleva horas parado delante del edificio del centro cultural Atatürk. Su imagen permaneciendo de pie está corriendo como la pólvora por las redes sociales y mucha gente le esta imitando por todo el país.
Martes por la tarde el 11 de junio 2013, la policía disparó al drone que grababa las protestas en la plaza de Taksim, en Estambul. He aquí las imágenes de esa cámara! Por desgracia, el último vídeo no se ha guardado correctamente en la tarjeta de memoria, debido al impacto de la cámara. La policía disparo directamente a la cámara. Tanto la cámara como el helicóptero están completamente rotos. Sin embargo, todo el material que está a punto de ver es de los vuelos anteriores al derribo. Otro impactante video: http://vimeo.com/68207051
#27 Aunque te dedicases a chupar las ventanas. La saliva no disuelve el PVC, ni extraer sus aditivos.