#26 Muy chula, y encima sale la Vikander...

#255 A ver, la lógica es universal, no es cuestión de que yo tenga una lógica y tú otra. Yo respeto cualquier opinión, pero hay temas que no son opinables. No tiene sentido cuestionarse si había riesgo de fuga cuando es un hecho que parte de los imputados ya se han fugado. La lógica dice por tanto que el riesgo de fuga existe.

Si me dices "el riesgo de fuga no justificaba la prisión preventiva" pues vale, respeto tu opinión. Eso sí que me parece opinable.

#76 #86 sí es una fuga porque huye del órgano jurisdiccional que sólo tiene competencias en España. Qué más da las libertad de movimientos. Eso es lo de menos.

#166 Si estan accesibles y localizados no están fugados.

#166 Menuda chorrada, si uno se fuga es para que no lo encuentren.

#86 Hombre, de momento no ha ido a declarar, y el mismo pone en su bio de Tw presidente en el exilio.. igual fuga no es, pero una escapadita cobarde seguro.

#59 El juez belga y sus resoluciones no son DIOS.

#162 El juez español y sus resoluciones no son DIOS.

#162 Cierto, todos sabemos que Dios iluminó a los padres de la constitución española y poco más.

#59 Es lo que pasa cuando te saltas las leyes y sabes que lo que haces es delito, que no crees quedar libre si tienes juicio.

#8 Parece que incluso al gobierno se le fué de las manos.
http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-senales-Fiscal-General-evitar-prision-exconsellers_0_704130013.html

¿algún socio que nos cuente de qué va la noticia?

#8 Hombre Puchi ya ha dado una espantada, el juez opinara que otra más no va a dar y le ha puesto vigilancia.

#19 Vigilancia es lo mínimo, no nos la cojamos con papel de fumar.

En España se habla mucho eso de garantista pero se mete a unos titiriteros sin haber cometido delito alguno con prueba icontestable de nivel de primero de la ESO.

Ni es de primero de carrera judicial saber que a los hechos hay que ponerles contexto y no recortarlos para adecuarlos a lo que quiero hacer.

En España gusta mucho usar la prisión cuando desde el Consejo de Europa ha advertido a España que hay más maneras de aplicar justicia que aplicar el código penal por cualquier chuminada.

Veremos si le sale bien al Puchi, al menos que deje como el culo a la justicia española. Luego que lo juzguen por lo que quede, en España gusta mucho eso de retorcer los delitos hasta la ley como vimos con la Doctrina Parot.

Como íbamos a pensar que esa medida era retroactiva y arbritaria.

Seguiremos con el mantra de justicia garantista.

#37 absolutamente de acuerdo; lo de los titiriteros es de inhabilitación. No se debe usar la justicia como tablón de aviso a navegantes, que es lo que está haciendo parte de la judicatura más psicodélica.

#37 vaya ejemplo. Dice mucho de tu pensamiento. Asi que mejor que un etarra que mata a 12 tios pague por solo el primero. Venga vamos a ser buenos con los malos.

#8 malpensar??? Que vaaa

#8 si les sueltan de la carcel Española aparecen todos en Belgica. Te recuerdo que Puigdemont no acudio a una citación de un juez.

#41 no acudió porqué se creía que no había garantías suficientes en cuanto a que se mantuvieran sus libertades. La decisión del juez de instrucción belga acaba de ratificar esa hipótesis.

#59 El juez belga y sus resoluciones no son DIOS.

#59 Es lo que pasa cuando te saltas las leyes y sabes que lo que haces es delito, que no crees quedar libre si tienes juicio.

#41 Podian haberse ido a Bélgica y no lo hicieron. De echo, algunos fueron y volvieron para comparecer ante Lamela.

#8
Que le pregunten al puchimon si hay riesgo de fuga.

#63 Pero si la mitad de los que estaban en el supremo y en la audiencia nacional tenían el mismo abogado y teniendo en cuenta que estaban todos citados a la misma hora es un poco complicado declarar en la presencia del mismo. Tuvo que ir del supremo a la audiencia nacional, y mientras en el primero le dejaron aplazar las declaraciones para preparar la defensa, en la audiencia nacional la jueza no lo hizo y los envió a prisión preventiva cuando podía haber decretado arrresto domiciliario perfectamente.

#63 No es eso lo que dijo la juez. Se argumentó el riesgo de fuga.

#63 Y si contestan las preguntas "desaparecen" esos riesgos?

#8 ¿Qué van a hacer en Bélgica, huir a Bélgica? Es que es absurdo. De España sí han huido.

#64 Tengo una lectura diferente al respecto. Huir hubieran huído si se hubiesen ido a una isla del Pacífico. Estar en Bélgica (Europa, y dentro del tratado de libre circulación) no es para nada una huída. Es una estratégia ( que de momento, a mi modo de ver, les está sirviendo para ganar el relato independetista).

#76 #86 sí es una fuga porque huye del órgano jurisdiccional que sólo tiene competencias en España. Qué más da las libertad de movimientos. Eso es lo de menos.

#86 Hombre, de momento no ha ido a declarar, y el mismo pone en su bio de Tw presidente en el exilio.. igual fuga no es, pero una escapadita cobarde seguro.

#64 pueden huir a cualquier lado. Lo dices como si fuera belgica el unico sitio donde se refugian los delincuentes.

#8 El riesgo de fuga era A Belgica, no EN Belgica. Ya huido, no hay riesgo.

#8 Ya han huído a Bélgica. Supongo que de Bélgica podrían huir a Brasil.

Pero hasta eso les parece demasiado a los jueces belgas.

#8 Bélgica es el destino de las fugas y saben que no se van a ir de allí, en España como se ha demostrado por parte de algunos, sí, a Bélgica.

#8 El pequeño detalle es que se han fugado a Bélgica por que han estudiado que su sistema judicial es beneficioso para sus intereses. Lo único que hace es darle la razón a detener a los que no se han ido.

#150 técnicamente no se fugaron por que cuando llego la orden ya estaban en Bélgica y no escondidos precisamente. Una táctica que les ha salido bien de momento.

#198 Ya ya, técnicamente no hubo DUI, técnicamente no era vinculante el referéndum, etc. Son expertos en moverse entre dos aguas, peron en un juicio eso debería ser un agravante, ya que esa forma de actuar demuestra premeditación.

#8 Lo que no se entiende es que os preguntéis si había riesgo de fuga de España cuando es un hecho que algunos ya se han fugado.

Contra vuestros "razonamientos" no se puede razonar porque están fuera de toda lógica.

#233 Intento de dar mi punto de vista de la situación (que muy probablemente sea distinto al tuyo). Quizás te sientas más cómodo si realizo algún comentario que esté más alineado con tu lógica. No acabo de entender como puede haber 'razonamientos' más lógicos que otros... Es mi opinión y contra eso creo que no puedes aplicar una lógica correcta o incorrecta. Aún así, como decía aquel: Estos son mis principios. Si no te gustan mis principios, no te preucupes, tengo otros.

#255 A ver, la lógica es universal, no es cuestión de que yo tenga una lógica y tú otra. Yo respeto cualquier opinión, pero hay temas que no son opinables. No tiene sentido cuestionarse si había riesgo de fuga cuando es un hecho que parte de los imputados ya se han fugado. La lógica dice por tanto que el riesgo de fuga existe.

Si me dices "el riesgo de fuga no justificaba la prisión preventiva" pues vale, respeto tu opinión. Eso sí que me parece opinable.

#233 Lo que se entiende es que los que volvieron del extranjero para presentarse ante el juez están en prisión. Blanco y en botella.

#8 Se entiende que se podrían haber ido todos a Bélgica. De España se podrían haber fugado a Bélgica, de Bélgica difícilmente se van a poder fugar a un sitio que les beneficie más.
Vamos, es sumar 2+2, no sé porque a algunos os cuesta tanto.

#1 #8 madre de dios como trasgiversais la realidad, riesgo de fuga de España ya estais viendo que hay, si lo quereis ver claro.
Riesgo de fuga de belgica claro que tiene menos, estan voluntriamente allí y se presentaron solos al juzgado, aquí en España los citaron y se fueron en coche a marsella para cojer el avion a bruselas, pero eh que la justicia patatin patatan...
Por eso estaban tan contentos los que sí se presentaron a juicio y por culpa de los fugados les metieron la incondicional por riesgo de fuga, destrucción de prubas o seguir perseverando en el posible delito.
Como os mola el karma fácil de los primeros comentarios...

#8 han huido a Bélgica. No es riesgo, es una fuga en toda regla

#303 exacto, como el juez belga no le va ni le viene todo esto ha visto que no es necesario encarcelar a esa persona porque no es peligroso. Probablemente le habrán quitado también el pasaporte. Aquí en España esto si es relevante. El PP tiene que demostrar que va a por ellos. Tal y como lo veo el PP sabe que Cataluña esta perdida políticamente hablando. Le importa un pimiento la opinión pública catalana. Ahora esta aprovechando la situación para ganar votos en el resto de España siendo los defensores del estado.

No se porque habrá ido a Bélgica. Pienso que un mártir vende mas que un exilio.

Lo de la reincidencia también es una chorrada cuando tienes a la ANC y Omnium funcionando igual por mucho que sus líderes también estén en la cárcel.

#310 es muy inteligente huir a un país de la UE. Seguro que no te pillan. Normalmente las fugas se hacen a países de donde no te puedan sacar.

#36, #70 ¡Dame una R!

Hay que tenerlos cuadrados. Y tener mala sangre amén de alcoholizada.

#105 ¡Dame una S!

#54 vaya risas. Lo del apartado de I+D es la h*sti, menudos gamberros

#104 La mayoría de "razas" son cruces "diseñados" por el hombre. Y tienen más o menos taras. Pero vamos que no por eso merecen la extinción.

#107 Pero ahí, en general, haces incapié en lo que yo vengo diciendo, la educación del animal es un factor decisivo.

#80 Eso es medio comprensible y lo primero medianamente sensato que leo de alguien que quiere proteger a sus hijos sin hacer demagogia.

#112 Me imagino que el negativo que me has puesto es por que te he insultado o provocado.

dices que: "La mayoría de "razas" son cruces "diseñados" por el hombre. Y tienen más o menos taras. Pero vamos que no por eso merecen la extinción."

¿que no merece la extinción un perro cuya raza es ya agresiva de por si, un perro que una vez que muerde por primera vez "se empica" y va a más? Una raza que cada dos por tres sale en algún tipo de medio que nos dice que ha mordido a un niño, e incluso lo ha podido matar?

Un perro es un animal de compañía, no un arma de la que fardar, que es como lo usan muchisimos jóvenes de hoy en día, llevan el pitbull o el presa canario, o el bulterrier como si llevasen la navaja más grande de su grupo y lo que es peor, suelto.

Y me dirás el tópico de siempre, que no es el animal, es la persona. Pero fíjate tu qué coincidencia, no veo nunca a un padre de familia, o a un joven que no tenga pinta de cani, que lleve un perro de raza agresiva.

Ale, ya puedes ponerme otro negativo por no compartir tus ideas.

#118 El negativo no tengo porqué justificarlo. Llorón. Pero ya puestos, lo llevas por que no eres nadie para pedir la extinción de un raza porque a ti no te gusten. Es lo mismo que poner negativos por no compartir las ideas pero matando seres vivos

#211 Me doy perfecta cuenta de lo que estoy diciendo. Si no conoces al animal o al dueño, no te acerques. Es sencillo. Seguro que no te muerde o te huele la entrepierna o te saluda con el rabo. No se trata de que sea la selva o de que vayas asustado por la calle, se trata de que son animales y al igual que los dueños, pueden no interpretar tus acciones correctamente. Seguramente la mayoría de las veces no pase nada si lo haces, pero si pasa, debes saber que es bajo tu responsabilidad.

Anoche salí de un restaurante y había un perrillo mediano atado en la puerta esperando al dueño. El tipo que tengo delante, con las manos aún oliendo a comida se acerca a tocarle la cabeza, porque es muy mono. Pués si le muerde, no es culpa del perro.

#221 Yo no tengo porque saber si tu perro muerde o no. Ese es tu problema y si tu perro me muerde el problema también es tuyo y pagarás tu por las consecuencias.

Si salgo de un restaurante y veo a un perro atado, yo no tengo porqué saber las costumbres de los perros ni saber como tratarlos. Si lo voy a tocar y me muerde, el problema es del dueño por dejarlo en la vía pública y sin bozal. Si en vez de a un adulto, muerde a un niño, el problema va a ser MUY GRAVE para el dueño y ya no te hablo sólamente de posibles denuncias.

Si un perro muerde a alguien, el problema es del dueño, y no de la víctima.

#112 La educación en un perro es básica y lo digo por experiencia. Soy dueño de dos hembras de pastor alemán y doberman (evidenemtente con su rabo y sus orejas originales) y son totalmente inofensivas. Eso si, trabajo no ha faltado ya que el pastor alemán por naturaleza es un perro de carácter dominante y con una sociabilidad moderada.
Yo siempre que veo a un yorkshire típico rabioso me pregunto: y si este perro pesase 30 kg o más? madre mia sería más peligroso que un presa canario...

Educación ante todo amigos!

#107 La mayoría de estas razas tipo "pit" no solo el staffy son muy cariñosas con las personas, especialmente con los niños hasta el punto de ser pesados y a veces muy agresivos con otros perros no hace falta educarlos en ningún sentido son así por naturaleza si acaso socializarlos bien con otros perros desde cachorros. Otra cosa es tenerlos encerrados en un zulo o desequilibrados, así no es entraño que pasen estas cosas... Y otra cosa. No se si la gente de + de 25 años se acordara pero lo que hoy es el PitBull hace 20 años era el doberman era el perro asesino "mataniños" que se volvían locos. Hoy en día esta raza no esta ni en la lista de perros PPP hay que ver hasta el punto que nos manipulan.

#119 El dobermann si es ppp. Aunque la raza no figure en la lista como tal, la ley tiene un anexo que sí lo incluye por cumplir determinadas caracteríticas.
Yo le aconsejaría a cualquiera que quiera tener un ejemplar de la raza se cure en salud y no se fíe de la legislación de su C.A. y mínimo lo asegure.
Si se ve involucrado en cualquier incidente no cabe duda que aludirán a la raza del perro y uno se puede ver metido en un buen berengenal.

#200 Yo entiendo que el anexo II se refiere a perros mestizos otra cosa es que las CCAA incluyan mas perros en la primera lista. De todas formas el Doberman no cumple todas ni la mayoría de esas características como mucho 4 y dos de las 4 de "aquella manera".

#203 Está orientado a ejemplares, independientemente a la raza que pertenezcan y de si o no son cruces. Y muchos dobermans (especialmente machos y determinadas líneas) cumplen con 5/6 de las 8 características, configuración atlética y vigorosa, pelaje corto, perímetro del pecho, altura y peso, patas rectas y carácter...

Tu dices, que a tu modo de ver no cumple con el anexo... pero a la hora de la verdad si la autoridad competente (juez, policia...) decide que al cumplir 3 o 2 (el número concreto que ha de cumplir no viene especificado en la ley) ya lo considera ppp, llevas todas las de perder. De ahí mi recomendación.

Saludos!

#213 Creo que el anexo dice todas o la mayoría si son 8 debería cumplir al menos 5. En el caso de las patas no lo cumple por lo que dice de las patas traseras, habla de una angulacion moderada y extremidades posteriores muy musculosas. para mi cumple: pelo corto si. Altura, peso, dimensiones, etc.. si. Marcado caracter. Es el algo difícil de valorar pero bueno y Fuerte musculatura, aspecto poderoso, robusto, configuración atlética, otra que aceptamos barco pero no es un perro excesivamente musculuso.

De todas formas seguro que tienes razón. Un saludo.

#214

No se a que viene comparar el comportamiento de los perros agresivos con los de las personas asesinas, los perros son totalmente condicionables por su dueño y las personas razonan y actuan por voluntad propia (aún cuando tuviesen malos padres o inductores, esto sería un atenuante y no un eximente).

Afirmas que no piensas que todos los perros ppp sean asesinos, pero a los que tu has conocido los criminalizas y equiparas con homicidas y _{te da igual} las circunstancias de porqué estaban "locos"...¿Contradictorio no? ¿Ese es tu sentido de la justicia?

Al respecto del curso OBLIGATORIO, decirte que ese filtro ya existe, mediante certificado de penales, seguro y psicotécnico específico.

Las sanciones por no disponer de licencia ppp, y no cumplir ciertas medidas de seguridad también existen y te aseguro que se aplican a todos aquellos que pillan, inclusive el sacrificio del animal (a veces sin causa probada, lamentable). Veo que desconoces el asunto.

Después de haberte leído no me cabe duda que eres de es@s que va señalando a los perros "malos" por la calle y calificando al dueño, sin conocer de nada ni al animal ni a la persona.

#215 Ya te digo, es a criterio de la autoridad. En la ley no pone número concreto. Precaución y nada más!

#107 En cuanto a las secuencias, discrepo totalmente. Todos los perros de manera natural siguen una secuencia de señales y/o avisos (que no son un ataque, son eso, avisos). Mil veces habrá avisos y sólo una se llegará a algún tipo de "ataque" físico. Los avisos incluyen lenguaje corporal (posición general del cuerpo, inmovilidad, pero sobre todo orejas, rabo, erección del pelo del lomo), más adelante gruñidos y retracción de los belfos mostrando los colmillos, después ladrido, después castañeteo de dientes, dentellada al aire, mordisco leve - un pellizo y soltar-, varios mordiscos así, mordisco fuerte haciendo presa, y finalmente, morder y sacudir la cabeza que es el más peligroso porque la gravedad de las lesiones radica generalmente en los desgarros.
Esto, de forma natural, de serie, lo traen todos los perros. No hay razas que se lo salten y pasen de la más tranquila existencia al ataque radical "porque son imprevisibles". Lo que es totalmente previsible es lo siguiente:
- Que el dueño "ñoño" o que no sabe qué hacer con su perro, o que ya está hasta los cojones del cachorro que les trajo papá Noel a los retoños, le reprima desde siempre cada vez que el perro demuestra que está incómodo mediante su lenguaje ("no gruñas no gruñas no gruñas" o "no ladres que te meto"), para no estar incómodo él, en vez de buscar por qué ladra el perro. Al final el perro pasa de los avisos y va directo al diente, porque... total, para qué sirve advertir si encima me abroncan? La culpa es del dueño. Si yo cuando mi hijo le tira le rabo al perro una y otra vez arrinconándolo por la casa no le digo al niño que pare y deje tranquilo al perro, sino que le río la gracia y lo que hago es gritar o pegar al perro para que no gruña al niño.... qué te esperas? Que hace el perro cuando no pueda más?
- Otro caso son los canis mamones que están encantados de saber esto. Agarro a mi perro, le meto un collar de pinchos, y cada vez que aparece otro perro, le pego un tironcito. El pitbull o similar no tarda en asociar la presencia de otros bichos con dolor y represión, y eso no es un accidente. Eso se enseña a conciencia. Y te aseguro que esto no es "imprevisibilidad", es precisamente todo lo contrario.

#148 Juas juas que bueno!!! Lamentable, pero es como la vida real. #158 Ojalá fuera cierto que los Españoles hubiesemos aprendido eso: PSOE = RUINA TOTAL. Lamentablemente aún habrá gente que les siga votando. De hecho, las encuestas les auguran en torno a 120 diputados, la 2ª fuerza política!! Para todas las fechorías que han hecho me parece muchísimo premio. Deberían de desaparecer. Qué es lo que tienen que hacer IU y UPYD para llegar a ¡5 diputados!

No, los españoles aún no han aprendido lo que significa el PSOE: PARTIDO que SIEMPRE OS ENGAÑA

#51 Qué guapa!!! Envidia que me dais Yo ahora mismo no tengo espacio ni para perro ni para gato. Es algo que desde pequenha me encantaría, y no es un capricho para dejar que luego me lo cuide la vecina o mis padres
En mi aldea teníamos "adoptados" a un par de perritos, pero en casa nunca pude (no me dejaban jeje). Y ahora pues es que me es imposible, pero en un futuro, ojalá pueda ir a buscar a una perrera un animalico y darle un hogar.

#52 Ala! A ti también te envidio