#16 Entiendo que el Satélite tiene diferentes partes que inter actuan luego entre ellas. Por poner un ejemplo se me ocurre puramente la gestión del satélite (estado, control, movimiento, orientación) puede usar un "computador" linux (Seguramente 3 de hecho por redundancia). Y para comunicaciones mínimo otros cuantos, etc. No conozco nada de los detalles técnicos como para dar algún dato "fiables".

Como nota en un pc doméstico (las torres típicas o portátiles) tienes diferentes sistemas operativos y dispositivos embbebidos (Una gpu actua con su procesador, memoria y buses); tienes esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Management_Engine , el IME que utiliza el sistema operativo Minix y para servidores puedes utilizar placas de control tipo ILO o ILOM que actuan independientes y tienen también su sistema operativo.

#25 Sí, entiendo lo de la redundancia, entiendo que no todo son periféricos sino subsistemas. Pero la noticia parece sensacionalista en este aspecto. Lo del pc domestico con calzador....

#16 Habitualmente, por no decir siempre, los aparatos críticos tienen sus funciones divididas en distintas máquinas abordo del aparato. Por ejemplo en los coches. No hay un sistema central que se encargue de ajustar cuánto combustible tiene que entrar al pistón y hacer saltar los airbag si hay un accidente.
Además cada uno de esos sistemas suelen tener redundancia.

Para el caso de SpaceX, si sube un satélite que tiene paneles solares, aparatos de medición y un sistema de comunicación cada uno de esos sistemas tendrá su propio gestor que se comunicará con el resto.

#16 Como buena meneante sin haberme leido la noticia y con un mondadientes en la boca, diría que es porque el satélite se ha construido como un coche, en el que tienes:
- un montón de microprocesadores cada uno encargado de uno o un pequeño grupo de sensores/actuadores, su finalidad es hacer un preprocesamiento de la señal y enviarsela a otra centralita, o recibir una orden y hacer que un "actuador" la ejecute (un motor, un servo ...)
- Sensor Fusion, uno o varios ordenadores encargados de recibir datos de sensores, validarlos, fusionarlos, y crear un mapa del estado del vehículo y su entorno
- por último están esos 3 ordenadores centrales redundantes con Linux que salieron en otra noticia, e imagino se encargan de recibir los datos mascados y con eso ya planear la trayectoria

Los Teslas siguen ese sistema (más o menos, pero simplificando digamos que sí), y siendo solo un coche ya cuentan con el orden de 40-50 centralitas... sin tener ni idea de la industria aeroespacial, pero viniendo Musk de donde viene, tiene todo el sentido haber usado un sistema muy similar, pero con bastantes más redundancias, de ahí la magnitud de que dentro de cada satelite haya al menos 60 ordenadores, y todos usen el mismo sistema operativo por ahorro de costes, compatibilidades etc (que bueno, por seguridad los sistemas redundantes no tendrian que tener ni el mismo Hardware ni el mismo Software.. pero eso ya es otra historia).

#36 Los Teslas son al revés, solo usan una centralita cuando el resto de coches usan varias, aunque espero que Tesla por lo menos tenga separada la de los airbag.

#41 No te voy a negar que los Teslas lo tienen muchisimo mas centralizado que el resto de fabricantes, pero eso no quiere decir que no tengan para nada ese esquema descrito, y que los sensores no tengan ningun preprocesamiento o siquiera un pequeño procesador. La diferencia es que mientras la mayoria de los fabricantes "clásicos" tienen el "cerebro" del coche dividido en 4 o 5 ordenadores "centrales" de rendimiento medio, donde cada uno se encarga de un aspecto del funcionamiento del coche, pero sin tener uno por encima de ellos, Tesla tiene un ordenador central muy potente para todo lo que tenga que ver con mover el coche, y otro con todo lo que tenga que ver con el entretenimiento de los ocupantes, usando ambos ordenadores practicamente ningun intermediario con los sensores / actuadores (como mucho el sensor Fusion, pero juraría que tiene sus propios nucleos aunque esté integrado en la misma carcasa, aunque ahora no lo recuerdo bien).

#36 Dudo mucho que se fabrique como un coche, ah espera, que para ti Tesla es el ejemplo de coche standard. en fin. Que ponemos que cada satélite lleva 60 linux y nos quedamos tan anchos, a pesar de que no se da ningun detalle sobre ello

#46 Tesla no es un coche estandard para nada, si has interpretado eso de mi comentario es que me he explicado mal. Lo que quería explicar es como funciona la electrónica de un vehículo medio complejo (con el ejemplo de un coche, pero en los aviones no es tampoco muy distinto en concepto), y que a pesar de ello me imagino no será tan complejo como un satélite. He mencionado Tesla porque sigue un concepto similar de pequeños procesadores "esclavos" (donde tiene mucho sentido meter un Linux) controlados luego por un ordenador tocho central. Y asumido que Elon Musk ha reutilizado conceptos de desarrollo que le hayan funcionado entre ambos proyectos al desarrollar a la par los modelos de Tesla y los satélites de SpaceX.

Pero no te puedo asegurar nada porque no trabajo ahí, solo intento explicarte por qué no es tan descabellado que haya 60 procesadores con Linux en un satelite.

#16 un satélite no lleva los elementos como periféricos, los lleva como equipos independientes con su propia unidad central de proceso.

#16 Gracias por todas vuestras respuestas a pesar de que parece que nadie lo sabe.

#16 es genbeta, ponlo en cuarentena hasta que no lo digan en otro lado

#16 Creo que es una cagada de la traducción. En cada lanzamiento meten 60 mini-satélites. Dudo que cada mini-satélite lleve 60 ordenadores.

#66 son 66 nodos Linux en cada satélite, 4.000 nodos en cada lanzamiento de 60 satélites.
Tampoco es tan raro a menos que piense que solo hay un equipo en una antena cuando está llena de microcélulas.

#66 en #71 escribí microcélulas en vez de antena microsector.