#6 #8 #9 #10 Referéndum unilateral, en los que solo votan una de las partes.¿Tan difícil es? ¿Tan ciegos estáis?

#12 Es verdad, olvidaba como fueron a las casas de un bando a impedirles ir a votar. ¿Tan difícil era votar NO? Mejor venir a pegar a gente. Bravo

#17 Y por qué va la gente a tener que ir a votar a un referéndum ilegal no vinculante? Digo yo que la gente tiene cosas más interesantes que hacer.

#22 Entre tu comentario y el de #12 dejais claro que lo único que aportais es fango. Bravo por el que os montó el argumentario del bucle.

#26 Yo solo digo lo que hay. Si os pensabais que el referéndum eran vinculante lo siento pero fuisteis engañados.

Y no es por meter mierda contra los independentistas, estoy a favor del indulto y tampoco veo que fuese para tanto lo que pasó la verdad, pero vamos, todos sabíamos que todo ese circo que se montó no iba a ningún sitio.

Si algún día hay un referéndum legal notarás la diferencia.

#36 Como ya he dicho anteriormente, si vuestro maravilloso gobierno tenia tan claro que era no vinculante por que mandaron a apalear a gente? Si algún dia hay un referéndum legal y vinculante vomitareis la misma mierda que habeis hecho siempre.

#70 Lo de mandar a los policías fue un grave error de Rajoy, estoy de acuerdo. Hubiera sido mejor dejar hacer y luego ya esperar a que el mismo Puigdemont dijera que todo era una farsa como así hizo.

Si hay un Referéndum legal yo no vomitaré nada, es un error el pensar que todos somos iguales, pero bueno, si eso te ayuda tú mismo.

#36 Ahi te doy la razón. Los políticos nos traicionaron.

#22 Pero esso no implica que 'solo vota una parte', no me jodas.

Tu critica es totalmente valida, pero lo que dice #12 es de una disociacion de la realidad peligrosa...

#79 En aquel referéndum votaron prácticamente los independentistas porque era un referéndum para ellos. Se sabía que era ilegal y que no llevaría a nada productivo, vamos, yo al menos nunca pensé que eso significara algo. Es cierto que no pensé que se atrevieran a declarar la independencia, aunque realmente fue un poco pantomima al final.

Si hubiese un referéndum de verdad, ahora mismo y según las últimas elecciones (más o menos la gente independista vota a partidos independistas) estaría bastante igualado el sí y el no, pero vamos, está claro que no ganaría ninguna opción por una gran mayoría.

#22 Supongo tu eres de los que prefieres que un dictador decida lo que esta bien y esta mal. El pueblo tiene cosas más interesantes que hacer yo no me meto en política

#22 ¿Y la policía no tenía nada mejor que hacer que ir a reprimir un referéndum no vinculante? ¿No bastaba con ignorarlo sin reventar a hostias a un montón de gente? No me extraña que esa gente quiera huir de esta españita cutre y represiva.

#115 Estoy de acuerdo, ya lo he comentado, fue una cagada hacer eso.

#17 Ya que crees que preguntando al pueblo no se puede hacer trampas contéstame a esta pregunta: ¿tu padre ha dejado de pegar a tu madre?

Si no quieres contestar habrás entendido porqué algunos no quisimos participar en una consulta trampa (es absolutamente ridículo pensar que los independentistas tiene una idea única de país para su Catalunya). Yo votaré el día que me expliquen la idea de país; para mi si solo quieren hablar de donde poner la frontera es que me quieren hacer trampas. En un referéndum bien hecho hay que saber lo que se vota y por eso aquello era una pantomima.

Por cierto, como también lo fue el del Brexit en el Reino Unido; en ese caso nadie podía conocer el futuro acuerdo de divorcio, sencillamente porqué no existen los adivinos; es decir, se votó dando una carta en blanco para que los políticos hicieran lo que les diera la gana, independientemente de si coincidía (o no) con la voluntad del pueblo.

#42 Mi padre lleva muerto 18 años, si quieres ir tirando tu primero y le preguntas.

#69 Es precioso leer tu deseo que alguien muera pronto. Eso sí, reconozco que lo haces sin ninguna violencia; puedes estar contento de tu buena acción del día.

#42 Si no quieres contestar habrás entendido porqué algunos no quisimos participar en una consulta trampa

Cual era la trampa de votar que no?

#80 ¿Decir que sí te quieres divorciar comporta que estás dispuesto a aceptar cualquier acuerdo de divorcio?

PD: Deberías haber leído lo que seguía a mi frase de "consulta trampa" porqué está la explicación (y que ahora acabo de reformular en esa pregunta).

#80 Para precisar más mi respuesta, la trampa está en considerar que todos los votos del sí corresponden a un grupo que quiere lo mismo. La trampa no está en el "no". La trampa está en creer que sabemos interpretar el "sí" de forma clara.

Por ejemplo, para cambiar una ley: ¿basta que no nos guste a la mayoría la ley actual? Yo creo que no, lo crucial es que la nueva propuesta de ley cuente con el apoyo de la mayoría. Y no lo es que lo crea yo; esto es así en todos los parlamentos democráticos. ¿Acaso no sería así en un hipotético estado Catalán (al menos si quiere ser reconocido como democrático)?

También te felicito por eso, por haber conseguido que otro día me lo piense. Ya solo falta que me digas qué es lo que me tengo que pensar.

PD: Yo ya he acabado el experimento. Acabamos de comprobar como el aquí contertulio reacciona "violentamente" (en el ámbito escrito de meneame) ante una pregunta. La reacción violenta del estado español ante la pantomima es impresentable, pero la conversación esta muestra que en todos lados hay gente que se vuelven descerebrados violentos ante preguntas (a veces llamadas referéndums) capciosas. Por cierto, te recuerdo que mi argumento se basaba en que mi pregunta no la debías contestar por ser una pregunta fuera de lugar (está bien claro en #42).

#17 ??? A ver si lo he entendido bien... mañana hacen un referéndum en una ciudad donde se vota si es legal robar las ruedas de los coches ( por poner un ejemplo), votan mil personas, sale el si por mayoría aplastante, entonces según tu criterio eso debería de ser tomado como la voluntad popular no? Es decir, no fue nadie a casa de alguien para evitar que votaran por lo tanto es legítimo.
O yo que se... Hago un referéndum de si es legal ocuparle el piso al de abajo. Voto solo yo y hay un 100% de sies. A nadie se le ha impedido ir a votar por lo tanto es legítimo.
O otro ejemplo:
Votan a un alcalde que no me gusta. A la semana siguiente sale una fake news y digo que yo debería ser el alcalde y que exijo Un referéndum que hago. Una parte importante de la población del Ayuntamiento (pongamos el 20%) me da su voto y solo vota en contra el 1% de la población porque el otro 79% pasa de ir a votar a esta mierda que hago yo en mi casa. Es decir gano con el 99% de los votos. Para ti debería de ser alcalde no? Nadie ha prohibido a nadie ir a votar a mi casa.
Que hace falta para que sea legítimo según tu? Que lo haga el Ayuntamiento? La comunidad autónoma? Que lo haga quien me gusta más? Yo suelo tirar por lo que diga la ley.

#54 Aclaraos, o era ilegal o era una pantomima. Para una pantomima no mandais a los maderos. Las preguntas que tienes respóndetelas tu mismo, que ya tienes bastante clara la respuesta

#12 Así que eso es lo ÚNICO en lo que se parece. No es MUCHO.

#12 pues hubo unionistas que fueron a votar, y la gente les aplaudia. Lo de unilateral te lo has sacado de la manga

#12 No se obligo ni se prohibio votar a nadie y el voto era secreto.

Otra cosa es que los partidarios del 'No' llamaran a no votar y no tuviera validez pq no habia ni censo, lo cual desvirtua el resultado, pero lo que dices es una GILIPOLLEZ. Estas MUY ciego si de verdad lo piensas.

#12 según tú… que parte de las que tenían que votar no votó?
Porque yo conozco a catalanes que votaron que sí y catalanes que votaron que no…

A lo mejor, llámame iluso, es que crees que tú, desde Toledo o Valladolid, también tenías que votar.

#95 según tú esta vez el referéndum si es legítimo. ¿No?

#102 claro que no. Hasta que no votéis hasta los de Cercedilla de los Barros sobre lo que no pintáis nada no será legítimo. Y a lo mejor así la policía nacional no nos pega por votar.

#95 Yo en ningún momento he dicho que tenía que votar nadie de Matalascañas o de villar de abajo.

Os agarrais a un clavo ardiendo si dais por válido ese referéndum.

#90 lástima que cada vez haya menos “gente” y más CMs de bajo presupuesto.
Y si entro o dejo de entrar no es asunto tuyo

#8 Me pasa con Sandman, me compré hasta Estación de nieblas y después de tres intentos a lo largo de 10 años les dí boleto. No tiene un tono que me atraiga.

#19 Mi opinión. Si llegaste hasta el final del arco argumental Preludios y nocturnos y no te dijo nada El sonido de sus alas, seguramente no sea para ti. Para mi ya has pasado lo peor de la serie y ahí ya ha despegado.
Si no llegaste, quizás puedas darle un intento a País de suenos, que son historias independientes a ver que si te dice algo, pero claro, no todo tiene que gustarle a todo el mundo y lo mismo no es tu estilo.

#24 En los tres intentos me he quedado a mitad de Estación de Nieblas. Después del último puse los tomos a la venta.
Es ese tono intelectual, que parece que aspira a ser un producto cultural más que de consumo, pero a medio gas para no espantar al lector mainstream, lo que me chirría siempre.
Es como si se le vieran las costuras en ese sentido, y eso me sacaba de la atmósfera todo el rato.
Prefiero el primer tomo, más cercano a los superheroes (me recuerda a La cosa del pantano, o a Hellblazer por ejemplo). Me parece más honesto, y se que se considera lo más flojo de la serie.

#25 Para mi en ese arco solo son más flojos un par de los números, que en el primer intento me hicieron dejar de leerlo también. Pero sí que tengo la sensación de que ahí estaba probando y a partir de el número de El sonido de sus alas ya encuentra su estilo, por lo que si pasaste de ese punto y varios más a recordar (infierno, el vortice, los gatos...) y si no te ha dicho lo suficiente, seguramente el resto tampoco te marque.

#136 impuestos con dinero que les da el gobierno después de quitarle dinero a los asalariados, autónomos, empresas . Esto es como si un niño al que sus padres les dan la pagan, paga una parte de los gastos de la casa con esa paga. Un juego de trileros

Los funcionarios aún que necesarios no generan riqueza.

#120 China!

#23 hehe. La confusión serpiente/dragón. Me suele pasar bastante. Yo pienso que es básicamente equivalente.

#20 hola

No sé qué peligrosidad pueden tener dos puertas de madera bien amarradas para evitar que se cierren con un golpe de viento.

Está claro que es más barato darle a todo el edificio otra apariencia que hacer la fachada de nuevo, o incluso construir una nueva ventana a la derecha sobre el cruce ;P (todo esto dando por bueno que los vecinos quisieran, algo que tampoco sabemos).

#121 Donde yo vivo es lo que hacemos con las moscas y con los ratones, nos los cargamos.

Y sí, el tío no estará muy equilibrado pero, no estaba de acuerdo en los 3.000 € de multa hasta leer algún problema sobre la colonia de gaviotas de ese lugar.

#95 #98 #104 #111 #114 #116 #120 #121 #141 #161 #167 #168 #169 #171 #185 #107 #46 #49 #55 #60 #69 #76 #81 #82 #83 #93

#33 ya bueno, pero comentaba lo injusto del sistema.

#98 Uy lo que ha dicho, que los ricos no son necesarios?

#98 claro, porque los pobres pasarian a comer billetes, que son muy nutritivos.
Y cuando se acabasen... ya tal.

#98
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=31&tipo=2

"un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."

Hago énfasis en "confiscatorio"

https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=33&tipo=2

"Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes."

"quitándoles la mitad"

La constitución ya, tal, no?

#98 Comunismo o Libertad.