#76 ¿De donde has sacado esa hora y fecha? El artículo del País está en la web desde al menos las 7 de la mañana. Y esto es una copia a la que han quitado los testimonios de las notarías concretas para que no se le note tanto.

Aquí tienes a alguien que lo citó a las 8 y pico @2673736

#97 De hecho, #76 fijate si es claro quién la publicó primero, que el enlace del país tiene fecha del 28 de diciembre. Es una noticia de nevera que elaboraron ese día y no publicaron hasta hoy

C/ C #80

#104 Insisto en lo que he dicho. Una nota elaborada el 28 de diciembre, en web desde las 7 de la mañana. Le quitas las citas entrecomilladas, la pegas en tu web.. y no es plagio. JA.

#102 La noticia enviada es anterior a la publicada en el país, que es de hace una hora.
Por lo tanto dificilmente es un plagio, es que además, las noticias ni se parecen.

#104 #102: La historia de 'pressidigital' tiene frases copiadas literalmente de la noticia de 'El País'

#109 ¿Y entonces cómo explicas que su publicación sea anterior a la de El País?

#110 Es que no es anterior a la de El País. La de elpais.com lleva publicada, al menos, desde ayer.

#113 En la noticia de El País pone publicada hoy a las 16:30

#114 #115 Último comentario que escribo sobre este tema. No me gusta perder el tiempo.

Orden cronológico:
1) elpais.com lo escribe y lo publica ayer. Y es así porque Google lo indexa ayer y porque otros sitios web lo indexaron ayer día 1 de enero.
2) esta web lo plagia, con frases literales

#102 Pone publicada hace una hora en El País. No esta mañana.
Pero bueno tu trabajo ya está hecho, a cascarlo al notame a los colegas y que vengan votar negativo.
Qué lamentable.

#106 No hace una hora. No sé que web del País miras, pero en la mía estaba a las 7 de la mañana, acabo de revisar la hora a la que twiteé la noticia y fue esa. A mi me dice que es de las 10.30... cosa imposible, y en la web del País de@meroguis estaba al menos a las 8.50 de la mañana...

Lamentable es negar que aupáis un plagio barato.

#107
Nacho Carretero
2 ENE 2017 - 16:30 CET 
Eso es lo que pone en la noticia de El País, tu tuiter importa una mierda.

Yo no intento aupar nada, la noticia me parece interesante y no entiendo tu interés particular en boicotearla, yo no las veo parecidas y además una tiene hora de publicación anterior a la supuestamente plagiada.

#108 #107 Si googleas un poco, descubrirás que, como diceAlecto, esta noticia lleva escrita en elpais.com, al menos, desde el día 1 de enero. Solo tienes que mirar las típicas web-robot que copian automáticamente noticias:

http://teadmiramos.blogspot.com.es/2017/01/menos-mal-que-ya-puedo-desheredar-mis.html
https://article.wn.com/view/2017/01/01/Menos_mal_que_ya_puedo_desheredar_a_mis_hijos/

#111 Escrita puede, indexada puede, publicada hoy a las 16:30 una hora después del envío.

#42 hace unos años estuve allí y eso era un desierto, sólo había creo recordar la ciudad de la justicia, una comisaría de la policía y un acuario, todo lo demás vacío sin vida y como pase mucho tiempo más a gastarse más dinero en mantener, el resto de la ciudad una preciosidad como la dejaron.

#70 Hombre sin vida no, hay un bar también y en el anfiteatro se hacen cosas, en el palacio de congresos también, y la zona es bastante frecuentada, por patinadores y gente paseando, porque eso sí dejó la Expo, integró el río en la ciudad y es una zona muy paseada y transitada, yo siempre he vivido cerca del río y te puedo asegurar que era un estercolero, daba miedo bajar a pasear por allí, lo menos que te podía pasar era que te atracaran, ahora el río y sus riberas son una parte muy utilizada. Y el parquue del Agua es un lugar delicioso para hacer deporte pasear o echar el día.
Pero que los edificios vacíos son una pena y algo bastante inutil también es verdad y que ya me extraña que no salga más mierda de todo aquello ... también.
No sé si algún día veremos todo ese espacio edificado en marcha de momento complicadete

#70 Si no me equivoco, lo de la pasta del mantenimiento es parte del motivo por el que la ciudad de la justicia existe

#148 "No confundas que alguien ocupe una casa con que alguien okupe una casa"

Como veo que tú lo tienes claro ¿Cual es la diferencia entre los ocupas de una casa y los okupas de una casa?

#147 "¿Y qué pasa cuando el derecho a la propiedad de uno (que acumula sin piedad y especula) lesiona el derecho de los demás?"

¿En que sentido ha lesionado el derecho de los demás a poseer una propiedad? Si realmente ha lesionado algún derecho, acude a la ley.

"...su derecho ha llegado a un límite, y tengo legitimidad para limitarlo."

No, no tienes esa legitimidad a menos que seas un juez (e incluso en ese caso, podría ser revocable). Porque si sigues por esos cauces, yo también puedo autoproclamarme con legitimidad para violar a quien viola, matar a quien mata, para atropellar a quien atropella, etc etc ...

#150 Cuando una persona acumula posesiones y las utiliza para aumentar artificialmente el precio de un derecho (el derecho de acceso de la vivienda) entonces su derecho a la propiedad está lesionando el derecho a la vivienda. Eso ha pasado y seguirá pasando en España y otros países "desarrollados" sin que lo impida ningún juez, ni ningún político porque la corrupción política se origina en un 80% de los casos en temas relacionados con la construcción y la especulación de terrenos. La ley Española no garantiza los derechos humanos completa, absoluta ni equitativamente. Ni un juez español puede dictar sentencia amparándose en los derechos humanos, sino en la ley española y en la constitución. Así que no puedo acudir a un juez a que imparta justicia. Y legitimidad =! legalidad. Tú puedes autoproclamarte lo que te de la gana, pero los demás no tenemos porque tragar si no convences y argumentas (como hicieron Luther King, Gandhi, etc. desobedeciendo leyes pero con la legitimidad que se ganaron en base a argumentos y un sentido de la justicia que muchos de sus coetáneos compartían). Hoy pasa lo mismo. Si quieres argumentar hazlo, pero deja de decir que los jueces son la medida de lo legítimo y lo justo, porque eso no convence a nadie y la historia ha demostrado que es completamente falso.

#153 "Ni un juez español puede dictar sentencia amparándose en los derechos humanos, sino en la ley española y en la constitución"

Estas en un error, articulo 10 CE: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España"

En todo caso, los articulos 30-52 CE (que incluyen tanto la propiedad privada como el derecho a una vivienda digna) quedan fuera de esa provision. Si no te gusta la Constitucion, promueve su modificacion puesto que no es inamovible, no te la saltes ... saltarse leyes, rebelarse, como dice el preambulo de la DUDH, es el ultimo y supremo recurso contra la tirania, no algo que uno deba hacer cuando le cuadre.

"Si quieres argumentar hazlo, pero deja de decir que los jueces son la medida de lo legítimo y lo justo, porque eso no convence a nadie y la historia ha demostrado que es completamente falso"

Hay sentencias incluso del Tribunal Constitucional que me parecen erroneas; sin embargo te digo como dije en #145: no existe termino medio en la falta de respeto al Poder Judicial.

No se puede acatar a medias el Estado de Derecho, o se acata o no se acata, o se acepta que unas veces te den la razon y otras no, y que en segun que circunstancias solo te daran la razon si cambias la ley (porque, si el juez juzga como es debido, lo hara conforme a Derecho) ... o rechazas siempre la tutela judicial (y te rebelas contra el sistema y sus obligaciones, rechazando eso si del mismo modo sus protecciones y derechos).

O aceptas como base sobre la que construir un nuevo sistema el sistema vigente, accediendo al nuevo mediante la reforma, o tiras abajo todo el edificio para construirlo desde cero. Quedarse solo con las sentencias y leyes que interesan y desobedecer el resto es trampa, e incluso (como dije en #145) contraproducente.

Deberian enseñarte el Buscon de don Pablos, el Lazarillo de Tormes y todos esos retratos de la España Imperial que, cuando se trata de pillerias, de descontrol y de falta de imperio de la ley, no eres tu quien gana, sino el mas fuerte, el que tiene mas dinero, el que tiene mas contactos. Y deberian enseñarte casi todas las revoluciones (la de EEUU es atipica, mira mejor la Francesa y el Terror, la Rusa y la dictadura, la China y la dictadura, etc) que sabes como empiezan aunque no como terminan ... y casi siempre acaban mal, con un tirano al frente.

#156 curiosamente eso mismo ocurre en el patio maravillas ya que dentro de su organizacion interna como un estado centralizado, ha habido exactamente esto:

"cuando se trata de pillerias, de descontrol y de falta de imperio de la ley, no eres tu quien gana, sino el mas fuerte, el que tiene mas dinero, el que tiene mas contactos. Y deberian enseñarte casi todas las revoluciones (la de EEUU es atipica, mira mejor la Francesa y el Terror, la Rusa y la dictadura, la China y la dictadura, etc) que sabes como empiezan aunque no como terminan ... y casi siempre acaban mal, con un tirano al frente."

En el patio quien tiene más cara dura y más contactos, se aprovecha del 'imperio de la ley de su asamblea' para imponer sus decisiones sean arbitrarias o no.

#123, ¿qué cosas se hacen en ese patio que no gustan al Gobierno? Salvo que se trate de algo delictivo, esto no afectaría en absoluto sus probabilidades de conseguir el acceso a un local.

#126 Pues mira, lee el comentario de #140 por ejemplo.
¡Despierta! ¿Tu de verdad crees que solo da problemas si es algo ilegal? ¿En que mundo vives?