N

#42 Bueno, creo que las criptomonedas podrían funcionar perfectamente incluso si mecanismos como estos no se autorizaran en las carteras legales.

Xar

#14 No siempre funciona. Aquí tienes un ejemplo de un tío que se comió meses de cárcel a pesar de que vecinos, policía, y hasta el hijo de su ex (solo de ella), decían que la maltratadora era ella:

Xar

#4 algo que a mí me ayudó mucho fue aprender sobre el desapego y la desidentificación con los pensamientos.
Estoicismo, Budismo, espiritualidad: el consenso es que lo que somos es la experiencia, pero nos identificamos con la interpretación (la mente, los juicios y las opiniones), y de ahí surge el sufrimiento. Sin opinión, juicio, ni expectativa, no puede existir el sufrimiento.
Eso no quiere decir "abandonarse", sino "agradecer lo que es, que va mucho más allá y es muy distinto de lo que la mente nos deja ver".

Y en el plano bioquímico, podrías echarle un vistazo a la psilocibina y sus efectos (trufas/hongos mágicos, que se pueden comprar online).

No soy médico o psicólogo, y esto no es una recomendación médica.

M

#65 se agradecen todas las ideas!

Creo que he dado con un profesional muy bueno (gratis porque trabajo para alemanes), y tengo 3 sesiones de psicoterapia al mes. Él me animó a tomar la ayuda del psicofármaco para salir del hoyo profundo, y después iríamos pensamiento a pensamiento, emoción a emoción, triturándolos, deconstruyéndolos, para formar un nuevo universo mental donde todo esté más en sintonía con cómo yo soy. Pero sí, nos apegamos a un trozo de papel con una frase que nos gustó, parece que todos tenemos el síndrome de Diógenes dentro, y de vez en cuando se echa la siesta y aprovechamos y nos ponemos a tirar cosas.

Dos pastillas solo, y siento una paz mental, una capacidad de concentración, energía para hacer lo que haga falta. ¡A ver si dura!

Xar

#98 es alucinante ver cómo tu mente evade la lógica y las pruebas para poder mantener sus prejuicios y creencias.
Otro día, despersonalizando todo este tema, léete este hilo a ver si te das cuenta tú también.
Sin acritud

ailian

#212 Tu paja mental sobre mi sí que es alucinante, lumbreras.

Xar

#208 Tenía más lesiones él, lo has visto en la cita. Y la situación fue de forcejeo en la que ella, borracha, intentaba forzar una situación, y él lo impedía.

Y eso se usa hoy para justificar las locuras (diagnosticadas y condenadas) de una literal secuestradora, y poder señalar a un hombre.

Después cada uno piensa lo que necesite.

Xar

#190 Eso de "la golpea repetidamente" es simplemente falso y lo acepta en el contexto de acabar ya con el trámite y evitar ir a mayores, porque se lo prejuzga como hombre.

https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/andalucia/2019/03/26/5c990de321efa0356b8b45c3.html

Los partes del maltrato de 2009: Arcuri tenía más lesiones que Juana Rivas

https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/andalucia/2019/08/05/5d472f8ffdddffcfb08b4642.html

Pero el informe posterior emitido por los servicios sociopsicopedagógicos de Carloforte insiste en que no hay indicios de malos tratos del padre a los niños ni los ha habido las otras ocho veces que Juana los ha denunciado.

https://www.google.com/amp/s/www.granadahoy.com/granada/Juana-Rivas-informe-Arcuri-manipula-sufrimiento-hijos_0_1301270169.amp.html

Una madre con "un funcionamiento mental patológico" y gran capacidad de "manipulación", un padre con dificultades para expresar sus sentimientos, y dos hijos de 4 y 13 años en una "situación psicológica extremadamente difícil" y con "profundo sufrimiento".




Estás defendiendo la mentira y la maldad. Esa mujer desequilibrada puso una denuncia falsa a su marido por una riña familiar que había iniciado ella y en la que había sido más violenta ella, pero él aceptó un acuerdo por acabar con el tema y porque sabía que es un hombre acusado en falso y siempre habría gente que, como tú, ignoraría los hechos.

Y ahí le andáis, una década después, usando esa denuncia falsa para justificar el sufrimiento causado por una persona enferma.

D

#204 Que sí, el que un tipo se declare maltratador con parte de lesiones es admirable, mirate que igual tienes algo.

Xar

#208 Tenía más lesiones él, lo has visto en la cita. Y la situación fue de forcejeo en la que ella, borracha, intentaba forzar una situación, y él lo impedía.

Y eso se usa hoy para justificar las locuras (diagnosticadas y condenadas) de una literal secuestradora, y poder señalar a un hombre.

Después cada uno piensa lo que necesite.

D

#204 A estas les dan igual los niños, son como juana, los usan para atacar al padre.

D

#204 Al 100%

Xar

#141 No seas ridículo/a, y léete el contexto. El tío aceptó un un acuerdo por una noche en la que ella llegaba borracha y él se negó a que entrara en la cama con él en ese estado, y ella se metió por sus cojones. En los hechos probados se demuestra que el conflicto fue bilateral, pero él tuvo la mala suerte de nacer con pene así que aceptó un acuerdo.

Después han venido las innumerables denuncias falsas, todas ellas con el propósito de imponer su voluntad. Ya dijo el informe (hecho por una psicólogA, aunque no debería importar), que Juana estaba profundamente trastornada y causando un grave perjuicio a sus hijos desde la fantasía victimista en la que vivía, y de él dijo que era apto para la paternidad con una mención a un ligero narcisismo (muy razonable para acabar con una enferma así).

Lo de las denuncias no investigadas, con las que Público hace aquí demagogia, no lo están porque son ridículas, y no merecían juicio por absoluta falta de veracidad.

D

#189 Dicha condena existe: según la sentencia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Granada, el 7 de mayo de 2009, Arcuri le pide explicaciones a Juana Rivas sobre dónde ha pasado la noche y la golpea "repetidamente" causándole lesiones que necesitaron asistencia médica. Fue condenado a tres meses de prisión por "lesiones en el ámbito familiar" y le impusieron una orden de alejamiento de ella de un año y tres meses... Bocachancla.

#173 #168 #160 #161

D

#190 Pues si existe, seguro que puedes enlazarla.

D

#191 Yo pongo donde está la sentencia si te interesa búscala tú.

D

#192 Acababas antes diciendo que era invent.

D

#193 El único que has inventado y retorcido los comentarios eres tú, y lo sabes, has metido la pata y no sabes como sacarla, disfruta de tú estulticia.

D

#195 ¿Pero entonces vas a enlazar esa sentencia que dices que existe?

soyTanchus

#190 Y entonces cómo calificarías a alguien que deja a su hijo con un padre condenado por maltrato para irse de viaje con su novio?

D

#203 Digo y repito, que los DOS son malos padres, y que los celos del tipo le llevaron al maltrato, es absurdo defender a un maltratador para culpar solo a la madre.

D

#203 Te dirá que una luchadora, estoy empezando a pensar que esta gente sabe la verdad, sabe que ella no es buena madre, que ella se lo inventó casi todo, y que lo único que quería era joder al padre, y están de acuerdo con eso, o sea ven bien que una mujer haga lo que sea con tal de molestar al padre, incluso a costa del sufrimiento de los niños.

z

#203 Aquí también.

soyTanchus
Xar

#190 Eso de "la golpea repetidamente" es simplemente falso y lo acepta en el contexto de acabar ya con el trámite y evitar ir a mayores, porque se lo prejuzga como hombre.

https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/andalucia/2019/03/26/5c990de321efa0356b8b45c3.html

Los partes del maltrato de 2009: Arcuri tenía más lesiones que Juana Rivas

https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/andalucia/2019/08/05/5d472f8ffdddffcfb08b4642.html

Pero el informe posterior emitido por los servicios sociopsicopedagógicos de Carloforte insiste en que no hay indicios de malos tratos del padre a los niños ni los ha habido las otras ocho veces que Juana los ha denunciado.

https://www.google.com/amp/s/www.granadahoy.com/granada/Juana-Rivas-informe-Arcuri-manipula-sufrimiento-hijos_0_1301270169.amp.html

Una madre con "un funcionamiento mental patológico" y gran capacidad de "manipulación", un padre con dificultades para expresar sus sentimientos, y dos hijos de 4 y 13 años en una "situación psicológica extremadamente difícil" y con "profundo sufrimiento".




Estás defendiendo la mentira y la maldad. Esa mujer desequilibrada puso una denuncia falsa a su marido por una riña familiar que había iniciado ella y en la que había sido más violenta ella, pero él aceptó un acuerdo por acabar con el tema y porque sabía que es un hombre acusado en falso y siempre habría gente que, como tú, ignoraría los hechos.

Y ahí le andáis, una década después, usando esa denuncia falsa para justificar el sufrimiento causado por una persona enferma.

D

#204 Que sí, el que un tipo se declare maltratador con parte de lesiones es admirable, mirate que igual tienes algo.

Xar

#208 Tenía más lesiones él, lo has visto en la cita. Y la situación fue de forcejeo en la que ella, borracha, intentaba forzar una situación, y él lo impedía.

Y eso se usa hoy para justificar las locuras (diagnosticadas y condenadas) de una literal secuestradora, y poder señalar a un hombre.

Después cada uno piensa lo que necesite.

D

#204 A estas les dan igual los niños, son como juana, los usan para atacar al padre.

D

#204 Al 100%

D

#190 Ves por eso la defiendes porque lo que dices es falso, Ella llega borracha a las 5 de la madrugada, y él le recrimina que va a despertar al niño, y ella, no sé con qué motivo, va a despertar al niño, empiezan una discusión y ella le agrede primero, (aquí según versiones) se agreden los dos, pero para ti el malo maltratador es el.
La defiendes a ella porque está en tu sesgo, te es más fácil creer que el malo es el y que ella es la victima porque esa es tu zona de confort, niegas leer otras noticias que digan que ella no es la victima para seguir confirmando tu sesgo, y eso te lleva a escribir lo que has escrito, y no digo que tú estés mintiendo digo que te han engañado, pero también pienso que te da absolutamente igual que te engañen, porque ahí estás cómoda y porque mucha gente piensa como tú.
Te repito, el indulto para Juana va a dar muchos votos a VOX, después nos quejamos, pero es así, esa mujer no se merece un indulto, y legalmente no se lo podrían dar ya que no hay arrepentimiento.
11 denuncias, en todas el salió inocente, pero por una condena de conformidad en una discusión donde él tenía más lesiones que ella, tú la defiendes, no defiendes la verdad ni a esos niños, solo la defiendes porque es mujer, y para mi eso es lo mismo que el machismo...

D

#241 Mira no sabía que estabas allí, pues si estabas debes de tener razón, pero la que tenía partes médicos era ella, y quien llega al acuerdo donde se reconoce como maltratador es él, pero claro el juez no estába allí, quizás tenían que haberte consultado,

D

#244 Entonces tú si estabas.
Mira por tercera vez te lo ponemos, si continuas mintiendo, empezaré a pensar que no lo haces por desconocimiento sino por manipular, pero creo que ha quedado claro que a nosotros no nos puedes manipular, por lo tanto empezaré a pensar que lo que te mueve es odio y solo odio hacia el varón.
Por tercera vez, a ver si te lo lees y dejas de hacer el ridículo.
https://www.elmundo.es/andalucia/2019/03/26/5c990de321efa0356b8b45c3.html

Y otra vez te decimos, él aceptó la condena porque sino no podría ver a sus hijos, si no se reconoce como maltratador no podría ver a su hijo hasta que se celebrase el juicio, y como no era nada urgente podía tardar meses, él tipo aceptó y punto..¡¡por su hijo¡¡ qué mal padre eh..
Entonces tenemos a un hombre con más lesiones que la mujer, pero el maltratador es él.
Tenemos una sentencia de conformidad porque sino no puede ver a sus hijos, pero el maltratador es él
Tenemos partes médicos de ella que dicen que no puede tener la custodia de sus hijos, pero el malo es el,
https://www.elmundo.es/andalucia/2019/08/05/5d472f8ffdddffcfb08b4642.html

Deja de castigarte en serio, entiendo que para vosotras Juana fue como un muñeco que podíais usar como arma, que era perfecta, mujer luchadora, que defiende a sus hijos ante un padre maltratador y una justicia machista, entiendo que a medida que sucedieron los hechos, la cosa se desinfló, que igual no era tan buena, que igual algo escondía, entiendo la frustración que habéis sentido cuando se supo que ella era una manipuladora, que miente y que haría lo que sea para dañar al padre, entiendo la rabia que tenéis cuando una tras otra, todas las denuncias que ella puso fueron desestimadas, entiendo el temor que habéis sentido cuando la justicia condena el secuestro parental aunque sea la madre la secuestradora y no el padre, ya no son impunes a ese delito, entiendo que os sintierais engañadas, utilizadas, y que se rieran de vosotras, muchas lo han aceptado, otras como tú no, os engañáis porque sino lo hacéis os sentís mal, os sentís, sin animo de ofender, engañadas, os han usado y eso duele, supéralo, cuando admitas que te han usado, no te joderá tanto este tema.

Un saludo y vas a volver a contestar lo que vienes haciendo desde que empezaste, déjalo, creo que te hemos dado suficientes datos como para dejar de llamar maltratador al padre y victima a Juana.

D

#245 ¿Odio al varón?, mira a ver si te confundes de sexo y quien odia a las mujeres eres tú, repito que el tipo es un maltratador y ella una pusilánime que está sirviendo a los tipos que tienen problemas personales para descargar sus odios, una pareja tóxica, a la que no le importan sus hijos, ese afán de "salvar" al maltratador es digno de estudio. A mi me parecen los dos miserables.

D

#246 Odio a las mujeres, por qué, porque no defiendo a capa y espada a una secuestrado psicópata.
Bueno lo dicho, te has leido lo que te hemos puesto, y hablo en plural porque te lo ha puesto más gente, asi que no venga de victimita que no cuela.

Venga adías y contra un poco esa rabia que te está cegando

D

#245 Ah otra cosita, si tú te crees abanderado de ésta causa y escribes en plural, a mi no me metas con otras mujeres, "otras como tú no, os engañáis porque sino lo hacéis os sentís mal, os sentís, sin animo de ofender, engañadas, os han usado y eso duele, supéralo, cuando admitas que te han usado, no te joderá tanto este tema",... a mi no me ha usado nadie, nunca he defendido a ninguno de los padres, a ella casi no la he oído, y él era más falso que un billete de 1 euro, cuando le he oído alguna vez, los dos han jugado con vosotros.

Xar

#267 ¿Lo que niegas entonces es que haya un "Síndrome" de alienación parental, recogido como tal en el DSM (en eso estamos de acuerdo), o que haya personas, principalmente mujeres en proceso de divorcio, que mientan y presionen voluntaria e involuntariamente a sus hijos para separarlos emocional y físicamente de sus padres?

Porque parece que niegues lo segundo, cuando es innegable. A mi prima le decía su madre que en casa de su padre "había lobos", a mi mejor amigo le decía su abuela materna que "si no vas a casa de tu padre y dices que quieres estar con nosotras te compro regalos", y a mi hija le decía su madre que "el padre de tu papá es malo y no dejes que te dé besitos" en el contexto de las denuncias falsas que nos puso a mi familia por violación y maltrato (archivadas, pero no reconocidas, claro, como denuncias falsas, porque van en contra de la narrativa).

Me da la sensación de que intentas hacernos creer, a adultos con dos ojos y un cerebro, que no existen personas desequilibradas que dirán lo que sea a sus hijos para mantener su poder y control sobre ellos, o que estas personas no son mayoritariamente mujeres.

D

#279 Yo solo he dicho lo primero, lo segundo no lo he indicado en ningún sitio.

D

#265 Pues mira, este artículo explican de forma rápida que consenso científico existe sobre el tema:

https://www.elperiodico.com/es/opinion/20180909/una-vez-mas-el-sap-no-existe-articulo-ana-bernal-trivino-7025697

Xar

#267 ¿Lo que niegas entonces es que haya un "Síndrome" de alienación parental, recogido como tal en el DSM (en eso estamos de acuerdo), o que haya personas, principalmente mujeres en proceso de divorcio, que mientan y presionen voluntaria e involuntariamente a sus hijos para separarlos emocional y físicamente de sus padres?

Porque parece que niegues lo segundo, cuando es innegable. A mi prima le decía su madre que en casa de su padre "había lobos", a mi mejor amigo le decía su abuela materna que "si no vas a casa de tu padre y dices que quieres estar con nosotras te compro regalos", y a mi hija le decía su madre que "el padre de tu papá es malo y no dejes que te dé besitos" en el contexto de las denuncias falsas que nos puso a mi familia por violación y maltrato (archivadas, pero no reconocidas, claro, como denuncias falsas, porque van en contra de la narrativa).

Me da la sensación de que intentas hacernos creer, a adultos con dos ojos y un cerebro, que no existen personas desequilibradas que dirán lo que sea a sus hijos para mantener su poder y control sobre ellos, o que estas personas no son mayoritariamente mujeres.

D

#279 Yo solo he dicho lo primero, lo segundo no lo he indicado en ningún sitio.

Xar

#37 Compi, yo también te he agregado porque me interesa. ¿Podrías mandarme la info también?
Gracias

PasaPollo

#56 Hecho, háblame y te respondo.

Xar
sorrillo

#33 Es un vídeo en vertical, el movimiento en absoluto parece de cámara de seguridad, antena 3 se lo ha inventado viendo el vídeo.

p

#44 El dia que te roben, peguen y veas como la gente mira y no hace nada por ti ni llamar a la policia a ver si opinas igual.
No es cuestion de ser un supermercado, se trata se convivencia, civismo y solidaridad, no de ser egoistas.
#33 No lei en A3 por tanto sabia lo de la camara, aun asi parece que la camara no se mueve por si sola, por que es raro que enfoque de abajo a arriba justo a donde esta el tipo
#23 El empleado solo tiene que avisar quien sea responsable, no enfrentarse a nadie. Las esmpresas de seguridad no son dios no tienen 1000 ojos. Y no toda tienda puede permititserlo.

sorrillo

#55 Mezclar un robo o daños materiales con daños personales es falaz.

Yo puedo sentir empatía por otras personas y quizá intervenir si es razonable, por el bote de colacao no siento empatía alguna si le secuestran.

D

#33 #55 el Eroski tendrá los videos de sus cámaras pero este video se graba por una persona desde la misma altura que el de los jamones, se ve claramente la barandilla.

menos de 100 euros por jamón mas la tele 399 euros en total, no es robo, es hurto.

p

#57 Ya me parecia a mi que era raro para una camara de seguridad esos movimientos. gracias.
Lo dicho grabar pero no dar aviso a las autoridades, no veria mal que la justicia le fuera a la chepa

D

#58 no prestar auxilio creo que si esta regulado y es condenable pero no avisar de ser testigo de un robo o hurto al descuido creo que no pueden ni sancionar, me parece que el que graba esta haciendo de "vigilante" para el que tira de la cuerda pero demostrar que es cómplice si no tienen las imágenes del parking montándose las tres personas en el mismo vehículo lo veo complicado.

O

#55 Si no ves diferencias entre una persona apalizada y robada, y un supermercado (que además no parece pequeño precisamente) robado, igual el que no tiene ni idea de civismo eres tú.

p

#59 Deja la ignorancia y la prepotencia de lado. Seras mas feliz.
Para robarte la cartera no hace falta violencia, pero seguro que te gustaría que luego alguien te muestre el video de como te la roban y tu empanado no te enteras. Seguro que le das hasta un abrazo al que grabo el video vamos.

Como es un gran supermercado pues que se jodan que cojones. Pero igual te piensas que solo roban en grandes superficies, que corto de miras.

Lo dicho no espumees mas que no pienso responder mas.

O

#64 Veo que tienes problemas de comprensión lectora. Que le roben A UNA PERSONA me importa. Que le roben un jamón A UN SUPERMERCADO con beneficios millonarios, me la pela. Te lo resalto en mayúsculas para que veas la diferencia entre las dos situaciones

sorrillo

#64 Yo si veo como le roban a una persona sin que se dé cuenta muy posiblemente me acerque a él y le explique lo ocurrido.

De la misma forma si estoy de cajero en un supermercado y veo un robo muy posiblemente avise al propietario del supermercado y le explique lo ocurrido.

Para enfrentarse a los ladrones ya está la policía.

p

#69 Correcto. Solo dar el aviso. Enfrentarse nunca.

Xar

#87 te sorprenderías con el lobby del agua, que es además el mismo que el de los refrescos. Embotellada, eso sí.

ayatolah

#115 al menos sabemos que el lobby de "las bebidas azucaradas" tienen más poder para untar que "el lobby del agua" no lo decía irónicamente.

Segope

#87 Gracias, todos las tenemos o las tendremos.

Xar

#41 Este caso está en Menéame porque es evidente que la denuncia es falsa, y aún así la mujer se va sin consecuencias.

Los casos de hombres que acaban en la cárcel por denuncias falsas, porque la mujer mantuvo un testimonio (falso) coherente que enervó por sí mismo la presunción de inocencia, no salen en los medios, precisamente porque no se han detectado como tal.

Ojalá nunca tengas que verte al otro lado de tu propia superioridad moral.

j

#65 A ver, no es superioridad, es simplemente que hay muchos que miente a proposito sobre todo estos temas, exageran la ley y le dan atrivutos que no tienen, ahora me dices que se va así como así como si nada esta mujer, cuando estoy totalmente seguro que no tienes esa certeza, lo dices porque es conveniente para tú discurso, si mañana resulta que se le inicia un proceso judicial por todo esto, vas a buscar como reducir a que es una mentira o lo vas a ignorar, aún cuando dices que se va libre.

Acá meneame ene stos temas de machismo disfrazado son bastante colavorativos y victimistas, te venden la idea que una mujer puede cometer un delito por ser mujer y un largo etc que lo único que logran es un sentimiento de asco a los "argumentos" (extemadamente manipulados y llevados al extremo) para criticar los errores que hay en dichas leyes (que los hay y se pueden mejorar, pero cuando se ensañan con tanta manipulación y mentira pues, tampoco)

Xar

#9 Igual soy yo, pero creo que el articulista no entiende lo que es la disonancia cognitiva.

La disonancia es "la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones (cogniciones) que percibe una persona que tiene al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias".
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva

Sin embargo el artículo dice que "La disonancia cognitiva impide razonar sobre la realidad, evaluar nuestras ideas y corregir, consecuentemente, nuestros comportamientos."

Esa tesis, que subyace a todo el artículo, me parece absurda: la disonancia es LA SEÑAL interna que nos indica que estamos sosteniendo ideas incompatibles entre sí. Al percibir esa señal, podemos investigar su origen y corregir nuestras creencias, o negar su existencia, negar la realidad, y posicionarnos de forma aún más férrea e inamovible.

Creo que el autor quiere criticar la segunda opción, y llama a eso disonancia (cuando eso es intransigencia, ego, inmadurez, o lo que quieras llamarlo). Es decir, está criticando UNA FORMA CONCRETA de reducir la disonancia, esa que niega la realidad y lo enroca a uno.

Xar

#5 Entiendo que es un juego de palabras, porque es (según creo) una plataforma en defensa del estudio y uso de una planta.

Xar

#53 por lo que cuentan arriba, se ha ido sumando más gente a la manifestación y los titulares, simplemente, no están actualizados (en particular el de menéame, que no permite editarlo).
Es importante, para mantener un diálogo, que no se tomen posiciones extremas ("estáis mintiendo"), y se opere en su lugar desde un marco de descubrimiento y humildad.

Xar

#63 No, se refieren a que ya había mecanismos legales para meter en la cárcel a personas que agredieran a otras, sin necesidad de negar derechos básicos como la presunción de inocencia, o la igualdad de las personas ante la ley, como hace la LIVG por motivos ideológicos y populistas.

Quizá algún día tú mismo o alguien cercano viváis de cerca esta realidad, y pases de ese discurso soberbio e ignorante a uno basado en la humildad.

d

#145
Hablando de presunción de inocencia, el TC ha sacado un comunicado hoy expresando que se debe respetar la presunción de inocencia del juez.
No es maravillosa la jeta que gastan?

Xar

#342 Te he leído bien, descuida. ¿Qué piensas hacer, cuando tengas a tu hija en la policía, y te digan que literalmente no van a hacer nada, y que dirimas el asunto en un juzgado? ¿La vas a devolver a casa con tu pareja?

Ravenante

#405 No me habrías leído tambien cuando me estabas diciendo que estaba haciendo lo mismo. En fin, dando por supuesto que mi fimilia estaría conmigo en todo momento intentaría informarme de mis opciones. Si tengo miedo de que me denuncie por violencia de género si me la llevo, me aseguraría de que mi familia estuviera en todo momento conmigo si tengo que recurrir a eso. ¿Porque ya puestos, que te impide a ti hacer lo mismo? ¿Que te impide llevarte a tus hijos en presecencia de tu propia familia a casa de tus padres? ¿Que te impide ir a recoger tú a la niña de la guardería? ¿Sigues siendo su tutor legal, no? ¿No la estás llevando al domicilio familiar?

En cualquier caso la culpa no es de la ley de igualdad, si no de la propia lentitud de la justicia.

Xar

#203 Bien, aquí quería llegar:
- Si llamas a la policía y les dices que tu pareja se está llevando a la niña en contra de tu voluntad, te dirán que es un asunto civil, que debes arreglar en un juzgado. Nadie te va a ayudar.
- Llevarte a la niña tú, "antes de que lo haga tu pareja", es un acto violento, tanto como lo sería si lo hubiera hecho tu pareja. Privarías a tu hija de la libertad de estar con su familia, y habrías caído exactamente en el mismo comportamiento que estabas condenando.

Lo de apoyarte en tu familia y amigos es loable: lo hemos hecho la mayoría de los que hemos pasado por esta situación y hemos sido íntegros en la vida real, y no solo en la comodidad y la fantasía de nuestro sillón.

Ravenante

#326 "Lo de apoyarte en tu familia y amigos es loable: lo hemos hecho la mayoría de los que hemos pasado por esta situación y hemos sido íntegros en la vida real, y no solo en la comodidad y la fantasía de nuestro sillón."

Tengo un amigo al que su esposo se puso a destrozar el piso, y ahí estuvieron los amigos y los familiares hasta que se fue, aunque tenía el derecho a quedarse. Así que se de lo que hablo y no de fantasías lamentablemente.

Y leéme mejor por favor. Porque he dicho coger a la niña e ir directamente a la policía con la niña a denunciarlo, no de llevármela a mi casa, que parece que aqui cada uno lee lo que le interesa. Y si, llamaría directamente a mi familia y amigos.

Xar

#342 Te he leído bien, descuida. ¿Qué piensas hacer, cuando tengas a tu hija en la policía, y te digan que literalmente no van a hacer nada, y que dirimas el asunto en un juzgado? ¿La vas a devolver a casa con tu pareja?

Ravenante

#405 No me habrías leído tambien cuando me estabas diciendo que estaba haciendo lo mismo. En fin, dando por supuesto que mi fimilia estaría conmigo en todo momento intentaría informarme de mis opciones. Si tengo miedo de que me denuncie por violencia de género si me la llevo, me aseguraría de que mi familia estuviera en todo momento conmigo si tengo que recurrir a eso. ¿Porque ya puestos, que te impide a ti hacer lo mismo? ¿Que te impide llevarte a tus hijos en presecencia de tu propia familia a casa de tus padres? ¿Que te impide ir a recoger tú a la niña de la guardería? ¿Sigues siendo su tutor legal, no? ¿No la estás llevando al domicilio familiar?

En cualquier caso la culpa no es de la ley de igualdad, si no de la propia lentitud de la justicia.

Xar

#186 Yo no he sugerido que la violencia sea la solución: muy al contrario, he sugerido que, con tu forma de expresarte, lo más probable es que seas tú quien tenga el plan de evitar que se lleven a su hija con violencia.

Aclarado ese hombre de paja que te has marcado, y que en absoluto representa lo que he dicho, me gustaría repetirte la pregunta, a la que no has respondido. ¿Cuál es tu plan para evitar que tu pareja se lleve a tu hija de casa, si así desea hacerlo?

Ravenante

#194 Ni mucho menos. Llamo a la policía y ya está, o me la llevo yo antes a la niña y la llevo a la policía. Y por supuesto llama a mi familia para que me apoye y a mis amigos.

Xar

#203 Bien, aquí quería llegar:
- Si llamas a la policía y les dices que tu pareja se está llevando a la niña en contra de tu voluntad, te dirán que es un asunto civil, que debes arreglar en un juzgado. Nadie te va a ayudar.
- Llevarte a la niña tú, "antes de que lo haga tu pareja", es un acto violento, tanto como lo sería si lo hubiera hecho tu pareja. Privarías a tu hija de la libertad de estar con su familia, y habrías caído exactamente en el mismo comportamiento que estabas condenando.

Lo de apoyarte en tu familia y amigos es loable: lo hemos hecho la mayoría de los que hemos pasado por esta situación y hemos sido íntegros en la vida real, y no solo en la comodidad y la fantasía de nuestro sillón.

Ravenante

#326 "Lo de apoyarte en tu familia y amigos es loable: lo hemos hecho la mayoría de los que hemos pasado por esta situación y hemos sido íntegros en la vida real, y no solo en la comodidad y la fantasía de nuestro sillón."

Tengo un amigo al que su esposo se puso a destrozar el piso, y ahí estuvieron los amigos y los familiares hasta que se fue, aunque tenía el derecho a quedarse. Así que se de lo que hablo y no de fantasías lamentablemente.

Y leéme mejor por favor. Porque he dicho coger a la niña e ir directamente a la policía con la niña a denunciarlo, no de llevármela a mi casa, que parece que aqui cada uno lee lo que le interesa. Y si, llamaría directamente a mi familia y amigos.

Xar

#342 Te he leído bien, descuida. ¿Qué piensas hacer, cuando tengas a tu hija en la policía, y te digan que literalmente no van a hacer nada, y que dirimas el asunto en un juzgado? ¿La vas a devolver a casa con tu pareja?

Ravenante

#405 No me habrías leído tambien cuando me estabas diciendo que estaba haciendo lo mismo. En fin, dando por supuesto que mi fimilia estaría conmigo en todo momento intentaría informarme de mis opciones. Si tengo miedo de que me denuncie por violencia de género si me la llevo, me aseguraría de que mi familia estuviera en todo momento conmigo si tengo que recurrir a eso. ¿Porque ya puestos, que te impide a ti hacer lo mismo? ¿Que te impide llevarte a tus hijos en presecencia de tu propia familia a casa de tus padres? ¿Que te impide ir a recoger tú a la niña de la guardería? ¿Sigues siendo su tutor legal, no? ¿No la estás llevando al domicilio familiar?

En cualquier caso la culpa no es de la ley de igualdad, si no de la propia lentitud de la justicia.