#11 ¿Te crees que los presentadores de televisión también saben las respuestas a todos las preguntas de un concurso? Tienen un pinganillo. Él hace lo mismo. Como escritor que es, primero lo escribe y graba una narración del texto. En el oído izquierdo tiene el pinganillo y a medida que escucha su propia narración, lo narra también. No es tan difícil.

Me encanta la sátira política, sobre todo cuando se denuncia desde el humor tanto a la derecha como a la izquierda. Lamentablemente, las televisiones están copadas por zurdos y no hay mucha pluralidad en la sátira.

La culpa es siempre los americános, la culpa es de los españoles que vinieron a robarnos el oro, la culpa es de los padres que las visten como putas...

Señores, el "derecho a la vivienda" no existe en la constitución. No está contemplado en los derechos fundamentales ni en los ordinarios. El "derecho a la vivienda" es un principio rector de la constitución, no un derecho, por mucho que la izquierda os lo haya repetido hasta la saciedad y seáis tan vagos de comprobar lo que es o deja de ser. Venga, ya podéis seguir con lo vuestro.

¿Solución? Liberalizar el suelo y repoblar la España vacía. No todos podemos vivir en Madrid y Barcelona.

Si creéis que la solución pasa por regular los precios del alquiler o subir el salario mínimo es que no habéis abierto un libro de economía en vuestra vida.

#62 Vamos a prohibir a los judíos que abran cajas de ahorros.

#57 Los fondos buitre que especulan con la vivienda no llegan a tener ni un 5% del total, en su mayoría están en manos de particulares que no especulan, simplemente aprovechan la altísima Demanda, así que vete con la demagogia y el panfleto a otra parte. Aunque los fondos buitre no existieran, el problema persistiría.

Libertad de expresión. Eso que todos quieren, pero la izquierda no quiere que tengan los demás.

Libertad de expresión lo llaman. Uno puede ser un maleducado, pero nunca un delincuente por proferir una palabra. La puta hipocresía de la izquierda, que al mismo tiempo que defiende a Valtonic con amenazas explícitas, los tweets sobre Carrero Blanco, el libro de Fariña o limpiarse el culo con la bandera de España, le parece un atentado contra la dignidad que un maleducado insulte a la perra analfabeta y chupa pollas de Irene Montero.

No veo dónde está el problema. ¿Os jode no poder robarles la cuarta parte del dinero para pagar las chocho charlas?

Hace unos meses salió en portada un estudio que concluía que aquellos que se ofendian por todo o no consentian el humor negro era de personas con falta de inteligencia emocional y por intolerancia a la frustración. Hasta donde yo sé, es la izquierda quienes se ofende por todo, quienes tratan de censurar todo aquello que atenta contra su visión del mundo. Ya podéis consideraros igual de tontos del culo.

¿Os creéis más inteligentes por ser de izquierda? No me extraña una falta de empata por la derecha, por ser más individualista, pero aún con el estudio sobre la mesa no sé qué coño tendrá que ver con la inteligencia.

¿Y esta basura llega a portada? Venga, pues me apunto. El autor de este panfleto y todos los que lo hayan votado son gilipollas. ¿Sabéis por qué? Porque la economía no es un juego de suma cero y porque hay algo que se llama inspección de trabajo y hacerse autónomo. Y quien quiera entender el mundo de forma infantil con oprimidos y opresores, explotados y explotadores, y por ello quiera sacrificar los derechos invididuales de todos en favor o detrimento de otro grupo de individuos no merece otro calificavo que el de gilipollas. Porque no piensas como yo, eres gilipollas.

A ver cuanto tarda el imbécil del moderador en borrar el comentario. Le pido la misma regla de medir con el artículo.

#90 Abre Google y busca la definición de capitalismo. Aunque sea en la Wikipedia. Luego vuelves y lees tu comentario. Igual te echas unas risas.

El capitalismo (o liberalismo clásico) aboga por que el estado no interfiera en la economía y que rija la libre competencia, dejando que el mercado se autoregule. Y tú, haciendo gala de una ignorancia torera o de muy poca vergüenza, te quejas porque temas que vaya a ocurrir exactamente lo que no ocurriría en una economía verdaderamente liberal. Si el PSOE hace políticas para beneficiar al IBEX35, ¿no es eso interferir en la economía? ¿No es eso estar en contra de la libre competencia? Puedes llamarlo oligarquía, plutocracia, mercantilismo... Pero desde luego, no es capitalismo, no es liberalismo.

Ahora táchame de facha, sin saber lo que significa tampoco.

Queridos usuarios de menéame.

Viendo el nivel de los comentarios me veo en la obligación de recordaros unas aclaraciones (y digo recordaros porque, en el fondo, lo sabéis, aunque prefiráis obviarlo para jugar sucio y barrer para casa).

"Ponerse del lado del IBEX35" puede significar dos cosas. Hacer políticas que cimienten su monopolio y que les favorezca únicamente a ellos (Mercantilismo) o hacer políticas de libre comercio y liberalismo clásico de no interceder en la economía y que el mercado se autoregule en una libre competencia (Capitalismo).

Todos estamos en contra del mercantilismo, y de que gobiernen los bancos y las oligarquías. Pero no todo son las grandes empresas. No toda la iniciativa privada son las multinacionales. Hay pymes y autónomos. No todos podemos chupar de la teta del estado y hacernos funcionarios. Que el estado lo regule absolutamente todo no trae más que pobreza, cuando se supone que sois los más preocupados por los pobres.

#127 Ve a decirle esto a un estudiante de economía de primero. Los comunistas os pensáis que la riqueza sólo puede ser saqueada, distribuida, heredada o robada. Como si la riqueza fuera estática y la que hay es la que hay. Por mucho que esté basada fuertemente en el petróleo y este sea finito, no es la única riqueza que hay en este puto planeta. La riqueza se crea. Y más aún en la era de la información y las tecnologías. Que digas esto a comienzos de la revolución industrial tiene un pase, pero en 2019 es directamente de ingenuidad absoluta. Ni siquiera el estudio apunta a que el problema sean los recursos finitos sino el uso que se hace de ellos. Me recuerdas a mí con 15 años cuando decía las mismas gilipolleces.

#12 Luego os duele que os llamen feminazis, femimonjas, social justice warriors, NPC, zurdown y otros cariñosos apelativos.

#58 ¿Te crees que se pude subir el sueldo mínimo por decreto ley y que todo siga igual solo que cobrando más? ¿Tú en qué realidad paralela vives? La subida a 900€ ha provocado la destrucción de 300.000 puestos de trabajo. Destruir empleo es cualquier cosa menos ayudar. Si no quieres trabajar por menos de 900€ para una empresa no lo hagas, hazte autónomo y trabaja por cuenta propia, así de simple. En países nórdicos no hay salario mínimo y la media del salario es de 2.000€. Un sueldo de menos de 900€ me parece una miseria, pero si no produces ese dinero no pidas cobrar lo que no mereces. La subida del salario mínimo afecta a jóvenes sin experiencia que quieran entrar al mercado laboral y a gente con trabajos poco cualificados, que acaban o no trabajando, o trabajando como falso autónomo, o trabajando una jornada completa y cobrando jornada partida, o trabajando en negro sin contrato. La subida del salario mínimo no sirve para una mierda, salvo para ponerse la medalla. A un imbécil sin educación igual le cuelas las políticas populistas, a mí desde luego no.

#76 Te estoy imitando, así que tengo que actuar como un escocido. Lo has pillado.

Hay que prohibir las películas de acción. Promueven el asesinato, igual que los videojuegos. Cuando los niños ven ese tipo de películas solo piensan en robar un coche y hacerlos explotar al chocarlos contra un helicóptero en llamas, y no mirar la explosión que provoca, dejándolas a sus espaldas, como si fuera lo más natural del mundo en tu día a día. Las películas de acción normalizan la cultura de la explosión. ¿Es que nadie va a pensar en los niños?