#18, yo creo que hay una diferencia evidente entre un medio y un fin, ¿no crees? Te ha quedado un comentario muy populista y muy políticamente correcto, pero no da mucho más de sí, más allá de unos cuantos votos positivos. El hecho de que matar sea un medio tampoco es que dé más legitimidad a lo que hace ETA, pero no cuesta nada ser un poco rigurosos, creo yo.
- ¡Alto! ¡Guardia Civil!
- Pues haber estudiao, chaval...
¿Llevas un recogeplátanos en el bolsillo o es que te alegras de vernos?
Y por si no quedaba claro, es una puta vergüenza que pase algo así por una protesta contra la tortura animal. Y es una puta vergüenza que en los comentarios de Menéame encima se acuse a los manifestantes de provocadores, cuando unos cantan "la tortura ni es arte ni es cultura" y los otros "hijooos de puuuta!!!". Lo dicho, una puta vergüenza.
De quien disfruta con la sangre y la tortura animal es de esperar un comportamiento así. No todos los taurinos son personas violentas y agresivas, pero sí que es muy habitual ver reacciones de este tipo cada vez que hay una concentración antitaurina.
La concentración fue el domingo a media mañana y autorizada, así que no cabe la excusa de las fiestas y las copas. Queda muy claro quién provoca y quién no responde a las agresiones, sólo hay que ver el vídeo. Por otro lado, "impecable" -nótense las comillas- la actuación policial, en otro tipo de manifestaciones no son tan diplomáticos...
Cuando el 20-N los neanderthales se reúnen en el Ayuntamiento de Santander en torno a la estatua del caballo y el burro -retirada el pasado invierno, por fin-, pasar a menos de tres calles de la plaza con una mochila o con "pintas" -nótense las comillas- implica que te paren, te abran la bolsa, te pregunten dónde vas, te identifiquen y te inviten a dar un rodeo. Eso por no hablar del estado policial que protege a los fascistas y blinda sus manifestaciones. Bendito estado de derecho.
Por otro lado, el tema del petardo me gustaría haberlo visto en Euskadi en un acto del PP, por ejemplo, a ver la que se liaba en los medios.
#10, a mí me pasa a veces, durante una décima de segundo pienso en buscar tal o cual palabra en el texto y después digo: "¡mierda, aquí no se puede!" (putos libros analógicos!). La primera vez que me ocurrió me di cuenta de que paso demasiadas horas delante del ordenador...
#14 putos libros analógicos jajaja
Vaya bestia es esta tía. Además de las que siempre da la cara en las grandes competiciones, sin excusas y sin lloriqueos cuando algo no va bien. Siempre está ahí. Increíble.
#5, más que en los datos en sí, que cada uno los cocina como quiere pero que al final vienen más o menos de los mismos indicadores, me refiero a los "analistas" que los interpretan después para hablar de lo bien o mal que va la economía. Una misma noticia en Expansión y en Cinco Días no se parece en nada... Pasa igual en los diarios generalistas, pero ahí al menos tenemos más fuentes, más conocimientos y más rodaje para interpretar las cosas.
#6 y #5 Aunque en teoría los datos son objetivos, la interpretación que se haga de los mismos puede variar, y mucho, en función de la teoría que se quiera defender. La economía tiene una parte de ciencia (los datos son los que son) pero al estar todo interrelacionado, un experto puede creer que un dato concreto (por ejemplo el paro) va a afectar a otro (por ejemplo el consumo) en mayor medida que lo que supondría otro colega suyo.
El mejor ejemplo son las previsiones sobre el IPC. Todavía persisten quienes hablan de una hiperinflación a corto (http://especulacion.org/hiperinflacion.html) y medio plazo frente a unos pocos que creen que llegará un periodo de estanflación e incluso los que apuestan por la deflación.
#3, este tipo de noticias siempre se amparan en los "expertos". Es el equivalente económico al "según un estudio de la Universidad de Grongistown...". Lo más fiable suele ser mirar la fuente de la noticia para saber el tipo de expertos que han dicho esto. En este caso es Expansión, así que no hay más preguntas, señoría.
#5, más que en los datos en sí, que cada uno los cocina como quiere pero que al final vienen más o menos de los mismos indicadores, me refiero a los "analistas" que los interpretan después para hablar de lo bien o mal que va la economía. Una misma noticia en Expansión y en Cinco Días no se parece en nada... Pasa igual en los diarios generalistas, pero ahí al menos tenemos más fuentes, más conocimientos y más rodaje para interpretar las cosas.
#6 y #5 Aunque en teoría los datos son objetivos, la interpretación que se haga de los mismos puede variar, y mucho, en función de la teoría que se quiera defender. La economía tiene una parte de ciencia (los datos son los que son) pero al estar todo interrelacionado, un experto puede creer que un dato concreto (por ejemplo el paro) va a afectar a otro (por ejemplo el consumo) en mayor medida que lo que supondría otro colega suyo.
El mejor ejemplo son las previsiones sobre el IPC. Todavía persisten quienes hablan de una hiperinflación a corto (http://especulacion.org/hiperinflacion.html) y medio plazo frente a unos pocos que creen que llegará un periodo de estanflación e incluso los que apuestan por la deflación.
Los fascistas en Venezuela es que ni se esconden. Así funciona allí la gran mayoría de la oposición, y esa es la explicación fundamental de que un tipo como Chávez gane elección tras elección, no las teorías conspiranoicas que se inventan los mass media europeos y americanos.
#4, cabrón!!!
Por cierto, los fotones no tienen masa, no pueden hacer ruido al caer!
#7 dualidad onda-corpusculo. Algo de masa si tienen
#31 ni para leptones tampoco, no te creas. Lo que pasa es que igual no frecuento las herboristerias.
#27 Corpúsculo o partícula no significa "piedra" significa "amontonado" lo cual no implica masa. Además:
m'= m/raiz2(1-((v² - c²))
Donde m' es la masa en movimiento, m la masa en reposo, v la velocidad y c la velocidad de la luz. A medida que v se acerca al valor de c, la masa aumenta de forma exponencial, pero, si se llega a igualar a la velocidad de la luz, el resultado es una división por 0, lo cual produce urticaria a los matemáticos y dolor de cabeza a los programadores. De esto se deduce que algo que viaje a la velocidad de la luz no puede tener masa, lo cual por otra parte, concuerda con las observaciones y es coherente con el resto de cosas que se escriben así con letras raras.
¡Mierda!
El principio de indeterminación sigue en pié.
#29 Sin querer entrar en la discusión: corpúsculo significa claramente cuerpo pequeño (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=corpúsculo), igual que partícula significa parte pequeña.
De todos modos me parece que cualquier término no acuñado a propósito pertenecerá al léxico anterior a la Física Cuántica y no puede pretenderse que su significado antiguo sea físicamente exacto.
#40 y #41: Insisto: no pretendo entrar en la discusión física, no necesito convencerme de que los fotones tienen momento cinético pero no masa; sólamente reclamo un poco de cuidado para el uso que damos a las palabras vulgares, no técnicas, que son patrimonio de todos los hablantes.
Aunque, por poner un ejemplo, el diccionario de la RAE no incluya aún los nombres de todos los aminoácidos, sí que recoge los conceptos físicos de masa y peso.
#43 no te entiendo muy bien.
La dualidad onda-corpúsculo (esa frase o definición) surgió cuando a la luz se le asignaban propiedades de partículas y de ondas. Eso es erróneo, no actúa como ondas o partículas, pero esa definición/frase ha perdurado.
Si sacas esa definición/frase de su contexto no tiene sentido ninguno, y mucho menos si vamos con el diccionario en la mano.
Claro que las palabras y el diccionario son propiedad de todos, pero el contexto lo es aún más;
si tu buscas "peso" en el RAE; verás que en sus varias acepciones incluye a la masa. Claro que eso tiene personalidad propia por el uso que le damos, pero no podemos pretender que porque la gente lo use, extrapolándolo a otro campo tenga sentido.
#44 Símplemente quería puntualizar la intervención de #29 que decía que partícula o corpúsculo significa "amontonado" ¿?
Partícula significa parte pequeña y corpúsculo significa cuerpo pequeño, pero independientemente, está claro que lo que diga el DRAE no es un argumento, porque muchas términos son muy anteriores a las teorías físicas que los usan. Por mucho que pretendan actualizar el diccionario eso no cambia el origen de las palabras.
Ni sostengo la naturaleza corpuscular de la luz ni pretendo que tenga masa.
Lo único es que (#37) personal e íntimamente me repugna el principio de indeterminación de Heisenberg, pero ni quiero discutirlo aquí ni convencer a nadie.
#46 Prejuicios filosóficos ó de método si quieres:
Por lo poco que sé, el principio se refiere a AVERIGUAR la posición y velocidad simultáneas de una partícula iluminándola con una radiación.
Sin embargo el principio pretende que eso equivale a no poder CONOCER esas magnitudes DE NINGUNA MANERA.
SI un día fuera posible producir la emisión de partículas INDIVIDUALES de trayectoria y energía conocidas DE ANTEMANO por el experimentador, el principio sería superado.
- ¿Qué ruido hace un electrón al bostezar?
- Boooohr.
- Y un átomo al caerse de una banqueta?
- Planck!
jajajaja qué mala sangre!
Con los trajes que gasta tampoco me extraña nada...
#3, es una pregunta retórica, ¿no?
#6, hoyga, ¿me lo puede poner en campos de fútbol y en cristianos ronaldos, por favor?
#4, eso explícaselo a Israel...
Whiskanse en paz.
NOOO!!!!! dios... decidme que no sólo él conocía la receta....
#5 creo que para ser más correctos sería: que se bourbonee en paz...
No te creas que no me lo he pensado mucho antes de meterlo en la categoría "Literatura", ¿eh?