En mi opinión la pifiaron bastante entre las universidades y los colegios al intentar cambiar el título de bando desde el sector de la arquitectura al de la ingeniería que en mi opinión nada tiene que ver con la arquitectura técnica.
Tampoco es que me guste mucho la denominación de arquitecto técnico, confunde mucho a la gente y muchos piensan que un arquitecto técnico es como un rango inferior a arquitecto cuando son dos carreras distintas que cumplen funciones totalmente distintas con competencias regladas distintas, piensan que es como un ingeniero técnico y un ingeniero, pero no es así. El parecido se asemeja más al que hay entre medicina y enfermería, que aunque actúan en el mismo sector tienen competencias distintas.
Mucho mejor la denominación tradicional de aparejador que no induce a ninguna confusión. El problema es encajar esta titulación en el marco europeo.
#35 Exactamente en la misma situación, se me cae la cara de vergüenza cada vez que digo los años que llevo con esa carrerita de tres años.
#36 Apuntas muy bien. La edificación es un pastel muy goloso. Tengo amigos de Ing. Téc. agrícola por alimentarias que estudian una asignatura en la que mezclan estructuras, construcción y materiales, y luego ellos si pueden firmar proyectos (incluso sé de alguno que ha firmado una vivienda argumentando que era una parte inseparable de una estabulación)
#37 Ya siento el haberte ofendido, pero, como he puesto antes, es una licencia humorística para mostrar a los legos en la materia la diferencia en los estudios y en el desarrollo de la profesión. Yo no tengo algunas de esas asignaturas que apuntas, y otras las tengo dentro de temarios mas generalistas. No dudo que deis mucho mas que en AT, pero la orientación cambia, comentado por gente que ha dejado arquitectura para meterse en la técnica. Ánimo que ya nos queda poco.
#38 todas las divagaciones de los comentarios se pueden resumir en el tuyo, no te voto mas veces porque no puedo.
#42 No, joder, he puesto que proyecta (que era la parte importante del mensaje), lo el pinta y colorea ya sabes que son chorradas que se dicen en los pasillos de las escuelas cuando os vemos con maquetas, que no dudo el esfuerzo que tienen que llevar, pero me ha salido de manera casi automática, nada de mas tontos o mas listos). Creo que el mejor ejemplo es el que indica #38 "como comparar médicos y enfermeras"
Eso si, nos estamos desviando muchísimo de lo que importa y está derivando a un flame tonto entre escuelas, cuando la importancia de todo esto es que hay gente que está estudiando una carrera sin título oficial, que hay gente que ha pagado carísimo un título que no vale, y que los aparejadores o Ats o como los queráis llamar se están quedando sin poder salir a trabajar a Europa porque su título no está reconocido, algo muy importante en estos tiempos de crisis.
#42 Nunca hagas enfadar a alguien que suele llevar un cúter en el bolsillo...
En arquitectura tenemos muy claro que son profesiones complementarias, pero tampoco tenemos tópicos despectivos con los aparejadores. Como mucho, la cara de descanso que tenéis a final del cuatrimentre frente a la nuestra.
Menos mal que lo de sumar y multiplicar no lo inventaron estos de la sgae, que sino ni hacer cuentas les dejaban sin pagar.
Es un argumento cojonudo el de de este señor. Nos dice que como el estado da muchas primas a la producción de electricidad renovable los ciudadanos tenemos que pagar más a las empresas privadas por la electricidad. Y que cuanto mayor sea la prima mayor tendrá que ser la tarifa.
Vamos no puede ser más contradictorio, que si algo esta subvencionado directamente de los presupuestos del estado tiene que costarle más también en el precio al consumidor.
Es como decir que cuanto más dinero invierta el estado en subvencionar parte del precio de los medicamentos más tiene que pagar el consumidor tambien al comprarlo. Que cuanto mas invierta en construir y mantener autovías tiene que haber mas autopistas y los peajes tienen que ser mas caros. Que cuanto más se gaste en construir instalaciones portuarias más deben subir los costes logisticos. Un contrasentido total.
Es decir que el precio del producto aumenta proporcionalmente con lo que el estado invierta en mejorar infraestructuras y primar su producción. No importa que el coste con esas inversiones del estado baje sustancialmente, no, cuanto mas baje el coste mas tiene que subir el precio. Es realmente indignante que nos traten como gilipollas.
Estoy de acuerdo con él en que yo también lamento vivir "en el único país donde te roban y además te insultan".
Y no solo tienen derecho a insultarnos y robarnos, encima los implicados en la industria que se lucra a costa de la cultura deben tener prohibido hablar con los internautas, con los ciudadanos.
No tenemos derecho a que nos escuchen. Su obligación es trabajar de espaldas al publico, crear para ellos. ¡Ellos si que están equivocados¡
Muchas gracias a los desarrolladores por su trabajo.
#17 Para tener testing lo mejor es poner los repos de testing
Me parece que cuando dicen que las van a nacionalizar es que realmente lo que quieren decir es que las van a privatizar. Es decir primero las intervienen tomando el control, rellenan el agujero que tengan con dinero público y luego se la venden a un banco a precio cero.
Yo propongo que cada uno que tenga blog se autoinculpe añadiendo al final de cada entrada unos cuantos enlaces p2p, elinks o bittorrents.
Como la iniciativa http://lalistadesinde.net/ pero mas visible si lo hace mucha gente a la vez.
A mi me parece que solo (¿con tilde o sin tilde?) es un intento de lavar un poco su imagen después de que todo internauta medianamente informado se pusiera en su contra a consecuencia de las barbaridades que soltó en El país. Esta mala imagen que se creo el solito de golpe puede acabar con la recaudación de sus películas.
Así que ahora se dedica a, como dice #31, sin decir nada en realidad, a parecer que está del lado del derecho de los ciudadanos a acceder a la cultura en vez del lado de la industria que se lucra a costa de la cultura. Pura hipocresía.
#19 Me parece que no estas muy informado de la crisis que está sufriendo la ganadería.
¿Puedes informarnos cuando se dio la bonanza económica en ese sector? ¿Hace 200 años o así? Tendrían que haber ahorrado desde entonces previendo la situación actual y bla bla ... 
Ya quisieran ya, que estuviera a ese precio que dices, a 22 €/kg yo diria mas a menos 8 €/kg como mucho, eso en navidad, y eso que en diciembre se vende mas o menos el doble de corderos que cualquier otro mes, pero que al final hacen una media de 4-5 €/kg en el año. Unas pocas estadísticas, aunque ya se sabe que las estadísticas gubernamentales siempre están trucadas para que no se vean los problemas, seguro que la situación es muchísimo peor: http://www.mapa.es/estadistica/pags/PreciosOrigenDestino/pdf/Cordero.pdf
#27 Tienes toda la razón con los precios.
Me parece que #19 está algo molesto con los precios que ha tenido que pagar estas navidades, y no recae en que como casi siempre ocurre, los realmente beneficiados son los intermediarios.
El ganadero queda bájamente remunerado por un cordero.
Habitualmente los intermediarios compran los corderos en épocas anteriores a la navidad, muy baratos, los congelan, y te lo venden ya en diciembre a precio de oro.
Así mismo, creo que #19 está muy desinformado: uno de los objetivos de esta organización es el apoyo a determinados sellos de calidad tanto en carne como en leche.
Supongo que no estará informado de la inversión en instalaciones, controles sanitarios, controles en composición del producto final (leche y carne), estudios de alimentación a animales etc que se exigen como requisitos.
No es una cuestión de nº de explotaciones / nº de consumidores.
#27 y #28, tenéis razón, el precio que yo digo es en carnicería y no tiene nada que ver con el que se lo compran a los ganaderos. Y el caso concreto de asociaciones como Anche es verdad que buscan calidad y hacer las cosas bien. Vengo de estudiar/trabajar con gente del campo que realmente "lloran" sin tener motivos, y acabé tan quemado en algunas cosas que a veces lo pago con los que menos se merecen como en esta ocasión.
Gracias por vuestra argumentación, estaba equivocado.
Se ve claramente que este blog comprende perfectamente la filosofía de las indias electrónicas o al menos su enrevesado vocabulario.
¡Qué figura el Barden! Acaba de inventar el sistema que eventualmente acabaría con el hambre en el mundo.
Pulsas un botón y te aparece un tomate en la nevera. Pulsas otro botón y millones de toneladas de cereales aparecen en los almacenes de los paises con problemas de hambre.
Incluso este sistema se podría aplicar en otros aspectos, pulsas un botón y todas las bacterias que provocan el cólera en Haiti se mueren, bueno ya puestos todas las del mundo.
Este sistema es cojonudo, acabaría con la escasez de cualquier cosa, con solo apretar el botón lo tendrías a tu disposición. El mundo de la abundancia. Esto si que sería el paraíso y no el de Adan y Eva.
Y las contrapartidas, pues claro está, ninguna. Que la gente que cultiva tomates se queda sin trabajo, que la gente cultiva cereales se queda sin trabajo, que los que fabrican vacunas se quedan sin trabajo, si, todo el mundo sin trabajo, ¿y que? para que trabajar si pulsando un botón puedes tener todo lo que necesitas, ¿alguien en esa situación querría trabajar? Esta claro que no, pues tendríamos todas nuestras necesidades cubiertas. Todos nos podríamos dedicar al ocio, al arte y a la cultura.
Barden ha inventado el mundo perfecto.
Esto me recuerda cuando estudiaba historia, a Julio Cesar también le dio temporalmente el senado de Roma poderes especiales, dictator perpetuus creo que era.
Lo que realmente está pasando es que están tomando 1984 como guión político. Zapatero ya hace tiempo que ha aprendido a doblepensar [1], y ahora quiere enseñarnos en este arte a los demás, muchos de sus seguidores ya están fuertemente instruidos y son capaces también de doblepensar, yo no acierto a hacerlo y tampoco comprendo la neolengua, espero que no me lleven a la habitación 101.
[1] https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Doblepensar
Faltaba un comentario con referencia a 1984...
En mi opinión hay dos problemas con los transgénicos:
1. El primero es el de la seguridad alimentaria. Este deben dilucidarle los científicos. Estos deben comprobar que cada uno de las especies de seres vivos transgénicos que se creen sean seguros. Por tanto no se puede hacer una aseveración rotunda de transgénicos si o transgénicos no. Cada uno de ellos por separado debe ser analizado y comprobada su seguridad y el impacto en el medio ambiente puede crear. Y tras analizarse objetivamente tomar una decisión. El problema de esto es la objetividad de lo que tienen que tomar la decisión. Las multinacionales que hay detrás de los transgénicos tienen mucho que ganar si se aprueban sus productos y entonces presionan para que se aprueben, lo que me lleva ya al punto dos y el más importante en mi opinión.
2. El segundo es la propiedad intelectual de los transgénicos. No debería ser legal registrar la propiedad intelectual sobre un ser vivo, me parece algo demencial. Si esto fuera así no habría problema con el punto 1 y los científicos decidirían objetivamente en vez de por presiones. La propiedad intelectual sobre semillas produce, y producirá mucho mas en el futuro si las cosas siguen como esta, un control desproporcionado de las multinacionales sobre la alimentación mundial, que nos llevará a unas hambrunas tremendas con millones de muertes por inanición. Las multinacionales no han venido al mundo para dar de comer a la población sino para sacar los máximos rendimientos a sus inversiones sin importarles lo mas mínimo las consecuencias, minimizar los gastos, maximizar los ingresos, no hay mas objetivos, la filantropía es cosas de las personas no de las empresas. A tiempo estamos de parar esto, de no dejar en manos de unas pocas multinacionales el control de la alimentación mundial. A tiempo pero con poco margen.
La cosa está clara, ya se han cargado los paneles fotovoltaicos y ahora van a por los aerogeneradores, habrá una buena campaña de desprestigio para poder convencer a la gente que los aerogeneradores son el peor invento de la humanidad.
Hay que quemar más gas de Argelia ya que las centrales de ciclo combinado que construyeron durante el boom del gas, estan produciendo solo al 30% de su capacidad y así son poco rentables para las eléctricas del IBEX.
Respeto todas las opiniones, yo sin embargo opino que la energía eólica tiene muchísimas más ventajas que inconvenientes.
Más ventajas que la térmica, más ventajas que la nuclear y más ventajas que el ciclo combinado por citar algunas.
Evita la dependencia de otros paises, pues no tenemos mucha materia prima para la producción de energía (carbón, petróleo, etc).
Tal y como están las cosas, creo que un poco de ruido es un mal menor, aunque también reconozco que si vives cerca de un aerogenerador puede llegar a ser molesto, no por el nivel de dBs, sino por que es un ruido monótono.
Por el resto sólo veo ventajas.
#35 Perdona, pero dudo mucho que ahora las eólicas sean un punto de mira para despertigiarlas, lo dudo mucho.
Está más que comprobada su eficiencia y sobre todo su rentabilidad a corto plazo, contra eso nadie puede luchar.
Mal asunto si caemos en la trampa de que las renovables son malas, ¿que nos quedará cuando suban los precios de los combustibles fósiles? ¿cuando desaparezcan?.
Pues a ver si hay suerte y no vuelven a España, todas estas sanguijuelas cuanto mas lejos estén de uno mejor.
Ya les han chupado bien la sangre a los irlandeses y ahora se irán a otro sitio a hacer lo propio.
Y esto, aunque no lo creáis, no tiene nada que ver con la crisis que nos azota, no, la acumulación de riquezas que se esta dando en todo el mundo y por contra el empobrecimiento generalizado de la población no tiene nada que ver.
Especialmente en España no tiene nada que ver, los culpables son los jubilados que están sangrando al estado con tanta pensión y viajes gratis en transporte colectivo.
Una pena, en mi opinión es el segundo mejor buscador despues de google, una buena alternativa cuando te cabreas con google.
Genial el sistema de construcción. Aunque para que se lleve a cabo con seguridad tiene que haber una coordinación extraordinaria, tanta grúa junta y tantos objetos volando por encima de los trabajadores puede conllevar algunas desgracias.
Estaría bien echarle un ojo a la planificación de la construcción.
Si se termina desarrolando y es lo suficientemente barato sería un gran empujo para las energías renovables que al ser en su mayoria discontinuas requieren almacenamiento para no tener necesariamente que estar acompañadas de las energías convencionales.
#12 Yo creo que necesitamos exactamente lo contrario, lo que hace falta es poder almacenar la energía para que de este modo no sea preciso transportarla, sino producirla en el mismo punto de consumo y almacenarla para cuando sea necesaria. Necesitamos viviendas autosuficientes energeticamente.
Aunque de todas formas cuando consigan transportar la energía de un punto a otro sin pasar por el espacio intermedio con tecnología cuántica, ya dará igual...
Esta noticia lo que confirma es que no nos venden mas que mierda en los mercados.
El clembuterol es ampliamente usado en la ganadería bobina en la ultima etapa de crecimiento para que a los animales se les quite la grasa y aumente su masa muscular sin consumir mucho alimento. Después se le da otros medicamentos para que eliminen el clembuterol y no salga en los controles veterinarios ya que es un delito contra la salud publica, pero se ve que esto no lo hicieron muy bien y quedo residuos de clembuterol en la carne del animal que comió el ciclista.
Pero lo que realmente me gustaría saber a mi es que les echan a los pollos para que se hagan de 2 kilos en 20 días.
#11 En general yo soy prácticamente de la misma opinión. Las subvenciones no hacen más que distorsionar el mercado y hacer que las cosas que están subvencionadas pierdan su valor, tanto su valor real en el mercado como el valor y estima que le da la gente al producto en si y al colectivo que lo produce, lo transporta y lo comercializa.
Pero la verdad que es un tema muy delicado, una vez que las subvenciones se han implantado, que el mercado esta distorsionado, que los precios están por los suelos, por debajo del coste, que la opinión publica detesta al colectivo que produce por cobrar subvenciones y "vivir del cuento". La retirada de la subvención da bastante miedo, provocaría la quiebra inminente del sector. En teoría las subvenciones a la agricultura tienen fecha de caducidad en la unión europea y las tienen que retirar en breve, pero dudo mucho que lo puedan llevar a cabo sin que se hunda todo el sistema agrícola de todos los países de la unión, sobre todos los que están mucho más subvencionados, como Alemania y Francia, donde las subvenciones son considerablemente superiores a las españolas. Si esto es así no dudéis que por mucho dinero que tengan los consumidores para comprar comida, se pasará hambre y las multinacionales harán el agosto como nunca consiguiendo controlar el mercado a su antojo. El hambre es el primer negocio mundial, mucho más que la guerra.
También hay que tener en cuenta que otros países fuera de la unión europea también tienen subvencionados los productos agrícolas sobre todo los de exportación y que por tanto en estas condiciones los productores de la unión no podrían competir con ellos a no ser que se impusieran aranceles que compensen las subvenciones.
Otro tema importante de la política agraria de la unión europea es la de los derechos, es decir la desvinculación entre la producción real de los productos con los derechos para producirlos y comercializarlos. Que parece ser la forma que se han inventado los políticos para separar la producción de la comercialización del producto, y así empoderar a las multinacionales frente a los productores, de forma que cuando sean los intermediarios los que tenga el control sobre los derechos y no los agricultores, estos últimos estarán a su entera disposición, para ser explotados sin limites.
Algo similar ya ocurrió con los derechos sobre el azúcar que acabo en manos de las multinacionales y de allí a dejar de producirse casi completamente en España al ser vendidas de unas multinacionales a otras los derechos.
También sucede algo parecido con las cuotas de la leche que no están en manos de los ganaderos sino de las centrales lecheras, y por tanto son las centrales las únicas que tienen derecho a comercializar la leche y por tanto controlan el mercado a su antojo, incluso pueden pasar leche extranjera por cuota española sin ningún problema.
Con este asunto de los derechos ni siquiera si lo agricultores montan industrias para competir con los multinacionales pueden tener alguna opción, ya que las multinacionales compraran los derechos si o si (si hace falta a base de corrupción política), y los agricultores tendrán que pasar por el aro.
En cualquier caso yo no creo que la solución de los agricultores tenga que ser agruparse en cooperativas destinadas a la comercialización de sus productos, esto no debería ser así, cada parte de la actividad debe ser rentable por si misma y cada una tiene que tener unos margenes aceptables, esto es lo que se llama libre mercado, aunque nos quieran convencer de que libre mercado es otra cosa, que libre mercado es que las multinacionales manden y puedan explotar a todos los demás.
Es como si un fabricante de ladrillos no pudiera ser rentable por si mismo, que la salida que le dieran es que no puede dedicarse solo a fabricar ladrillos sino que tuviera por obligación que dedicarse a la construcción y venta de viviendas. No le veo el sentido. Cada parte de un sector tiene que ser rentable por si misma, eso es así siempre que haya libre mercado, si esto no sucede es que el mercado no funciona bien, no es libre. Debería haber una institución dedicada a impedir distorsiones en el mercado, quizá la solución sea que la Comisión Nacional de la Competencia haga de una vez su trabajo y que no trabaje para las multinacionales por una vez, en vez de solo meterse con los colectivos de autónomos y colegios profesionales que lo hiciera de una vez con los que realmente forman monopolios, oligopolios y carteles para controlar el mercado.
Estas cosas suceden así porque los ladrones son los que ponen las leyes y así se curan en salud de que nadie en su sano juicio ejerza ningún tipo de acción contra ellos.
Si pondrían las leyes en orden pasaría como en Dourados (Brasil), estarían todas las autoridades en la cárcel.
#60 Esa misma situación me paso a mi. Y ni siquiera el comercial se digno a describirme bien las condiciones del contrato, ni siquiera mencionó nada acerca del periodo de permanencia obligatoria, y al final no me quiso mandar las condiciones por escrito sino consentía a aceptar por teléfono y redirigir otra vez las llamadas a Telefónica.
Claro que si, por eso es tan bueno que empresas como telefonica, repsol, iberdrola, gas natural y demás nos estafen día si y día no, es por nuestro bien, cuanto más crezcan y sobre todo cuanto mas repartan a sus consejeros mejor es para nosotros.