N

#43 Sí, pero Cocaine Bear es un película divertida. La otra ni eso.

P

#45 Levemente inspirada en un hecho real que no fue tan divertido la realidad es que el oso se comió 48 fardos de 50 y la palmó a las pocas horas.

B

#45 y basada hechos reales

N

#6 He visto hace poco una película donde pasa eso. Un barco hundido con cocaína y un tiburón que "aspira" mucha y se vuelve violento. Mala a rabiar.

P

#12 Eso ya pasó con un oso pardo.

N

#43 Sí, pero Cocaine Bear es un película divertida. La otra ni eso.

P

#45 Levemente inspirada en un hecho real que no fue tan divertido la realidad es que el oso se comió 48 fardos de 50 y la palmó a las pocas horas.

B

#45 y basada hechos reales

Theforesthero
Tommywenttohollywood

Imaginaos que pasó con un oso y un fardo. 6000kg , tiburones, cachalotes, ostias ya me he montado la peli. tiburón mandibulón!

Theforesthero

#6 MEGACOLOCÓN!!!... Se llama la peli. PD: Le echaban dorjas en el pescado.

N

#6 He visto hace poco una película donde pasa eso. Un barco hundido con cocaína y un tiburón que "aspira" mucha y se vuelve violento. Mala a rabiar.

P

#12 Eso ya pasó con un oso pardo.

N

#43 Sí, pero Cocaine Bear es un película divertida. La otra ni eso.

P

#45 Levemente inspirada en un hecho real que no fue tan divertido la realidad es que el oso se comió 48 fardos de 50 y la palmó a las pocas horas.

B

#45 y basada hechos reales

torkato

#6 Ahora entiendo la agresividad de las ballenas en el estrecho.

Mimaus

Así están las orcas en el estrecho, hiperactivas.
#18, te me has adelantado lol

volandero

#6 Qué pena que ya haya una película llamada Jaws.

dilsexico

#20 La podrian llamar "Clenching Jaws"

#2 pues no te digo que no y eso explica por qué Venezuela detuvo sus ansias de anexión;
añado, ahora con ese extra de Petróleo están pidiendo a gritos mas "democracia" 😁

No sé que superioridad moral te da el subir el articulo para juzgar al #1, eso está feo y pedante de cojones.

Al hecho:
El articulo está redactado con el culo.
Si, leído entero, como el puto culo.
Eso lo aprendes en primero de periodismo,Titular conciso y Subtitular de desarrollo, no cumple nada de esto.
Más adelante hay una amalgama de enlaces y referencias que no termina de de seguir un hilo narrativo. Quién hace qué, dónde y cuando.
Luego entramos en el terreno de las acusaciones directas y veladas.

Esto es lo que me lleva a afirmar que es un articulo lleno de palabras así como vacuo de contenido.

Y si, #1 está juzgando el articulo y tú estás haciendo mofa de #1 y esto está feo.

Alguna vez he escuchado "Se discute la opinión, no el opinante" y me parece sensato.

Saludos.

K

Vaya mierda de artículo, que podría ser interesantisimo. Entre pensando que aprendería algo y salí habiendo descubierto nada.
Que potencias? Que intereses? Que acciones u omisiones?
Se queda en un "Aquí alguien ha matado a alguien".

onainigo

#1 No es suficiente con entrar, hay que leer lo que pone.La información va del texto al cerebro a través de la lectura.

D
onainigo

#3 Mira los medios de esos meneos.

editado:
Déjalo.

D

#4 Ah, que publicas en menéame pero la intención no es informar los meneantes, sino que tú pretendes que hable de ello Ana Rosa Quintana para que su audiencia se conciencie y tome las medidas necesarias para detener esa barbarie. Ánimo con ello. Divúlgalo tambien por whastapp, con ese móvil bien cargadito de óxido de tántalo.

Cantro

#2 Pues leído lo que pone, el artículo es muy, muy, pobre. Y con letras muy grandes para que parezca más largo.

En lugar de hablar de lo que pasa, y por qué pasa, se dedica a decir "los demás no hablan de ello". Pues tú tampoco, majo.

El artículo es tan flojo que habla un poco por encima de la minería y menciona una única vez, de pasada y gracias, al gobierno congoleño, cuyos anteriores titulares, Seko y los Kabila padre e hijo, tuvieron mucho que ver en el desastre que es el país.

Uno lee esto:

Y, en las cosas que sí se pueden leer lo que es muy difícil encontrar son las causas profundas de lo que pasa en la República Democrática del Congo, los actores en conflicto, quiénes tienen detrás, por qué intereses…

y se imagina al autor pensando.
"y yo tampoco lo voy a decir, no sea que se note que no me he leído ni la wikipedia. It's very difficult todo esto"

TLDR: Occidente es malo y la prensa lo oculta. Fin. ¿Qué pasa en Congo? No tiene ni puta idea y se la pela

Para enterarse de un poco más, aquí tenéis los enlaces que ese señor que habla de oídas no parece haberse leído:

https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Rep%C3%BAblica_Democr%C3%A1tica_del_Congo
https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_guerra_del_Congo
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Kivu

onainigo

#18 Esto es la parte de medios en un programa de 50 minutos. Perdona que insista en que si leis, pues entendéis malamente.

Cantro

#22 ¿Qué tiene que ver una impresora 3D con todo esto?

onainigo
K

#48 A la vista está que él tampoco me lo ha explicado, como bien dice #18 , él tampoco me va a informar.

cocolisto

#1 No se como desde la honestidad intelectual puedes despachar así un artículo bastante trabajado con el que puedes estar de acuerdo o no pero cuando alguien sólo ve mierda es posible que esté rodeado de ella.Ese lenguaje es hiriente para cualquier lector.

onainigo

#8 Odio y nada más, como el censor de Sumar que le vota positivo.

frg

#1 #_1 No se que esperabas de un artículo plagado de datos y referenvias. ¿Aprender algo?

#8 No se lo tomes en cuenta, es un botroclon más dedicado solo a enmierdar y hacer ruido, sin nada que aportar.

M

#1 típico artículo echando la culpa a los demás, a las potencia colonizadores( de hace 150 años) y de bienqueda por no decir claramente que son países con 0 cultura y civilización.

m

#14 150 años dice y resulta que son independientes desde 1960
Típico blanqueador de colonialistas

bubiba

#14 150 años???? Tío al menos lee la wikipedia y no hagas el ridículo

No sé que superioridad moral te da el subir el articulo para juzgar al #1, eso está feo y pedante de cojones.

Al hecho:
El articulo está redactado con el culo.
Si, leído entero, como el puto culo.
Eso lo aprendes en primero de periodismo,Titular conciso y Subtitular de desarrollo, no cumple nada de esto.
Más adelante hay una amalgama de enlaces y referencias que no termina de de seguir un hilo narrativo. Quién hace qué, dónde y cuando.
Luego entramos en el terreno de las acusaciones directas y veladas.

Esto es lo que me lleva a afirmar que es un articulo lleno de palabras así como vacuo de contenido.

Y si, #1 está juzgando el articulo y tú estás haciendo mofa de #1 y esto está feo.

Alguna vez he escuchado "Se discute la opinión, no el opinante" y me parece sensato.

Saludos.

AntiTankie

#1 Sería súper interesante si Estados Unidos estuviera allí matando gente o algún aliado de ese país, pero no tiene gracia si no se puede criticar a Estados Unidos.

bubiba

#32 en realidad si... Pero el artículo de la BBc no lo puede poner. es estados unidos y Francia quien paga y entrena a los mercenarios ruandeses para robar el cobalto.

AntiTankie

#38 no lo puede poner claro que no

p

#1 Que potencias? los paises "occidentales"
Que intereses? los de los paises "occidentales"
Que acciones u omisiones? el robo de recursos colonias de los paises "occidentales"

de nada, Mari Carmen!

j

#1 Pues yo he aprendido la diferencia de llamar terroristas y rebeldes. También he aprendido que hay una guerra muy sangrienta y queda confirmado que aquí no se dice nada.

Eso es bastante. Y muy acorde con nuestros informativos del tipo Rubiales, Puigdemont, y tú más (sobre las mascarillas), etc.

K

#46 La diferencia entre terroristas y rebeldes la sabe todo el mundo, los que apoyas son rebeldes y los que quieres aplastar son terroristas.
Que hay una guerra sangrienta en Congo es sabido desde hace muchos años.
El artículo da a entender (y no tengo motivos para creer otra cosa) que hay una serie de países (entre ellos Rusia y China) que apoyan al gobierno RDC, mientras que los paramilitares insurgentes conocidos como 23M tienen lazos con la vecina Ruanda que a su vez podría estar apoyada por países "Occidentales" (asumo que UE y EU) pero en realidad ni da nombres, ni datos, ni explica nada del entramado.
Solo comenta generalidades que "Kinsasha dice" "Sudáfrica sabe" o "Ruanda hace". La única cita con nombre y apellidos es de un futbolista.

Vamos, un mierdón a todos los niveles.
El hecho de que comentarios arriba hablen de "trabajado! o "plagado de datos" dice mucho por cierto, sobre el nivel de los que comentan.

j

#47 La noticia ni si quiera trata de la guerra del Congo. Trata de una crítica de que aquí, no te dicen nada. Lo cual queda confirmado a la vista.

Se agradece, teniendo en cuenta como presionan los productores para mantener un precio alto viene bien. Espero que no los democraticen .cry cry

Veelicus

#1 ya estan bajo el control de EEUU

Globo_chino

#4 Biden is coming

#2 pues no te digo que no y eso explica por qué Venezuela detuvo sus ansias de anexión;
añado, ahora con ese extra de Petróleo están pidiendo a gritos mas "democracia" 😁

#3 da para un hospital al año
“ La mayoría de las ciudades que construyen un hospital gastan unos 95 millones de euros en la construcción de un nuevo hospital, incluyendo las zonas administrativas, los quirófanos y las urgencias, y el espacio para 120 camas”

https://medium.com/@infraestructuramed/cuánto-cuesta-construir-un-hospital-f6d9e8b03826#:~:text=La%20mayoría%20de%20las%20ciudades,el%20espacio%20para%20120%20camas.

tdgwho

#5 Ponte de acuerdo con #4 en que lo gastáis. Porque si te fundes dinero en hospitales, ya no da para tantos sueldos.

Preguntamos cuantos hospitales se pondrían con los 15000 millones que le ha perdonado sanchez a cataluña? O esos no?

esos 707 millones han sido extra? o se habrían gastado igual, y lo único reseñable sería que van al quirón?

Esto es como lo de la cuenta de la lechera de los 4000 ancianos de las residencias que se podían salvar? que ignora que esos ancianos se habrían (o no) salvado ocupando el sitio de alguien con mas posibilidades que habría muerto ante la falta de recursos?

Eso es lo primero que deberíais dilucidar, si hay un sobrecoste sustancial, o es un gasto inevitable. Y a partir de eso, si realmente hay un sobrecoste, yo os daré la razón. Si resulta que se gastaron 700 millones en unos asuntos sanitarios que eran necesarios, lo de "es que en campos de futbol...." es un argumento esteril.

ezbirro

#7 No me tengo que poner de acuerdo en nada ya di opciones en el primer comentario.
Tus argumentos si que son estériles intentando retorcer lo obvio, nos roban a manos llenas desviando el dinero a los amiguetes.

tdgwho

#11 a veces no se que hago perdiendo el tiempo tratando de buscar debates razonados en meneame.

Pierdete

l

#2 #11 "¿A cuántos contratos fijos de sanitarios equivale? " del comentario al que responde, así que uno contesta con hospitales y el otro con salarios. Cual es el problema?
Se me olvidaba que el de los "debates razonados" me tiene bloqueada

c

Por una parte es una malisima noticia.
Por otra parte, 100 años de datos son una m* en la historia del planeta. 

Verdaderofalso

#1 en la historia de la humanidad los datos de los últimos 100 años y concretamente los últimos 25 son de preocupar mucho, y más cuando hemos tenido a empresas con intereses poniendo dinero para evitar hablar del tema hasta que ya no se puede ocultar más

Spider_Punk

#3 El camino de ese individuo se terminó hace décadas, pero el sigue... no pierdas el tiempo con esta gente.

#3 totalmente de acuerdo. Por eso lo primero que dije es que la noticia es malisima. Lo que no quita quecomo datos sean una pequeña muestra

D

#1 que si abuelo, que franco era muy bueno.

#4 pero por siempre hay alguien que mete politica donde no pega ni con cola
Es un hecho, 100 años son una mierda y aun asi la noticia es malisima.

KirO

#35 100 años son los utilizados en los modelos meteorológicos porque se tiene información detallada. Eso no significa que no se conozcan datos anteriores, y que incluso yendo miles de años atrás, los registros actuales sean excepcionales.

Mushhhhu

#4 yo lo tengo bloqueado pero podéis enviarle imágenes tal que estas

Mushhhhu

#38 sefdff

Mushhhhu

#40 dfgdfg

D

#38 muy bloqueado, si … ¿?

hiuston

#4 chupito!

#1 Eso depende, en cinco segundos de datos de su comentario, por ahora doce de trece constatan una certeza; sabemos que no entiende lo que es una evidencia.

AcidezMental

#1 totalmente de acuerdo

l

#1 Pero lo importante es qué pasa hoy que es cuando estamos en el planeta.

Por otro lado te han frito a negativos sin sentido.

#49 claro estos 100 años son clave por eso es tan mala noticia.
Si, macho me han soplado negativos como si hubiese hablado Trump del cambio climático. Esta la gente de un intransigente…

El_Tron

#68 aquí se viene a hablar mal de ayuso, de los israelís y a lloriquear por la subida del nivel del mar. No se te ocurra salirte del tiesto que los cuatro perroflautas desfaenaos se te tirarán al cuello.

c

#6 ah, pues nada, ahora les decimos a las grandes empresas que pueden seguir contaminando todo lo que quieran, que no han tenido en cuenta estas dos cosas que solo tú y el de YouTube sabíais.

superjavisoft

#14 Siempre me hace gracia lo de las grandes empresas culpables y tal, como si los productos que fabrican fueran para chutárselos en vena los dueños y no por la demanda que provocamos el populacho de ellos.

neo1999

#21 Exacto. Balones fuera y a quejarse del gobierno pero yo seguiré consumiendo productos cuya producción y transporte contaminan.

Derko_89

#14 No hace falta hiperventilar tanto, no estoy negando el calentamiento global ni estoy apoyando que el turbocapitalismo siga quemando recursos para llenar los bolsillos de unos pocos. Solo digo que en el clima influyen tantísimos factores que es normal que las predicciones fallaran cuando sólo se tenía en cuenta las emisiones de CO2.

Por otra parte, si las previsiones ya eran malas, que se queden cortas es una noticia horrible. Y ojo, que las previsiones tampoco incluyen la ralentización o total parálisis de la AMOC, que comportaría unos inviernos más fríos en Europa, pero añadiría más calor en el Atlántico tropical todo el año.

Derko_89

Los modelos climáticos no tenían en cuenta que en 2020 se combinaría la prohibición de uso de combustibles con azufre en la marina mercante mundial con una pandemia mundial, que redujo de sobremanera los aerosoles en la atmósfera que bloqueaban parte de la energía procedente del sol. Tampoco que en 2022 una erupción volcánica submarina inyectaría ingentes cantidades de vapor de agua, gas de efecto invernadero, en la estratosfera.

Verdaderofalso

#6 ni que seguiríamos emitiendo más gases de efecto invernadero año tras año aunque sabemos el problema que supone

Derko_89

#10 Creo que para eso sí que se barajaban varios escenarios. Pero es que estamos superando el peor de los escenarios.

c

#6 ah, pues nada, ahora les decimos a las grandes empresas que pueden seguir contaminando todo lo que quieran, que no han tenido en cuenta estas dos cosas que solo tú y el de YouTube sabíais.

superjavisoft

#14 Siempre me hace gracia lo de las grandes empresas culpables y tal, como si los productos que fabrican fueran para chutárselos en vena los dueños y no por la demanda que provocamos el populacho de ellos.

neo1999

#21 Exacto. Balones fuera y a quejarse del gobierno pero yo seguiré consumiendo productos cuya producción y transporte contaminan.

Derko_89

#14 No hace falta hiperventilar tanto, no estoy negando el calentamiento global ni estoy apoyando que el turbocapitalismo siga quemando recursos para llenar los bolsillos de unos pocos. Solo digo que en el clima influyen tantísimos factores que es normal que las predicciones fallaran cuando sólo se tenía en cuenta las emisiones de CO2.

Por otra parte, si las previsiones ya eran malas, que se queden cortas es una noticia horrible. Y ojo, que las previsiones tampoco incluyen la ralentización o total parálisis de la AMOC, que comportaría unos inviernos más fríos en Europa, pero añadiría más calor en el Atlántico tropical todo el año.

superjavisoft

#6 Del vapor de agua del volcán, señalan en la noticia (La cual doy por hecho que habrás leído ) que solo deberia influir minimamente, lo mismo con el ciclo solar. Los aerosoles de azufre es otra cuestión, que en la noticia solo señalan que van a estudiar.

t

#6 Redujo sobremanera los aerosoles?? Será que redujo la aportación de nuevos aerosoles, reducirse me parece a mí que poco, la absorción del CO2 por parte del océano puede reducir algo, pero no creo que cambiase mucho las cosas en ese sentido.

alfon_sico

#25 leed en twitter a@leonsimons8 tiene bien estudiando el tema pero los de la IPCC se resisten a darle la razón

a

#6 Lo normal es tener 44 grados en Bilbao con sensacion de 54.

oricha_1

#4 ocupando 3 plazas cada uno, en primera linea

A mi lo que me parece mal es que. la gente utilice falacias , parabolas, o eufemismos para justificar su opinion

Una autocaravana NO UTILIZA 3 plazas de parking

Punto. Eso es un verdad irrefutable

#6 Porque si lo hay alguno que lo hace, pues está mal aparcado y en consecuencia se le puede multar.

wachington

#6 Pues creo que eso depende de como sea el aparcamiento, porque si aparca en un aparcamiento de estos que hay en centros comerciales al aire libre (porque no caben en uno cubierto) la mayoría de autocaravanas ocuparían 4 plazas.

Muchas autocaravanas miden más de 2 m de ancho y más de 6 metros de largo, con lo que podrían ocupar la plaza de al lado y las dos plazas de enfrente.

Las autocaravanas más pequeñas rozan o superan los 6 m de largo.
https://www.caravanas.net/noticias/7-autocaravanas-compactas-de-menos-de-6-metros/

Dentro de los 9 modelos de esta gama, hay 5 modelos compactos con menos de 7 metros de longitud, entre los que destacan el 440 up (634 cm),442 (694 cm), 481 (599 cm) y el 483 (659 cm).

La más corta tiene 2,3 m de ancho.

Esta autocaravana perfilada tiene una longitud de 5,96 m y 2,3 de ancho, la misma medida que una camper pero con capacidad para 4 plazas.

Pero una autocaravana para 4 o más personas superará largamente los 6 metros, diría que cualquier capuchina los supera.

powernergia

#11 "la mayoría de autocaravanas ocuparían 4 plazas."

Te ha faltado ponerlo en "campos de de fútbol".

mono

#6 #10 perdón si he utilizado una exageración para indicar que son vehículos muy grandes. No ocupan 3 plazas, pero ocupan mucho, mucho más que un coche normal. Y de alto también son mucho más altas, no sé cuanto exactamente, pero más que un coche normal

¿así mejor?

MoussaZy

#14 También pagan mas impuestos. No se si el doble o triple.
Un furgoneta ocupa el mismo espacio.

Pd. No tengo caravana y los que la tienen me parece wue disfrutan mucho.

Borbone

#37 Si son de fuera en España tributan 0

MoussaZy

#51 Al igual que los turistas. 0!

D

#37 los pagan en su pueblo pero no donde se asientan. Esto es como lo de los coches de alquiler, que tributan en ciudades donde es barato pero en Mallorca nos comemos 60mil vehículos de alquiler tributando en pueblos de la península donde es más barato. Lo mismo que digo Mallorca, en cualquier otro sitio.

#14 ¿Y qué cojones importa que sea mas alta?

mono

#6 A mi lo que me parece mal es que. la gente utilice negritas para justificar su opinion

oricha_1

#15 Con la cantidad de TDAH y que la gente NO lee en MNM A mi me parece una manera perfecta de resumir lo que hay que decir. Puedes saltarte toda la verborrea y el texto no pierde sentido y el mensaje se transmite

ChukNorris

#15 El usuario ha usado las negritas correctamente.

C

#57 negristas es racismo. Ahora creo que se dice subsaharianitas.

A

#15 pues yo hasta echo de menos un subrayador fosforito porque más de un mermao no lee o lee lo que le interesa.

Nobby

#15 no invoques a lokinegrita anda...

sad2013

#15 eso debe ser racismo, por lo menos

TonyStark

#6 ha exagerado, pero la realidad esa que muchas veces aparcan ocupando 2 plazas (se colocan en medio de la línea divisoria, aparcan en cordón en lugar de batería o aprovechan el acceso a la senda que lleva al paseo y que no está delimitada como plaza), y no es invent, te lo dice uno que va mucho a la playa en verano e invierno (también) por zonas donde hay de estos bichos a patadas y dan bastante por culo (playas de El Saler y Les Gavines)

Cehona

#68 Estará llena.

Como caduca una mascarilla? Pregunta de verdad

ChatGPT

#1 invent de los fabricantes para vender más cosas. Pero es por tu seguridad

Nómada_sedentario

#1 en numerosas ocasiones cuando se habla de caducidad, consumo preferente, o mejor, de fecha de uso recomendada (como apunta #4), no se refiere a que el producto será perjudicial o inútil alcanzada dicha fecha, simplemente que perderá cualidades por debajo de unos estándares establecidos.
En el caso de las mascarillas, dado que según normativa deben cumplir una serie de requisitos de filtración y protección, se entiende que el deterioro de las fibras (por el paso del tiempo) que las componen pueden suponer una merma en la capacidad de protección/filtrado.

#2 este año se viene movido, con el francés subido, trump en proceso, los alemanes en recesión, al falta que un grupo de americanos aparque un buque en un puerto de por ahí y lo reviente…

l

#8 Hay varias cosas que el establishment yanki no se esperaba: Rusia está aguantando con la punta del rabo. Ni Irán ni Líbano han entrado al trapo. Yemen se ha atrevido.
Este año lo más grave en guerra que podría pasar es que gane Trump y le quite su protección a Israel. Se los comen.

Varlak

#43 edit

rafaLin

#43 A Israel no le van a quitar la protección. A Europa, en cambio, es otra historia... a USA le vendría de maravilla que el primer cliente de China quedara arrasado, y con la excusa de que no llegamos al 2% de gasto militar nos van a abandonar, ya ha dicho que lo hará (no sé si ha dicho algo sobre Israel, creo que no).

LaInsistencia

#8 Te faltan Canada y Polonia diciendo que llevan mucho tiempo sin ampliar la Convención de Ginebra, y que tienen ganas de que Rusia mueva un dedo fuera de Ucrania para ir añadiendo capítulos.

Esta el patio revuelto, revuelto...

#7 Ese comentario me revienta por dentro, porque sé que tienes razón. Estuvo en mi mano y no tuve higado suficiente para puto defender mi cerveceria local .

Me parte el puto Corazon, la IPA esta cojonuda y los perritos en la fabrica de cojones. Se nos va una grande

Un_señor_de_Cuenca

#3 Están todas bastante buenas. El sitio de comistrajos lo vi siempre algo descuidado, pero me da pena que cierren.

Esfingo

#3 No bebistes lo suficiente

#7 Ese comentario me revienta por dentro, porque sé que tienes razón. Estuvo en mi mano y no tuve higado suficiente para puto defender mi cerveceria local .

Varlak

#3 La verdad es que si, están ricas

#1 No se puede explicar mejor ;

de los creadores de "qué hace tu hijo en Ucrania", de los productores de "maidan por culo" llega "Maine 2 , esta vez por el aire"

KCN

#8 que al ser aceite facilita mucho la operación...

Karma is a bitch.
Ale ya cierro la puerta al salir

Un dia en la ofi me contaron la historia sobre unos tipos de Aragón television, que van un dia hace muchos años y le presentan la sinopsis de una serie sobre un comando de viajeros en el tiempo que viajan por distintos momentos de la historia para solucionar marrones;
Resulta que se lo pasan el dossier a uno de TVE, (esto no lo recuerdo bien si era ciertamente RTVE) , en fin que no se lo compran / producen ; Al tiempo sale El Ministerio del tiempo, y estos de Aragón flipando.
Pero claro es una historia que escuchas, tampoco estuviste ahí en esa reunion.