#8 Si se convoca huelga general, la mitad de los votantes de izquierda o no trabajan, viviendo de subsidios, o se pillan vacaciones.
¡Una huelga general convocada por la derecha es exito asegurado!

#18 Los que no trabajan son los de UGT y CCOO. El sindicato de solidaridad tiene que currarse las cuotas de sus socios.

#9 #14 ¿Ni hubo una por la participación de España en la guerra de Irak? ¿No recuerdo que pudieran un aumento de sueldo a los soldados?

La ley dice que una huelga general solo puede ser convocada por los dos sindicatos mayoritarios. Con el monopolio de la huelgas pueden pedir todas las gambas que quieran.

Lo importante no es lo que dice la ley, sino cómo reinterpretarla.

#32 Ningún plan que venga de la élites ha sido por el bien de humanidad. Nunca ha ocurrido en toda la historia y esta vez no será diferente. No les concedas el beneficio de la duda.

Es un plan de las élites para controlar el mundo.

Pero es que el PSOE perdió las elecciones.

Las tragaderas que tienen los de la izquierda a base de repetir eslóganes, que ya se les ha nublado cualquier sentido crítico que ya ni aceptan la evidencia que les mienten en toda la cara. Mientras sus jefes viviendo en mansiones y contando los millones que se llevan de los fondos europeos mientras les tiran cacahuetes.

Confundir el derecho a opinar libremente con la separación de poderes. Los jueces son personas con lis mismos deberes y derechos que el resto de ciudadanos.
Los jueces no pueden legislar y solo sentencias del TS pueden crear jurisprudencia. Es diferente en el sistema anglosajón.

En el siglo XVIII las regiones más ricas eran precisamente el sur que se beneficiaba del comercio con kas américas. El norte era la zona pobre de aldeas aisladas basadas en una economía rural de supervivencia.
La cosa cambió a raiz de la industrialización en la que destacó la industria textil.
Y luego vino Franco.

Si claro, la reconquista...

#3 Una amnistía es una amnistía. No hay amnistías de colores.
Que se llamase amnistía fiscal no es una amnistía porque no hay prueba ni condena de ningún delito y además esa amnistía fiscal se declaró ilegal. Que se permitiese regularizar dinero sin preguntar su origen, no es lo mismo que levantar un delito ya condenado.

Cuando ves en Alemania y Francia que se lo plantean, habrá que considerarlo una posibilidad. La guerra de Ucrania ha cambiado la visión de la guerra moderna.
Ya no vale que un batallón de soldados profesionales bien equipados, con tanques que valen millones, aviones de última generación puedan ganar una guerra en una semana.
Hemos vuelto a tácticas de la primera guerra mundial, a las guerras de desgaste, a enviar personal a mataderos a ver quién se queda antes sin soldados.
Y se está cocinando una gran guerra en Oriente. Todos lo huelen, pero tienen cuidado de no decirlo para no asustar.

¿Lo ha aprobado EEUU? Esperad sentados Delaware es el mayor paraiso fiscal y con esto solo pretendían conseguir el monopolio.

Por los comentarios intuyo que no tenéis ni idea de nada.

#10 En el propio procedimiento judicial contempla que los jueces no son perfectos y por eso se pueden recurrir sentencias a otras instancias, incluso se puede impugnar a un letrado. Por eso los procedimientos judiciales pueden tardar años y por recurrir puedes irte hasta Estrasburgo.

¡Señores! La ley de seguridad ciudadana permite al estado investigar a particulares sin que haya un juez por medio. Así que todo es legal. Dejaros de lawfare y pollas porque no hay jueces.
¿Cuál es la diferencia y por qué nunca se debió aprobar esa ley?
Si hay un juez por medio y ve un delito se abre un proceso penal. Si no hay un juez el estado utilizará esa información como considere conveniente. Por ejemplo, para tener calladitos a la oposición.

Qué el ejecutivo y los partidos políticos han transgredido las competencias del poder judicial es algo que viene de muy lejos, empezando con Felipe González, que se puso nervioso cuando lo de Rumasa y algunas fechorías de meter la mano en la bolsa del dinero público.
Por no hablar de cómo casos en los que está involucrado el Banco Santander acaba siempre llevándolas el mismo juez.
Pero, ahora meter el lawfare y que el gobierno pueda desautorizar las resoluciones judiciales por decreto, ya es el golpe de gracia.

#21 Como en todas las instituciones militares existe una jerarquía de mando, pero no estás para acatar cualquier orden. Hay un juramento que se ha hecho al entrar en el cuerpo de lealtad a la Constitución y al rey, y se han limitado a repetirlo, pero eso les ha puesto muy nerviosos algunos, por algún motivo.