#21 a ver que vea ese comunicado de la EMA diciendo esas cosas.
Y claro que se ha hecho seguimiento de farmacovigilancia, lo tienes a un click.
Maaaadre mía, a 2023 y los magufos seguís con los mismos argumentos de enero de 2021...
#21 ¿Nada? ¿No hay enlace a esas declaraciones de la EMA? Una lástima, que fastidio.
#20 la cosa es, a quien hacemos caso? A este? O al que decía que la vacuna era satanista? O al que decía que llevaba partes de fetos? O al de los chips? O al del grafeno? O al de los nanorobots?
Porque todos tienen en común que cuentan “la verdad”
#12 Colombia y Canadá pueden unirse pronto.
Pero esto es Meneame y se habla del pedo que se tiró un diputado de vox y no de que tenemos un pico de mortandad similar al peor momento de la pandemia, pero por causas desconocidas.
#18 Va a eser que lo del pico de mortandad te lo has sacado de la universidad de misco.
Adjunto un pantallazo del MoMo desde 2015 hasta hoy para que veas las oleadas de mortandad. Si tienes mejores datos por favor comparte las fuentes, o especifica entre que sexo y grupos de edad existen esos picos.
#7 Hay miles de demandas de particulares. Esta es relevante porque se trata de un fiscal general y esos no se mueven si no hubiese certezas.
#10 La agencia europea del medicamento ya ha comunicado oficialmente que nunca autorizó la vacuna y que nunca se debió vacunar a nadie menor de 60 años.
#15
https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/questions-and-answers-covid-19-vaccination-eu_es
¿Qué vacuna está autorizada ahora?
Tras evaluaciones positivas realizadas por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) sobre la seguridad, la calidad y la eficacia, la Comisión ha concedido hasta ahora la autorización condicional de comercialización a ocho vacunas desarrolladas por:
BioNTech y Pfizer, el 21 de diciembre de 2020
Moderna, el 6 de enero de 2021
AstraZeneca, el 29 de enero de 2021
Janssen Pharmaceutica NV, el 11 de marzo de 2021
Novavax, el 20 de diciembre de 2021
Valneva, el 24 de junio de 2022
Sanofi y GSK, el 11 de noviembre de 2022
HIPRA, el 30 de marzo de 2023
#21 a ver que vea ese comunicado de la EMA diciendo esas cosas.
Y claro que se ha hecho seguimiento de farmacovigilancia, lo tienes a un click.
Maaaadre mía, a 2023 y los magufos seguís con los mismos argumentos de enero de 2021...
#21 ¿Nada? ¿No hay enlace a esas declaraciones de la EMA? Una lástima, que fastidio.
#8 Cierto. Llamar vacuna algo que te tienes que inyectar cada día meses tiene delito y eso es lo que se denuncia.
#14
https://www.sanidad.gob.es/areas/promocionPrevencion/vacunaciones/home.htm
Hay múltiples vacunas con refuerzos
Edito: y con más de una dosis más todavía
#1 Es la cuenta oficial del fiscal de Tejas.
Ya es oficial. Pfizer demandada
twitter.comEl fiscal del estado de Tejas demanda a la compañía farmacéutica Pifizer por mentir en la supuesta eficacia de las vacunas contra el COVID-19. La demanda señala también de la existencia de coacciones para silenciar a quienes revelaban la verdad sobre las vacunas.
Y el tiempo ha demostrado que las cesiones de Aznar a Pujol fueron un error. ¿Por qué será esta vez diferente?
#8 ¿Por qué fueron un error?
Las amnistías, ahí donde se han hecho, son una medida de gracia cuando se ha extinguido el conflicto.
Por ejemplo, al finalizar la guerra civil estadounidense se hizo una amnistía, a cambio de firmar un documento de juramento a la unión.
Otro ejemplo, cuando terminó la guerra de Vietnam para excarcelar aquellos que se negaron alistarse. La guerra había terminado y se extinguía la causa del conflicto
Las amnistías son siempre para todos los bandos en conflicto por igual.
En este caso, ni el conflicto secta extinguido, las pretensiones de lis separatistas siguen y no se les exige renunciar a ellas y además es una amnistía solo para los separatistas de Junts, mientras que no exime las actuaciones policiales e incluso insinúan lo de lawfare.
Mire por donde se mire es una aberración que solo legitima la causa independentista.
#9 A ver, el conflicto no activo no anda la verdad. Y por otro lado, sí exime las actuaciones policiales (lo cual puede ser problemático por legislación internacional). Lo del lawfare está en el documento político, no en la ley de amnistía, no se menciona.
Lo he leído, y acostumbrado a las mierdas de redacciones de las mayorías de las leyes, no lo veo aberración, la verdad, lo contrario, es una de las leyes mejor redactada que he visto.
#9 #10 #11 Cuando se hizo la amnistía en la transición, la violencia y todos los conflictos estaban vivos.
Desde la ultraderecha violenta y asesina, hasta el grapo o ETA. Fue una "transición" violentísima a pesar de la amnistía. En realidad hubo como dos amnistías, la segunda fue la total. Pero los conflictos siguieron porque no se les dio salida política.
Esta amnistía no es tan general y es aplicable únicamente al conflicto político catalán. Si se sabe aprovechar, por unos y por otros puede ser una base para una solución.
La amnistía puede ser un mecanismo que relaje la tensión política y social.
Pueden reincidir y hacerlo peor, pero tal vez nos sorprendan. En todo caso con la amnistía no veo que se pierda demasiado. Es un sacrificio pequeño.
El lawfare no se debería escenificar porque con algunos Jueces y Letrados manifestándose políticamente con togas, tenemos la foto hecha.
Y si es cierto, que a la mayoría en este país mientras no gobierne la derecha no le importa que se cocine una amnistía, aunque sea con patatas, porque en caso contrario, si vuelve la derecha, como vimos con el M.Rajoy no tendremos ni para patatas.
Y en todo caso, si se logra una solución política, miel sobre hojuelas, porque sabemos que la derecha con sus métodos represivos nunca la conseguirá.
#14 Pero la amnistía debe salir de un acuerdo global, no de un chantaje por un lado, y oportunismo político por otro, y un cierto interés común que hace que el resto mire para otro lado (que no gobierne la derecha).
Por supuesto que la derecha también está aprovechando la oportunidad para arrimar el ascua a su sardina.
Zafiedad política llevada al extremo. Por todos los bandos.
#21 Puede que tengas razón. En este país hay una polarización excesiva. En buena medida pueden tener cierta culpa algunos poderosos medios.
Qué no incentivan la tolerancia.
En la politica de este país se ha conseguido agudizar el enfrentamiento y las actitudes rígidas y contrarias, sin que se intente avanzar hacia los intereses comunes.
Lejos de acercar la política a los ciudadanos se logra más separar a los ciudadanos por la política.
Lamentable.
#9 Además el verdadero motivo detrás de la amnistía no es fomentar la paz social, etc. Es conseguir unos votos para una investidura.
Si no hicieran falta esos votos, a la paz social ya podía esperar sentada.
Es una amnistía electoralista. Una tomadura de pelo a la altura de un maquiavelo del nivel de Pedro Sánchez. Lo que pasa es que para mucha gente el fin (que no gobierne la derecha) justifica los medios.
No es que se rompa España, que tampoco creo que sea para tanto, de peores hemos salido, pero es éticamente reprochable.
Y si lo ha hecho a sabiendas de que no va a ser posible llevarlo a cabo, pero aún así se queda con los votos, pues lo mismo.
Y a mí me parecía bien que se negociara con Puchi, hay que abrir todas las posibilidades, es la esencia de la democracia, pero también creo que no todo vale.
#11 es que en eso de "que no gobierne la derecha" no llevan razón... La derecha gobierna en casi todas las ciudades principales y CCAA.
Volveremos a tener que hablar de otra amnistía en menos de una década. Hasta que sea un cachondeo todo.
50 diputados más para la lista más votada. Hagamos un referéndum, cambiemos la Constitución y resolvamos de una vez por todas esta cortina de humo de las banderitas.
El delito de disidencia ya está despenalizado. ¡Gracias PSOE!
#8 Si se convoca huelga general, la mitad de los votantes de izquierda o no trabajan, viviendo de subsidios, o se pillan vacaciones.
¡Una huelga general convocada por la derecha es exito asegurado!
#18 Los que no trabajan son los de UGT y CCOO. El sindicato de solidaridad tiene que currarse las cuotas de sus socios.
La ley dice que una huelga general solo puede ser convocada por los dos sindicatos mayoritarios. Con el monopolio de la huelgas pueden pedir todas las gambas que quieran.
Lo importante no es lo que dice la ley, sino cómo reinterpretarla.
#32 Ningún plan que venga de la élites ha sido por el bien de humanidad. Nunca ha ocurrido en toda la historia y esta vez no será diferente. No les concedas el beneficio de la duda.
#50 Yo no soy élite. Y he participado en la elaboración de algunos puntos de esa agenda 2030. La gran mayoría de los puntos de esa agenda, con mayor o menor acierto, surgen de grupos de trabajo de gente muy normal. Que lleguen diluidos a esa agenda, y se apliquen aún más diluidos y con retraso, es otro cantar.
Pero ese plan no surge de las élites. Es en todo caso, tamizado por las élites. Si llegase tal cual sale de nuestras propuestas y resultados, sería mucho más agresivo. Mucho más.
Es un plan de las élites para controlar el mundo.
Pero es que el PSOE perdió las elecciones.
Las tragaderas que tienen los de la izquierda a base de repetir eslóganes, que ya se les ha nublado cualquier sentido crítico que ya ni aceptan la evidencia que les mienten en toda la cara. Mientras sus jefes viviendo en mansiones y contando los millones que se llevan de los fondos europeos mientras les tiran cacahuetes.
Confundir el derecho a opinar libremente con la separación de poderes. Los jueces son personas con lis mismos deberes y derechos que el resto de ciudadanos.
Los jueces no pueden legislar y solo sentencias del TS pueden crear jurisprudencia. Es diferente en el sistema anglosajón.
En el siglo XVIII las regiones más ricas eran precisamente el sur que se beneficiaba del comercio con kas américas. El norte era la zona pobre de aldeas aisladas basadas en una economía rural de supervivencia.
La cosa cambió a raiz de la industrialización en la que destacó la industria textil.
Y luego vino Franco.
Si claro, la reconquista...
#3 Una amnistía es una amnistía. No hay amnistías de colores.
Que se llamase amnistía fiscal no es una amnistía porque no hay prueba ni condena de ningún delito y además esa amnistía fiscal se declaró ilegal. Que se permitiese regularizar dinero sin preguntar su origen, no es lo mismo que levantar un delito ya condenado.
Cuando ves en Alemania y Francia que se lo plantean, habrá que considerarlo una posibilidad. La guerra de Ucrania ha cambiado la visión de la guerra moderna.
Ya no vale que un batallón de soldados profesionales bien equipados, con tanques que valen millones, aviones de última generación puedan ganar una guerra en una semana.
Hemos vuelto a tácticas de la primera guerra mundial, a las guerras de desgaste, a enviar personal a mataderos a ver quién se queda antes sin soldados.
Y se está cocinando una gran guerra en Oriente. Todos lo huelen, pero tienen cuidado de no decirlo para no asustar.
#4 El gobierno alemán ha dicho que no.
#4 Una mili o parecido, pero voluntaria, no lo vería mal. Tampoco vería con malos ojos, que los jóvenes tuvieran que 'devolver' al estado parte de la educación recibida, en forma de un servicio social / ambiental, como hay en otros países. Podría ser una partitura interesante (que ojo, podría ser pésimamente interpretada).
#13 Mili no va a haber porque debería ser obligatoria para todos, no solo para hombres. Claro que en muchos países con mili las mujeres pueden hacerla, pero es algo voluntario. No se puede discriminar por cuestiones de sexo que perder un año de tu vida sea voluntario para las mujeres y obligatorio para los hombres por la simple razón que "así ha sido siempre".
#14 Nadie ha dicho que sea para hombres. Me parece una obviedad que sea para ambos sexos.
#20 Tampoco he dicho que deba ser obligatoria.
#19 La autorización fue para uso individual y bajo prescripción médica para aquellos grupos en los que el COVID pudiera mostrar síntomas graves, como los mayores de 60 años y con un riguroso seguimiento de efectos secundarios que no se hizo.
Nunca se autorizó para uso general y control de pandemias.
Que se lo han obligado a poner incluso a mujeres embarazadas. Les dicen que no coman pescado crudo por el embarazo y les meten un medicamento experimental sin saber los efectos secundarios.