#8 Ahora si te doy negativo te quito la razón o te la doy?
#164 Es de donde se nutren sus ideas, donde se nublan sus capacidad empáticas con fines políticos
y no fue mi error... Yo no me equivoco MUAHAHAHAHAHHA 
#49 A mi me pasó diferente , no había motivación, hasta que me hundí que no podía ir más hondo. Ahí directo hacia arriba y espero que cada día más alto. A veces el estado de ánimo no acompaña, pero la motivación y el objetivo siguen ahí
#8 No te preocupes, ahora viene su relevo. Quitaran a estos hombres del patriarcado y nos pondrán mujeres, que ellas no son corruptas. Un momento si Cifuentes es...
La casta, una parte importante del discurso del Podemos anti hombre blanco hetero cis científico laico. El fraude que nos vendieron, el falso cambio, que ahora llega a poner el PP mil millones a sus causas.
#1 Es el mismo razonamiento que decir que una chica se merece ser violada por ir en minifalda
Si ya les digo a la peña, culpar a la víctima y ponerse de lado del agresor es lo más común, nos pone del lado del fuerte y nos da a entender que a los que les pasan cosas malas tiene un sentido
#75 Tal vez lo inapropiado fue decir mapa, pero España es una conexión muy fuerte. Tiene el Mediterraneo a la vez que el Atlántico, siendo dos de las conexiones más importantes en casi todas las épocas. Además conecta Europa con África.
Imagino que interpretar a la gente ya no se da, solo se busca descalificar, desde esta nueva izquierda prepotente
#125 positivazo por ser el único con criterio.
#95 #75 como dice el amigo arriba, España fue, y sigue siendo, la conexión de tres continentes: America, Africa y Europa, desde que el mundo es mundo. Por supuesto que el mundo es esférico (que no lo es, de hecho). Pero desde el punto de vista social, ha estado en el centro durante buena parte de los últimos 500 años.
#159 cierto, dirante muchos años (cientos) fue el único país Europeo, (junto con Portugal en algunos periodos) con misiones diplomáticas en el lejano oriente, especialmente Japón.
#125 Estoy completamente de acuerdo contigo. Pero lo del mapa fue tu error, no se porque tienes que insultar a la izquierda (ni a nadie).
#164 Es de donde se nutren sus ideas, donde se nublan sus capacidad empáticas con fines políticos
y no fue mi error... Yo no me equivoco MUAHAHAHAHAHHA
#129 Como escuece cuando se ve vuestra hipocresía
#1 Una pregunta para las feministas de menéame. ¿Si tenía miedo la mujer estaba en su derecho no? Ya que estaba siendo oprimida por esos negros
#84 Una. Que tal leerte la noticia y luego comentar, en vez de soltar prejuicios primero y luego pirarte?
#76 Qué iban hacer? Defenderse de mujeres negras? Si eres hombre hetero blanco cis eso esta penado por ley
#164 Igual que se mezcla violencia doméstica con violencia machista
#347 Puedo aceptar que Jordan Peterson se equivoque y por ello me guardo el vídeo y lo miro. Ahora llamarle ignorante.... Jajajajajaja ahí has ignorado quien es él, es como que estés diciendo a Einstein que no entiende de Física
Es profesor universitario en psicología, sobre-titulado, con trabajos que garantizan su eficacia a la práctica...
#400 No he dicho que sea un ignorante, si no que como tú bien subrayas, es un psicólogo experimental (no un filósofo), y sus opiniones sobre filosofía post-moderna son bastante reduccionistas; además de sobre teoría marxista también tiene unas ideas están bastante sesgadas, llegando a equiparar marxismo, leninismo, estalinismo y post-modernismo en una especie "lado oscuro" del ser humano; es decir, que aplica un psicologismo (me gusta/no me gusta) para evaluar dichas ideologías, en vez de un método racional como la dialéctica.
#29 Menos mal que tu eres el inteligente de verdadera izquierda....
No se si te llega suficiente para pillar el sarcasmo
#8 Te seré honesto, tu te has tragado la manipulación. Esa que crees que ellos son el manipulado y no tu. Mientras ellos creen que eres tu el manipulado y no ellos. No hay una Matrix, hay dos Matrix y en una estáis unos y en la otra estáis otros.
En una las feministas dicen que no se vote al PP, en el otro el gobierno del PP da mil milones de euros al feminismo.
¿Son tontos de dar dinero al enemigo? ¿O quizás ese enemigo es de su conveniencia?
Eres el juguete que se pasan y se seguirán pasando los mismos.
#194 Pues que se jodan, si ellos van a ser egoístas pues yo también
Paso de ir de buenista y caballerito blanco, para que luego encima me insulten por ello. O follamos todos o la puta al río... o como queráis decirlo los ofendiditos
#129 Hola soy Carmena, lo estoy haciendo bien, pongo las cuentas de Madrid bien, no robo..... Voy a decir que los hombres tienen un gen inferior
👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏
#9 Lo que ha pasado es que una persona agredió a otra. Da igual su sexo, es lo único que le importa a las hembristas/feminazis de más arriba.
¿Te atraverías en un hilo de "machismo"? ¿Si aquí sí, porque allí no?
#21 he sentido una perturbación en la zasca-fuerza
#21 La diferencia es que "los comentarios de más arriba" mezclan erróneamente xenofobia con racismo. No sé si te diste cuenta.
Y hay gente aue vota positivo tu comentario. Joder, alguien hasta dice que es un zasca.
#164 Igual que se mezcla violencia doméstica con violencia machista
#253 Vives unos 20 años atrás.
La ciencia ahora es patriarcado y pertenece al hombre blanco hetero cis.
El LTGB ya no es eso, ahora es LTGBQ+ y no se sustenta en la ciencia, sino en la ideología identitaria.
El feminismo ya no es laico y ateo, hace bloque junto a los musulmanes
Al feminismo ya no le gusta que las mujeres se exhiban, critican desde que aparezcan por la tele con poca ropa que eso mal representa a la mujer hasta les prohíben participar como modelos en deportes.
Los socialistas bueno, vuelven a lo de siempre, vuelven a ser identitarios como los tiempos del maoismo, stalinismo y hei, si, hasta nazismo, no vino de la derecha el nazismo ¿Lo sabías no? La derecha es lo que estaba en contra, que son los aliados con ayuda de los rusos porque ya se iban para allá también.
La introducción de ideologías en las escuelas y en la política se esta dando desde los nuevos neo progresistas, que son al contrario de los antigüos que eran anti identitarios, ahora son fuertemente identitarios, vaya ¡Tienen el significado opuesto pero se hacen llamar casi igual!
Y bueno. Todo esto te va a impactar tanto que dirás " mentira ", bueno, espero que te des cuenta y documentes mejor y así hacemos piña para romper el identitario y volver a ser individuos apoyándose unos en otros por un mundo mejor para todos
#254 Pero vamos a puntualizar algunos puntos, porque hay cierta confusión.
El LTGB (...) no se sustenta en la ciencia, sino en la ideología identitaria.
Los LGTB no se tienen por qué sustentar en la ciencia, los LGTB buscan que se normalice su estilo de vida, pueden tener su ideología y culturilla, pues como los cristianos o los budistas ¿tienen los budistas que sustentarse en la ciencia? ¿a qué no? ¡Pues eso! Realmente no tiene sentido mentar a la ciencia en temas de ideas, gustos y costumbres.
El feminismo ya no es laico y ateo, hace bloque junto a los musulmanes
Es que el feminismo nunca fue laico y ateo. Para empezar laicos podemos ser todos los religiosos del mundo, porque la laicidad es simplemente un sistema de organización del Estado en el que ninguna religión impera. El ateísmo es pensar que los dioses no existen, y ya. No hay que ser ateo para ser feminista ni feminista para ser ateo, los ateos pueden pensar que son cualquier cosa menos creyentes en dioses, pueden ser religiosos, de hecho muchos religiosos son ateos, porque no creen en dioses, pero creen en la utilidad social y cultural de su religión.
Al feminismo ya no le gusta que las mujeres se exhiban, critican desde que aparezcan por la tele con poca ropa...
Lo que las feministas critican mayormente es el contexto en el que el cuerpo es utilizado, que en las televisiones viene a ser siempre como modelo de la mujer en el patriarcado: la mujer-florero o la mujer que sólo esta destacando por ese medio o bien utiliza ese medio para destacar las memeces televisivas patriarcales. En otros contextos donde las tetas se utilizan para perturbar al patriarcado como las FEMEN cuando hacen lio en el Vaticano o se las apoya o las críticas ya no son iguales, porque el cuerpo desnudo es un activo positivo ya que esta en el contexto belicoso activista de la mujer-amazona (las amazonas que tiraban flechas con las tetas al aire) defendiendo ideas feministas. Por supuesto, también hay feministas que critican a las FEMEN porque existen toda clase de feminismos, y también los hay de derechas, y hasta existe un "feminismo islámico".
Y ya me he cansao, porque lo de los socialistas y los nacionalsocialistas y todo eso lo llevamos discutiendo miles de años, y es como barrer el desierto.
#264 #254 #184 Hace sólo un siglo y pico las sociedades cristianas mantenían la esclavitud y habían erigido los imperios más genocidas y etnocidas que ha conocido la historia, mientras en España las cruzadas antiliberales, antisocialistas o simplemente antimodernidad han estado los últimos dos siglos aplastando, reprimiendo y matando a mansalva, retrasando el progreso a todos los niveles ¡Menos mal que Jesús no fue un líder mesianico militar! (¡Que va! ¡Demasiadas películas del Jesus Jipi es lo que tenemos!). No tiene sentido que el cristianismo se haya vuelto bueno por arte de magia en las últimas décadas después de tirarse dos mil años generando inquisiciones, manteniendo la esclavitud, el feudalismo o haciendo cruzadas por todo el mundo. Tampoco tiene sentido ni histórico ni lógico que la naturaleza del islam sea más inmutable que la del cristianismo. Porque históricamente no ha sido así con ninguna de las dos religiones (igual que con cualquier otra ideología) existen miles de sectas tanto islámicas como cristianas y cuatropecientas mil interpretaciones sobre lo que decían sus respectivos profetas. Los sunies van a muerte contra los chiies y todos ellos están acojonados, tanto en Iran como en Arabia, viendo como los cerebros de sus jóvenes escapan por Internet a la influencia de sus ideologías (por otra parte igual que les ha pasado a todos los padres cristianos cuando se ha colado Dawkins o Sagan por el ordenador del hijo). Lo que pasa es que nosotros sólo vemos a los radicales que tenemos en frente. Y me parece bien, porque son nuestro problema. Pero no son un problema de "las izquierdas" porque ellos se retroalimentan con nuestros propios radicales de derechas, que no son para nada su oposición ni nuestra alternativa. No sólo se engrandecen mutuamente es que el sistema los favorece y han montado las instituciones para que prosperen sus ideologías. Tanto el sistema liberal hacia el que caemos, que exige comunidades fuertes ante Estados cada vez más livianos, como las instituciones públicas que se construyen bajo ese sistema están diseñados para fomentar las comunidades religiosas más radicales. La única reacción en occidente que pone siempre en peligro esa deriva oponiéndose al neoliberalismo, creando Estados sociales grandes que adoctrinan en sus propios valores a toda la ciudadanía por igual, ha ocurrido siempre con la izquierda. Y no hay alternativa. Si la izquierda ha fracasado en eso, entonces descuidad que la derecha o los liberales no sólo fracasarán más y mejor, es que están trabajando en hacer justo lo contrario.
#267 No, no es así. Y sin embargo ese mito sigue resurgiendo una y otra vez. Generalmente se asocia la causa a la "white guilt" o culpabilidad blanca. No termino de tener claro que pueda ser la causa, o al menos, la única causa.
Leyendo tus últimos comentarios, estaba pensando en una posible razón.
La personas aprenden en gran medida en base a patrones. Cuando un cierto tipo de fenómeno se repite, eso permite formar un patrón e inferir para otros casos (lo cual funciona muy bien en redes neuronales). Lo intersante es que si bien tu comentario es erróneo, sería correcto si estuvieramos hablando dentro del contexto de las culturas europeas. Es decir: no es tanto que el patrón de pensamiento sea erróneo, sino que es correcto dentro de un contexto. El problema aparece cuando se extrapola fuera de ese contexto.
Por ejemplo:
No tiene sentido que el cristianismo se haya vuelto bueno por arte de magia en las últimas décadas después de tirarse dos mil años generando inquisiciones, manteniendo la esclavitud, el feudalismo o haciendo cruzadas por todo el mundo.
Es un comentario que carece de sentido. La esclavitud en la Europa cristiana, por ejemplo, ha sido algo puntual, que duró dos o tres siglos. En comparación, dentro de África o del Islam ha sido continua y permanente. Y las cruzadas cristianas son insignificantes si las comparamos con los ataques de la Yihad musulmana:
https://78.media.tumblr.com/9f20f4fd8fa8b619f43b8ae84a0f054a/tumblr_nhzxon5lbz1siq8rfo1_400.jpg
Entonces, ¿porque sigue resurgiendo este mito?
Una posible causa (pensando en voz alta, o en palabras escritas, en este caso)... tu comentario sería correcto si estuvieramos hablando de culturas europeas... por ejemplo: presuponer que la presencia de comunidades descendientes de esclavos hoy en día son un signo del nivel de esclavitud en tiempos pasados es un patrón de pensamiento efectivo. Ese patrón encaja bien las culturas occidentales: en EEUU tienes más comunidades que descienden de antiguos esclavos que en Suiza, por ejemplo, lo cual te permite inferir que hubo mayor esclavitud. Y probablemente acertarás.
Sin embargo, si nos salimos de Occidente la cosa cambia. El mercado de esclavos hacia los paises islámicos fue como 10 veces (redondeando hacia abajo) el que hubo hacia América (el contienente, incluida el Caribe y sudameríca). Pero hoy en día no hay comunidades descendientes de aquellos esclavos. La razón es que se los cargaron, o los castraron, o se cargaron a los recien nacidos, el caso es que no dejaron descendencia. Pero al aplicar el patrón anterior de pensamiento... se llega a la conclusión de que Occidente fue mucho peor... aunque la realidad sea la opuesta.
Es como lo que ocurre con los psicópatas (sigo pensando en voz alta, que esto resulta interesante)... si cometen un crimen y son descubiertos, sus conocidos los describen como personas encantadoras. Generalmente formamos un patrón de pensamiento donde la agresividad está ligada a peligrosidad. Salir de ese patrón de pensamiento no es fácil, y de hecho hasta la llegada de la psiquiatría y la capacidad de definir perfiles sociopáticos había dificultad para condenar a este tipo de personas salvo que las pruebas fueran muy claras. A las personas les costaba aceptar que alguien que resultaba un ciudadano modelo hubiera cometido esos delitos, tenían que salir de un patrón de pensamiento que funcionaba en el entorno que conocían (personaamable, educada y ciudadano modelo => buena persona), y eso es muy dificil. Y aquí puede pasar algo similar: si uno está acostumbrado a juzgar a las culturas occidentales en base a un patrón de pensamiento dado, puede ser muy dificil salir de ese patrón al juzgar a otras culturas.
#269 Si nuestro problema son las cruzadas que han ido contra nosotros como los Cien mil hijos de San Luis, los carlistas o los franquistas, estas cruzadas son las que han marcado nuestra política durante los últimos dos siglos y hasta nuestra política actual. Las que hicieron contra los musulmanes o las que hicieron los musulmanes en el medievo son historia antigua. Y sobre la esclavitud, a ver, es que el cristianismo prospero durante el medievo entre diminutas y autárquicas poblaciones feudales que ya contaban con siervos suficientes. Los amos no precisaban de más gente a su servicio, porque sus "reinos" eran muy pequeñitos. Que el comercio de esclavos no se diera a gran escala en esa época no fue más que por el hecho coyuntural de que la mayoría de sociedades cristianas eran simplemente una mierdecilla. Pero ya en la baja edad media la gente de los reinos prósperos y poderosos del Mediterráneo comerciaban con esclavos sin problemas morales. Y por qué iban a tenerlos si el cristianismo no habla en contra de la esclavitud (más bien contempla la esclavitud dentro del orden de las cosas). Así que la esclavitud en el cristianismo no es un mito, en realidad lo puntual fueron los primeros cinco siglos de bajón tras el declinar del imperio romano, que no permitieron comerciar a los europeos (a la cristiandad o lo que fuera aquello) con prácticamente nada. Cuando comenzó al florecer el comercio los cristianos no tuvieron empacho en volver a comerciar con seres humanos. Así que la causa de que esta historia sea recurrente no es por la chorrada yanqui de la "culpabilidad blanca" es porque a alguien se le ocurrió escribir sobre historia, editar libros, distribuirlos, etc. (Por cierto, pesaditos estamos últimamente con usar los pequeños problemas de los tarados yanquis para explicar por qué van tan mal los progres del mundo). En cualquier caso es tontería entrar en comparaciones cuantitativas sobre quien esclavizó más a quien, ni mejora la imagen de las sociedades cristianas frente a las islámicas, ya que los cristianos han tenido tiempo suficiente para demostrarnos que se manejan bastante bien con la esclavitud, ni contradice la connivencia natural que demuestran ambas sociedades cuando prosperan en regímenes liberales.
¿Cómo va el movimiento ese de "YO TE CREO"?
A ver cuando empiezan a cambiar eso de feminismo y lo ponen como es, androfobia. Junto a toda esa mierda de homofobos, xenofobos y etc