#42 Es que pido mucho para unos reclusos. Un colchón y horas de luz natural. Como somos los comodos burgueses desde nuestro sofá!

#11 Aznar, Irak. Qué barbaridad, los malabarismos dialécticos que realiza la izquierda para defender a sus amadas Irene Montero, Pam y Rosell.
Y eso que es una mujer la que denuncia, pero aqui el "yo si te creo, hermana" se ve que no sirve.
Hipócritas.

#11 comparando churras con meninas.
Aznar era conocedor de la mentira y participó activamente en ella.

Poner el sello de un Ministerio en un cartel eso no te hace cómplice de nada, solo que ha pasado un filtro, una validación, a partir de ahí como si te lo cambian todo ( visto lo que ha pasado ahí, es un posible caso de saboteo intencionado)

#4 y que han hecho ellas en esa exposición para ser denunciadas si no son artífices la misma?

#9 Si en los carteles de la exposición figuraba el logo del ministerio, pienso yo que la denunciante o su abogado no tienen por qué saber exactamente en que escalón o escalones del ministerio se aprobó eso, así que una opción puede ser apuntar alto y un escalón conocido para iniciar el proceso y que sea en la depuración de responsabilidades, si es que proceden, donde se delimiten las responsabilidades.
Porque como de primeras apuntes a un escalón erróneo y más bajo, me da a mi que va a ser más difícil buscar en una estructura jerarquizada, que ir descendiendo por ella delimitando responsabilidades.
Eso si, personificar en la ministra y en Pam (que no se que cargo tiene), ya es otro cantar si no se han referido concretamente a ella.

#9 Entonces no juzgamos al criminal Aznar por no haber pisado Irak en su vida?

Llamalas mecenas intelectuales de la exposición, si quieres. Veremos qué dice la justicia

#11 Aznar, Irak. Qué barbaridad, los malabarismos dialécticos que realiza la izquierda para defender a sus amadas Irene Montero, Pam y Rosell.
Y eso que es una mujer la que denuncia, pero aqui el "yo si te creo, hermana" se ve que no sirve.
Hipócritas.

#11 comparando churras con meninas.
Aznar era conocedor de la mentira y participó activamente en ella.

Poner el sello de un Ministerio en un cartel eso no te hace cómplice de nada, solo que ha pasado un filtro, una validación, a partir de ahí como si te lo cambian todo ( visto lo que ha pasado ahí, es un posible caso de saboteo intencionado)

#9 pagar esa exposición.

#157 "Tu rollito de una noche de hace un par de semanas podrá reflexionar " Menudas pajas mentales te haces compañero .
1-Hablamos de un dia o dos, no de semanas
2- Si hay imágenes en las que se ve que intimido a mi rollito y no es consentido estaré jodido y con razón.
3-Cualquier cosa con tal de justificar una actitud machista e impresentable. También te parecerá irrelevcante la coguda de huevos, imagino

#159 evidentemente ni te has leído mis comentarios.

Hay que ser cafre para pensar que hay una diferencia práctica en comparar uno o dos o tres días con "un par de semanas". No hay ninguna.

Nadie ha hablado de intimidación.

La actitud nunca la he justificado. Pero tampoco justifico pasar de "acto sin importancia, producto de la euforia" a "acto no consentido que no me gustó" a "agresión sexual sin paliativos". Y nos falta el último acto, el de pedirle 10 años de cárcel como minimo.

#155 Y lo puede decir cuando le de la gana como cuando una víctima de abusos de pequeño denuncia años más tarde, pero esos según tú, como por en medio habrán celebrado algún cumpleaños y se lo han pasado bien ya no son víctimas, eh?

de nada, señor documentao

Y venga, a pastar con los tuyos a la cueva del ignore por insultar y de paso a disfrutar del report

#63 Que va, a pesar de que escribes rematadamente mal (plantó con acento en la o es pasado, no abres interrogantes, y las comas ya tal) te he entendido, has puesto un ejemplo en el que besas a tu mujer delante de sus jefes para compararlo con un caso en el que un jefe besa a una empleada, vamos una gilipollez como un templo.

Por cierto se dice "Educación primaria" no "primer grado", al menos en España. ¿De donde eres?

#70 te han dado un guantazo, callate ya. La percepción de la víctima es lo más importante, cualquier persona normal estaría de acuerdo.

#79 O te has equivocado a quien contetas o ni leer sabes.

#70 Caballero, a pesar de su pueril intento de desviar el fondo y sentido de mi comentario hacia una patética argumentación falaz sobre mi ortografía o procedencia, voy a hacerle el inmenso favor de contestarle.

Mi anterior comentario, que quería responder al desconocimiento/ignorancia de otro usuario, iba encaminado, no a comparar dos supuestas situaciones merecedoras del mismo reproche penal, sino a hacerle ver que determinados delitos SI dependen de la percepción de la víctima. Es por ello que usted o yo podemos tomarnos la libertad de adoptar ciertas actitudes sin que venga ningún gilipollas a llamarnos violadores o agresores sexuales, obviando lo que la supuesta víctima tiene que decir. Y el ejemplo más fácil para ilustrar esto, que es jodidamente lógico, era usar a mi presunta mujer.

El foco debe usted ponerlo en la percepción de la víctima de si se siente agredida, vejada, coaccionada, amenazada o lesionada. Siempre con los límites que impone la ley, obviamente. Si le doy a usted una paliza que le manda al hospital ya hablamos de lesiones graves, perseguibles de oficio y da igual si se siente usted agredido o no.

#55 Idiotez es mencionar a tu mujer para hacer una comparación con el caso en cuestión, pero Idiotez gorda gorda.

#60 eso es que tu comprensión lectora es como de primer grado

#63 Que va, a pesar de que escribes rematadamente mal (plantó con acento en la o es pasado, no abres interrogantes, y las comas ya tal) te he entendido, has puesto un ejemplo en el que besas a tu mujer delante de sus jefes para compararlo con un caso en el que un jefe besa a una empleada, vamos una gilipollez como un templo.

Por cierto se dice "Educación primaria" no "primer grado", al menos en España. ¿De donde eres?

#70 te han dado un guantazo, callate ya. La percepción de la víctima es lo más importante, cualquier persona normal estaría de acuerdo.

#79 O te has equivocado a quien contetas o ni leer sabes.

#70 Caballero, a pesar de su pueril intento de desviar el fondo y sentido de mi comentario hacia una patética argumentación falaz sobre mi ortografía o procedencia, voy a hacerle el inmenso favor de contestarle.

Mi anterior comentario, que quería responder al desconocimiento/ignorancia de otro usuario, iba encaminado, no a comparar dos supuestas situaciones merecedoras del mismo reproche penal, sino a hacerle ver que determinados delitos SI dependen de la percepción de la víctima. Es por ello que usted o yo podemos tomarnos la libertad de adoptar ciertas actitudes sin que venga ningún gilipollas a llamarnos violadores o agresores sexuales, obviando lo que la supuesta víctima tiene que decir. Y el ejemplo más fácil para ilustrar esto, que es jodidamente lógico, era usar a mi presunta mujer.

El foco debe usted ponerlo en la percepción de la víctima de si se siente agredida, vejada, coaccionada, amenazada o lesionada. Siempre con los límites que impone la ley, obviamente. Si le doy a usted una paliza que le manda al hospital ya hablamos de lesiones graves, perseguibles de oficio y da igual si se siente usted agredido o no.

#55 La historia sería más bien si uno de tus jefes le planta un pico a tu mujer delante de ti y ella no se defiende y le resta importancia porque no quiere liarla parda ante ti. ¿Es o no es agresión? Para mí que sí, porque el jefe que le plantara un pico a tu mujer como Rubiales, sin su permiso es una figura de autoridad y no tiene pleno consentimiento de la receptora, pero a lo mejor para ti no, y culparías después a tu mujer por ser una quejica... Uno nunca sabe.

#FreeAssange

#55 claro, claro, porque es lo mismo plantarle un piquito a tu mujer que a una subordinada desde una posición de superioridad jerárquica... seguro entonces que si la Cristina Almeida fuera tu jefa y te plantara un piquito y te agarrara el culo de paso porque le apetece estarías encantado vaya... alguno carburáis más bien poco macho...

#55 Es un superior tomándose unas confianzas que no debería con un empleado. Llámalo fútbol o llámalo oficina. Lo importante es que lo vimos todos en la tele.

La percepcion de la víctima, importa poco, la verdad. A la calle por orangután.

#126 la percepción de la víctima lo es todo en determinados delitos. Por eso son delitos privados

#53 No, no entiendo, como cuadra en tu pelicula el video DEL AUTOBUS de la tia diciendo 'no me ha gustado'?

Como lo cuadras en tu pelicula?