#73 precisamente ir a comprar el pan en coche, con una panadería que tendrás a menos de un par de minutos.... De los insultos gratuitos ya ni hablamos.
#15 Yo tenía grabado un vídeo propio construyendo una ciudad desde cero, con ciertos mods muy básicos, al final nunca lo subí a youtube, pero siempre pensé que ayudaría a más de uno a empezar, a pesar de que no comenté nada, es mas visual... podría añadirle una voz en off o algo...
#16 Traffic Manager: President Edition es el mod por excelencia para estas cosas y soluciona muchísimos problemas, si sabes usarlo.
#121 entre 90 - 120 Km con la batería de 24Kwh (el modelo del que hablamos es el de 40Kwh) es lo que he leido por ahí, de gente con la furgoneta en la realidad, algunos hablan de media tonelada, otros vacío. de un rendimiento NEDC de 163 Km, 55% de rendimiento en el peor de los casos que he leido. En el nuevo, y con el ciclo WLTP (mucho más realista) no diría que hicieras menos de 130Km en el peor de los casos dentro de los parámetros de la furgo, claro que siempre puedes sobrecargarla, o no intentarlo, ir dando acelerones y frenazo etc para reducir el rendimiento.
https://www.speakev.com/threads/e-nv200-real-range.6660/
#38 Por eso la normativa "cojonera" de obligar a los coches eléctricos a emitir sonido.... Osea, que la ventaja de tener una vida mas silenciosa tirada por tierra por que miramos demasiado el móvil.
#44 pero esto es una furgoneta, ni tanto, ni tan poco, la nv-200 diesel, ya que asumimos que comparamos el mismo vehículos, oficialmente tiene esos valores, ahora, llevado a la realidad, repartidores, furgoneta cargada hasta las trancas, los valores son mucho mas altos, 9 - 10 litros a los 100 tranquilamente.
#121 entre 90 - 120 Km con la batería de 24Kwh (el modelo del que hablamos es el de 40Kwh) es lo que he leido por ahí, de gente con la furgoneta en la realidad, algunos hablan de media tonelada, otros vacío. de un rendimiento NEDC de 163 Km, 55% de rendimiento en el peor de los casos que he leido. En el nuevo, y con el ciclo WLTP (mucho más realista) no diría que hicieras menos de 130Km en el peor de los casos dentro de los parámetros de la furgo, claro que siempre puedes sobrecargarla, o no intentarlo, ir dando acelerones y frenazo etc para reducir el rendimiento.
https://www.speakev.com/threads/e-nv200-real-range.6660/
#8 https://www.iplytics.com/wp-content/uploads/2019/01/Who-Leads-the-5G-Patent-Race_2019.pdf
Página 4, de las patentes esenciales para desatollar el 5G, aparte de ser Huawei la que mas patentes posee, no hay una sola compañía de EEUU hasta el puesto 6.
#24 Todo viene por lo mismo, si no me equivoco, el que el sensor no sea redundante es, precisamente, para no necesitar entrenamiento en el cambio de avión. Si el sensor es tan crítico como para necesitar redundancia (que esta claro que lo es, pero que boeing pretendió ocultar) tienes que explicar a los pilotos que es ese nuevo sistema que hay, al igual que lo que comentas de los manuales de operación, requerirían formación en simuladores como mínimo. Si lo conectas a un sólo sensor, implica que no es tan importante, y que su fallo no pone en riesgo el aparto.
#20 Puede que se refiera a notificar de cosas que lo dejan peor todavía, el fallo de los slats no a producido ningún accidente, pero de haberlo ocultado podría haber ocurrido más de un susto. Son fallos que, detectados en las etapas previas te dejan en buen lugar o, como mínimo, al control de calidad, pero ahora evidencian la falta de rigurosidad al certificar el avión.
#25 Hombre, si el software está mal diseñado, es un problema de el, sea diseño, bugs, lazos de control, o falta de fiabilidad, pero el software está mal.
de diseño por no haber implementado dos sensores y control de fallos
de software por haberle dejado controlar sin límites el estabilizador horizontal.
#26 No, el software hace lo que el diseño pide. Si el software no lo hiciera (fallos, bugs, etc), sería error del software.
El diseño fue activar el MCAS con UN sólo dispositivo para determinar el ángulo de ataque. Ése fue el fallo y es de diseño. O sea algo intencionado.
El software es sólo un "mecanismo" que hace lo que está preparado para hacer... puede tener fallos, pero en éste caso hizo lo que estaba diseñado para hacer.
#35 No estoy de acuerdo.
El diseño es parte del software, ya sea waterfall, agile o cualquier sistema que se quiera aplicar. Un error funcional que hace que el avión pueda estrellarse sigue siendo un bug, aunque no venga de la implementación. Si el software ha sido mal diseñado, como mucho podrás librar de parte de la culpabilidad al picacódigos, pero sigue siendo un error.
#126 y si buscas en bing firefox, te sale opera, si buscas google en bing te sale publicidad de bing y, curiosamente ya no sucede, antes cuando buscabas en google firefox, te recomendaba chrome, pero nunca me ha parecido un problema de ética, en el caso de chrome en google, es promocionar su ecosistema, igual que el de bing en bing. En el caso de opera en la busqueda de firefox y firefox en chrome, cosa que, tampoco he logrado que me salga, me sale chrome, y acto seguido opera, no me parece si no técnicas de promoción válidas como cualquier otra, ¿donde promocionas mejor tu pizzería si no es pagando cuando la gente busca por pizzas?
#76 #79, en realidad, pensaba en el futuro, para sistemas tipo thunderbolt, no es para mí ahora mismo, ya tengo un sobremesa bastante nuevillo, pero he visto las implementaciones de mesas con tarjetas gráficas en cajas thunderbolt en las que puedes tener un portatil con un procesador bastante bueno, sin gráfica, y cuando te de por jugar, lo conectas, y estableces una conexión con thunderbolt (los que tienen pci x4, que muchos son pci x2), para mí, es una buena idea para unir los dos mundos, pero las gráficas entran en un cuello de botella, aunque mantienen gran parte del rendmiento, el pcie 3.0 no parece ser suficiente cuando el bus es tan pequeño, por eso preguntaba que si el pcie x4 en generación 4.0 será capaz de funcionar, más curiosidad que proyecto en realidad...
#62 pero te permitirían tener un bus pci más pequeño no? quiero decir, que entonces podría cargar una 1080 en un bus x4?
#74 si te das cuenta las placas bases con multiple slots 16x solo el primero suele ser 16x mientras que los demas 8x o 4x depende del numero de graficas que pinches, pci-e 4.0 permitiria que una grafica pci-e 3.0 8x tuviese el mismo ancho de banda que pinchada en un pci-e 3.0 16x pero el SLI (o nvlink) y el crossfire estan mas que muertos.
#76 tipo donde puse pci-e 3.0 8x quise poner pci-e 4.0 8x
#76 #79, en realidad, pensaba en el futuro, para sistemas tipo thunderbolt, no es para mí ahora mismo, ya tengo un sobremesa bastante nuevillo, pero he visto las implementaciones de mesas con tarjetas gráficas en cajas thunderbolt en las que puedes tener un portatil con un procesador bastante bueno, sin gráfica, y cuando te de por jugar, lo conectas, y estableces una conexión con thunderbolt (los que tienen pci x4, que muchos son pci x2), para mí, es una buena idea para unir los dos mundos, pero las gráficas entran en un cuello de botella, aunque mantienen gran parte del rendmiento, el pcie 3.0 no parece ser suficiente cuando el bus es tan pequeño, por eso preguntaba que si el pcie x4 en generación 4.0 será capaz de funcionar, más curiosidad que proyecto en realidad...
#74
No, porque la tarjeta sólo soporta PCIe 3.0.
Para utilizar menos carriles manteniendo el mismo ancho de banda, la tarjeta debería de soportar PCIe 4.0.
Pero para el SLI y el Crossfire viene bien. Sobre todo para el crossfire que no utiliza ningún conector, a diferencia de NVIDIA que utiliza el puente SLI o NVLink.
Cuando salga la PlayStation 5 y empiecen a usar ese ancho de banda extra, se notará más. Más ancho de banda permite tener menos memoria en la tarjeta.
#9 un apunte inútil total, y Perón por el offtopic, pero es que su karma en el comentario es exactamente el cociente intelectual que le has dicho que tiene... Ya cierro al salir