Caravan_Palace

si la empresa pagaba impuestos es legal.
A ver si lo entiendo. Yo monto una empresa de desocupaciones. Me dedico a amenazar, pegar palizas y quemar coches. Pero mi empresa es legal porque pago impuestos?

Si monto una carnicería y vendo carne de animales en peligro de extinción y carne de pollo sin que pase los controles sanitarios pertinentes,pero pago impuestos, mi empresa sería legal?

Cero que a tu argumento le falta algún detalle

Mira justo lo que hablaba está mañana con un meneante , no hay día que no me tope con algún cibervoluntario de derechas que me tiene en el ignore y no tengo ni puñetera idea de quien es él. Me cuelgo de la única mano que tiene Miguel #8

Ahora a ver cómo escribes con mis casi cien kilos colgando de tu mano , miguelito

MiguelDeUnamano

#14 Que alguien me eche una mano! 😰

Prometo devolverla en cuanto me sea posible.

T

#14 Me voy a montar una pollería y voy a vender fardos de coca, pero todo será legal porque pagaré impuestos...
Todo bien en la mente de algunos. lol

Caravan_Palace

#20 pues pásame tu teléfono, es para un colega .

T

#21 lol ¿De la policía o del juan Sebastián el cano?

Caravan_Palace

#22 no son lo mismo? lol lol

T

#23 No hombre, los de Juan son los que la transportan, y los de la policía son los que la redistribuyen y hacen como que intentan averiguar quien la transportaba...
Mayoristas y minoristas.

SrSospechoso

#14 puede que se refiera a dos posibilidades:
Que la empresa "estaba en regla", o sea, registrada como empresa y pagaba impuestos pero su actividad no era legal. Ahí podria ser si la empresa está como copistería por decir algo.
La otra, que con ser legal quiere decir que estaba dada de alta como empresa de desokupa (aquí ignoro si eso es posible) pero, ejercía esa actividad con malas prácticas.
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia. Es cierto que lo que quiere resaltar es que lo que hacen es ilegal, incluso un delito.

Caravan_Palace

#41
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia

En el primer párrafo de la noticia:

la empresa desokupa tarraco ,que acumula al menos dos causas judiciales abiertas por sus desalojos violentos e ilegales

No soy muy defensor del periodismo patrio. Pero aquí no me queda más remedio que hacerlo

MiguelDeUnamano

#4 Hay gente que no merece otra respuesta que un negativo y un reporte por mentir.

Ya es el segundo día que veo un comentario de ese tipo sobre eldiario "son opinones, no datos". Parece que al facherío le escuece bastante la información que dan y han optado por esta consigna.

Caravan_Palace

si la empresa pagaba impuestos es legal.
A ver si lo entiendo. Yo monto una empresa de desocupaciones. Me dedico a amenazar, pegar palizas y quemar coches. Pero mi empresa es legal porque pago impuestos?

Si monto una carnicería y vendo carne de animales en peligro de extinción y carne de pollo sin que pase los controles sanitarios pertinentes,pero pago impuestos, mi empresa sería legal?

Cero que a tu argumento le falta algún detalle

Mira justo lo que hablaba está mañana con un meneante , no hay día que no me tope con algún cibervoluntario de derechas que me tiene en el ignore y no tengo ni puñetera idea de quien es él. Me cuelgo de la única mano que tiene Miguel #8

Ahora a ver cómo escribes con mis casi cien kilos colgando de tu mano , miguelito

MiguelDeUnamano

#14 Que alguien me eche una mano! 😰

Prometo devolverla en cuanto me sea posible.

T

#14 Me voy a montar una pollería y voy a vender fardos de coca, pero todo será legal porque pagaré impuestos...
Todo bien en la mente de algunos. lol

Caravan_Palace

#20 pues pásame tu teléfono, es para un colega .

T

#21 lol ¿De la policía o del juan Sebastián el cano?

Caravan_Palace

#22 no son lo mismo? lol lol

T

#23 No hombre, los de Juan son los que la transportan, y los de la policía son los que la redistribuyen y hacen como que intentan averiguar quien la transportaba...
Mayoristas y minoristas.

SrSospechoso

#14 puede que se refiera a dos posibilidades:
Que la empresa "estaba en regla", o sea, registrada como empresa y pagaba impuestos pero su actividad no era legal. Ahí podria ser si la empresa está como copistería por decir algo.
La otra, que con ser legal quiere decir que estaba dada de alta como empresa de desokupa (aquí ignoro si eso es posible) pero, ejercía esa actividad con malas prácticas.
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia. Es cierto que lo que quiere resaltar es que lo que hacen es ilegal, incluso un delito.

Caravan_Palace

#41
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia

En el primer párrafo de la noticia:

la empresa desokupa tarraco ,que acumula al menos dos causas judiciales abiertas por sus desalojos violentos e ilegales

No soy muy defensor del periodismo patrio. Pero aquí no me queda más remedio que hacerlo

kastanedowski

#4 ningun dato comprobable, es solo una opinion

Si la empresa pagaba impuestos era complamente legal, pero ni tu ni eldiario dan detalles, solo opiniones

al final quedaran libres porque todo es legal pero ya eldiario dio su opinion y nunca se retractara

s

#5 de momento la entradilla dice que tienen causas abiertas y ya dice que eran ilegales. A tomar viento la presunción de inocencia

s

#5 pagar impuestos no convierte a ninguna actividad en legal.

kastanedowski

#26 no pagarlos si? que logica...

s

#63 Vaya estupidez de comentario.

No merece la pena ni que lo explique. Búscate a un niño de doce años, que te lo dejará claro.

z

#5 Son dos tribunales distintos, ambos con sede en La Haya.

Uno es la Corte Internacional de Justicia que juzga conflictos entre estados miembros de la ONU, en este caso la demanda de Sudáfrica contra Israel, y el otro es la Corte Penal Internacional, que persigue delitos cometidos por individuos concretos, como los crímenes de guerra de Netanyahu.

donsoul

#16 Ah, vale. Como no lo habían nombrado correctamente y viendo que la CPI sí puede juzgar el genocidio no me había quedado muy claro a qué se refería la noticia.

donsoul

De la página de la corte penal internacional: "The International Criminal Court (ICC) investigates and, where warranted, tries individuals charged with the gravest crimes of concern to the international community: genocide, war crimes, crimes against humanity and the crime of aggression." Por otra parte yo diría que los dos tribunales de los que habla la noticia son el mismo y que por tanto el que está equivocado es la cadena ser. Lo que no quita que el fiscal de la CPI haya acusado a Netanyahu de crímenes de guerra, no de genocidio.

donsoul

#7 Es obvio que no es el mismo. En primer lugar, el tribunal europeo de derechos humanos está en Estrasburgo, Francia, no en la Haya, países bajos. En segundo lugar "Se trata de un tribunal internacional ante el que cualquier persona que considere haber sido víctima de una violación de sus derechos reconocidos por susodicho tribunal, mientras se encontraba legalmente bajo la jurisdicción de un Estado miembro del Consejo de Europa, y que haya agotado sin éxito los recursos judiciales disponibles en ese Estado, puede presentar una denuncia contra dicho Estado por violación del Convenio." Es decir que no puede actuar contra israel pues este no pertenece al consejo de europa y además es un particular el que tiene que llevar el caso tras haber agotado las vías judiciales de su propio país .

z

#5 Son dos tribunales distintos, ambos con sede en La Haya.

Uno es la Corte Internacional de Justicia que juzga conflictos entre estados miembros de la ONU, en este caso la demanda de Sudáfrica contra Israel, y el otro es la Corte Penal Internacional, que persigue delitos cometidos por individuos concretos, como los crímenes de guerra de Netanyahu.

donsoul

#16 Ah, vale. Como no lo habían nombrado correctamente y viendo que la CPI sí puede juzgar el genocidio no me había quedado muy claro a qué se refería la noticia.

karakol

¿Recordáis los rebuznos del otro día en el aquelarre fascista dando vivas a Estados Unidos e Israel?

Esta es la catadura moral de esos países y de la piara que les apoya.

Son puro odio.

r

#9 son asesinos en potencia, solo hay que darles el poder

m

#9 bueno, pero entre otras cosas son capaces de montar una guerra civil y ganarla…

shake-it

#8 Cada vez que abre la boca Blinken, más países miran a los BRICS con ojitos. Y con razón.

Verdaderofalso

#21 y pensaba que C. Rice era una mala persona…

m

#21 los brics son 4 gatos… y algún día serán tan hijos de puta como los que hay aquí ahora (sino más)…

ochoceros

#8 A nivel interno tienen una burbuja de PIB inflado (acorde a la deuda que acumulan, todo hay que decirlo) que se lo están llevando crudo entre 4 gatos mientras suben los precios e impuestos a todo el mundo de manera acorde a la subida del PIB... pero los salarios de la mayoría siguen estancados en cifras de hace años. Esto poco a poco está llevando a una crisis y descontento internos que cada vez provocan más protestas y todas las veces acaban tirando de FFCCSE para disolverlas. Mucho fentanilo para todos y mariguana en las tiendas pero no van a tener cómo tapar ni frenar el ritmo al que crece la pobreza interna.

Esta infografía es de hace 14 años; hoy en día todavía es más grande la brecha entre clases patrimoniales, y los de arriba siguen escaqueándose de contribuir fiscalmente lo que deberían. Y el día que realmente les toque saldrán todos por pies.

NPC1

Poco se habla de que Israel y Estados Unidos son países que ocupan tierras que no son suyas pero luego sus defensores se agitan contra los okupas

Es decir si los poderosos ocupan cosas que no son suyas bien, pero si lo hace el pobre mal y que se muera de hambre

laguerrillasilenciosa

#7 Esa gente, llamémosles derechas, tienen un forma de pensar que nada tiene que ver con esos valores morales. Si en esencia lo que crees es que la especie humana debe seguir el principio "natural" de que el pez grande se come legítimamente al chico, lo demás es sólo parafernalia para que la gente vaya a guerras en su lugar o haga en general todo el trabajo sucio. Porque aman el dinero por encima de todas las cosas y ellos lo tienen por derecho y si tú no lo tienes es tu puto problema.

editado:
Tampoco se caracterizan por respetar las leyes más básicas de la lógica, las contradicciones etc. no son un demérito porque ellos no juegan a eso, juegan a otra cosa.

mamarracher

#7 Las leyes se aplican para controlar y someter a las masas, no para limitar a los poderosos.

Noeschachi

lol lol lol

Mientras dicta políticas de contención a los gobiernos progretristes ella no hace nada por evitar respirar oxígeno (por ejemplo, respirando menos, permaneciendo tumbada y sin hacer nada o incluso muriéndose).

¡Decrece tú, niña climática!

¿Qué pasa, que el medio ambiente solo lo tenemos que proteger los demás, Greta? ¿Cuánta caca has hecho hoy? Ah, ah. Eso qué. ¿Qué pasa con eso?

Venga, hombre. Que recicle tu puta madre, Greta.

Maximilian

#4 a #1 parece que se la han colado doblada

Noeschachi

#5 Por?

Maximilian

#6 es el mundo today. A demás hacer caca es bueno para el planeta, lo malo son los pedos

Noeschachi

#7 Es el Mundo Today y me han hecho partirme el ojete, sigo sin entender tu comentario...

z

"Las aerolíneas se toman muy en serio las reglas sobre el equipaje de mano para garantizar una experiencia de vuelo segura y cómoda para todos los pasajeros. "

lol lol lol lol lol

No lo hacen para ganar más dinero, no.

Cesc_

#2 Poderosa dama es doña publicidad

Shinu

#2 De hecho parece un texto generado por una IA.

S

#2 jajajajaja no te dejo pasar con esa maleta con ruedas porque no es seguro, pero si me das 70€ hago la vista gorda

deprecator_

#30 O si la subes rota tambien vale. 100% seguro no fake.

Tyler.Durden

#30 no es por seguridad, es por espacio.

Ozono33

#80 No es ni por seguridad ni por espacio es por la pasta, vuelos lo mas barato posible para pillar clientes pero claro, tienen que sacar las ganancias de otro lado. Es como las palomitas en el cine.

Tyler.Durden

#130 en el momento en el que te dan un tamaño máximo de maleta es que es por espacio. En el momento en el que te pasas, pagas. No te pases y no pagarás. El tamaño de una maleta que quepa en un bin es más que suficiente para un viaje.

ErJakerNROL35

#30 se va a la bodega, estoy un poco cansado de los jetas que compran un vuelo por lo minmo posinel y se traen la maleta mas grande para no pagar extra 

IkkiFenix

#2 Ya ves. Lo que no puede ser es que en el vuelo de ida te dejen sin ponerte ninguna pega ir y en el de vuelta digan que no, que la maleta es muy grande (siendo la misma maleta). Evidentemente no parece serio, parece un control aleatorio.

E

#31 eso es como el chiste del que pillan robando en el mercadillo y se indigna porque las veces anteriores nadie le dijo nada lol

RojoRiojano

#47 En absoluto.

crateo

#31 depende de como de lleno vaya el avión y del modelo.

a

#2 Les ha faltado poner el evidente guiño-guiño-codazo-codazo. Es que no se lo creen ni ellos.

kumo

#2 En parte sí, especialmente en las lowcost, pero en parte también hay un problema con el equipaje de mano, cada vez más grande, de algunos aprovechados que quieren un compartimento para ellos solos. Y si queda algo todavía meten cosas blandas como abrigos y bolsas del duty para que nadie más pueda poner su equipaje.

S

#45 que vuelvan a poner precios razonables por el equipaje de bodega, que las aerolíneas no pagan impuestos por el combustible y viven hipersubvencionadas con el rollito de que traen turistas

ahotsa

#45 En un vuelo hace unos meses me ven con la maletita justa al entrar al finger y me dicen: Esa bolsa llévala debajo del asiento. Ni puñetero caso hice. Yo tenía que ir incómodo con el bulto en mis pies mientras otros venían con sus bolsones y harían el viaje más cómodo que yo a mi costa. Lo metí en los portaequipajes y me quedé mirando como sufrían los de los bolsones.

Que no es que apruebe los límites raquíticos ni los sobreprecios exagerados, que debería estar regulado, pero esto tampoco.

frankiegth

#2 #0. Eso no es "ganar dinero" eso es directamente confiscarlo. La aerolineas y sus "privilegios".

Tyler.Durden

#2 las reglas están por algo. El largo de la maleta no debe superar la profundidad del bin, que es donde van guardadas en cabina. Si lo supera tendría que ir de lado, lo que hace que ocupe más espacio y que otro pasajero se quede sin.

L

#79 Tengo más que comprobado que han reducido las medidas para exigir maletas cada vez más pequeñas a pesar de que las medidas del portaequipajes no han cambiado. Maletas que se vendían como equipaje de mano ya no caben en los cajetines de prueba de las compañías pero siguen cabiendo perfectamente en el bin sin ponerlas de lado. Uso una de esas maletas antiguas en todos mis vuelos y no hay un solo avión donde no haya cabido.

El porqué de esa modificación será probablemente económico, ya que con las dimensiones actuales se desaprovecha mucho espacio del portaequipajes. Eso sí, al caberte mucha menos ropa es más probable que termines contratando una maleta extra.

Tyler.Durden

#133 Desde hace años es siempre el mismo según la compañía aérea. En el caso de ryanair es de 40x20x55, y existe una variación de 5 cms según compañía aérea. De todas manera se ha trasladado a la UE la designación de un tamaño estandarizado para todas las compañías de la eurozona.

L

#135 Mi maleta debe ser más vieja lol.

h

#2 Por eso el equipaje de mano van en un hueco entre el suelo y la silla de delante, un frenazo, un bote y el equipaje de mano estará... en todas partes...

Glidingdemon

#20 para eso tienes el boe que es publico. No inventes manolito. Tu no has hecho ni la mili. Porque si la hubieses hecho sabrías que el boe te cuenta todas estas cositas. Y el pp lo sabe de sobra, aunque puede ser que como son así de cortitos pues se les haya olvidado

Caravan_Palace

#20 en resumidas cuentas Manolitro, la mentira del PP no era que el Falcon había parado 40 veces en republica dominicana. La mentira del PP era que pedro Sánchez había viajado 40 veces a la republica dominicana en el Falcon. Claro que como entenderás , el PP sabe que los tullidos mentales que tiene por votantes se tragan lo que sea.

Manolitro

En resumidas cuentas, que sí era verdad que el falcon había parado 40 veces en República dominicana.

Si los datos fueran públicos no hubiera habido ninguna polémica, pero ya sabemos que la transparencia es de fachas.

Por ejemplo, se podría ver si con anteriores gobiernos también se paraba siempre en ese país cada vez que se viajaba a América.

comadrejo

#20 Ya le voy informando que como mínimo la mitad son para repostar, en vuelos sin carga vip a bordo porque es "la sombra" del a310 de su majestad.

Caravan_Palace

#20 en resumidas cuentas Manolitro, la mentira del PP no era que el Falcon había parado 40 veces en republica dominicana. La mentira del PP era que pedro Sánchez había viajado 40 veces a la republica dominicana en el Falcon. Claro que como entenderás , el PP sabe que los tullidos mentales que tiene por votantes se tragan lo que sea.

Glidingdemon

#20 para eso tienes el boe que es publico. No inventes manolito. Tu no has hecho ni la mili. Porque si la hubieses hecho sabrías que el boe te cuenta todas estas cositas. Y el pp lo sabe de sobra, aunque puede ser que como son así de cortitos pues se les haya olvidado

kheldar

#20 Mongolitro

Peybol

¿El PP mintiendo? No doy crédito, me quedo toa muerta
Y Feijoo no va en Falcon porque no quiere!!!!!!!
Jajajajajaja, es como un puto chiste lo de nuestra derecha patria.

sotillo

#3 Están muy mal, se les está comiendo el bicho

Peybol

#5 Su misión es echar mierda, odio y confrontación. El poder es suyo o no lo es.
Y sus votontos con sus tragaderas.

OnurGenc

De los 40 aterrizajes en República Dominicana, 36 fueron para repostar

lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Todos sabemos que la República Dominicana es un importante centro de repostaje internacional.

cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10

tremebundo

#54 Todos, menos tú.

JuanCarVen

#54 Pedazo de trol, si el avión Falcon 900B tiene un rango de una 4000 millas náuticas, 7400 kms, lo normal es que si sales de Madrid a algún país de Sudamérica, pares a repostar.
Que casualidad que la Republica Dominicana está a 6600 kms
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
 
 

OnurGenc

#64 Eso era antes. Ya no hace falta repostar lol lol lol

El Gobierno paró los viajes en Falcon a Dominicana tras la noticia de THE OBJECTIVE

El último tuvo lugar a mediados de junio de 2023, hace ahora siete meses


https://theobjective.com/espana/2024-01-09/viajes-republica-dominicana-falcon/

JuanCarVen

#65 "Prácticamente la totalidad de los viajes no tenían como destino final la isla caribeña, que es utilizada de forma habitual como escala. Estos aviones se dirigieron posteriormente a países centroamericanos y suramericanos.' No lees ni el contenido de lo que enlazas. Bastante patético como troll.
Te has dado un "ZAS" a ti mismo

OnurGenc

#67 pero ya no hace falta.

Ahora los vuelos son directos

sivious

#3 Es un puto chiste de Arevalo, pero es que los que se rien adoran a Arevalo...

o

#3 el problema no es el chiste de la derecha patria, el problema es que casi el 50% de los votantes le vale y sino vas a ver las europeas

Lenari

#1 El pequeño detalle es que Milei no había nada sobre Sánchez ni sobre España. Fue Sánchez quien insultó a Milei en unas declaraciones, y al día siguiente Milei le respondió con lo de la mujer corrupta.

TonyStark

#12 menuda pirueta con doble tirabuzón te has marcado

perogrullobrrr

#21 Sí sí. Aún esta en caida.

Caravan_Palace

#12 me puedes mostrar esos insultos de senches a Milei. Es que esa excusa me la han puesto ya varios, pero a ninguno le da la gana de mostrarlos y yo no los encuentro

Mediorco

#24 Le calificó como ultraderechista. ¿Dónde está el insulto? Es la verdad. Esta haciendo política de ultraderecha y utiliza medidas de ultraderecha.

Como resultado el 60% de los argentinos han rebasado el umbral de la pobreza mientras se gasta el dinero en equipamiento militar. Como le llamas tú a eso?

Lenari

#28 Milei es libertario. No es lo mismo.

T

#28 te ha faltado decir que solo 6 meses atrás, cuando Milei todavía no era presidente, ese 60% de Argentinos ataban a los perros con longanizas.

Caravan_Palace

#24 ah vale , gracias, ya casi me habían convencido de que Sánchez había insultado a Milei

T

#29 No lo insultó. Sólo lo calificó. Ya nos ha quedado claro. ^^U

ecam

#24 Estas declaraciones son posteriores.

Caravan_Palace

#30 yo creo que son anteriores, pero no veo los insultos de Sánchez por ninguna parte

apetor

#30 Vamos a ver, o sois muy zoquetes o muy sectarios; Sanchez lleva soltando memeces sobre Milei desde la campaña de las elecciones argentinas.

manc0ntr0

#24 Y de lo que pone ahí, cuál dices que es el insulto?
Con lo que se lee por aquí a diario uno ya duda...

Tyler.Durden

#24 donde ves el insulto??? A ver si ahora a los ultraderechistas no se les puede llamar ultraderechistas!

Por cierto, éste es el que llamaba zurdos de mierda a la oposición, verdad?

Caravan_Palace

#38 llama zurdo a todo el que se menea. Y lo hace a cada oportunidad que tiene..
Incluso cantando.

Lenari

#38 Milei es libertario, que es liberal en lo social y en lo económico. La ultra-derecha suele ser intervencionista en lo social y puede variar en lo económico, pero por lo general tienden también al intervencionismo.

sivious

#38 Creo que no lo has entendido, el insulto puede o no puede existir, el tema es que ellos lo encuentran.

comadrejo

#38 No diga a un insultador profesional que es un insultador porque se sentirá insultado.

xyria

#24 Eso no es insultar, es llamar a las cosas por su nombre. A ver si va a a resultar que Milei es de izquierdas.

Lenari

#42 Milei es libertario. No es lo mismo.

ny80

#24 Eso ni es un insulto ni una difamación. Sólo dijo que es de ultraderecha. ¿Ahora eso es mentira?

ny80

#22 "No les da la gana" porque es MENTIRA. Esas declaraciones no existen.

C

#12 Todo lo que he visto es que fue el ministro de transportes, no Sánchez, y que el propio ministro se disculpó a posteriori.

Tu tienes alguna fuente fiable de lo que estás diciendo?

f

#26 Dónde está el insulto? Es que yo ahí no veo ninguno.

C

#26 Esto no es insultar, es indicar lo que es. Es como si Milei llamase a Sanchez socialista o a Pablo Iglesias izquierdista.

Lenari

#49 De nuevo: Milei es libertario.

Lenari

#26 Me piden el link con la fuente. Pongo el link, sin añadir comentario alguno, que además es del principal diario alemán online en inglés... y lo hunden a negativos lol

Caravan_Palace

#50 claro,.porque te hemos pedido el link con los insultos de Sánchez a Milei... Y has puesto otra cosa.

Raúl_Rattlehead

#12 Milei merece mucho mas que insultos, que de gracias y no vuelva.