#52 Anda, mirate bien lo que estas linkando porque es un argumentario provida. De hecho solo hay que mirar el link para saberlo.
#67 evidentemente tu no lo has mirado. Porque la argumentación está dentro de la web, no en el link.
La biología es clara al respecto. Ahora solo tienes que decir que tal cosa no es ser humano y, por tanto, podemos "extirparlo" sin ningún problema ético. Y el corte que hagas, lo pongas donde lo pongas sera arbitrario y problemático. Pero como supongo que te basas en ideologia entonces vas a tener poco que argumentar.
#78 evidentemente te lo sigues sin leer. Porque las argumentaciones están ahi. Pero sigues dando vueltas alrededor de los argumentos en lugar de rebatir esos argumentos.
Decir que no es un artículo científico es una opinión personal tuya que está lejos debla realidad. Todo lo que ahi se dice son descripciones de la realidad. Que de eso se trata la ciencia, de hacer un enfoque descriptivo. El enfoque prescriptivo lo hace la ética. La vida humana comienza en la concepción, esa es la evidencia. Éticamente a ti te parece bien que se pueda acabar con una vida humana. Ese es tu enfoque prescriptivo. Hay que ser claros y dejar de dar vueltas.
Yo no tenía ningún problema con el aborto. Pero claro, para eso tienes que deshumanizar arbitrariamente a lo que es, de hecho, un ser humano.
#95 No, decir que no es un articulo cientifico es decir que no forma parte de una definicion que esta extremadamente acotada por razones de utilidad. Y no forma para nada parte de ella. Desde el punto que no tiene un "abstract", ni tiene un "conclusions", ni nada por el estilo. Los articulos cientificos tienen un formato muy concreto.Revisatelo, anda.
Es un articulo de opinion, o un argumentario, como quieras verlo. Nada mas.
#95 Vrnga sí, la gente no lee porque no te da la raxón.
¡Menudo argumento!
#107 Cero argumentos. Nada q contestar.
#54 Que gilipollez es esa? Acaso crees que las mujeres que van a un IVE son tan subnormales como la que puso de ponente Podemos diciendo que habia abortado tres veces y que habia que hacerlo mas?
No tio. Las mujeres que deciden abortar bastante tienen con lo suyo. Yo estoy totalmente a favor del aborto y de la ley de plazos pero aun asi tengo claro que no es un juego ni una experiencia alegre. No es un derecho que "haya que ejercitarlo mas" precisamente. Es un ultimo recurso que permite que la bala que viene en lugar de al pecho te de en la rodilla. Y hay que tomarlo con la seriedad que merece.
Si las cosas fueran tan guays y alegres y abortar fuera como irse al cine a ver ya te digo yo que a nadie le molestarian los "pro-vida", serian un chiste mas.
#32 No sabemos si se permite. Lo has intentado? Porque a lo mejor SI que se permite.
#58 No, no lo he intentado, pero es como muy arriesgado, no?
Acostumbran.a ser gente violenta y aparte, tienen un ejército de gente de su secta en el sistema judicial que te puede salir muy caro, como a los del coño insumiso o algo asi.
Si me toca la loteria, me compro una armadura, contrato un buen abogado y lo intento.
#48 Tecnicamente tampoco hay mucha diferencia entre uno y otro hasta cierto momento.
#57 a ver si lo puedes desarrollar. Asi nos arrojas luz sobre este asunto.
#71 En un primer estadio los dos son simplemente un puñado de celulas con un adn no exactamente igual al del huesped que se multiplican exponencialmente y sin control. No es hasta cierto punto en el que, para uno de los dos, se desarrolla el sistema nervioso y comienza a relacionarse (obviamente de forma limitada) con su entorno y podemos hablar de una "existencia independiente".
Para explicar esto sin meternos en el fango de la polemica podemos acudir a la paradoja del barco de Teseo. Hasta que punto una persona sigue siendo una persona y no pasa a ser otra cosa?
Imaginate que tienes una enfermedad que te corroe el cuerpo, incurable. Afortunadamente hay un cientifico muy listo a tu lado que te dice que va a ir cambiandote partes de carne por partes metalicas que son aparentemente iguales. Se te corroen las manos, te las cambia. Ok, perfecto. Se te corroen las piernas, te las cambia. Todo bien. Seguimos con el intestino, pancreas, etc, etc, etc. Todo genial, eres exactamente igual que antes pero ahora ya te la suda salir a pasear solo por la noche porque tu nueva piel es a prueba de navajeros...
Llegamos al punto delicado, el cerebro. Hay dos opciones. Cambiarte tu cerebro actual por uno con una copia exacta de tu mente actual o cambiartelo por uno con un cribado para hacerte "mas adecuado y correcto". Cual elegirias?
#89 qué es eso de "una existencia independiente"? Lo pones entrecomillado para no tener que definirlo con claridad. Nadie es independiente. Ni un feto de su madre ni tu de otros seres humanos ninde tu entorno.
Pon algún ejemplo más certero o enfocalo mejor. La mente no se puede cambiar. Y tampoco hay enfermedades de ese tipo. Y tampoco se puede hacer un cribado cerebral. Puedes hacer un experimento mental si quieres, pero trata de hacerlo entendible. Yo no estoy dentro de tu cabeza para entender cual es tu punto. Ni siquiera defines lo que es el cerebro, la mente, si son un binomio, si son independientes o no, etc.
#97 Lo pongo entrecomillado porque soy consciente que la independencia de la existencia es limitada a todos los niveles, como indicas. Aunque si que tenemos formas independientes de interactuar con el entorno. Por ejemplo, yo ayer me pase con las pesas y me duelen los pectorales. Estoy practicamente seguro de que eres incapaz de experimentar mi dolor, asi como eres incapaz de experimentar el sabor del increible cafe de mi cafetera de 20€ (la mejor cafetera que he probado en mi vida, y mira que la compre para llevarmela en un viaje). Incluso seguro que aunque estuvieramos juntos cual siameses, las experiencias que vivimos tendria carices totalmente distintos. A eso me refiero con "existencia independiente", que ya sabemos que no es totalmente independiente puesto que siempre existen interdependencias con el resto de la existencia.
Como quieres que lo haga mas certero? La pregunta es simple, aceptarias que te cambiara una parte de tu cuerpo aleatoria dañada, por ejemplo el brazo, por uno aparentemente igual en forma y funcion pero con mejores materiales? Si es que si, aceptarias cambiar tu cerebro por uno que yo considere "mas adecuado" o preferirias mantener el tuyo tal cual esta?
#110 No, no lo aceptaría. Prefiero el mío. No soy partidario del transhumanismo.
#57 #89 Qué barbaridad desde el punto de vista científico. Por favor...
Que no pasa nada, pero vamos, no sigas por ahí.
El desarrollo es un crecimiento muy controlado. Mucho. Es como lo más ordenado de nuestra existencia, la ontogenia es una maravilla de organización. Cómo se establecen los ejes, la diferenciación, las migraciones de masas celulares, las señalizaciones...
Un cáncer es todo lo contrario, es el descarrilamiento de ese proceso.
#129 Ciertamente el desarrollo es un proceso muy controlado y el cancer es todo lo contrario. Pero asi como la construccion de una obra arquitectonica y el deterioro y decadencia de esa misma obra son procesos contrarios, hay un tramo que se podria resumir en "monton de piedras sin sentido ni utilidad", en el desarrollo de un tumor y de un feto hay un tramo que se puede resumir en "puñado de celulas creciendo de forma exponencial". Te guste o no te guste es la realidad objetiva y desprovista de sentimentalismos.
Como he comentado, para mi y aparentemente para la ley actual y para la ciencia, la "vida" comienza y termina justamente con lo de "existencia independiente", es decir, con la capacidad de interactuar y experimentar el entorno de forma mas o menos consciente. Tecnicamente podemos mantener "vivo" un cuerpo sin cerebro de forma indefinida pero eso no es algo que podamos considerar "vida", es mas bien tener en marcha una maquina organica sin proposito.
Pues en el caso es lo mismo, si hay que elegir un punto diferencial en el que empezar a considerar "vivo" a un embrion humano, el mas correcto seria el arranque del sistema nervioso central(o cualquier sistema equivalente que pudiera existir en el futuro). De la misma manera que empezamos a considerar "muerto" a un ser humano cuando se apaga el sistema nervioso central y no cuando deja de respirar (cientos de miles de ahogados, entre ellos yo mismo, podemos dar las gracias de que sea asi).
#145 Te guste o no te guste es la realidad objetiva y desprovista de sentimentalismos.
Ni hablar. Esa es una realidad desprovista de conocimiento. De conocimiento fácilmente disponible, con lo que es ignorancia militante.
para mi y aparentemente para la ley actual y para la ciencia, la "vida" comienza y termina justamente con lo de "existencia independiente", es decir, con la capacidad de interactuar y experimentar el entorno de forma mas o menos consciente
Cosa que te acabas de inventar completamente. Lo de la "vida independiente" es una milonga gordísima, de verdad. Un ser vivo es tal aunque sea dependiente (como los parásitos obligados), es que ni siquiera es un parámetro relevante. Un embrión es tan individuo que, de hecho, crece de forma ordenada y autodirigida, está vivísimo.
No es obligatorio saber de biología, pero inventársela por favor no.
#155 Lo siento pero la falta de conocimiento no viene precisamente de mi parte.
Lo de "existencia independiente" es un termino mio que se refiere de forma generalista a la actividad cerebral. De hecho, "curiosamente" la ley de plazos pone de limite para el aborto libre unos dias antes del arranque de la actividad cerebral en el feto y para la "desconexion" de los pacientes que dependen de soporte vital se toma tambien la muerte cerebral como limite para definir cuando se puede "desenchufar" a un individuo.
Por algo sera.
No es obligatorio saber de biologia, pero mezclarla con la biblia por favor, no.
#171 Lo de "existencia independiente" es un termino mio que se refiere de forma generalista a la actividad cerebral
Nuevo truco de magia, ahora se refería en realidad a la actividad cerebral, cambiazo. Cosa que tampoco tiene nada que ver con su consideración como ser vivo de su especie.
Un embrión está vivo sin cerebro, sin higadillos y sin pulmones porque no los necesita para continuar estupendamente con su actividad. Tú y yo sí los necesitamos, por eso se usan como indicadores de colapso de nuestro organismo.
Que no tienes ni idea de lo que estás hablando, hombre, no insistas.
Y sobre todo, no te inventes que yo haya metido nada de la Biblia, no seas encima sinvergüenza.
#129 el nivel es el que es.
Primero el axioma: abortar es un derecho y es libertad para la mujer.
Segundo: poner todos los parches y ocurrencias posibles para no atropellar al axioma. Antes se atropella la evidencia que el axioma. La ciencia y la observación queda en un segundo plano.
Luego cada uno pone los limites de lo que es un ser humano donde le parece, que si en el desarrollo del cerebro, que si en la actividad cerebral, que si en la independencia del ente, que si en si respira o no, que si en el desarrollo del sistema nervioso, que si siente dolor o no, etc.
Solo se ponen de acuerdo en el axioma. En lugar de llegar a la conclusión logica tras ver las evidencias.
#76 O sea, que desde el feminismo no se defiende a una mujer atroz jamas pero cuando te señalan que desde el "feminismo" si se las defiende sales por la tangente...
#81 No, no salgo por la tangente. No te respondo a ti en particular por tu actitud nada constructiva y belicosa. Me das pereza infinita... Si lees los comentarios al otro usuario le respondo con largos y extensos comentarios en una conversación adulta y normal.
Asi que es por ti no por que no quiera hablar del tema.
#95 Esa comprension lectora no esta muy boyante, no? O es que intentas poner en mi boca palabras que no he dicho para enmierdar el debate y enfrentarte a un hombre de paja que te sea facil de vencer? No es una estrategia muy elegante que digamos...
No he hecho un paralelismo entre fascismo y feminismo. He hecho un paralelismo entre "Dios" y "feminismo", lee bien. Es decir, entre conceptos idealizados de los que los problemas surgen en la implementacion. Obviamente no tengo nada en contra de la igualdad entre hombres y mujeres, pero si que puedo tener bastantes razones en contra de los casos como el de Maria Sevilla, la "madre protectora" de la actual ministra de igualdad que curiosamente esta semana le toco pagar 18.000€ por llamar publicamente maltratador y abusador de menores al ex-marido de la nombrada Maria Sevilla sin tener siquiera una denuncia, solo porque ella se lo cree y lo convierte en verdad.
Esto de que desde el gobierno se señale, insulte y se les imputen cargos a ciudadanos concretos sin ningun tipo de prueba y porque patata a que me sonara.... Ah si! A fascismo!
#96 "Esa comprension lectora no esta muy boyante, no? O es que intentas poner en mi boca palabras que no he dicho para enmierdar el debate y enfrentarte a un hombre de paja que te sea facil de vencer?"
"Esto de que desde el gobierno se señale, insulte y se les imputen cargos a ciudadanos concretos sin ningun tipo de prueba y porque patata a que me sonara.... Ah si! A fascismo!"
En este caso como en muchos otros, el "chiste" se cuenta solo, solo que el chiste no es muy gracioso, se ha oído innumerables veces antes y además se os ve venir a kilometros
#191 No sabia que tenia tanto seguidor entre los academicos de literatura de todo el planeta pero oye, me siento halagado. Yo solo soy un tipo que lee libros de sci-fi antes de dormir y no piensa en nada mas ni quiere saber nada de la vida del autor mas alla de las paginas de su libro. Muchisimas gracias por seguirme y me alegro de haber tenido la posibilidad de provocaros ese momento tan maravilloso e intimo que supone una buena carcajada. Sin vosotros no seria lo mismo. Like and suscribe! Dadle a la campanita! No os olvideis!
#192 No, si está clarísimo que ni por un momento piensas en la obra. Por eso tu análisis de la misma es una chufa cegata desde tu primer comentario. Ni tiene más profundidad que su discurso sectario ni se pelearía por ella nadie que no sea de la secta, por mucho que tú la hayas pintado al revés.
P.D.: Los académicos no te siguen, iluso, se ríen de ti. Hay cierta diferencia. Pero no te calientes los cascos analizándola, no es lo tuyo.
#193 Que pesao eres macho. Un cienciologo te robo a la novia o algo?
Es una novelucha de scifi-aventuras del mismo palo que hay cientos de miles por ahi, lo unico que la diferencia es que el autor se creia las movidas que escribia y se monto una religion. Hasta yo empece a escribir una del estilo en mi juventud antes de leerme esa! No tiene mas que eso.
#194 Vuelves a ignorar el contexto. La secta la creó treinta años ANTES de escribir la novela. No es que le diera por creerse lo que escribía, es que primero lo creyó, creó una secta y después escribió esas creencias. Gran diferencia que convierte su obra en propaganda sectaria, por mucho que tú sólo quieras ver una obra genérica o unos renglones de tinta sobre un papel.
Por lo demás estás negando tú mismo tu crítica inicial de que la novela era la polla con cebolla, con una profundidad que poca gente comprende y perfectamente vendible como éxito mediático. Ahora ya has bajado a ”novelucha del montón”. Sólo te falta el contexto para recorrer el resto del camino y concluir que es basura propagandística.
#92 Eso es una falacia logica. Todos los B son A, pero todos los A no son B. A es el grupo mas amplio, es decir, los gilipollas. Todos los fascistas son gilipollas, si (excepto quizas uno, o unos pocos, los que estan en lo mas alto de la torre de gilipollez que es a los que les va de fabula, pero esos no son gilipollas, esos son malvados) pero todos los gilipollas no son fascistas. Tambien hay gilipollas del bando contrario, llamese como quiera llamarse esta semana, que creyendose ser lo mas alejado de los fascistas resulta que en realidad estan replicando la mayoria de sus estructuras dogmaticas pero con la diferencia de que donde unos dicen "Dios" ellos dicen "feminismo", "genero", o "identidad racial" o cualquier gilipollez semejante.
#94 Te resumo esa pirueta dialéctica que te has intentado marcar al final en una frase "si egg ke todoh son igualeh" "ni feminismo ni machismo" tambien valdría pues tiene el mismo sentido, es decir, ninguno, me cuesta concebir a que clase de mente, pretendidamente equidistante se le ocurre hacer un paralelismo entre el fascismo y el feminismo, miento, si, si que se me ocurre, pero no te iba a gustar mi conclusión
#95 Esa comprension lectora no esta muy boyante, no? O es que intentas poner en mi boca palabras que no he dicho para enmierdar el debate y enfrentarte a un hombre de paja que te sea facil de vencer? No es una estrategia muy elegante que digamos...
No he hecho un paralelismo entre fascismo y feminismo. He hecho un paralelismo entre "Dios" y "feminismo", lee bien. Es decir, entre conceptos idealizados de los que los problemas surgen en la implementacion. Obviamente no tengo nada en contra de la igualdad entre hombres y mujeres, pero si que puedo tener bastantes razones en contra de los casos como el de Maria Sevilla, la "madre protectora" de la actual ministra de igualdad que curiosamente esta semana le toco pagar 18.000€ por llamar publicamente maltratador y abusador de menores al ex-marido de la nombrada Maria Sevilla sin tener siquiera una denuncia, solo porque ella se lo cree y lo convierte en verdad.
Esto de que desde el gobierno se señale, insulte y se les imputen cargos a ciudadanos concretos sin ningun tipo de prueba y porque patata a que me sonara.... Ah si! A fascismo!
#96 "Esa comprension lectora no esta muy boyante, no? O es que intentas poner en mi boca palabras que no he dicho para enmierdar el debate y enfrentarte a un hombre de paja que te sea facil de vencer?"
"Esto de que desde el gobierno se señale, insulte y se les imputen cargos a ciudadanos concretos sin ningun tipo de prueba y porque patata a que me sonara.... Ah si! A fascismo!"
En este caso como en muchos otros, el "chiste" se cuenta solo, solo que el chiste no es muy gracioso, se ha oído innumerables veces antes y además se os ve venir a kilometros
#48 Respecto a que no se defiende bajo ninguna circunstancia... Has oido hablar de Maria Sevilla? La "madre protectora" esa que tenia a los hijos sin escolarizar encerrados en una casa con las ventanas tapiadas y cuya hija era educada por una perra. De las peludas y cuatro patas, no el despectivo, no, el animal.
Pues eso.
#69 si no entendiste nada de lo que escribí no es mi problema, paso muy mucho de hablar contigo...
#81 No, no salgo por la tangente. No te respondo a ti en particular por tu actitud nada constructiva y belicosa. Me das pereza infinita... Si lees los comentarios al otro usuario le respondo con largos y extensos comentarios en una conversación adulta y normal.
Asi que es por ti no por que no quiera hablar del tema.
#1 No como el programa ese de "cuentos de rojos y maricones" que lo esta petando tantisimo...
Igual es que el modelo de telecinco esta llegando a su fin y ya esta.
#72 Porque gilipollas hay en todos los bandos pero unos, que se comportan como fascistas o directamente inquisidores a la minima que pueden, se indignan cuando les recuerdas que se comportan como aquello a lo que critican.
En mi opinion, gilipollas todos.
#91 Ya pero distingues entre gilipollas y fascistas como si los últimos no fueran lo primero, a la postre, te dría que en España tenemos un problema con ambos, tango con los gilipollas fascistas como con los imbéciles que no saben ni desde donde les mean, no son excluyentes entre si y muchas veces tienen demasiado en común como para poderlos diferenciar
#92 Eso es una falacia logica. Todos los B son A, pero todos los A no son B. A es el grupo mas amplio, es decir, los gilipollas. Todos los fascistas son gilipollas, si (excepto quizas uno, o unos pocos, los que estan en lo mas alto de la torre de gilipollez que es a los que les va de fabula, pero esos no son gilipollas, esos son malvados) pero todos los gilipollas no son fascistas. Tambien hay gilipollas del bando contrario, llamese como quiera llamarse esta semana, que creyendose ser lo mas alejado de los fascistas resulta que en realidad estan replicando la mayoria de sus estructuras dogmaticas pero con la diferencia de que donde unos dicen "Dios" ellos dicen "feminismo", "genero", o "identidad racial" o cualquier gilipollez semejante.
#94 Te resumo esa pirueta dialéctica que te has intentado marcar al final en una frase "si egg ke todoh son igualeh" "ni feminismo ni machismo" tambien valdría pues tiene el mismo sentido, es decir, ninguno, me cuesta concebir a que clase de mente, pretendidamente equidistante se le ocurre hacer un paralelismo entre el fascismo y el feminismo, miento, si, si que se me ocurre, pero no te iba a gustar mi conclusión
#95 Esa comprension lectora no esta muy boyante, no? O es que intentas poner en mi boca palabras que no he dicho para enmierdar el debate y enfrentarte a un hombre de paja que te sea facil de vencer? No es una estrategia muy elegante que digamos...
No he hecho un paralelismo entre fascismo y feminismo. He hecho un paralelismo entre "Dios" y "feminismo", lee bien. Es decir, entre conceptos idealizados de los que los problemas surgen en la implementacion. Obviamente no tengo nada en contra de la igualdad entre hombres y mujeres, pero si que puedo tener bastantes razones en contra de los casos como el de Maria Sevilla, la "madre protectora" de la actual ministra de igualdad que curiosamente esta semana le toco pagar 18.000€ por llamar publicamente maltratador y abusador de menores al ex-marido de la nombrada Maria Sevilla sin tener siquiera una denuncia, solo porque ella se lo cree y lo convierte en verdad.
Esto de que desde el gobierno se señale, insulte y se les imputen cargos a ciudadanos concretos sin ningun tipo de prueba y porque patata a que me sonara.... Ah si! A fascismo!
#96 "Esa comprension lectora no esta muy boyante, no? O es que intentas poner en mi boca palabras que no he dicho para enmierdar el debate y enfrentarte a un hombre de paja que te sea facil de vencer?"
"Esto de que desde el gobierno se señale, insulte y se les imputen cargos a ciudadanos concretos sin ningun tipo de prueba y porque patata a que me sonara.... Ah si! A fascismo!"
En este caso como en muchos otros, el "chiste" se cuenta solo, solo que el chiste no es muy gracioso, se ha oído innumerables veces antes y además se os ve venir a kilometros
#189 Por que siempre hay que separar al autor de la obra. Las ideas de una persona en el mundo real importan menos que una mierda para observar la calidad o atributos de una obra de ficcion.
#190 Los académicos de literatura de todo el planeta se están descojonando tras leer tu comentario.
Es justo al revés, las obras siempre siempre SIEMPRE se analizan en el contexto de su época y autor.
Y ya estás cruzando un poquito el umbral entre la ceguera voluntaria y la catetez, la verdad. Yo de ti pararía de inventar antes de caer en el ridículo, no se te da bien.
#191 No sabia que tenia tanto seguidor entre los academicos de literatura de todo el planeta pero oye, me siento halagado. Yo solo soy un tipo que lee libros de sci-fi antes de dormir y no piensa en nada mas ni quiere saber nada de la vida del autor mas alla de las paginas de su libro. Muchisimas gracias por seguirme y me alegro de haber tenido la posibilidad de provocaros ese momento tan maravilloso e intimo que supone una buena carcajada. Sin vosotros no seria lo mismo. Like and suscribe! Dadle a la campanita! No os olvideis!
#192 No, si está clarísimo que ni por un momento piensas en la obra. Por eso tu análisis de la misma es una chufa cegata desde tu primer comentario. Ni tiene más profundidad que su discurso sectario ni se pelearía por ella nadie que no sea de la secta, por mucho que tú la hayas pintado al revés.
P.D.: Los académicos no te siguen, iluso, se ríen de ti. Hay cierta diferencia. Pero no te calientes los cascos analizándola, no es lo tuyo.
#193 Que pesao eres macho. Un cienciologo te robo a la novia o algo?
Es una novelucha de scifi-aventuras del mismo palo que hay cientos de miles por ahi, lo unico que la diferencia es que el autor se creia las movidas que escribia y se monto una religion. Hasta yo empece a escribir una del estilo en mi juventud antes de leerme esa! No tiene mas que eso.
#194 Vuelves a ignorar el contexto. La secta la creó treinta años ANTES de escribir la novela. No es que le diera por creerse lo que escribía, es que primero lo creyó, creó una secta y después escribió esas creencias. Gran diferencia que convierte su obra en propaganda sectaria, por mucho que tú sólo quieras ver una obra genérica o unos renglones de tinta sobre un papel.
Por lo demás estás negando tú mismo tu crítica inicial de que la novela era la polla con cebolla, con una profundidad que poca gente comprende y perfectamente vendible como éxito mediático. Ahora ya has bajado a ”novelucha del montón”. Sólo te falta el contexto para recorrer el resto del camino y concluir que es basura propagandística.
#19 Yo tambien me he encontrado mas de uno. Es la viva imagen, por mucho de que a algunos les guste gritar lo de "alerta antifascista", de que el problema de España esta mas en los gilipollas que en los fascistas.
#91 Ya pero distingues entre gilipollas y fascistas como si los últimos no fueran lo primero, a la postre, te dría que en España tenemos un problema con ambos, tango con los gilipollas fascistas como con los imbéciles que no saben ni desde donde les mean, no son excluyentes entre si y muchas veces tienen demasiado en común como para poderlos diferenciar
#92 Eso es una falacia logica. Todos los B son A, pero todos los A no son B. A es el grupo mas amplio, es decir, los gilipollas. Todos los fascistas son gilipollas, si (excepto quizas uno, o unos pocos, los que estan en lo mas alto de la torre de gilipollez que es a los que les va de fabula, pero esos no son gilipollas, esos son malvados) pero todos los gilipollas no son fascistas. Tambien hay gilipollas del bando contrario, llamese como quiera llamarse esta semana, que creyendose ser lo mas alejado de los fascistas resulta que en realidad estan replicando la mayoria de sus estructuras dogmaticas pero con la diferencia de que donde unos dicen "Dios" ellos dicen "feminismo", "genero", o "identidad racial" o cualquier gilipollez semejante.
#94 Te resumo esa pirueta dialéctica que te has intentado marcar al final en una frase "si egg ke todoh son igualeh" "ni feminismo ni machismo" tambien valdría pues tiene el mismo sentido, es decir, ninguno, me cuesta concebir a que clase de mente, pretendidamente equidistante se le ocurre hacer un paralelismo entre el fascismo y el feminismo, miento, si, si que se me ocurre, pero no te iba a gustar mi conclusión
#95 Esa comprension lectora no esta muy boyante, no? O es que intentas poner en mi boca palabras que no he dicho para enmierdar el debate y enfrentarte a un hombre de paja que te sea facil de vencer? No es una estrategia muy elegante que digamos...
No he hecho un paralelismo entre fascismo y feminismo. He hecho un paralelismo entre "Dios" y "feminismo", lee bien. Es decir, entre conceptos idealizados de los que los problemas surgen en la implementacion. Obviamente no tengo nada en contra de la igualdad entre hombres y mujeres, pero si que puedo tener bastantes razones en contra de los casos como el de Maria Sevilla, la "madre protectora" de la actual ministra de igualdad que curiosamente esta semana le toco pagar 18.000€ por llamar publicamente maltratador y abusador de menores al ex-marido de la nombrada Maria Sevilla sin tener siquiera una denuncia, solo porque ella se lo cree y lo convierte en verdad.
Esto de que desde el gobierno se señale, insulte y se les imputen cargos a ciudadanos concretos sin ningun tipo de prueba y porque patata a que me sonara.... Ah si! A fascismo!
#187 Aja. Leido.
"por ejemplo, los villanos se llaman Psychlos -y la cienciología es reconocida por su satanización de los psiquiatras y psicólogos-, así mismo los Psychlo son una cultura dominada por los Catristas, unos médicos charlatanes que drogan a la población y controlan sus mentes -nuevamente, una versión de los psiquiatras desde la óptica cienciológica-."
"La novela también sigue mucho la doctrina religiosa de la cienciología respecto a su creencia de que la Galaxia fue o es gobernada por un emperador cruel y tiránico llamado Xenu (el gobernante de los Psychlos también es llamado Emperador)."
Curiosamente, las "pruebas" de que es algo "magufo" que te lleva a meterte en una secta son cosas que tambien aparecen en otros universos de ciencia-ficcion por ejemplo, en la inmensa obra que es W40K.
Que el tio tiene una secta? Si. Que si alguien se cree lo de un libro de ficcion a pies juntillas es un tarao? Tambien. Que el tipo puso referencias de sus movidas en su obra? Obvio. Pero tambien es obvio que ni siquiera tiene la creatividad para que sean movidas muy raras y son movidas que ya aparecen en cientos de miles de novelas anteriores y posteriores sin ningun tipo de relacion con este tarado o su secta.
#188 Qué ”pesao” intentando desviar la atención lejos del contexto de la obra.
Puedes encontrar ingredientes fantásticos en las obras de todos los autores que te dé la gana. ¿Cuántos de ellos acababan de crear la secta de la Cienciología? Pues eso.
Que tú te empeñes tocineramente en ignorar el contexto de ESTA novela y te pongas a hablar de otras sin venir a cuento no va a cambiar que esta novela es lo que es: un panfleto sectario del tipo que se inventó la Cienciología.
Y hasta te lo dice su autor. Pero tú como si oyeras llover.
#190 Los académicos de literatura de todo el planeta se están descojonando tras leer tu comentario.
Es justo al revés, las obras siempre siempre SIEMPRE se analizan en el contexto de su época y autor.
Y ya estás cruzando un poquito el umbral entre la ceguera voluntaria y la catetez, la verdad. Yo de ti pararía de inventar antes de caer en el ridículo, no se te da bien.
#191 No sabia que tenia tanto seguidor entre los academicos de literatura de todo el planeta pero oye, me siento halagado. Yo solo soy un tipo que lee libros de sci-fi antes de dormir y no piensa en nada mas ni quiere saber nada de la vida del autor mas alla de las paginas de su libro. Muchisimas gracias por seguirme y me alegro de haber tenido la posibilidad de provocaros ese momento tan maravilloso e intimo que supone una buena carcajada. Sin vosotros no seria lo mismo. Like and suscribe! Dadle a la campanita! No os olvideis!
#192 No, si está clarísimo que ni por un momento piensas en la obra. Por eso tu análisis de la misma es una chufa cegata desde tu primer comentario. Ni tiene más profundidad que su discurso sectario ni se pelearía por ella nadie que no sea de la secta, por mucho que tú la hayas pintado al revés.
P.D.: Los académicos no te siguen, iluso, se ríen de ti. Hay cierta diferencia. Pero no te calientes los cascos analizándola, no es lo tuyo.
#193 Que pesao eres macho. Un cienciologo te robo a la novia o algo?
Es una novelucha de scifi-aventuras del mismo palo que hay cientos de miles por ahi, lo unico que la diferencia es que el autor se creia las movidas que escribia y se monto una religion. Hasta yo empece a escribir una del estilo en mi juventud antes de leerme esa! No tiene mas que eso.
#185 Tienes que tener la espalda molida de tanto mover la porteria.
#186 La portería es que el creador de la secta se dedicó a escribir para sus acólitos, y toda su obra está trufada de mierda sectaria. No veo que esa portería se pueda mover, por muchas pelotas que tires fuera.
De hecho hay que ver los enormes esfuerzos que haces para evitar en todo momento mencionar la que fue su mayor ”creación”, y la única por la que es conocido.
Pero si quieres ver la portería bailando en tu cara te puedo remitir directamente al artículo de la Wikipedia que habla de la obra. No tiene desperdicio.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard
Te extraigo sólo dos frases entre las muchas que explican las conexiones de la obra con la secta:
”El propio Hubbard aseguró que el subgénero de la space opera es únicamente un recuerdo subconsciente de la mente humana sobre las feroces batallas libradas en el pasado por civilizaciones extraterrestres a las que pertenecieron las almas humanas”.
”El propio Hubbard declaró que escribió el libro para mostrar las consecuencias a largo plazo de la manera en que los psiquiatras y psicólogos juegan con la mente de las personas”.
Cienciología pura. Maguferío máximo. Mierda sectaria.
¿O acaso el autor de la novela te está moviendo la portería de sitio?
P.D.: Mira que no deseaba arrearte tan tremendo zasca. Podía pasar que desde el primer momento no tengas ni idea de qué hablas. Pero que te permitas vacilarme ha desbordado el vaso del ridículo.
Lo más cachondo es que empezaste hablando sabihondamente de la profundidad y las sutiles lecturas de una novela de la que claramente no has pillado una mierda. La próxima vez prueba a fijarte un pelín en el autor y su contexto si no deseas hacer el ridículo. Es algo que ayuda mucho a entender las obras artísticas en general.
#187 Aja. Leido.
"por ejemplo, los villanos se llaman Psychlos -y la cienciología es reconocida por su satanización de los psiquiatras y psicólogos-, así mismo los Psychlo son una cultura dominada por los Catristas, unos médicos charlatanes que drogan a la población y controlan sus mentes -nuevamente, una versión de los psiquiatras desde la óptica cienciológica-."
"La novela también sigue mucho la doctrina religiosa de la cienciología respecto a su creencia de que la Galaxia fue o es gobernada por un emperador cruel y tiránico llamado Xenu (el gobernante de los Psychlos también es llamado Emperador)."
Curiosamente, las "pruebas" de que es algo "magufo" que te lleva a meterte en una secta son cosas que tambien aparecen en otros universos de ciencia-ficcion por ejemplo, en la inmensa obra que es W40K.
Que el tio tiene una secta? Si. Que si alguien se cree lo de un libro de ficcion a pies juntillas es un tarao? Tambien. Que el tipo puso referencias de sus movidas en su obra? Obvio. Pero tambien es obvio que ni siquiera tiene la creatividad para que sean movidas muy raras y son movidas que ya aparecen en cientos de miles de novelas anteriores y posteriores sin ningun tipo de relacion con este tarado o su secta.
#188 Qué ”pesao” intentando desviar la atención lejos del contexto de la obra.
Puedes encontrar ingredientes fantásticos en las obras de todos los autores que te dé la gana. ¿Cuántos de ellos acababan de crear la secta de la Cienciología? Pues eso.
Que tú te empeñes tocineramente en ignorar el contexto de ESTA novela y te pongas a hablar de otras sin venir a cuento no va a cambiar que esta novela es lo que es: un panfleto sectario del tipo que se inventó la Cienciología.
Y hasta te lo dice su autor. Pero tú como si oyeras llover.
#190 Los académicos de literatura de todo el planeta se están descojonando tras leer tu comentario.
Es justo al revés, las obras siempre siempre SIEMPRE se analizan en el contexto de su época y autor.
Y ya estás cruzando un poquito el umbral entre la ceguera voluntaria y la catetez, la verdad. Yo de ti pararía de inventar antes de caer en el ridículo, no se te da bien.
#191 No sabia que tenia tanto seguidor entre los academicos de literatura de todo el planeta pero oye, me siento halagado. Yo solo soy un tipo que lee libros de sci-fi antes de dormir y no piensa en nada mas ni quiere saber nada de la vida del autor mas alla de las paginas de su libro. Muchisimas gracias por seguirme y me alegro de haber tenido la posibilidad de provocaros ese momento tan maravilloso e intimo que supone una buena carcajada. Sin vosotros no seria lo mismo. Like and suscribe! Dadle a la campanita! No os olvideis!
#46 Venia a decir que no se lo cree nadie ni borracho pero hay dos cosas que subestimaba. La estupidez del fanatico y la gilipollez de los periodistas que se contradicen en su propio articulo.
Pero... Si ponen un impuesto al carburante de aviacion pedrito se sentiria muy triste! Esque nadie piensa en pedrito?!?!
#183 Tu te has leido el libro o simplemente hablas de oidas? Porque eso de que "la redencion consista en retornar a un pasado glorioso de la Humanidad"... Pued no.
Empieza en un mundo postapocaliptico en que el remanente de la humanidad ha vuelto a practicamente vivir en las cavernas, lo capturan e intentan enseñarle lo justo para que les sea util y despues de eso resulta que se rebela y salva al mundo primero con una jugarreta audaz, despues con tecnologia y finalmente con don de negociacion.
Vamos, un argumento manidisimo donde si no fuera porque los escribio quien lo escribio no verias tantos fantasmas. Mas que nada porque es el mismo puto argumento que tienen, por decir cosas populares y actuales, la saga fallout y horizon zero, entre muchisimos otros ejemplos.
#184 El argumento (tú mismo lo acabas de describir) es exactamente lo que he expresado. La redención de la Humanidad recuperando su enaltecimiento de un pasado remoto. La flipada básica de la Cienciología.
Y que esa base la puedas encontrar en otros pestiños no va a soslayar nunca que ÉSTE en concreto lo escribió el puto creador de la Cienciología.
Creo que no se puede ser más claro. Si un tipo te caga en la boca no va a ser caca de perro, por muchas mierdas perrunas que hayas visto en la calle.
#186 La portería es que el creador de la secta se dedicó a escribir para sus acólitos, y toda su obra está trufada de mierda sectaria. No veo que esa portería se pueda mover, por muchas pelotas que tires fuera.
De hecho hay que ver los enormes esfuerzos que haces para evitar en todo momento mencionar la que fue su mayor ”creación”, y la única por la que es conocido.
Pero si quieres ver la portería bailando en tu cara te puedo remitir directamente al artículo de la Wikipedia que habla de la obra. No tiene desperdicio.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard
Te extraigo sólo dos frases entre las muchas que explican las conexiones de la obra con la secta:
”El propio Hubbard aseguró que el subgénero de la space opera es únicamente un recuerdo subconsciente de la mente humana sobre las feroces batallas libradas en el pasado por civilizaciones extraterrestres a las que pertenecieron las almas humanas”.
”El propio Hubbard declaró que escribió el libro para mostrar las consecuencias a largo plazo de la manera en que los psiquiatras y psicólogos juegan con la mente de las personas”.
Cienciología pura. Maguferío máximo. Mierda sectaria.
¿O acaso el autor de la novela te está moviendo la portería de sitio?
P.D.: Mira que no deseaba arrearte tan tremendo zasca. Podía pasar que desde el primer momento no tengas ni idea de qué hablas. Pero que te permitas vacilarme ha desbordado el vaso del ridículo.
Lo más cachondo es que empezaste hablando sabihondamente de la profundidad y las sutiles lecturas de una novela de la que claramente no has pillado una mierda. La próxima vez prueba a fijarte un pelín en el autor y su contexto si no deseas hacer el ridículo. Es algo que ayuda mucho a entender las obras artísticas en general.
#187 Aja. Leido.
"por ejemplo, los villanos se llaman Psychlos -y la cienciología es reconocida por su satanización de los psiquiatras y psicólogos-, así mismo los Psychlo son una cultura dominada por los Catristas, unos médicos charlatanes que drogan a la población y controlan sus mentes -nuevamente, una versión de los psiquiatras desde la óptica cienciológica-."
"La novela también sigue mucho la doctrina religiosa de la cienciología respecto a su creencia de que la Galaxia fue o es gobernada por un emperador cruel y tiránico llamado Xenu (el gobernante de los Psychlos también es llamado Emperador)."
Curiosamente, las "pruebas" de que es algo "magufo" que te lleva a meterte en una secta son cosas que tambien aparecen en otros universos de ciencia-ficcion por ejemplo, en la inmensa obra que es W40K.
Que el tio tiene una secta? Si. Que si alguien se cree lo de un libro de ficcion a pies juntillas es un tarao? Tambien. Que el tipo puso referencias de sus movidas en su obra? Obvio. Pero tambien es obvio que ni siquiera tiene la creatividad para que sean movidas muy raras y son movidas que ya aparecen en cientos de miles de novelas anteriores y posteriores sin ningun tipo de relacion con este tarado o su secta.
#188 Qué ”pesao” intentando desviar la atención lejos del contexto de la obra.
Puedes encontrar ingredientes fantásticos en las obras de todos los autores que te dé la gana. ¿Cuántos de ellos acababan de crear la secta de la Cienciología? Pues eso.
Que tú te empeñes tocineramente en ignorar el contexto de ESTA novela y te pongas a hablar de otras sin venir a cuento no va a cambiar que esta novela es lo que es: un panfleto sectario del tipo que se inventó la Cienciología.
Y hasta te lo dice su autor. Pero tú como si oyeras llover.
#1 Pues ni se si sere el malo o que, pero yo si veo que se va a montar un altercado con 700 personas me largo sin que la policia me diga nada. No es de cobardes escapar para luchar otro dia en ese tipo de circunstancias. Dudo mucho que ninguna policia del mundo pueda garantizar tu seguridad en una situacion como esa.
#84 Claro que si. Como no te doy la razon no soy constructivo. Igual es que te señalo una luna que no quieres ver...