#33 Si, pero el articulo habla de electricidad, y creo que no es correcto comparar nada con las tarifas TUR que ya no existen.
El tema está en que contratando la tarifa plana (con permanencia de 1 año), contratas unos kW. Si los superas, el consumo excedido se cobra a precio de penalización, que es más caro que el kW normal. Y, casualidad, las lecturas SIEMPRE son estimadas por encima del consumo real. Puedes llamar y pedir que te regularicen el consumo dando la lectura, pero lo hacen con el precio del kW normal por lo que te devuelven menos dinero del que habías pagado de más.
Lo sé porque trabajo en el servicio de atención al cliente de GN y lo veo cada día. Es un timo en toda regla, siempre que puedo recomiendo a los clientes no contratarlo.
#8 ¿te parece irrelevante la violencia machista? Vaya, menuda forma de definirte.
editado
#11 No me pongas un negativo por un comentario inofensivo, oligofrénica.
Por éste sí que puedes, que está justificado.
#56 ¿Has visto el mismo video que yo? Un tio con una borrachera indecente, que además es uno de los deportistas más afamados de la historia, dandole ostias a su novia ¿te parece irrelevante? No soy yo amigo de ciertos feminismos, porque no siempre la mujer es la víctima, pero cualquier persona decente que vea ese video se indigna. Llamalo violencia machista o violencia doméstica o como quieras, no se trata de etiquetar. Se trata de no dar rango de cosa sin importancia a algo que es una lacra en nuestra sociedad. Yo por mucho que discuta con feministas hay cosas por las que no paso. Y no paso por minimizar que un tio de de ostias a una mujer que no responde de la misma manera desde una situación de superioridad. Solo con pensar que alguien les hiciera eso nuestras madres, hermanas o hijas... Yo lo reviento, aunque la violencia no sea la mejor respuesta a la violencia.
Es interesente leer los distintos tipos de opiniones, aunque la mayoría muestra desagrado a este tipo de actitudes, hay algunos que minimizan esta violencia, como si fuera realmente irrelevante.
No me refiero exclusivamente al voto en si, me refiero al hecho de que una persona tan famosa como Maradona debería dar el ejemplo, cosa que nunca -o casi nunca- hizo. Bien sabemos que hay niños, hijos de padres que aún lo elevan y tratan como un Dios, que incre'iblemente lo tienen de ejemplo hoy en dia. Si bien hay que reconocer que fue un gran jugador y en su momento fue lo que fue, tambien hay que ver que como ser humano no le deja nada bueno a la humanidad. Lamntable, pero Maradona es un hombre prepotente, altanero, maleducado y todo esto, sin olvidarnos su problema con las drogas, por lo que tampoco fue buen ejemplo y ahora se le suma la faceta de golpeador.
Yo soy argentina y me da mucha vergüenza que en muchos lados todavía nos conozcan por Maradona. Lo que el resenta hoy en dia como persona y como nos hace quedar a los ojos del mundo desde ya hace unos cuantos años es humillante.
La leyenda, como muchos lo llaman, cree que por haberse ligado el apodo de "Dios", puede cometer estos actos violentos y quedar impune y no es asi.
La violencia de género o cualquier tipo de violencia (no sé que es eso de la "violencia a secas" como comenta #62) es tan reprochable en él, como en un tipo de Zimbawe o de Copacabana!
Maradona es un ser humano como cualquier otro, la diferencia está en que es famoso y muchos, que todavía lo idolatran, piensan que por ser lo que fue, hay que perdonarle todo lo que haga, cuando es justamente todo lo contrario.
#66 Golpeador es el jugador de quidditch que le da con un bate a las bludgers. Maradona lo que es es un maltratador.
#66 Es que siempre sale de rositas. Lleva con esas actitudes mucho tiempo y se le perdona todo ¿no se lo va a creer? es el mismo tipo de impunidad que tienen los políticos. Décadas de malas prácticas y delitos que se han ido acumulando, pero como nadie se atreve a llevarlos a la justicia y por el contrario todos los apoyan, se crecen.
Hay que separar al deportista de la persona, los logros deportivos no justifican nada.
D
editado
#66 hombre, pues que quieres que te diga. Argentina se la conoce por maradona, pero por su fútbol, no por su intelecto. Yo no me avergonzaría por haber sido un buen jugador en el pasado.
Hoy en día parece que esta pasado de rosca. Endiosado por aficionados como otros muchos jugadores que terminan arruinados. A parte de sanción a esta gente (maltratadores, hijos consentidos, etc, etc, solo hay que ver hermano mayor) les hace fanta una terapia y que les bajen los aires de grandeza.
#6 lo mejor de todo es eso de atender a un infectado que se muere e irte a tu casa a tomarte la temperatura tú mismo y relacionarte con todo el mundo pululando por el mundo
#1 para nada, las cosas serían muy diferentes si nos comportáramos como animales
#80 no, no es una puta, no se prostituye. Será una mentirosa, una falsa... o cualquier otra cosa. Pero no una puta. Una puta es otra cosa. ¿No te sabes otros insultos que no sean los machistas?
#171 pero si sois las tias las primera que os llamais zorras y putas a las espaldas hombre, ya vale de lo correctisimo de cara al público
esta tía es una puta, montarselo con 5, ¿que padre puede estar minimamente orgulloso de algo así? y luego inventarse la denuncia, ya pasa a reputa
D
editado
#353 "Semos" unos golfos (bueno, yo lo fui, ya soy más serio, o más comprometido jajaja)... personalmente yo no veo mal que la chica se lo montara con cuantos quiera, más allá de riesgos para la salud o que te vea medio pueblo...pero el resto es para lo que va a ocurrir, (espero), una severa condena judicial.
En fin, que las chicas con su cuerpo lo que les de la gana, aunque ojo con los riesgos sanitarios....
Oh, qué grande Manuel Delgado.
#3 tuve una pareja de perros toda su vida juntos y cuando se murió uno de ellos el otro se dejó morir de la pena
Pues nada, obvio, he llorado
#26 #14 El hijo de mi perra murió (envenenado), y ella se pasó el resto de sus días mirando a lo lejos, esperando que volviera. Supongo que propiciado por la falta de él, al cabo de unos años le apareció un tumor y murió también. Su última noche me avisó con la mirada de que no nos volveríamos a ver, se lo crean o no los biólogos.
#9 si total no tenía chip, el dueño no se si podría haberlo denunciado y haberlo reclamado como suyo, no tiene sentido. Yo habría llamado al SEPRONA a la primera.
#41 Si tiene fotos con el perro el dueño puede reclamarlo, en el CAAC de barcelona si tu perro se pierde y no tiene chip, te presentas allí con fotos y te lo entregan.
En esos sitios igual no quieren llamar a SEPRONA para estos casos por que son comunidades pequeñas y todos se conocen, para evitar problemas con el vecino vamos. Pero joder... yo por mis cojones me llevo al perro en vez de estar dando viajes con comida. Es que no podría ni dormir sabiendo que ese animal está así.
#1 al revés, Alemania cae porque hemos caído los demás
#86 La víctima recibió atención médica y fue sometida a examen en el Hospital Clínico Universitario, donde se confirmó que sufría desgarro vaginal, y que la agresión sexual habría sido consumada, según fuentes del caso.
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/08/17/53f0dfa8e2704e13378b457c.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter
#164 si dice eso el informe pericial es NULO
#57 ni en la más enrevesada película porno van 5 tíos a robarle el bolso a una chica y termina ésta teniendo sexo consentido con dos de ellos, con desgarro vaginal y anal de regalo, mientras los otros tres graban con el móvil y vigilan.
¿En un solo día lo archivan?, ¿ha dado tiempo para que un psicologo haga un informe de la victima? ¿de contratar las declaraciones de los 5 de forma independiente? ¿de ver el dichoso video de forma tranquila y varias veces?. Leñe que bien funciona la justicia ahi no?
#96 A mi tambien me ha pasado, los desgarros vaginales suenan peor de lo que son, simplemente es una herida interna, pero no es que le rompas nada. Una pareja normal ya sea por la posición, por que uno se desliza y hace una penetración mas brusca y ahí se hace (que un chico tambien se le puede partir el frenillo!, duele un monton ). Se entiende que en caso de violación es algo indicativo, pero no es vinculante una cosa y otra.
#86 La víctima recibió atención médica y fue sometida a examen en el Hospital Clínico Universitario, donde se confirmó que sufría desgarro vaginal, y que la agresión sexual habría sido consumada, según fuentes del caso.
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/08/17/53f0dfa8e2704e13378b457c.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter
#164 si dice eso el informe pericial es NULO
D
editado
#93 No se trata de lo que veas o no veas, se trata de que con el Código Penal, artículo 194.1:
"el que, para [...] vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento [...] utilice artificios técnicos de [...] grabación [...] del sonido o de la imagen [...] será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses"
Si te graban follando sin tu permiso, están vulnerando tu intimidad. Deberían ahora esclarecer eso en torno a este caso.
#109 Pues eso, que lo esclarezcan. Como #41 y #61 dicen, quizá ni la juez ni la Fiscalía puedan actuar de oficio sabiendo de la existencia de esos vídeos, y se requiera una denuncia por parte de la implicada.
#151 Sí se vulnera aunque el vídeo no se haga público. Si se hace público, entonces se aplica el artículo 197.4 CP:
"se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes captadas a que se refieren los números anteriores"
Son dos supuestos distintos:
- uno es grabar sin permiso
- y el otro es difundir lo grabado
D
editado
#171 Bueno, no me pondré a discutir de leyes porque no se.
En todo caso hay un video, lo ha visto la jueza y después de eso, en un caso muy dificil de no mandar a prisión preventiva, no solo no los encarcela, sino que archiva el caso. Ni siquiera decide seguir la instrucción.
Para mi esto es punto final. A partir de aquí, si alguien tiene pruebas de algún delito más, que ponga su denuncia.
Lo que no voy a hacer, yo que no he visto las pruebas, es hacer juicios paralelos. Un archivo en algo así es algo tan potente que no puedo considerar a esta gente como violadores.
D
editado
#103 Vamos, que entonces cuándo se graba a la poli en plena actuación es un delito de los que lo graban, supongo, porque no creo que ellos den la autorización para ser grabados. Y un delito mayor además cuándo se graba a la poli porque al contrario que este caso en que al video no se le ha dado publicidad en los que se graba a la poli se ponen en youtube casi en tiempo real.
A ver, no digamos disparates. El derecho a la intimidad lo tienes en tu casa, no en una feria.
#265 Disculpa, pero te equivocas...
Estamos hablando de lo que pasaría a ser un delito. Es decir, difundir imágenes íntimas de una persona sin su consentimiento. En el caso de los polis dando matraca, no se vulnera la intimidad, salvo que estén dando las ostias en bolas.¿Lo pillas?
¿Hay algo más íntimo que el acto sexual? bueno, sí. Puede haber muchas cosas que pertenezcan a la intimidad de alguien y se sienta vulnerado en su derecho a preservar esa intimidad, pero nada que ver con lo que nos ocupa.
El delito, no está en grabar, sino en difundir sin consentimiento. De ahí que la gente ponga alegremente vídeos íntimos en youporn, por ejemplo, sin que se vulnere nada. Y tampoco es cierto, porque a veces, se pueden observar ciertos vídeos en los que aparece una chica asiática cuya mayoría de edad es bastante dudosa, con el agravante de que tiene cara de que no lo está pasando nada bien y están abusando de ella. A esos hijos de la gran puta, les dejaba eunucos para siempre, fíjate!
#272 Espera, a ver si le encuentro el chiste a tu comentario: Pues va a ser que no! El suceso fue detrás de una caseta, según cuenta la prensa, no de cara a la gente que estuviera por allí. No sé de dónde lo sacas.
Parece que necesitas pistas para pillar algo: seré una cachonda, en todo caso, porque soy tía, pero no me gusta que me violen, por si tengo que aclarártelo. Me gusta elegir con quién me acuesto y cómo me acuesto.
D
editado
#265 La jurisprudencia y la ley contemplan excepciones, como por ejemplo "su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de PERSONAS QUE EJERZAN un cargo público o UNA PROFESIÓN DE notoriedad o PROYECCIÓN PÚBLICA y la imagen se capte durante un acto público o EN LUGARES ABIERTOS AL PÚBLICO"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Anterior/r0-lo1-1982.html#a8
Tienes razón, no digamos disparates. Decir que grabar a un policía mientras le abre la cabeza a un manifestante en plena calle sería delito y que grabar un acto sexual sin consentimiento de alguno de los participantes sería decir disparates.
#274 Primero, un poli no ejerce un cargo público, para tu información. Es un funcionario, que no es lo mismo.
Segundo, la ley protege a las personas en el ejercicio de su vida privada. Habría entonces que definir que es entienden por vida privada
Porque si lo interpretamos así entonces, por poner un ejemplo chorra, en esos videos en youtube que te hablaba de la polícia también aparece gente "sin notoriedad pública" a la que no se le ha preguntado si quería aparecer en el vídeo y mucho menos si querían que se publicase el mismo.
O el disaparate podría llegar a que fuese delito que una cámara enfocase a la grada en medio de un partido, porque no creo que los aficionados grabados hayan dado su consentimiento al serlo.
No defendamos disparates ni tratemos de distraer la atención para salvar la cara de una metedura de pata.
#282 Primero, vuelve a leer lo que te he puesto, hasta te lo he resaltado en mayúsculas:
"personas que ejerzan una profesión de proyección pública en lugares abiertos al público"
Segundo, te he puesto el enlace para que no pienses que manipulo. Si pinchas en él y respecto a la "gente "sin notoriedad pública" a la que no se le ha preguntado si quería aparecer en el vídeo y mucho menos si querían que se publicase el mismo", podrías leer que en ese mismo artículo se dice igualmente:
"el derecho a la propia imagen no impedirá [...] la información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria"
El hecho de que alguien pase por allí y se le vea de refilón, sin que sea protagonista ni esté en primer plano, no invalida las imágenes.
D
editado
#286 Primero, esta chica tuvo proyección pública al salir en los medios.
Segundo y repito, en los videos que se suelen enviar aquí tras una manifestación aparece gente que no son meramente accesorias a la misma (pues están participando de forma activa y son protagonistas de los hechos que se pretenden realatar) y a las que no se ha pedido ningún tipo de permiso. Ergo Rajoy en cumplimiento de la ley da permiso a la polícia para requisar cámaras y así no se viole el derecho a la imagen de esa pobre gente. Que gran tipo Rajoy, siempre pensando en el pueblo y en sus derechos 
#282 ¿Otra vez? ¿qué parte no entiendes de lo que es íntimo de lo que no lo es? A efectos penales, en cuanto a difusión de la intimidad, queda contemplado como tal si la persona está desnuda o realizando un acto íntimo, que parece que lo has entendido.
Un poli zurrando, si lleva la cara tapada con el caso y va embozado, ¿qué quieres que te diga?
Y nadie está justificando nada, así que si no te importa, no pongas en mis dedos algo que no he escrito. Borro esto último. Pensaba que iba por lo que yo había aportado, pero mantengo el resto.
D
editado
#293 #294 En serio que esto ya se está poniendo un poco delirante
Os voy a contar dos hechos delictivos que he perpretado muy recientemente.
El prime, mi sobre de 8 años jugó la final de futbol playa hace unos días y yo y más familiares lo grabamos todo. Y eran menores (¡¡¡es que nadie va a pensar en los niños!!!). No he mpedido permiso a su padres....
El segun, he ido a una boda de unos amigo y he grabado a los novios y al resto de asistentes. No pedí permiso a nadie para grabar.
¿Qué hago? ¿Creéis que debería entregarme a la polícia por mis innumerables fechorías? 
D
editado
#302 La realidad dice que te importa cero lo que dice la ley. Volvemos a #103 donde puse el artículo 197.1 del Código Penal y habla de vulnerar la intimidad. La Ley Orgánica que puse antes es sobre la protección civil.
Tú no puedes debes grabar a nadie sin su consentimiento, salvo en los casos previstos como excepciones en la ley. Ahora bien, no siempre que eso suceda supondrá un delito. Como dijo el Tribunal Supremo en la sentencia 1045/2011, el delito "no precisa para su consumación el efectivo descubrimiento del secreto", sino que "el tipo básico se consuma por el sólo hecho de la captación de las imágenes del denunciante con la finalidad de vulnerar su intimidad", aunque "la intensa ofensividad para el bien jurídico tutelado [...] se atenúa cuando se produce en lugares públicos, aún sin consentimiento del titular del derecho, que en línea de principio debe generar una respuesta extrapenal".
http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/107661/sentencia-ts-1045-2011-sala-2-de-14-de-octubre-abusos-sexuales-continuados-medico-sin-titulo
Se atenúa, no se elimina. Dependiendo de las circunstancias (habría que buscar más jurisprudencia para buscar casos similares donde la grabación haya sido en público) podría un juez considerar que no es ilícito penal sino ilícito civil, y no habría cárcel sino sólo multa. Sin embargo, como puedes ver escrito de puño y letra por parte de los magistrados del Tribunal Supremo:
- si grabas un acto sexual
- sin consentimiento de alguno de los participantes
- y sin importar si luego difundes o no la grabación
estás violando la ley.
D
editado
#311 Esa interpretación tuya no se apoya absolutamente en nada. Puedes seguir copy&pasteando lo que quieras que no dejará de ser una interpretación tuya que te sacas de la manga.
Aquí la clave es definir que se entiende por privacidad. Chingar (o lo que sea que hagas) en una caseta de la feria de Málaga no es un acto privado. Hacerlo en tu cama sí, punto.
¿Hizo algo esta chica para evitar que la grabasen? ¿Dió alguna indicación en contra siquiera? Y ella sabía que la estaban grabando.
D
editado
#315 Vale, te dan igual las sentencias judiciales, lo que dice el Código Penal, lo que dice la Ley Orgánica de protección de la dignidad y la imagen propia. Todo eso no vale, sólo vale la ley de merogos.
Lo suyo sería que para replicar a lo que digo y para replicar las leyes y sentencias que aporto, trajeses a colación otras sentencias que contradijesen mi afirmación. Si tu respuesta es "es así porque lo digo yo y punto" ... no, no te sirve.
#316 El mero hecho de grabarlas es el 197.1 CP. Si las difundes, corresponde al 197.4 CP. Consulta ambos apartados del artículo 197 del Código Penal.
#317 ya, pero como te digo, siendo la persona grabada consciente de que está siéndolo. Podría, en plan preventivo, solicitar a un juez la destrucción del material antes de ser difundido. Eso sucede mucho con los periodistas, pero nada más.
Sigo sin saber a qué viene esto si lo relacionamos con lo de la chica. Grabarlo ha servido, según parece, para dictaminar la no culpabilidad de los hechos denunciados por la supuesta víctima.
#320 Viene a cuento de que un tipo de delito es el abuso sexual y otro es la violación de la intimidad.
Es como si entro a robar en una casa, descubro que allí se está cometiendo un delito, aviso a la policía y detienen al delincuente. Dirás, qué rebuscado eres, eso nunca jamás pasaría ...
http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/2013/diciembre/19-12-2013/ladron-descubre-pedofilo-robo-denuncia_2_1718880054.html
... como iba diciendo, la colaboración ciudadana de ese ladrón ayuda a descubrir otro crimen, aunque eso no quita que el ladrón estaba robando en ese domicilio.
Puede que el vídeo haya servido para esclarecer, no sabemos en qué medida, que no habría habido violación. No obstante, eso es una cosa y otra bien distinta la legalidad o ilegalidad del vídeo.
D
editado
#320 De todos modos y dada la salvedad
"se atenúa cuando se produce en lugares públicos, aún sin consentimiento del titular del derecho, que en línea de principio debe generar una respuesta extrapenal"
que viene en esa sentencia del Tribunal Supremo, he enviado por twitter una consulta a David Bravo, David Maeztu y Carlos Sánchez Almeida para saber si, en caso de grabación no consentida de acto sexual en público, siempre es penal o a veces es sólo ilícito civil ... y en qué condiciones es cada uno. A ver si hay suerte y puede contestar alguno
#311 pero si no difundes y nadie se entera, y te quedas con las imágenes, es como si no existiera. Ahora bien, difunde y verás en qué marrón te vas a encontrar.
Por eso, el delito en sí, sería difundirlas, porque primero, tendrías que probar que alguien te ha grabado, imagino.
Hoy día es muy fácil que alguien te saque una foto, sin conocerte siquiera. Pero si ese alguien, cuelga esa imagen por ahí y tú te la encuentras, podrás poner la correspondiente denuncia, por daños a tu imagen, aunque creo que se consideraría tan sólo falta, salvo que hayan cambiado la ley. Y por supuesto, si en la imagen no apareces en paños menores o en situación comprometida, lo que ya sí que constituiría algo mucho más grave.
#45 magisterio, seguro?
D
editado
#37 ¡Nada, la chica ha dicho que ha sido violada y es que lo ha sido!
¿Por qué no estudias magisterio abogacía e intentas tener un puesto de juez? Eres fenomenal con esto de administrar justicia. Las pruebas dan igual, lo que importa es que una chica ha dicho que ha sido violada y punto final.
#48 Arreglado, ¿pero de mi comentario no tienes nada que decir? ¿Simplemente tiramos las pruebas a la basura y ya? Y ojo, que conozco al meneante medio. Ni digo que no se haya producido violación ni que no. Digo que el juez debe mirar las pruebas y en base a eso hacer un veredicto.
#45 Para obtener un puesto de juez basta con que demuestres tu capacidad de empollar y memorizar tochos legales. Muchos tochos legales, y muchas sentencias.
El sentido común "se les supone", como el valor en la mili.
Como mi confianza en el sistema judicial español es cero, no hace falta que diga lo que pienso de la decisión de su señoría.
#30 entonces, está obviando el informe médico y dando por válida la versión de los acusados: fueron a robarle el bolso y acabaron teniendo sexo consentido con ella. Claro, claro.
D
editado
#37 ¡Nada, la chica ha dicho que ha sido violada y es que lo ha sido!
¿Por qué no estudias magisterio abogacía e intentas tener un puesto de juez? Eres fenomenal con esto de administrar justicia. Las pruebas dan igual, lo que importa es que una chica ha dicho que ha sido violada y punto final.
#48 Arreglado, ¿pero de mi comentario no tienes nada que decir? ¿Simplemente tiramos las pruebas a la basura y ya? Y ojo, que conozco al meneante medio. Ni digo que no se haya producido violación ni que no. Digo que el juez debe mirar las pruebas y en base a eso hacer un veredicto.
#45 Para obtener un puesto de juez basta con que demuestres tu capacidad de empollar y memorizar tochos legales. Muchos tochos legales, y muchas sentencias.
El sentido común "se les supone", como el valor en la mili.
Como mi confianza en el sistema judicial español es cero, no hace falta que diga lo que pienso de la decisión de su señoría.
¿En un solo día lo archivan?, ¿ha dado tiempo para que un psicologo haga un informe de la victima? ¿de contratar las declaraciones de los 5 de forma independiente? ¿de ver el dichoso video de forma tranquila y varias veces?. Leñe que bien funciona la justicia ahi no?
#96 A mi tambien me ha pasado, los desgarros vaginales suenan peor de lo que son, simplemente es una herida interna, pero no es que le rompas nada. Una pareja normal ya sea por la posición, por que uno se desliza y hace una penetración mas brusca y ahí se hace (que un chico tambien se le puede partir el frenillo!, duele un monton ). Se entiende que en caso de violación es algo indicativo, pero no es vinculante una cosa y otra.
#86 La víctima recibió atención médica y fue sometida a examen en el Hospital Clínico Universitario, donde se confirmó que sufría desgarro vaginal, y que la agresión sexual habría sido consumada, según fuentes del caso.
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/08/17/53f0dfa8e2704e13378b457c.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter
#164 si dice eso el informe pericial es NULO
D
editado
#93 No se trata de lo que veas o no veas, se trata de que con el Código Penal, artículo 194.1:
"el que, para [...] vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento [...] utilice artificios técnicos de [...] grabación [...] del sonido o de la imagen [...] será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses"
Si te graban follando sin tu permiso, están vulnerando tu intimidad. Deberían ahora esclarecer eso en torno a este caso.
#109 Pues eso, que lo esclarezcan. Como #41 y #61 dicen, quizá ni la juez ni la Fiscalía puedan actuar de oficio sabiendo de la existencia de esos vídeos, y se requiera una denuncia por parte de la implicada.
#151 Sí se vulnera aunque el vídeo no se haga público. Si se hace público, entonces se aplica el artículo 197.4 CP:
"se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes captadas a que se refieren los números anteriores"
Son dos supuestos distintos:
- uno es grabar sin permiso
- y el otro es difundir lo grabado
D
editado
#171 Bueno, no me pondré a discutir de leyes porque no se.
En todo caso hay un video, lo ha visto la jueza y después de eso, en un caso muy dificil de no mandar a prisión preventiva, no solo no los encarcela, sino que archiva el caso. Ni siquiera decide seguir la instrucción.
Para mi esto es punto final. A partir de aquí, si alguien tiene pruebas de algún delito más, que ponga su denuncia.
Lo que no voy a hacer, yo que no he visto las pruebas, es hacer juicios paralelos. Un archivo en algo así es algo tan potente que no puedo considerar a esta gente como violadores.
D
editado
#103 Vamos, que entonces cuándo se graba a la poli en plena actuación es un delito de los que lo graban, supongo, porque no creo que ellos den la autorización para ser grabados. Y un delito mayor además cuándo se graba a la poli porque al contrario que este caso en que al video no se le ha dado publicidad en los que se graba a la poli se ponen en youtube casi en tiempo real.
A ver, no digamos disparates. El derecho a la intimidad lo tienes en tu casa, no en una feria.
#265 Disculpa, pero te equivocas...
Estamos hablando de lo que pasaría a ser un delito. Es decir, difundir imágenes íntimas de una persona sin su consentimiento. En el caso de los polis dando matraca, no se vulnera la intimidad, salvo que estén dando las ostias en bolas.¿Lo pillas?
¿Hay algo más íntimo que el acto sexual? bueno, sí. Puede haber muchas cosas que pertenezcan a la intimidad de alguien y se sienta vulnerado en su derecho a preservar esa intimidad, pero nada que ver con lo que nos ocupa.
El delito, no está en grabar, sino en difundir sin consentimiento. De ahí que la gente ponga alegremente vídeos íntimos en youporn, por ejemplo, sin que se vulnere nada. Y tampoco es cierto, porque a veces, se pueden observar ciertos vídeos en los que aparece una chica asiática cuya mayoría de edad es bastante dudosa, con el agravante de que tiene cara de que no lo está pasando nada bien y están abusando de ella. A esos hijos de la gran puta, les dejaba eunucos para siempre, fíjate!
D
editado
#265 La jurisprudencia y la ley contemplan excepciones, como por ejemplo "su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de PERSONAS QUE EJERZAN un cargo público o UNA PROFESIÓN DE notoriedad o PROYECCIÓN PÚBLICA y la imagen se capte durante un acto público o EN LUGARES ABIERTOS AL PÚBLICO"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Anterior/r0-lo1-1982.html#a8
Tienes razón, no digamos disparates. Decir que grabar a un policía mientras le abre la cabeza a un manifestante en plena calle sería delito y que grabar un acto sexual sin consentimiento de alguno de los participantes sería decir disparates.
#274 Primero, un poli no ejerce un cargo público, para tu información. Es un funcionario, que no es lo mismo.
Segundo, la ley protege a las personas en el ejercicio de su vida privada. Habría entonces que definir que es entienden por vida privada
Porque si lo interpretamos así entonces, por poner un ejemplo chorra, en esos videos en youtube que te hablaba de la polícia también aparece gente "sin notoriedad pública" a la que no se le ha preguntado si quería aparecer en el vídeo y mucho menos si querían que se publicase el mismo.
O el disaparate podría llegar a que fuese delito que una cámara enfocase a la grada en medio de un partido, porque no creo que los aficionados grabados hayan dado su consentimiento al serlo.
No defendamos disparates ni tratemos de distraer la atención para salvar la cara de una metedura de pata.
D
editado
#302 La realidad dice que te importa cero lo que dice la ley. Volvemos a #103 donde puse el artículo 197.1 del Código Penal y habla de vulnerar la intimidad. La Ley Orgánica que puse antes es sobre la protección civil.
Tú no puedes debes grabar a nadie sin su consentimiento, salvo en los casos previstos como excepciones en la ley. Ahora bien, no siempre que eso suceda supondrá un delito. Como dijo el Tribunal Supremo en la sentencia 1045/2011, el delito "no precisa para su consumación el efectivo descubrimiento del secreto", sino que "el tipo básico se consuma por el sólo hecho de la captación de las imágenes del denunciante con la finalidad de vulnerar su intimidad", aunque "la intensa ofensividad para el bien jurídico tutelado [...] se atenúa cuando se produce en lugares públicos, aún sin consentimiento del titular del derecho, que en línea de principio debe generar una respuesta extrapenal".
http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/107661/sentencia-ts-1045-2011-sala-2-de-14-de-octubre-abusos-sexuales-continuados-medico-sin-titulo
Se atenúa, no se elimina. Dependiendo de las circunstancias (habría que buscar más jurisprudencia para buscar casos similares donde la grabación haya sido en público) podría un juez considerar que no es ilícito penal sino ilícito civil, y no habría cárcel sino sólo multa. Sin embargo, como puedes ver escrito de puño y letra por parte de los magistrados del Tribunal Supremo:
- si grabas un acto sexual
- sin consentimiento de alguno de los participantes
- y sin importar si luego difundes o no la grabación
estás violando la ley.
D
editado
#311 Esa interpretación tuya no se apoya absolutamente en nada. Puedes seguir copy&pasteando lo que quieras que no dejará de ser una interpretación tuya que te sacas de la manga.
Aquí la clave es definir que se entiende por privacidad. Chingar (o lo que sea que hagas) en una caseta de la feria de Málaga no es un acto privado. Hacerlo en tu cama sí, punto.
¿Hizo algo esta chica para evitar que la grabasen? ¿Dió alguna indicación en contra siquiera? Y ella sabía que la estaban grabando.
D
editado
#315 Vale, te dan igual las sentencias judiciales, lo que dice el Código Penal, lo que dice la Ley Orgánica de protección de la dignidad y la imagen propia. Todo eso no vale, sólo vale la ley de merogos.
Lo suyo sería que para replicar a lo que digo y para replicar las leyes y sentencias que aporto, trajeses a colación otras sentencias que contradijesen mi afirmación. Si tu respuesta es "es así porque lo digo yo y punto" ... no, no te sirve.
#316 El mero hecho de grabarlas es el 197.1 CP. Si las difundes, corresponde al 197.4 CP. Consulta ambos apartados del artículo 197 del Código Penal.
#311 pero si no difundes y nadie se entera, y te quedas con las imágenes, es como si no existiera. Ahora bien, difunde y verás en qué marrón te vas a encontrar.
Por eso, el delito en sí, sería difundirlas, porque primero, tendrías que probar que alguien te ha grabado, imagino.
Hoy día es muy fácil que alguien te saque una foto, sin conocerte siquiera. Pero si ese alguien, cuelga esa imagen por ahí y tú te la encuentras, podrás poner la correspondiente denuncia, por daños a tu imagen, aunque creo que se consideraría tan sólo falta, salvo que hayan cambiado la ley. Y por supuesto, si en la imagen no apareces en paños menores o en situación comprometida, lo que ya sí que constituiría algo mucho más grave.
D
editado
#37 Primero, el propio abogado de la chica tras ver el video no pidió prisión para los chavales al parecer.
Segundo, el presunto robo fue del móvil al parecer, pero ella no se dió cuenta hasta más tarde y tampoco es seguro que fuera ninguno de los chicos. Eso pudo ser el detonante de la denuncia.
Otro zás en toa la boca para todos aquellos que no respetan la presunción de inocencia.
#37 entonces, está obviando el informe médico y dando por válida la versión de los acusados: fueron a robarle el bolso y acabaron teniendo sexo consentido con ella. Claro, claro.
Crees en serio que la jueza y el fiscal no han tenido en cuenta el informe del forense??
De donde sacas lo del robo del bolso?? de lo que publicó la prensa?? #38
Tenéis acceso al auto de la jueza por el que se archivan las actuaciones?? Habéis visto los vídeos que si han visto la jueza, el fiscal y probablemente el letrado de la chica??
A que viene sembrar dudas acerca de unas actuaciones que, por esta vez, se realizado con celeridad??
Sabéis que el letrado de la chica puede recurrir ese auto por el que la jueza ordena el archivo de las actuaciones??
Sabéis por qué no lo ha recurrido??
No sois los únicos que prefieren "sostenella y no enmendalla". Os remito a mi comentario juez-archiva-causa-violacion-joven-malaga/c0361#c-361
Publicado hace 9 años por
txillo
a
lasexta.com
Saludos.
#25 ¿va a saber de desgarros vaginales el juez más que el médico?
D
editado
#37 ¡Nada, la chica ha dicho que ha sido violada y es que lo ha sido!
¿Por qué no estudias magisterio abogacía e intentas tener un puesto de juez? Eres fenomenal con esto de administrar justicia. Las pruebas dan igual, lo que importa es que una chica ha dicho que ha sido violada y punto final.
#48 Arreglado, ¿pero de mi comentario no tienes nada que decir? ¿Simplemente tiramos las pruebas a la basura y ya? Y ojo, que conozco al meneante medio. Ni digo que no se haya producido violación ni que no. Digo que el juez debe mirar las pruebas y en base a eso hacer un veredicto.
#45 Para obtener un puesto de juez basta con que demuestres tu capacidad de empollar y memorizar tochos legales. Muchos tochos legales, y muchas sentencias.
El sentido común "se les supone", como el valor en la mili.
Como mi confianza en el sistema judicial español es cero, no hace falta que diga lo que pienso de la decisión de su señoría.
#86 La víctima recibió atención médica y fue sometida a examen en el Hospital Clínico Universitario, donde se confirmó que sufría desgarro vaginal, y que la agresión sexual habría sido consumada, según fuentes del caso.
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/08/17/53f0dfa8e2704e13378b457c.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter
D
editado
#93 No se trata de lo que veas o no veas, se trata de que con el Código Penal, artículo 194.1:
"el que, para [...] vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento [...] utilice artificios técnicos de [...] grabación [...] del sonido o de la imagen [...] será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses"
Si te graban follando sin tu permiso, están vulnerando tu intimidad. Deberían ahora esclarecer eso en torno a este caso.
#109 Pues eso, que lo esclarezcan. Como #41 y #61 dicen, quizá ni la juez ni la Fiscalía puedan actuar de oficio sabiendo de la existencia de esos vídeos, y se requiera una denuncia por parte de la implicada.
D
editado
#103 Vamos, que entonces cuándo se graba a la poli en plena actuación es un delito de los que lo graban, supongo, porque no creo que ellos den la autorización para ser grabados. Y un delito mayor además cuándo se graba a la poli porque al contrario que este caso en que al video no se le ha dado publicidad en los que se graba a la poli se ponen en youtube casi en tiempo real.
A ver, no digamos disparates. El derecho a la intimidad lo tienes en tu casa, no en una feria.
D
editado
#302 La realidad dice que te importa cero lo que dice la ley. Volvemos a #103 donde puse el artículo 197.1 del Código Penal y habla de vulnerar la intimidad. La Ley Orgánica que puse antes es sobre la protección civil.
Tú no puedes debes grabar a nadie sin su consentimiento, salvo en los casos previstos como excepciones en la ley. Ahora bien, no siempre que eso suceda supondrá un delito. Como dijo el Tribunal Supremo en la sentencia 1045/2011, el delito "no precisa para su consumación el efectivo descubrimiento del secreto", sino que "el tipo básico se consuma por el sólo hecho de la captación de las imágenes del denunciante con la finalidad de vulnerar su intimidad", aunque "la intensa ofensividad para el bien jurídico tutelado [...] se atenúa cuando se produce en lugares públicos, aún sin consentimiento del titular del derecho, que en línea de principio debe generar una respuesta extrapenal".
http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/107661/sentencia-ts-1045-2011-sala-2-de-14-de-octubre-abusos-sexuales-continuados-medico-sin-titulo
Se atenúa, no se elimina. Dependiendo de las circunstancias (habría que buscar más jurisprudencia para buscar casos similares donde la grabación haya sido en público) podría un juez considerar que no es ilícito penal sino ilícito civil, y no habría cárcel sino sólo multa. Sin embargo, como puedes ver escrito de puño y letra por parte de los magistrados del Tribunal Supremo:
- si grabas un acto sexual
- sin consentimiento de alguno de los participantes
- y sin importar si luego difundes o no la grabación
estás violando la ley.
D
editado
#37 Primero, el propio abogado de la chica tras ver el video no pidió prisión para los chavales al parecer.
Segundo, el presunto robo fue del móvil al parecer, pero ella no se dió cuenta hasta más tarde y tampoco es seguro que fuera ninguno de los chicos. Eso pudo ser el detonante de la denuncia.
Otro zás en toa la boca para todos aquellos que no respetan la presunción de inocencia.
#37 entonces, está obviando el informe médico y dando por válida la versión de los acusados: fueron a robarle el bolso y acabaron teniendo sexo consentido con ella. Claro, claro.
Crees en serio que la jueza y el fiscal no han tenido en cuenta el informe del forense??
De donde sacas lo del robo del bolso?? de lo que publicó la prensa?? #38
Tenéis acceso al auto de la jueza por el que se archivan las actuaciones?? Habéis visto los vídeos que si han visto la jueza, el fiscal y probablemente el letrado de la chica??
A que viene sembrar dudas acerca de unas actuaciones que, por esta vez, se realizado con celeridad??
Sabéis que el letrado de la chica puede recurrir ese auto por el que la jueza ordena el archivo de las actuaciones??
Sabéis por qué no lo ha recurrido??
No sois los únicos que prefieren "sostenella y no enmendalla". Os remito a mi comentario juez-archiva-causa-violacion-joven-malaga/c0361#c-361
Publicado hace 9 años por
txillo
a
lasexta.com
Saludos.
D
editado
#67 #27 ¿Habéis leido el informe forense, o estás hablando en base a uno que dijo en la tele que había hablado con alguien que había dicho que el forense decía que.....? ¿Habeis visto que reconocieron que iban a robarle, estabais allí en la declaración, o más bien os habéis tragado alguna elucubración de un medio sensacionalista?
Que no aprendemos, coño, que seguimos insistiendo. como #38 #46 #66 #67 #71 #79 #101 #112 #162 y los demás (te añado #207 con el dichoso robo ese) que hablan de supuestos hechos que vosotros conoceis mejor que nadie porque leisteis un artículo de mierda... que saben más del caso que la misma juez que ha visto el vídeo, las pruebas, la negativa del puto abogado defensor a pedir cárcel, la negativa del fiscal a presentar cargos tras ver esas pruebas, los testimonios y todo lo demás...
Y aún si el informe forense dijera que es violación clara, os diré una cosa sobre los forenses... Hace un tiempo, hubo uno que dijo que una niña muerta a causa de una caida de un columpio tenía señales claras de haber sido violada. Y un señor salió en la portada de todos los periódicos acusado de violar a la niña que criaba como si fuera suya. http://14deabril.files.wordpress.com/2009/11/lamiradadelasesino.jpg
#115 o bien la prensa nos vendió una historia totalmente ficticia algo que jamás antes ha sucedido, eso de los juicios paralelos y condenas públicas con datos falsos de juicios y supuestas filtraciones y cosas así... es mucho más creíble un movimiento político para ocultar una violación en grupo porque los acusados son gitanos, o alguna estupidez similar que estoy leyendo en este hilo.
D
editado
#215 entonces dices que lo del artículo de Público http://bit.ly/1sSJ1Qx es mentira. Dices que los acusados que han salido absueltos no habrían afirmado haber intentado robarle el bolso a la querellante y, por tanto, se podrían querellar contra Público por calumnias.
P.D.: Adjunto captura del artículo de Público, por si luego lo modifican http://i.imgur.com/xmZykml.png ahí no dice nada de supuestamente, dice "los primeros sostienen que mantuvieron relaciones sexuales consentidas con la víctima, después de intentarle robar el bolso"
#224 intentar robar un bolso no es violar, pudo haber pasado de mil maneras, uno se la folla consentido, pero otro le roba el bolso ella les denuncia por violación, por ejemplo. O simplemente tampoco hubo robo y les denunció porque al follarla le desgarro y le hizo daño (una putada, pero no una violación).
Yo no se como sucedió así que tomo como referencia lo que dice el juez.
Pero claro mejor emitir juicios de valor sin conocer lo que pasó e incluso criticar al juez que si conoce todos los hechos si su decisión no se ajusta a lo que nos han vendido los periódicos.
Y así va el mundo
#353 Incluso dando por sentado, sin poder leer el auto de sobreseimiento, que dicho auto esté bien fundamentado, ¿por qué no? Sus razones tendrá la juez, que para eso es juez y es su trabajo ... no me puedo basar en el auto de sobreseimiento porque no lo han hecho público.
Lo que digo es que, en base a lo que informa público
- la grabación del vídeo, ¿consentida o no consentida?
- el supuesto robo del bolso
hay más cosas por esclarecer aparte de la violación.
#215 ¿Dónde he dicho yo que sea más creíble eso? Tengo tan poca confianza en la Justicia como en los medios de comunicación. Sigue habiendo muy poca información para posicionarse, en cualquier caso tampoco somos quiénes para hacerlo ya que esto ni nos va ni nos viene... pero si lo hacemos, creo que tan mal está el linchamiento público dando por sentado que las acusaciones eran ciertas sólo porque un medio nos vende una historia sensacionalista, que dar por sentado que las acusaciones eran falsas porque lo ha dicho un juez.
PD: no entiendo por qué tu respuesta no sale enlazada a mi comentario...
#1 el examen médico indica que hay desgarro vaginal, y según tú, no hay pruebas
D
editado
#37 ¡Nada, la chica ha dicho que ha sido violada y es que lo ha sido!
¿Por qué no estudias magisterio abogacía e intentas tener un puesto de juez? Eres fenomenal con esto de administrar justicia. Las pruebas dan igual, lo que importa es que una chica ha dicho que ha sido violada y punto final.
#48 Arreglado, ¿pero de mi comentario no tienes nada que decir? ¿Simplemente tiramos las pruebas a la basura y ya? Y ojo, que conozco al meneante medio. Ni digo que no se haya producido violación ni que no. Digo que el juez debe mirar las pruebas y en base a eso hacer un veredicto.
D
editado
#93 No se trata de lo que veas o no veas, se trata de que con el Código Penal, artículo 194.1:
"el que, para [...] vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento [...] utilice artificios técnicos de [...] grabación [...] del sonido o de la imagen [...] será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses"
Si te graban follando sin tu permiso, están vulnerando tu intimidad. Deberían ahora esclarecer eso en torno a este caso.
#109 Pues eso, que lo esclarezcan. Como #41 y #61 dicen, quizá ni la juez ni la Fiscalía puedan actuar de oficio sabiendo de la existencia de esos vídeos, y se requiera una denuncia por parte de la implicada.
D
editado
#37 Primero, el propio abogado de la chica tras ver el video no pidió prisión para los chavales al parecer.
Segundo, el presunto robo fue del móvil al parecer, pero ella no se dió cuenta hasta más tarde y tampoco es seguro que fuera ninguno de los chicos. Eso pudo ser el detonante de la denuncia.
Otro zás en toa la boca para todos aquellos que no respetan la presunción de inocencia.
#37 entonces, está obviando el informe médico y dando por válida la versión de los acusados: fueron a robarle el bolso y acabaron teniendo sexo consentido con ella. Claro, claro.
Crees en serio que la jueza y el fiscal no han tenido en cuenta el informe del forense??
De donde sacas lo del robo del bolso?? de lo que publicó la prensa?? #38
Tenéis acceso al auto de la jueza por el que se archivan las actuaciones?? Habéis visto los vídeos que si han visto la jueza, el fiscal y probablemente el letrado de la chica??
A que viene sembrar dudas acerca de unas actuaciones que, por esta vez, se realizado con celeridad??
Sabéis que el letrado de la chica puede recurrir ese auto por el que la jueza ordena el archivo de las actuaciones??
Sabéis por qué no lo ha recurrido??
No sois los únicos que prefieren "sostenella y no enmendalla". Os remito a mi comentario juez-archiva-causa-violacion-joven-malaga/c0361#c-361
Publicado hace 9 años por
txillo
a
lasexta.com
Saludos.
D
editado
#67 #27 ¿Habéis leido el informe forense, o estás hablando en base a uno que dijo en la tele que había hablado con alguien que había dicho que el forense decía que.....? ¿Habeis visto que reconocieron que iban a robarle, estabais allí en la declaración, o más bien os habéis tragado alguna elucubración de un medio sensacionalista?
Que no aprendemos, coño, que seguimos insistiendo. como #38 #46 #66 #67 #71 #79 #101 #112 #162 y los demás (te añado #207 con el dichoso robo ese) que hablan de supuestos hechos que vosotros conoceis mejor que nadie porque leisteis un artículo de mierda... que saben más del caso que la misma juez que ha visto el vídeo, las pruebas, la negativa del puto abogado defensor a pedir cárcel, la negativa del fiscal a presentar cargos tras ver esas pruebas, los testimonios y todo lo demás...
Y aún si el informe forense dijera que es violación clara, os diré una cosa sobre los forenses... Hace un tiempo, hubo uno que dijo que una niña muerta a causa de una caida de un columpio tenía señales claras de haber sido violada. Y un señor salió en la portada de todos los periódicos acusado de violar a la niña que criaba como si fuera suya. http://14deabril.files.wordpress.com/2009/11/lamiradadelasesino.jpg
#115 o bien la prensa nos vendió una historia totalmente ficticia algo que jamás antes ha sucedido, eso de los juicios paralelos y condenas públicas con datos falsos de juicios y supuestas filtraciones y cosas así... es mucho más creíble un movimiento político para ocultar una violación en grupo porque los acusados son gitanos, o alguna estupidez similar que estoy leyendo en este hilo.
D
editado
#215 entonces dices que lo del artículo de Público http://bit.ly/1sSJ1Qx es mentira. Dices que los acusados que han salido absueltos no habrían afirmado haber intentado robarle el bolso a la querellante y, por tanto, se podrían querellar contra Público por calumnias.
P.D.: Adjunto captura del artículo de Público, por si luego lo modifican http://i.imgur.com/xmZykml.png ahí no dice nada de supuestamente, dice "los primeros sostienen que mantuvieron relaciones sexuales consentidas con la víctima, después de intentarle robar el bolso"
#224 intentar robar un bolso no es violar, pudo haber pasado de mil maneras, uno se la folla consentido, pero otro le roba el bolso ella les denuncia por violación, por ejemplo. O simplemente tampoco hubo robo y les denunció porque al follarla le desgarro y le hizo daño (una putada, pero no una violación).
Yo no se como sucedió así que tomo como referencia lo que dice el juez.
Pero claro mejor emitir juicios de valor sin conocer lo que pasó e incluso criticar al juez que si conoce todos los hechos si su decisión no se ajusta a lo que nos han vendido los periódicos.
Y así va el mundo
#215 ¿Dónde he dicho yo que sea más creíble eso? Tengo tan poca confianza en la Justicia como en los medios de comunicación. Sigue habiendo muy poca información para posicionarse, en cualquier caso tampoco somos quiénes para hacerlo ya que esto ni nos va ni nos viene... pero si lo hacemos, creo que tan mal está el linchamiento público dando por sentado que las acusaciones eran ciertas sólo porque un medio nos vende una historia sensacionalista, que dar por sentado que las acusaciones eran falsas porque lo ha dicho un juez.
PD: no entiendo por qué tu respuesta no sale enlazada a mi comentario...
Obviamente la juez es la que va a decidir si van a la carcel o no, como debe ser.
Pero yo seguiré opinando, con la información que tengo, que puede haber pasado cualquier cosa. Que hayan grabado videos no es razón para convencerme. Si los tipos la amenazaron de muerte, bueno, igual yo también habría puesto buena cara mientras me grababan.
#38: La jueza también puede ser machista. Vete tú a saber cuáles son las pruebas o falta de ellas en este caso y por qué la jueza está actuando así.
#24 déjalo. El sector hippy chachi de menéame estaba muy callado estos días, pero ahora que "parece" que no hay pruebas, están como si les hubiera tocado la lotería.
YO NO ME CREO que una cria de 20 años se pire con 5 tíos, especialmente gitanos, a los que no conoce y se folle a los cinco.
Pero claro, entre lo políticamente correcto y lo misóginos que son muchos meneantes... ahora están histericos.
#85 no todos los sionistas son judíos, ni todos los judíos sionistas
quizá deberías leer tú un poco más
#2 es una patología social
El Govern Matas dio a Nimbus un millón para el Mundial de Ciclismo
diariodemallorca.esLa empresa de publicidad Nimbus, investigada en el marco del caso Palma Arena por haber servido de cauce para una presunta financiación irregular del PP balear, cobró 1.083.460 euros del último Govern de Jaume Matas por el diseño de la campaña de comunicación del Campeonato de Ciclismo en Pista de 2007, pese a haber incumplido, según la Agencia Tributaria, los plazos para la presentación de su oferta y haber aportado con ella patrocinios de empresas vinculadas a la construcción del velódromo, en el que debía celebrarse el evento deportivo.
Médicos del Mundo critica la expulsión de unos 20 inmigrantes de las listas de espera sin saber qué riesgo corren
20minutos.esMédicos del Mundo ha informado tener constancia de que unos veinte inmigrantes en situación irregular en Baleares han sido expulsados de las listas de espera de la sanidad "sin saber si de la cita que tenían dependía su vida". Unos datos que han extraído de los 240 casos que han llegado a la entidad para buscar "una puerta de escape" a su situación desde la entrada en...
Una mujer, muy grave tras ser apuñalada en el cuello por su exnovio en Palma
diariodemallorca.esDespués de que el agresor descargara del coche de la víctima sus pertenencias, comenzó a increpar a la chica, a quien acusaba de mantener relaciones con otros hombres. Sus fueron subiendo de tono hasta que, al final, se abalanzó sobre ella–que no había bajado del vehículo- y le ha asestó varias puñaladas en el cuello con un cuchillo. Tras la agresión, el hombre tiró el arma en una papelera y huyó del lugar.
Matas lo celebra con Zaplana
diariodemallorca.esHay amistades inquebrantables y ésta es una. Jaume Matas, condenado por el Tribunal Supremo como autor de un delito de tráfico de influencias, cenaba el martes por la noche en el Bistro Mar del Port d´Alcúdia con Eduardo Zaplana, en la actualidad consejero de Telefónica.
Mallorca bajo la bota de Hitler
diariodemallorca.esEntre 1934 y 1945 la isla fue centro de operaciones de un dispositivo de agentes de la Alemania de Hitler, cuyo objetivo era detectar la presencia de personas consideradas enemigas del régimen nazi, como era el caso de los judíos.
#27 lo que tú tienes se llama Plan De Cuotas Fijas, puedes llamar con la lectura a lo largo del año para regularizar anticipadamente y recalcularte la cuota, si quieres
#9 la TUR aún existe para el gas