#201 Efectivamente, se exponen. Pero se exponen ellas, se exponen ellos y se expone todo el que vaya a ese tipo de celebraciones. Si yo me pongo delante de un toro a tocarle los cojones me expongo a que me mande a tomar por culo. Si voy a la zona de atracciones de la Feria de Sevilla a las tres de la mañana es muy probable que me encuentre alguna pelea. Las cosas como son, quizás en un mundo de magia y de color la gente se reúne en plazas, todos apretujados y cubiertos de vinacho y salen todos ordenadamente, se despiden cordialmente y no ocurre nada. Pero la realidad es bien distinta por mucho que queráis manipular lo que realmente estoy diciendo.

Y repito: espero que a los culpables les den fuerte en la cara con la misma Ley, pero que este problema es mucho más profundo, viene de una educación que debería inculcarse desde pequeños, el respeto a los demás, sean tías, tíos o lo que sea.

Para #204 también.

#206 A-já. Y como en una fiesta hay posibilidades de que te agredan unos tipejos, la solución es responsabilizar en parte a la agredida. Ok.
Supongo que cuando hablan de muertos en carretera corres a decir que bueno, ellos sabían a lo que se exponían, total, ya se sabe que hay accidentes en la carretera, quizá no deberían haber cogido el coche.
Y preciosa la comparación entre los instintos de un toro y los nuestros, btw. Igualitos, somos. Si sigues en esa línea al final acabas disculpándoles a ellos y culpándola a ella por inconsciente.

#208 Yo no voy a acabar culpándola a ella ni disculpándoles a ellos, lo del toro era un ejemplo de cómo no exponerse a un riesgo potencial. Estoy constatando una realidad, y que sea una violación es "lo de menos" (obviamente es una barbaridad). Si yo le digo a mi hermano chico que cuando va al fútbol no se ponga donde los ultras es simplemente tomar precauciones ante situaciones que ojalá no ocurriesen, pero de momento y desgraciadamente ocurren.

Si lo que falla -que lo es- es la educación del personal, hasta que no se solucione vía penal y vía educativa lo mejor es evitar ciertos riesgos, así como si fallan los dispositivos de seguridad -tapones, aglomeraciones- sigo pensando lo mismo, evitar exponerse. Así de sencillo, y si te apetece seguir manipulando allá tú, yo creo que no estoy diciendo algo que no se sepa.

#210 Insisto: ¿Tu aporte entonces es decir que lo mejor es que las mujeres eviten ir a fiestas con hombres borrachos? ¿De verdad crees que es necesario comentar eso ante la noticia de una violación? ¿Haces lo mismo con otras víctimas?

#219 insisto: evitó situaciones de riesgo ante una población que no esta bien educada y esta rellena de alcohol. Sea cual sea, hombre o mujer, es lo de menos.

Al menos hasta que podamos decir con tranquilidad que los españoles tenemos desde pequeños una educación basada en el respeto hacia los demás, cosa que no ocurre ahora.

#228 Ok. Que las mujeres dejen de ir a fiestas, a bares, a conciertos, a eventos sociales de cualquier tipo. Gran solución.

#120 Ale, aquí tienes un ejemplo. #160

#164 He dicho "un mínimo". Quien no llegue a eso mejor que deje la lectura de noticias

#12 Desconocía que habían cambiado la versión. Una pena. Pero la culpa no es de ellos sino del juez que lo ha mandado.

Gracias por el aviso

#12 Joder, qué fuerte...
Puedo decir que la vi completa, ahora la buena será esta versión. Habría que hacer miles de mirrors y subirlas a distintas plataformas por si los tentáculos censuradores alcanzan hasta a youtube

#54 BUAMBUSUB

#48 eres basura

#33 Si, pero el articulo habla de electricidad, y creo que no es correcto comparar nada con las tarifas TUR que ya no existen.

#41 la tarifa plana también se puede contratar para el gas

#11 No me pongas un negativo por un comentario inofensivo, oligofrénica.

Por éste sí que puedes, que está justificado.

#11 Lo es. Otra cosa es que a ti no te guste. Yo también voto irrelevante.

#11 Esta noticia es completamente irrelevante. Los que os definís perfectamente son los que le ponéis etiquetas a cualquier tipo de violencia para tratar de darle mas importancia.

#56 ¿Has visto el mismo video que yo? Un tio con una borrachera indecente, que además es uno de los deportistas más afamados de la historia, dandole ostias a su novia ¿te parece irrelevante? No soy yo amigo de ciertos feminismos, porque no siempre la mujer es la víctima, pero cualquier persona decente que vea ese video se indigna. Llamalo violencia machista o violencia doméstica o como quieras, no se trata de etiquetar. Se trata de no dar rango de cosa sin importancia a algo que es una lacra en nuestra sociedad. Yo por mucho que discuta con feministas hay cosas por las que no paso. Y no paso por minimizar que un tio de de ostias a una mujer que no responde de la misma manera desde una situación de superioridad. Solo con pensar que alguien les hiciera eso nuestras madres, hermanas o hijas... Yo lo reviento, aunque la violencia no sea la mejor respuesta a la violencia.

#61 Es completamente irrelevante, y no es violencia machista, es violencia a secas. Etiquetarlo para intentar darle mas gravedad es absurdo.

Hay agresiones mas graves a diario en cualquier zona de marcha.

#66 A mi me da vergüenza que una argentina se relacione con sucios gallegos, ojala seas descendiente de estos moros y no de italianos como todo buen argentino.

#66 Golpeador es el jugador de quidditch que le da con un bate a las bludgers. Maradona lo que es es un maltratador.

#66 Es que siempre sale de rositas. Lleva con esas actitudes mucho tiempo y se le perdona todo ¿no se lo va a creer? es el mismo tipo de impunidad que tienen los políticos. Décadas de malas prácticas y delitos que se han ido acumulando, pero como nadie se atreve a llevarlos a la justicia y por el contrario todos los apoyan, se crecen.

Hay que separar al deportista de la persona, los logros deportivos no justifican nada.

#66 hombre, pues que quieres que te diga. Argentina se la conoce por maradona, pero por su fútbol, no por su intelecto. Yo no me avergonzaría por haber sido un buen jugador en el pasado.

Hoy en día parece que esta pasado de rosca. Endiosado por aficionados como otros muchos jugadores que terminan arruinados. A parte de sanción a esta gente (maltratadores, hijos consentidos, etc, etc, solo hay que ver hermano mayor) les hace fanta una terapia y que les bajen los aires de grandeza.

#11 Si yo subo una noticia de un señor en Zimbabue pegándole a su mujer ¿tu la menearías?

Exacto.

#57 Bueno, en Zimbawe tiene pinta de ser deporte nacional.

#171 pero si sois las tias las primera que os llamais zorras y putas a las espaldas hombre, ya vale de lo correctisimo de cara al público

esta tía es una puta, montarselo con 5, ¿que padre puede estar minimamente orgulloso de algo así? y luego inventarse la denuncia, ya pasa a reputa

#200 Claro ahora porque haya mujeres machistas , la puedes llamar zorra por hacer lo que la mitad de meneantes quisieran hacer, tirarse a 5.

#345 #200 aclaremos las cosas, no es puta pues no cobró, es una golfa y una mentirosa, y para más inri criminal.

Ah, y si fuera un tío que se tira a 5 es un golfo

#353 "Semos" unos golfos (bueno, yo lo fui, ya soy más serio, o más comprometido jajaja)... personalmente yo no veo mal que la chica se lo montara con cuantos quiera, más allá de riesgos para la salud o que te vea medio pueblo...pero el resto es para lo que va a ocurrir, (espero), una severa condena judicial.

En fin, que las chicas con su cuerpo lo que les de la gana, aunque ojo con los riesgos sanitarios....

#351 Bueno , por la DFalsa ella es golfa al cuadrado.

#26 #14 El hijo de mi perra murió (envenenado), y ella se pasó el resto de sus días mirando a lo lejos, esperando que volviera. Supongo que propiciado por la falta de él, al cabo de unos años le apareció un tumor y murió también. Su última noche me avisó con la mirada de que no nos volveríamos a ver, se lo crean o no los biólogos.

#41 Si tiene fotos con el perro el dueño puede reclamarlo, en el CAAC de barcelona si tu perro se pierde y no tiene chip, te presentas allí con fotos y te lo entregan.

En esos sitios igual no quieren llamar a SEPRONA para estos casos por que son comunidades pequeñas y todos se conocen, para evitar problemas con el vecino vamos. Pero joder... yo por mis cojones me llevo al perro en vez de estar dando viajes con comida. Es que no podría ni dormir sabiendo que ese animal está así.

#164 si dice eso el informe pericial es NULO

#61 eso es lo que estaba pensando.... ¿la chica no había terminado con desgarro?

¿Eso es consentido?

Por dios...

#86 Si, una ex-novia mía tuvo un desgarro vaginal, y fue más que consentido. No me dijo nada y cuando terminamos me dijo que le dolía, al ir al ginecólogo le dijeron que tenía un desgarro vaginal.

Poder puede pasar.

¿En un solo día lo archivan?, ¿ha dado tiempo para que un psicologo haga un informe de la victima? ¿de contratar las declaraciones de los 5 de forma independiente? ¿de ver el dichoso video de forma tranquila y varias veces?. Leñe que bien funciona la justicia ahi no?

#96 A mi tambien me ha pasado, los desgarros vaginales suenan peor de lo que son, simplemente es una herida interna, pero no es que le rompas nada. Una pareja normal ya sea por la posición, por que uno se desliza y hace una penetración mas brusca y ahí se hace (que un chico tambien se le puede partir el frenillo!, duele un monton ). Se entiende que en caso de violación es algo indicativo, pero no es vinculante una cosa y otra.

#86 La víctima recibió atención médica y fue sometida a examen en el Hospital Clínico Universitario, donde se confirmó que sufría desgarro vaginal, y que la agresión sexual habría sido consumada, según fuentes del caso.

http://www.elmundo.es/andalucia/2014/08/17/53f0dfa8e2704e13378b457c.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter

#164 si dice eso el informe pericial es NULO

#93 No se trata de lo que veas o no veas, se trata de que con el Código Penal, artículo 194.1:

"el que, para [...] vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento [...] utilice artificios técnicos de [...] grabación [...] del sonido o de la imagen [...] será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses"

Si te graban follando sin tu permiso, están vulnerando tu intimidad. Deberían ahora esclarecer eso en torno a este caso.

#109 Pues eso, que lo esclarezcan. Como #41 y #61 dicen, quizá ni la juez ni la Fiscalía puedan actuar de oficio sabiendo de la existencia de esos vídeos, y se requiera una denuncia por parte de la implicada.

#103 Pero habrá también que saber si la chica no sabía (o no quería) que la grabaran, cosa que también supongo tendrá que estimar la jueza.

#103 Lo mismo en el video la chica da su consentimiento a la grabación.

#103 Ya, pero para eso tendrá que mediar denuncia y abrirse otro proceso por el mismo.

En todo caso la intimidad no se vulnera si el video no se hace público.

#151 Sí se vulnera aunque el vídeo no se haga público. Si se hace público, entonces se aplica el artículo 197.4 CP:

"se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes captadas a que se refieren los números anteriores"

Son dos supuestos distintos:

- uno es grabar sin permiso
- y el otro es difundir lo grabado

#171 Bueno, no me pondré a discutir de leyes porque no se.

En todo caso hay un video, lo ha visto la jueza y después de eso, en un caso muy dificil de no mandar a prisión preventiva, no solo no los encarcela, sino que archiva el caso. Ni siquiera decide seguir la instrucción.

Para mi esto es punto final. A partir de aquí, si alguien tiene pruebas de algún delito más, que ponga su denuncia.

Lo que no voy a hacer, yo que no he visto las pruebas, es hacer juicios paralelos. Un archivo en algo así es algo tan potente que no puedo considerar a esta gente como violadores.

#103 Vamos, que entonces cuándo se graba a la poli en plena actuación es un delito de los que lo graban, supongo, porque no creo que ellos den la autorización para ser grabados. Y un delito mayor además cuándo se graba a la poli porque al contrario que este caso en que al video no se le ha dado publicidad en los que se graba a la poli se ponen en youtube casi en tiempo real.

A ver, no digamos disparates. El derecho a la intimidad lo tienes en tu casa, no en una feria.

#265 Disculpa, pero te equivocas...

Estamos hablando de lo que pasaría a ser un delito. Es decir, difundir imágenes íntimas de una persona sin su consentimiento. En el caso de los polis dando matraca, no se vulnera la intimidad, salvo que estén dando las ostias en bolas.¿Lo pillas?

¿Hay algo más íntimo que el acto sexual? bueno, sí. Puede haber muchas cosas que pertenezcan a la intimidad de alguien y se sienta vulnerado en su derecho a preservar esa intimidad, pero nada que ver con lo que nos ocupa.

El delito, no está en grabar, sino en difundir sin consentimiento. De ahí que la gente ponga alegremente vídeos íntimos en youporn, por ejemplo, sin que se vulnere nada. Y tampoco es cierto, porque a veces, se pueden observar ciertos vídeos en los que aparece una chica asiática cuya mayoría de edad es bastante dudosa, con el agravante de que tiene cara de que no lo está pasando nada bien y están abusando de ella. A esos hijos de la gran puta, les dejaba eunucos para siempre, fíjate!

#270 ¿Imagenes íntimas en un sitio público y en medio de la feria de Málaga?

Sí, lo pillo perfectamente, eres un cachondazo.

#272 Espera, a ver si le encuentro el chiste a tu comentario: Pues va a ser que no! El suceso fue detrás de una caseta, según cuenta la prensa, no de cara a la gente que estuviera por allí. No sé de dónde lo sacas.

Parece que necesitas pistas para pillar algo: seré una cachonda, en todo caso, porque soy tía, pero no me gusta que me violen, por si tengo que aclarártelo. Me gusta elegir con quién me acuesto y cómo me acuesto.

#297 Una caseta es un lugar público. Un bar o una discoteca también. y una iglesia (de hecho yo grabé ahí). Y un campito de fútbol aunque esté cerrado (también grabé ahí)

#265 La jurisprudencia y la ley contemplan excepciones, como por ejemplo "su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de PERSONAS QUE EJERZAN un cargo público o UNA PROFESIÓN DE notoriedad o PROYECCIÓN PÚBLICA y la imagen se capte durante un acto público o EN LUGARES ABIERTOS AL PÚBLICO"

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Anterior/r0-lo1-1982.html#a8

Tienes razón, no digamos disparates. Decir que grabar a un policía mientras le abre la cabeza a un manifestante en plena calle sería delito y que grabar un acto sexual sin consentimiento de alguno de los participantes sería decir disparates.

#274 Primero, un poli no ejerce un cargo público, para tu información. Es un funcionario, que no es lo mismo.

Segundo, la ley protege a las personas en el ejercicio de su vida privada. Habría entonces que definir que es entienden por vida privada

Porque si lo interpretamos así entonces, por poner un ejemplo chorra, en esos videos en youtube que te hablaba de la polícia también aparece gente "sin notoriedad pública" a la que no se le ha preguntado si quería aparecer en el vídeo y mucho menos si querían que se publicase el mismo.

O el disaparate podría llegar a que fuese delito que una cámara enfocase a la grada en medio de un partido, porque no creo que los aficionados grabados hayan dado su consentimiento al serlo.

No defendamos disparates ni tratemos de distraer la atención para salvar la cara de una metedura de pata.

#282 Primero, vuelve a leer lo que te he puesto, hasta te lo he resaltado en mayúsculas:

"personas que ejerzan una profesión de proyección pública en lugares abiertos al público"

Segundo, te he puesto el enlace para que no pienses que manipulo. Si pinchas en él y respecto a la "gente "sin notoriedad pública" a la que no se le ha preguntado si quería aparecer en el vídeo y mucho menos si querían que se publicase el mismo", podrías leer que en ese mismo artículo se dice igualmente:

"el derecho a la propia imagen no impedirá [...] la información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria"

El hecho de que alguien pase por allí y se le vea de refilón, sin que sea protagonista ni esté en primer plano, no invalida las imágenes.

#286 Primero, esta chica tuvo proyección pública al salir en los medios.

Segundo y repito, en los videos que se suelen enviar aquí tras una manifestación aparece gente que no son meramente accesorias a la misma (pues están participando de forma activa y son protagonistas de los hechos que se pretenden realatar) y a las que no se ha pedido ningún tipo de permiso. Ergo Rajoy en cumplimiento de la ley da permiso a la polícia para requisar cámaras y así no se viole el derecho a la imagen de esa pobre gente. Que gran tipo Rajoy, siempre pensando en el pueblo y en sus derechos

#282 ¿Otra vez? ¿qué parte no entiendes de lo que es íntimo de lo que no lo es? A efectos penales, en cuanto a difusión de la intimidad, queda contemplado como tal si la persona está desnuda o realizando un acto íntimo, que parece que lo has entendido.

Un poli zurrando, si lleva la cara tapada con el caso y va embozado, ¿qué quieres que te diga?

Y nadie está justificando nada, así que si no te importa, no pongas en mis dedos algo que no he escrito. Borro esto último. Pensaba que iba por lo que yo había aportado, pero mantengo el resto.

#293 #294 En serio que esto ya se está poniendo un poco delirante

Os voy a contar dos hechos delictivos que he perpretado muy recientemente.

El prime, mi sobre de 8 años jugó la final de futbol playa hace unos días y yo y más familiares lo grabamos todo. Y eran menores (¡¡¡es que nadie va a pensar en los niños!!!). No he mpedido permiso a su padres....

El segun, he ido a una boda de unos amigo y he grabado a los novios y al resto de asistentes. No pedí permiso a nadie para grabar.

¿Qué hago? ¿Creéis que debería entregarme a la polícia por mis innumerables fechorías?

#302 La realidad dice que te importa cero lo que dice la ley. Volvemos a #103 donde puse el artículo 197.1 del Código Penal y habla de vulnerar la intimidad. La Ley Orgánica que puse antes es sobre la protección civil.

Tú no puedes debes grabar a nadie sin su consentimiento, salvo en los casos previstos como excepciones en la ley. Ahora bien, no siempre que eso suceda supondrá un delito. Como dijo el Tribunal Supremo en la sentencia 1045/2011, el delito "no precisa para su consumación el efectivo descubrimiento del secreto", sino que "el tipo básico se consuma por el sólo hecho de la captación de las imágenes del denunciante con la finalidad de vulnerar su intimidad", aunque "la intensa ofensividad para el bien jurídico tutelado [...] se atenúa cuando se produce en lugares públicos, aún sin consentimiento del titular del derecho, que en línea de principio debe generar una respuesta extrapenal".

http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/107661/sentencia-ts-1045-2011-sala-2-de-14-de-octubre-abusos-sexuales-continuados-medico-sin-titulo

Se atenúa, no se elimina. Dependiendo de las circunstancias (habría que buscar más jurisprudencia para buscar casos similares donde la grabación haya sido en público) podría un juez considerar que no es ilícito penal sino ilícito civil, y no habría cárcel sino sólo multa. Sin embargo, como puedes ver escrito de puño y letra por parte de los magistrados del Tribunal Supremo:

- si grabas un acto sexual
- sin consentimiento de alguno de los participantes
- y sin importar si luego difundes o no la grabación

estás violando la ley.

#311 Esa interpretación tuya no se apoya absolutamente en nada. Puedes seguir copy&pasteando lo que quieras que no dejará de ser una interpretación tuya que te sacas de la manga.

Aquí la clave es definir que se entiende por privacidad. Chingar (o lo que sea que hagas) en una caseta de la feria de Málaga no es un acto privado. Hacerlo en tu cama sí, punto.

¿Hizo algo esta chica para evitar que la grabasen? ¿Dió alguna indicación en contra siquiera? Y ella sabía que la estaban grabando.

#315 Vale, te dan igual las sentencias judiciales, lo que dice el Código Penal, lo que dice la Ley Orgánica de protección de la dignidad y la imagen propia. Todo eso no vale, sólo vale la ley de merogos.

Lo suyo sería que para replicar a lo que digo y para replicar las leyes y sentencias que aporto, trajeses a colación otras sentencias que contradijesen mi afirmación. Si tu respuesta es "es así porque lo digo yo y punto" ... no, no te sirve.

#316 El mero hecho de grabarlas es el 197.1 CP. Si las difundes, corresponde al 197.4 CP. Consulta ambos apartados del artículo 197 del Código Penal.

#317 ya, pero como te digo, siendo la persona grabada consciente de que está siéndolo. Podría, en plan preventivo, solicitar a un juez la destrucción del material antes de ser difundido. Eso sucede mucho con los periodistas, pero nada más.

Sigo sin saber a qué viene esto si lo relacionamos con lo de la chica. Grabarlo ha servido, según parece, para dictaminar la no culpabilidad de los hechos denunciados por la supuesta víctima.

#320 Viene a cuento de que un tipo de delito es el abuso sexual y otro es la violación de la intimidad.

Es como si entro a robar en una casa, descubro que allí se está cometiendo un delito, aviso a la policía y detienen al delincuente. Dirás, qué rebuscado eres, eso nunca jamás pasaría ...

http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/2013/diciembre/19-12-2013/ladron-descubre-pedofilo-robo-denuncia_2_1718880054.html

... como iba diciendo, la colaboración ciudadana de ese ladrón ayuda a descubrir otro crimen, aunque eso no quita que el ladrón estaba robando en ese domicilio.

Puede que el vídeo haya servido para esclarecer, no sabemos en qué medida, que no habría habido violación. No obstante, eso es una cosa y otra bien distinta la legalidad o ilegalidad del vídeo.

#320 De todos modos y dada la salvedad

"se atenúa cuando se produce en lugares públicos, aún sin consentimiento del titular del derecho, que en línea de principio debe generar una respuesta extrapenal"

que viene en esa sentencia del Tribunal Supremo, he enviado por twitter una consulta a David Bravo, David Maeztu y Carlos Sánchez Almeida para saber si, en caso de grabación no consentida de acto sexual en público, siempre es penal o a veces es sólo ilícito civil ... y en qué condiciones es cada uno. A ver si hay suerte y puede contestar alguno

#311 pero si no difundes y nadie se entera, y te quedas con las imágenes, es como si no existiera. Ahora bien, difunde y verás en qué marrón te vas a encontrar.

Por eso, el delito en sí, sería difundirlas, porque primero, tendrías que probar que alguien te ha grabado, imagino.

Hoy día es muy fácil que alguien te saque una foto, sin conocerte siquiera. Pero si ese alguien, cuelga esa imagen por ahí y tú te la encuentras, podrás poner la correspondiente denuncia, por daños a tu imagen, aunque creo que se consideraría tan sólo falta, salvo que hayan cambiado la ley. Y por supuesto, si en la imagen no apareces en paños menores o en situación comprometida, lo que ya sí que constituiría algo mucho más grave.

#61 La dieron por culo?

#37 ¡Nada, la chica ha dicho que ha sido violada y es que lo ha sido!

¿Por qué no estudias magisterio abogacía e intentas tener un puesto de juez? Eres fenomenal con esto de administrar justicia. Las pruebas dan igual, lo que importa es que una chica ha dicho que ha sido violada y punto final.

#48 Arreglado, ¿pero de mi comentario no tienes nada que decir? ¿Simplemente tiramos las pruebas a la basura y ya? Y ojo, que conozco al meneante medio. Ni digo que no se haya producido violación ni que no. Digo que el juez debe mirar las pruebas y en base a eso hacer un veredicto.

#45 Para obtener un puesto de juez basta con que demuestres tu capacidad de empollar y memorizar tochos legales. Muchos tochos legales, y muchas sentencias.

El sentido común "se les supone", como el valor en la mili.

Como mi confianza en el sistema judicial español es cero, no hace falta que diga lo que pienso de la decisión de su señoría.

#87 Ahora te pregunto. ¿Has visto tú algunas de las pruebas? ¿Te crees con capacidad a decir si la han violado o no en base a... un par de recortes de periódicos? (Y no digo que tú digas si la han violado o no, me quejo de la actitud de muchos aquí)