#40 A mi me encantaría saber dónde indico que yo lo aplico o que lo considere una opción buena o que yo aplique cuando por dos veces, lo indico como el peor recurso.
Está claro que de comprensión lectora vamos justillos.
#47 Pues como es una pregunta en dos partes, te respondo en dos partes:
En primer lugar, la situación en la que la hostia surta un efecto deseado dependerá de la finalidad del que la dé, por lo cuál, es imposible concretar debidamente sin más detalles.
En segundo lugar, das a entender que no tienes claras las relaciones interpersonales o que no sabes discernir entre los roles durante diferentes edades o figuras, Si para ti es igual la interacción entre adultos independientes que la que pueda tener un progenitor con su hijo, estás bastante equivocado.
No obstante, como ya he dicho y me reitero, es una pésima opción, aunque una opción. Ojalá todo el mundo tuviera los recursos pedagógicos para no tener que usarla nunca.
#48 ( #47 ) Tampoco pretendo entrar a saco en ese debate, pero pienso que lo que comentas es un error. Se debe educar en el respeto, y muchos padres confunden educación, respeto, con autoridad, y la autoridad se acaba. Está bien que sepan que eres su autoridad, pero no quieres basar una relación a largo plazo solo en eso.
Esto me recuerda una anecdota de unas niñas en un parque. Una niña mayor le dice al a otra que ya se van del parque (vaya, padres poniendo a sus hijos de niñeras), discuten, ambas gritan, pero cuando la pequeña grita la mayor se enfada y le grita que no le chille. Cuando la pequeña le dice que ella también le gritó, la mayor dice que ella puede gritar porque es la mayor.
No han aprendido respeto, han aprendido autoridad, mamá y papá pueden faltar al respecto porque son mayores, y esa es su lección aprendida. Y cuando esos hijos crezcan y sean adultos sufrirán esas consecuencias, y muchas veces incluso el "esta es mi casa, son mis normas" fácilmente se invierte cuando los hijos se van de casa, y más si los padres son mayores.
#58 Tienes toda la razón y eso es así.
#48 No tiene que ver con las interacciones, tiene que ver con el respeto. Ni le arreo una hostia a mi hermano, jefe o pareja; ni se la arreo a mi hijo. No hay rol que lo justifique. Antaño esos "roles" también justificaban la hostia "correctiva" a la parienta (ojo, no hablo de palizas) o la hostia "correctiva" del amo.
Los hijos no son nuestra propiedad. En ningún caso, como en los adultos, una hostia me parece un parche efectivo. Y menos, teniendo en cuenta, la desproporción física.
#59 Obviamente los hijos no están ahí para el capricho particular de los progenitores y sus necesidades o deseos, pero si se tienen en cuenta que existe una responsabilidad legal y moral para con ellos, los hijos si que son propiedades de sus padres a ese efecto.
Coincido en algunos otros puntos de tu argumento, pero no en el todo y mucho menos en la extrapolación que haces. Hay muchos matices que no están contemplados en él y es bastante más complejo que como pretendes exponerlo.
Repito que no es la vía adecuada y que conlleva problemas posteriores, pero reitero que es algo mejor que la inacción o querer aplicar coherencia y tolerancia con seres que aún no son racionales por parte de personas que no están capacitadas o se ven superadas.
#66 Conozco los matices que nombras así como las situaciones de "desbordamiento", pero igual que he aprendido a controlarme con un adulto, lo hago con un niño. No quiero dar una hostia a nadie por mi incapacidad de gestionar.
Y, ojo, te reconozco que yo era de los de "una hostia a tiempo"... hasta que tuve hijos. Y me di cuenta que cualquier situación que me llevara a mí a pegar a una persona más pequeña, indefensa y de menor peso que yo me convertía en, como mínimo, un abusón.
Lo que pasa que educar sin tirar por la vía fácil (el grito o el azote) requiere mucho más esfuerzo y quitarnos ciertos patrones de mierda que nos han inculcado. Pero se puede. Enseguida te habituas y el "azote" se te hace violento.
Y ojo, no vengo aquí a enseñar nada sobre paternidad: yo la cago unas cien veces al día, como mínimo. Solo hablo de respeto y de tirar abajo ciertos patrones heredados. Revisonarlos.
#57 Cuando un adulto arrea un niño es, básicamente, porque ha perdido el control. Exactamente lo mismo que cuando pega a un adulto. Falta de herramientas. Lo que bien comentabas en tu ejemplo de las niñas.
Y como dices no hay efecto positivo a largo plazo. Eso sí, esa "batalla" la ganas al momento; a la fuerza.
#19 Bueno, en mi infancia tenía unos vecinos que daban a sus hijos unas palizas de órdago, con mordiscos, correazos y demás. Ambos eran maestros de colegio y, por las tardes, catequistas.
Los veías por la calle, y familia ejemplar (todos bien vestidos, juntos, charlando...). Ibas a su casa y todo impecable (hasta que llegaba la hora en la que debían venir los padres y los hijos te echaban cagando hostias con auténtico terror).
La cosa salió a la luz porque la pequeña mostraba signos emocionales de mucho estrés: psoriasis en todo el cuerpo, se meaba encima (con 10 años), insomnio, estados casi maniácos. Y un profe estuvo avispado. Aunque imagino que aquello quedaría en nada. Al menos yo los seguí viendo un tiempo más por el barrio.
También eran comienzos de los 90, se gestionaba de otra manera.
#24 #42 #25 En mi opinion se abusa del castigo fisico y la mayor parte de los padres lo usan por falta de recursos. Si embargo, no sé hasta que punto puede ser verdad que "hasta un sola torta es perjudicial para el desarrollo"
En la vida hay situaciones bastante trauamticas como romperse una pierna, un atropello, perder alguien muy apegado.
En casos muy extremos, su usan elctroshock como castigo fisico en niños autistas que se autolesionan o hace cosas graves. En los centros donde se usa se tiene que hacer un informe cada vez que se usa.
#19 Hace unos meses salio una noticia de una familia que les retiraron los hijos y el padre era medico y decian que tenia material sustraido del trabajo.
Se dice que el maltrato afecta a todos los estratos. Supongo que la incidencia puede variar segun los estratos.
#39 Pienso que el mejor sitio para detectar estos casos y mas leves es el colegio y no deberia ser algo fortuito o que dependa que algun profesor en concreto tenga buena voluntad.
En el cole puedes ver a los niños a diario y ver si hay cambios o tener confianza para que te cuente situaciones angustiosas, incluso educar entre que es aceptable en la educacion familiar y que no.
Aunque muchas veces es en el propio colegio donde se produce maltrato, por bulling mal gestionado o incluso por los propios profesores, como era habitual en la era franquista.
#72 Por supuesto que se abusa.
Requiere menos tiempo, atención y diálogo una leche pero los niños hasta se acostumbran a las leches, aparte de que, al contrario de lo que muchos dicen, no te lo van a agradecer de mayores sino al contrario.
Ya puse como excepción el poder sacar a un niño de un bloqueo que hasta se queda sin respiración, pero son cosas muy excepcionales y que no le pasan a todos los niños.
Al final hablando se consigue mucho y con castigos no muy exagerados pero que se cumplan.
También comenté lo importante que es en mi opinión elegir el momento de hablar y no obligarles a hacerlo en pleno ataque de nervios.
#72 No, claro que una torta o dos por parte de tus padres no te trauman de por vida, pero para mí la cosa no va de eso. ¿Quieres ser tú la clase de persona que arrea un bofetón a un niño? ¿Alguien más pequeño, débil e indefenso y que, además, su "mal comportamiento" no se debe a maldad sino a inmadurez? Yo, desde luego, no quiero pegar a nadie si puedo evitarlo (meto aquí la defensa personal). No quiero pegar a mis hijas, como no quiero pegar a mi pareja o a mi padre ya viejito que me escupe la sopa o se arranca el pañal.
Es por ellos, sí, pero también es por mí. No quiero perder el control y pagarlo con otro. Con otro a quien, además, puedo.
#13 Pero la cuestión no es (solo) que vaya bien o mal, es que no sé cómo a nadie le puede parecer correcto darle un tortazo a un crío, a alguien más pequeño que tú cuyo gesto representa, claramente, un abuso físico. En qué momento pegar a lo que más quieres, puede parecer buena idea.
El cachete, e incluso el grito, no tiene nada que ver con la educación. Es una pérdida de control por parte del adulto (sí, aunque lo haga tan pichi), por lo general por falta de herramientas para gestionar la situación.
Toda la vida se ha pegado también a la parienta, y sí, nos ha ido bastante mal. También se pegaba a los sirvientes y curritos, y tampoco estaba bien. Evolucionar mola. Go ahead!
#180 Okey. Dejémoslo pues. En lo más básico creo que ambos estamos de acuerdo. Lo demás será solo perdernos en matices. Un saludo.
#176 ¿En serio? ¿Vamos a hablar de educación comparando un borracho con un fumador? Los borrachos son personas supereducadas y que guardan las formas, ¡claro que sí! Evitar que un fumador provoque cáncer a otro es relativamente sencillo y barato, se puede legislar perfectamente (siempre, además, recordando las escasísimas probabilidades de que el cigarro que un gañán se fume en una terraza te vaya a provocar a ti ningún cáncer. Otra cosa es que convivas con un fumador irrespetuoso).
El tema es que aquí siempre pasa lo mismo. Cada vez que sale un artículo que dice "oh, chicos, lo siento, el alcohol es una mierda" los blanqueadores corren a decir "el tabaco es peor y mata más a otros" cuando, encima, no es cierto.
El alcohol mata a otros. El alcohol molesta a otros. El alcohol arruina la vida de otros. El alcohol agrede a otros. El alcohol no es sano (ni física ni mentalmente). Y poco importa lo mal que huela el tabaco o lo muy cancerígeno que sea, que el alcohol seguira siendo MALO, para ti y para los de tu alrededor.
El día que el tabaco esté prohibido en todas partes, no sé qué argumento os quedará a los blanqueadores del alcohol. Bueno, sí, el azúcar. Cualquier cosa antes de reconocer que es un vicio de mierda tan dañino o más que el tabaco. Para ti y para el resto.
#178 ¿Pero quien está blanqueando el alcohol? ¿Cuando he dicho que sea bueno o que no cause problemas? Simplemente he contestado un comentario absurdo que compara el olor a sudado de un borracho con el humo de tabaco. No hay más, el alcohol es malo y el tabaco también.
Claro que el tabaco se puede regular fácilmente, como el alcohol, otra cosa es que los adictos a una u otra sustancia cumplan las normas por encima de sus impulsos.
#153 El borracho puede luego coger el coche y matarse él y a una familia entera. También puede ponerse violento y liarse a hostias con el primero que pase. O entre varios. También se viola con borracheras. Y se pega a la parienta y a los hijos. El borracho también arruina a sus familias para pagar su vicio (ya sabes, el alcoholismo). Nada de eso pasa con un fumador.
A los fumadores solo hay que limitarles a fumar en sistios donde no haya no fumadores (no fumar en interiores, terrazas, etc.) y se matarán solo a sí mismos. Con una buena ley esto es posible. Y educación. Porque resulta que el tabaco no altera tu conducta. De ninguna manera. Ni el control. No arruinas a tu familia para irte a fumar al estanco.
Con los borrachos no hay solución posible; si ellos beben, todos somos susceptibles de ser "víctimas" de su borrachera (violencia, destrozos, peleas...). El alcohol no es inocuo para los no bebedores. La cultura del alcohol es repugnante, y está tan blanqueda que los bebederos se creen impunes en su estado de embriaguez. Cuántas historias totalmente amorales comienzan con un "Es que estaba muy borracho" y cuantas con "es que me había fumado dos malboros de más".
#175 Claro que el borracho puede matar a alguien si conduce bebido. Por eso está prohibido. También puede ponerse violento y liarse a hostias pero eso también es un delito. Y si le pega a la mujer también irá a la cárcel. ¿Quieres que quien fume y le tire el humo a alguien lo metamos en la cárcel? Es que no se donde a quieres llegar porque cada argumento que das es en contra de tu postura.
Que yo sepa, a los fumadores solo se les prohíbe fumar en los sitios públicos donde su vicio puede afectar a otros. Y ni eso son capaces de cumplir porque las terrazas con veladores parecen fumadores de opio porque los fumadores no destacan por su educación ya que su vicio les hace perder el control de su cuerpo y son incapaces de estar en un bar tomando algo sin fumar.
#176 ¿En serio? ¿Vamos a hablar de educación comparando un borracho con un fumador? Los borrachos son personas supereducadas y que guardan las formas, ¡claro que sí! Evitar que un fumador provoque cáncer a otro es relativamente sencillo y barato, se puede legislar perfectamente (siempre, además, recordando las escasísimas probabilidades de que el cigarro que un gañán se fume en una terraza te vaya a provocar a ti ningún cáncer. Otra cosa es que convivas con un fumador irrespetuoso).
El tema es que aquí siempre pasa lo mismo. Cada vez que sale un artículo que dice "oh, chicos, lo siento, el alcohol es una mierda" los blanqueadores corren a decir "el tabaco es peor y mata más a otros" cuando, encima, no es cierto.
El alcohol mata a otros. El alcohol molesta a otros. El alcohol arruina la vida de otros. El alcohol agrede a otros. El alcohol no es sano (ni física ni mentalmente). Y poco importa lo mal que huela el tabaco o lo muy cancerígeno que sea, que el alcohol seguira siendo MALO, para ti y para los de tu alrededor.
El día que el tabaco esté prohibido en todas partes, no sé qué argumento os quedará a los blanqueadores del alcohol. Bueno, sí, el azúcar. Cualquier cosa antes de reconocer que es un vicio de mierda tan dañino o más que el tabaco. Para ti y para el resto.
#178 ¿Pero quien está blanqueando el alcohol? ¿Cuando he dicho que sea bueno o que no cause problemas? Simplemente he contestado un comentario absurdo que compara el olor a sudado de un borracho con el humo de tabaco. No hay más, el alcohol es malo y el tabaco también.
Claro que el tabaco se puede regular fácilmente, como el alcohol, otra cosa es que los adictos a una u otra sustancia cumplan las normas por encima de sus impulsos.
#88 Claro, como si los únicos prejuicios de un borracho fuesen su olor a sudor o sus gritos. El alcohol mata y arruina la vida a OTROS. Puede darte igual o no, pero no puedes negarlo. No sé a qué tipo de inmadurez infantil o de negación de la realidad responden estos blanqueamientos.
Por cierto, te devuelvo el negativo. Que parece que aquí se considera delito opinar.
#153 El borracho puede luego coger el coche y matarse él y a una familia entera. También puede ponerse violento y liarse a hostias con el primero que pase. O entre varios. También se viola con borracheras. Y se pega a la parienta y a los hijos. El borracho también arruina a sus familias para pagar su vicio (ya sabes, el alcoholismo). Nada de eso pasa con un fumador.
A los fumadores solo hay que limitarles a fumar en sistios donde no haya no fumadores (no fumar en interiores, terrazas, etc.) y se matarán solo a sí mismos. Con una buena ley esto es posible. Y educación. Porque resulta que el tabaco no altera tu conducta. De ninguna manera. Ni el control. No arruinas a tu familia para irte a fumar al estanco.
Con los borrachos no hay solución posible; si ellos beben, todos somos susceptibles de ser "víctimas" de su borrachera (violencia, destrozos, peleas...). El alcohol no es inocuo para los no bebedores. La cultura del alcohol es repugnante, y está tan blanqueda que los bebederos se creen impunes en su estado de embriaguez. Cuántas historias totalmente amorales comienzan con un "Es que estaba muy borracho" y cuantas con "es que me había fumado dos malboros de más".
#175 Claro que el borracho puede matar a alguien si conduce bebido. Por eso está prohibido. También puede ponerse violento y liarse a hostias pero eso también es un delito. Y si le pega a la mujer también irá a la cárcel. ¿Quieres que quien fume y le tire el humo a alguien lo metamos en la cárcel? Es que no se donde a quieres llegar porque cada argumento que das es en contra de tu postura.
Que yo sepa, a los fumadores solo se les prohíbe fumar en los sitios públicos donde su vicio puede afectar a otros. Y ni eso son capaces de cumplir porque las terrazas con veladores parecen fumadores de opio porque los fumadores no destacan por su educación ya que su vicio les hace perder el control de su cuerpo y son incapaces de estar en un bar tomando algo sin fumar.
#176 ¿En serio? ¿Vamos a hablar de educación comparando un borracho con un fumador? Los borrachos son personas supereducadas y que guardan las formas, ¡claro que sí! Evitar que un fumador provoque cáncer a otro es relativamente sencillo y barato, se puede legislar perfectamente (siempre, además, recordando las escasísimas probabilidades de que el cigarro que un gañán se fume en una terraza te vaya a provocar a ti ningún cáncer. Otra cosa es que convivas con un fumador irrespetuoso).
El tema es que aquí siempre pasa lo mismo. Cada vez que sale un artículo que dice "oh, chicos, lo siento, el alcohol es una mierda" los blanqueadores corren a decir "el tabaco es peor y mata más a otros" cuando, encima, no es cierto.
El alcohol mata a otros. El alcohol molesta a otros. El alcohol arruina la vida de otros. El alcohol agrede a otros. El alcohol no es sano (ni física ni mentalmente). Y poco importa lo mal que huela el tabaco o lo muy cancerígeno que sea, que el alcohol seguira siendo MALO, para ti y para los de tu alrededor.
El día que el tabaco esté prohibido en todas partes, no sé qué argumento os quedará a los blanqueadores del alcohol. Bueno, sí, el azúcar. Cualquier cosa antes de reconocer que es un vicio de mierda tan dañino o más que el tabaco. Para ti y para el resto.
#178 ¿Pero quien está blanqueando el alcohol? ¿Cuando he dicho que sea bueno o que no cause problemas? Simplemente he contestado un comentario absurdo que compara el olor a sudado de un borracho con el humo de tabaco. No hay más, el alcohol es malo y el tabaco también.
Claro que el tabaco se puede regular fácilmente, como el alcohol, otra cosa es que los adictos a una u otra sustancia cumplan las normas por encima de sus impulsos.
#14 hasta donde yo se el olor a sudor de borracho o sus gritos no causan cáncer de pulmón a quien no bebe.
#87 #88 Los casos de cáncer de pulmón en personas que no han fumado mayormente se deben a.. redoble de tambor; las emisiones de los coches y la contaminación.
Por otro lado, los gritos y ruidos derivados de los borrachos en las terrazas, causan estrés a los vecinos que no pueden descansar y producen déficit y trastornos en el sueño que derivan en enfermedades graves.
También, las enfermedades derivadas del consumo de alcohol, como indican el meneo, son bastante numerosas y muchas veces derivan en cáncer.
#121 Si son personas que no han fumado y no tienen en su entorno personas fumadoras, no pudiendo ser fumadores pasivos, como desarrollan cáncer de pulmón? Porque casos de estos hay unos cuantos...
Estudios de enfermedades respiratorias derivadas de la contaminación hay a raudales, relacionados con enfermedades raras también. No es la universidad de mis cojones, es lo que hay.
*Normalmente gritan los borrachos, los sobrios no suelen gritar. También normalmente los borrachos suelen cerrar los bares, los sobrios se van a su casa pronto porque son conscientes de que al día siguiente se trabaja, los borrachos no.
#168 El tabaco existe desde hace siglos, sin embargo ahora hay un claro aumento de enfermedades raras y diferentes tipos de cáncer. La diferencia entre ahora y hace unas décadas es la cantidad de vehículos, muchos de ellos diesel.
Ya sabes el dicho, los borrachos y los niños siempre dicen la verdad y los borrachos y los niños son escandalosos. El alcohol, que transforma a las personas en niños escandalosos. Eso con el tabaco no pasa.
#173 El tabaco existe desde hace cinco siglos pero su uso generalizado no llegará a dos. Y los cánceres tienen una cosa curiosa que es que aumentan las posibilidades de tener uno con los años por lo que si la gente vive más tiempo es más probable que acabe teniendo cáncer. La gente que hace un siglo moría reventada de trabajar con 60 años por mucho que fumara (que era menos que ahora, es lo que tiene gastar el dinero en comer) no había tenido tiempo a desarrollar un cáncer de pulmón.
#93 Primero, que haya otras causas no quita que ser fumador pasivo sea un riesgo muy importante de cáncer.
Segundo, como la contaminación es nociva, se toman muchos medios para reducirla. Pero el transporte es necesario. Fumar encima de otro no.
Tercero, muchas terrazas están llenas precisamente porque se puede fumar en ellas. Así que están más relacionado con el tabaco que con otra cosa.
#88 Claro, como si los únicos prejuicios de un borracho fuesen su olor a sudor o sus gritos. El alcohol mata y arruina la vida a OTROS. Puede darte igual o no, pero no puedes negarlo. No sé a qué tipo de inmadurez infantil o de negación de la realidad responden estos blanqueamientos.
Por cierto, te devuelvo el negativo. Que parece que aquí se considera delito opinar.
#153 El borracho puede luego coger el coche y matarse él y a una familia entera. También puede ponerse violento y liarse a hostias con el primero que pase. O entre varios. También se viola con borracheras. Y se pega a la parienta y a los hijos. El borracho también arruina a sus familias para pagar su vicio (ya sabes, el alcoholismo). Nada de eso pasa con un fumador.
A los fumadores solo hay que limitarles a fumar en sistios donde no haya no fumadores (no fumar en interiores, terrazas, etc.) y se matarán solo a sí mismos. Con una buena ley esto es posible. Y educación. Porque resulta que el tabaco no altera tu conducta. De ninguna manera. Ni el control. No arruinas a tu familia para irte a fumar al estanco.
Con los borrachos no hay solución posible; si ellos beben, todos somos susceptibles de ser "víctimas" de su borrachera (violencia, destrozos, peleas...). El alcohol no es inocuo para los no bebedores. La cultura del alcohol es repugnante, y está tan blanqueda que los bebederos se creen impunes en su estado de embriaguez. Cuántas historias totalmente amorales comienzan con un "Es que estaba muy borracho" y cuantas con "es que me había fumado dos malboros de más".
#175 Claro que el borracho puede matar a alguien si conduce bebido. Por eso está prohibido. También puede ponerse violento y liarse a hostias pero eso también es un delito. Y si le pega a la mujer también irá a la cárcel. ¿Quieres que quien fume y le tire el humo a alguien lo metamos en la cárcel? Es que no se donde a quieres llegar porque cada argumento que das es en contra de tu postura.
Que yo sepa, a los fumadores solo se les prohíbe fumar en los sitios públicos donde su vicio puede afectar a otros. Y ni eso son capaces de cumplir porque las terrazas con veladores parecen fumadores de opio porque los fumadores no destacan por su educación ya que su vicio les hace perder el control de su cuerpo y son incapaces de estar en un bar tomando algo sin fumar.
#176 ¿En serio? ¿Vamos a hablar de educación comparando un borracho con un fumador? Los borrachos son personas supereducadas y que guardan las formas, ¡claro que sí! Evitar que un fumador provoque cáncer a otro es relativamente sencillo y barato, se puede legislar perfectamente (siempre, además, recordando las escasísimas probabilidades de que el cigarro que un gañán se fume en una terraza te vaya a provocar a ti ningún cáncer. Otra cosa es que convivas con un fumador irrespetuoso).
El tema es que aquí siempre pasa lo mismo. Cada vez que sale un artículo que dice "oh, chicos, lo siento, el alcohol es una mierda" los blanqueadores corren a decir "el tabaco es peor y mata más a otros" cuando, encima, no es cierto.
El alcohol mata a otros. El alcohol molesta a otros. El alcohol arruina la vida de otros. El alcohol agrede a otros. El alcohol no es sano (ni física ni mentalmente). Y poco importa lo mal que huela el tabaco o lo muy cancerígeno que sea, que el alcohol seguira siendo MALO, para ti y para los de tu alrededor.
El día que el tabaco esté prohibido en todas partes, no sé qué argumento os quedará a los blanqueadores del alcohol. Bueno, sí, el azúcar. Cualquier cosa antes de reconocer que es un vicio de mierda tan dañino o más que el tabaco. Para ti y para el resto.
#178 ¿Pero quien está blanqueando el alcohol? ¿Cuando he dicho que sea bueno o que no cause problemas? Simplemente he contestado un comentario absurdo que compara el olor a sudado de un borracho con el humo de tabaco. No hay más, el alcohol es malo y el tabaco también.
Claro que el tabaco se puede regular fácilmente, como el alcohol, otra cosa es que los adictos a una u otra sustancia cumplan las normas por encima de sus impulsos.
#14 Efectivamente. El alcohol es bastante más invasivo y peligroso para los OTROS que el tabaco. Y de muchas otras maneras (a ver cuántos fumadores violan bajo los efectos del tabaco, arruinan económicamente a sus familias o incluso las abandonan. Por no hablar de lo ya dicho por el compañero). Es una lacra, solo que en la tele dicen que no.
#31 Si sumamos los problemas médicos derivados del consumo de alcohol, más los problemas que causan a terceros, nos ponemos en una cifras escandalosas.
Sanidad se había adentrado a prohibir fumar en espacios públicos como terrazas pero... Qué pasa con el alcohol? Qué pasa con las emisiones de coches que causan más problemas sanitarios que el consumo de tabaco? Qué pasa con el consumo de alimentos basura y azúcares que causan infinidad de problemas de salud?
#31 cáncer por tabaquismo y dentista por tener los dientes podridos
#12 No hay nada más invasivo que una persona o varias personas ebrias, por seguir la linea de una terraza pública, te invaden con el escándalo, las voces altas, gritos, etc., por no entrar en la imagen deplorable de las perdonas en estado de embriaguez a la vista de menores de edad. Un menor no debería de ver como se consume alcohol y los menores tienen derecho a estar en la calle. También las perdonas ebrias emanan olor a sudor que invaden tu espacio personal.
Por otro lado, cuántos accidentes de tráfico causados por fumadores? Y causados por consumidores de alcohol? Cuántos casos de maltratos derivados del consumo de tabaco? Y por consumo de alcohol? Cuántas peleas entre fumadores? Y peleas de borrachos? Lástima es que la educación y la empatía no sean suficientes y se haya de legislar para prohibir lo que debería poder solucionarse con civismo.
#14 Efectivamente. El alcohol es bastante más invasivo y peligroso para los OTROS que el tabaco. Y de muchas otras maneras (a ver cuántos fumadores violan bajo los efectos del tabaco, arruinan económicamente a sus familias o incluso las abandonan. Por no hablar de lo ya dicho por el compañero). Es una lacra, solo que en la tele dicen que no.
#31 Si sumamos los problemas médicos derivados del consumo de alcohol, más los problemas que causan a terceros, nos ponemos en una cifras escandalosas.
Sanidad se había adentrado a prohibir fumar en espacios públicos como terrazas pero... Qué pasa con el alcohol? Qué pasa con las emisiones de coches que causan más problemas sanitarios que el consumo de tabaco? Qué pasa con el consumo de alimentos basura y azúcares que causan infinidad de problemas de salud?
#31 cáncer por tabaquismo y dentista por tener los dientes podridos
#87 #88 Los casos de cáncer de pulmón en personas que no han fumado mayormente se deben a.. redoble de tambor; las emisiones de los coches y la contaminación.
Por otro lado, los gritos y ruidos derivados de los borrachos en las terrazas, causan estrés a los vecinos que no pueden descansar y producen déficit y trastornos en el sueño que derivan en enfermedades graves.
También, las enfermedades derivadas del consumo de alcohol, como indican el meneo, son bastante numerosas y muchas veces derivan en cáncer.
#121 Si son personas que no han fumado y no tienen en su entorno personas fumadoras, no pudiendo ser fumadores pasivos, como desarrollan cáncer de pulmón? Porque casos de estos hay unos cuantos...
Estudios de enfermedades respiratorias derivadas de la contaminación hay a raudales, relacionados con enfermedades raras también. No es la universidad de mis cojones, es lo que hay.
*Normalmente gritan los borrachos, los sobrios no suelen gritar. También normalmente los borrachos suelen cerrar los bares, los sobrios se van a su casa pronto porque son conscientes de que al día siguiente se trabaja, los borrachos no.
#168 El tabaco existe desde hace siglos, sin embargo ahora hay un claro aumento de enfermedades raras y diferentes tipos de cáncer. La diferencia entre ahora y hace unas décadas es la cantidad de vehículos, muchos de ellos diesel.
Ya sabes el dicho, los borrachos y los niños siempre dicen la verdad y los borrachos y los niños son escandalosos. El alcohol, que transforma a las personas en niños escandalosos. Eso con el tabaco no pasa.
#93 Primero, que haya otras causas no quita que ser fumador pasivo sea un riesgo muy importante de cáncer.
Segundo, como la contaminación es nociva, se toman muchos medios para reducirla. Pero el transporte es necesario. Fumar encima de otro no.
Tercero, muchas terrazas están llenas precisamente porque se puede fumar en ellas. Así que están más relacionado con el tabaco que con otra cosa.
#88 Claro, como si los únicos prejuicios de un borracho fuesen su olor a sudor o sus gritos. El alcohol mata y arruina la vida a OTROS. Puede darte igual o no, pero no puedes negarlo. No sé a qué tipo de inmadurez infantil o de negación de la realidad responden estos blanqueamientos.
Por cierto, te devuelvo el negativo. Que parece que aquí se considera delito opinar.
#153 El borracho puede luego coger el coche y matarse él y a una familia entera. También puede ponerse violento y liarse a hostias con el primero que pase. O entre varios. También se viola con borracheras. Y se pega a la parienta y a los hijos. El borracho también arruina a sus familias para pagar su vicio (ya sabes, el alcoholismo). Nada de eso pasa con un fumador.
A los fumadores solo hay que limitarles a fumar en sistios donde no haya no fumadores (no fumar en interiores, terrazas, etc.) y se matarán solo a sí mismos. Con una buena ley esto es posible. Y educación. Porque resulta que el tabaco no altera tu conducta. De ninguna manera. Ni el control. No arruinas a tu familia para irte a fumar al estanco.
Con los borrachos no hay solución posible; si ellos beben, todos somos susceptibles de ser "víctimas" de su borrachera (violencia, destrozos, peleas...). El alcohol no es inocuo para los no bebedores. La cultura del alcohol es repugnante, y está tan blanqueda que los bebederos se creen impunes en su estado de embriaguez. Cuántas historias totalmente amorales comienzan con un "Es que estaba muy borracho" y cuantas con "es que me había fumado dos malboros de más".
#175 Claro que el borracho puede matar a alguien si conduce bebido. Por eso está prohibido. También puede ponerse violento y liarse a hostias pero eso también es un delito. Y si le pega a la mujer también irá a la cárcel. ¿Quieres que quien fume y le tire el humo a alguien lo metamos en la cárcel? Es que no se donde a quieres llegar porque cada argumento que das es en contra de tu postura.
Que yo sepa, a los fumadores solo se les prohíbe fumar en los sitios públicos donde su vicio puede afectar a otros. Y ni eso son capaces de cumplir porque las terrazas con veladores parecen fumadores de opio porque los fumadores no destacan por su educación ya que su vicio les hace perder el control de su cuerpo y son incapaces de estar en un bar tomando algo sin fumar.
#176 ¿En serio? ¿Vamos a hablar de educación comparando un borracho con un fumador? Los borrachos son personas supereducadas y que guardan las formas, ¡claro que sí! Evitar que un fumador provoque cáncer a otro es relativamente sencillo y barato, se puede legislar perfectamente (siempre, además, recordando las escasísimas probabilidades de que el cigarro que un gañán se fume en una terraza te vaya a provocar a ti ningún cáncer. Otra cosa es que convivas con un fumador irrespetuoso).
El tema es que aquí siempre pasa lo mismo. Cada vez que sale un artículo que dice "oh, chicos, lo siento, el alcohol es una mierda" los blanqueadores corren a decir "el tabaco es peor y mata más a otros" cuando, encima, no es cierto.
El alcohol mata a otros. El alcohol molesta a otros. El alcohol arruina la vida de otros. El alcohol agrede a otros. El alcohol no es sano (ni física ni mentalmente). Y poco importa lo mal que huela el tabaco o lo muy cancerígeno que sea, que el alcohol seguira siendo MALO, para ti y para los de tu alrededor.
El día que el tabaco esté prohibido en todas partes, no sé qué argumento os quedará a los blanqueadores del alcohol. Bueno, sí, el azúcar. Cualquier cosa antes de reconocer que es un vicio de mierda tan dañino o más que el tabaco. Para ti y para el resto.
Un criterio podría ser, se me ocurre a lo loco, que un tipo que maltrata a su pareja, que tiene una orden de alejamiento, que lleva una pulsera de localización... no es un buen padre, no es la persona ideal para quedarse a solas con bebés.
#34 Bueno, aquí en Meneame hay muchos usuarios que ven bien que sus hijas, madres, hermanas, hijos... se dedicasen a esto (puedes leerlos, sobre todo, en temas de prostitución). Así que supongo que, más allá de la traba legal de haberse adelantado un año, lo verán tan normal y estupendo como un padre que alienta a su hija a ser abogada o albañil.
#35 No te creas, ¿eh? Son un arma maravillosa contra calzadores.
#21 Solo por curiosidad, ¿qué tipo de violaciones son "menos" traumáticas?
#12 ¡Malvadas feministas! Que ahora ya no puedas coger a tu subordinada y darle un beso cuando te dé la gana. ¡Habrase visto! ¿Qué será lo siguiente? ¿Que no se rian cuando les toquemos el culo?
#1 En EE. UU. sucede una cosa terrible, y es que como no existe la seguridad social, cuando te diagnostican de cáncer no solo se te cae el mundo a nivel emocional, sino también a nivel financiero.
Así, ves a muchos padres abriéndose cuentas en "Go found me" para recaudar fondos. Pero claro, el dinero y los seguidores no caen del cielo: hay que vender la enfermedad de tu hijo, apelar a la compasión y ofrecer un relato de lucha.
En Instagram puedes ver muchísimos. La mayoría estadounidenses, y me dan una pena... Porno emocional, lo llamo. Porque a ver qué van a hacer esos padres, y más cuando probablemente uno de los dos tenga que dejar de currar, pues lo que sea.
No nos damos cuenta (o sí) de lo afortunados que somos de no ser clientes de la sanidad (de momento).
#338 Ojo, cuidao, que da datos de la Wikipedia y de un artículo capcioso del País. Vamos, las dos primeras páginas que te salen cuando en Google pones "prostitución masculina".
337 Ya que hablas de "informarse" leéte estudios bastante más serios como el estudio Daaler (Países bajos) en el que se desmontan los mundos de piruleta; o el conocido como TIP que se centra en Nueva Zelanda (país que has puesto de ejemplo) y hace frente a los informes sesgados y controvertidos de la PLRC. ¡Pero si hasta su primer ministro tuvo que reconocer que la regulación no había funcionado!
No hay forma buena de regular la explotación. No funciona. El abuso, la trata, la violencia y la estigmatización continúa.
«Pero ya que estás tan interesada por mi opinión al respecto, te contestaré: he conocido a varias prostitutas en mi vida. Gente de lo más normal. No me importaría que un familiar mío se dedicase a ello, desde luego que prefiero que sean prostitutos o prostitutas antes que políticos corruptos o fuerzas de seguridad abusivas. Prefiero 100 000 un hijo prostituto que uno antidisturbios, o militar que abuse de su cargo».
Ja, ja, ja y la imbécil soy yo. Menuda sarta de bla, bla, bla y demagogia. Esto son argumentazos en pro de la prostitución: "militares kk, friegaplatos kk".
Por cierto, no tenía ni puta idea de los negativos. Quien te lo puso no debí ser yo. Ahora sí. Mira, al final de algo sí me has informado.
Ah, y no, no me interesaba tu opinión (por utilizar un eufemismo de la cosa esa que has soltado). Sigue sin interesarme.
#20 Es verdad eso, pero ahora lo llaman "trabajo sexual".
#342 Oye, y tienen su seguridad social, pagan sus autónomos, se desgravan los condones y la pomada para las ladillas... Y por lo visto, más de una, termina currando para un rico empresario de gran corazón que un día se enamora de ella y va a buscarla en una limusina y con un ramo de flores.
De un bonito todo...
#307 Ay, sí, ostras perdona, que si lo hace un hombre entonces es bien. Qué imbécil estoy, ni cuenta me había dado.
Y claro, los otros trabajos terribles, ¿eh? Por eso si tu madre, tu hermana o tu hija o tu hijo se quedan sin curro, antes que camareras o teleoperadoras las recomendarás hacerse putas. Y avisarás a todos tus colegas para que vayan abriendo cartera de clientes. Fijo que sí.
Porque la prostitución mola mogollón, pero que la ejerzan otras, por supuesto.
#359 Si eres bastante imbécil, además de desinformada, pero no te preocupes en cuanto leas un poco más al respecto ya no sonarás tan idiota.
Si mi madre, mi hermana o cualquiera de mis hijos se quedaran sin curro y decidieran prostituirse, yo no soy nadie para impedírselo. Me hace gracia que siempre utilicéis uno de los argumentos más patriarcales y condescendientes que existen, el hecho de que el vínculo familiar de alguien te dé el derecho a decidir sobre cómo esa persona se tiene que ganar la vida.
Pero ya que estás tan interesada por mi opinión al respecto, te contestaré: he conocido a varias prostitutas en mi vida. Gente de lo más normal. No me importaría que un familiar mío se dedicase a ello, desde luego que prefiero que sean prostitutos o prostitutas antes que políticos corruptos o fuerzas de seguridad abusivas. Prefiero 100 000 un hijo prostituto que uno antidisturbios, o militar que abuse de su cargo.
La prostitución no mola mogollón, como tampoco mola fregar platos, trabajar en un McDonalds o ser teleoperadora, pero ¿sabes qué? La gente gana más pasta prostituyéndose que siendo kelly, trabajando de friegaplatos, en un McDonalds o en un callcerter y entiendo perfectamente que a la hora de la verdad, si vas a ser explotada o explotado por lo menos que sea por un sueldo que te permita vivir con cierta holgura. ¿Sabes por qué? Porque yo vivo en un mundo real y no el de fantasía que vivís algunos.
Por cierto te devuelvo el negativo, por ponérmelo y por no tener ni puta idea de argumentar.
#FreeAssange
#250 ¿También vender órganos?
Y no, claro que no estás arremetiendo contra la prostitución, ya me ha quedado clarito.
#285 Cosa tuya, a ti va a ser al que le falte el organo.
#124 Bueno, yo creo que es porque no tienes mejores argumentos, pero cada uno fantasea con lo que quiere, sí.
#89 Ya, pero estamos hablando de la prostitución. De lo demás en la noticia que toque.
#96 Sí, en la prostitición todas las libertades que queramos, oye, qué pasada.
#25 Entre no hacer nada y darle una hostia a un niño hay una gama interesantísima de opciones. Solo hay que querer aprenderlas y aplicarlas.
Me encantaría saber en qué situación consideras correcto que tu pareja, tu jefe o tu hermano te den una hostia para enseñarte algo o educarte, para "corregir" tu actitud.