#35 Y si hubiera menos concentración de capital, habría más dinero disponible para los demás, que generarían más negocio, se crearían más empresas medianas, se venderían muchos más yates y chaletazos y se generarían más puestos de trabajo.
La concentración de capital no es útil para la sociedad, que los árboles no nos dejan ver el bosque...
#47 Y si hubiera menos concentración de capital, habría más dinero disponible para los demás
Y la inflación se dispararía y ese dinero incrementado acabaría teniendo un valor equiparable al que tenía antes de esa distribución.
Si a todos nos regalan un millón de euros el litro de leche sube como la espuma en dos días, por que el que la produce no lo haría por el mismo precio, el que la distribuye no lo haría por el mismo precio, el que la tiene en la tienda no la vendería por el mismo precio ...
La economía es un ámbito complejo y aunque hay que luchar contra la pobreza siempre habrá alguien más pobre que el resto y alguien más rico que el resto, cuando extiendes ese modelo a miles de millones de personas los extremos siempre serán extremos por pura estadística.
A todo ello precisamente lo que explico es que ese patrimonio de esos milmillonarios está por lo general en proyectos empresariales, no son billetes en una caja fuerte sino que es la valoración económica que hace la sociedad de ese proyecto que esa persona ha liderado y tirado adelante.
#44 El problema es que siempre que habláis de distribución de la riqueza o desigualdad siempre lo hacéis con los que están por encima de vosotros, nunca hablais de redistribuir vuestra riqueza con los más pobres.
#44 entonces si te toca la loteria. Repartiras la riqueza hasta volver a ser un mileurista...?
Porque esto me recuerda al chiste de los comunistas. Solo los que sean mas ricos que tu deben repartir su riqueza.
#70 Ponéis siempre los mismos ejemplos que están ya bastante desgastados. Pero bueno, eres tú el que queda en evidencia.
#57 #72 #87 #94 Según palabras del mismo Harkon, él trabaja en un banco y cobra una pasta de la que siempre alardea. Creo que no hay negocio más turbio y que toca todo tipo de inmoralidades que el que realizan los bancos, y sin embargo ahí lo tienes, en su atalaya diciendo que renunciaría al dinero de no sé que 
#87 que por poner muchas veces un ejemplo deja de ser válido o como?
Si se dice mucho que Amancio Ortega es un explotador, deja de serlo? así funciona?
#146 tú tampoco tienes ni puta idea, y aquí estamos.
Ah, y no defendáis a explotadores, que está feo.
El artículo habla solo de los ricos mediáticos, aquellos de los que se hace un espectáculo de su vida, algunos de ellos lo aprovechan para sus objetivos y otros querrían menos foco en ellos.
Pero hay una cantidad ingente de ricos, de milmillonarios, con los que te podrías cruzar por la calle sin pensar ni por un momento que lo sean, para quienes el dinero no es una herramienta para ostentar ni aparentar sino algo que simplemente tienen y usan para vivir bien y para llevar a cabo sus proyectos personales y familiares. Que más allá de las películas no significa que sean supervillanos, son gente que puede tener principios y valores equiparables a los de cualquier otro pero tiene los medios para actuar con un impacto significativo.
#43 no se porque lo ves tan raro. Los millontarios tambien van a bares, restaurantes... Y no tienen porque ser un restaurante de postureo. A lo mejor te apetece una cervezita en una terraza de toda la vida.
#95 Sí, eso también lo vi en una película.
Un millonario va a un bar y se toma una cerveza lo cara que tú quieras que sea. Si una parte de la riqueza de ese millonario estuviera más repartida, habría miles de consumidores tomando miles de cervezas en decenas de bares. ¿Qué crees que es mejor para la sociedad?¿Y para la economía?
#100 de verdad no se que le ves de raro pero bueno .
Perfectamente has podido estar sentado en algun momentos a menos de 10 metros de alguien con 5 millones en el banco.
#4 Los ricos milmillonarios campechanos de toda la vida. Amasan sus fortunas pagando sueldos y condiciones laborales dignas y reparten dividendos con su plantilla.
Yo cuando me encuentro con uno en el ascensor le invito a un cafe y solemos charlar sobre temas mundanos.
#145 Los ricos milmillonarios campechanos de toda la vida. Amasan sus fortunas pagando sueldos y condiciones laborales dignas y reparten dividendos con su plantilla.
Los que lo hacen no salen en las noticias por que las noticias que nos interesan son las que nos indignan.
Los telenoticias de buenas noticias se han intentado infinidad de veces fracasando una tras otra, por que las buenas noticias no captan la atención de la audiencia.
Yo cuando me encuentro con uno en el ascensor le invito a un cafe y solemos charlar sobre temas mundanos.
Si no hace ostentación de ello no sabrás que hablar del tiempo con esa persona ha supuesto hablar con un multimillonario. ¿O acaso conoces el patrimono de todas las personas con las que has charlado?
#4 Yo paso junto a millonarios todos los días. Lo sé porque me sueltan un "a que no sabes quién soy" o un "a que no sabes quién es mi padre". Verídico, son así de gilipollas
#39 Ostias, si es exactamente lo mismo que dan por atacarles.
Ya es casualidad ya.
#76 Evidentemente. En Madrid, por ejemplo, hay ~20.000 multimillonarios con un patrimonio de más de 2 millones de euros después de las exenciones (vivienda, etc) y con una media de 9 millones que no pagan su impuesto estatal de patrimonio, lo que redunda en menos ingresos de la comunidad desde el gobierno central, que sí da por pagado ese impuesto estatal aunque se bonifique autonómicamente.
No hay una lista publicada de 20.000 personas, pero sí que deberían de colaborar y contribuir con sus impuestos en la justa medida de sus posibilidades, ya que el sistema actual hace que los mindundis sin tanto dinero (el 99.74% de los madrileños) tengan que poner dinero de sus impuestos para cubrir lo que no pagan estos multimillonarios. Y hablamos de una cifra de ~1.000 millones anuales, lo que correspondería al 10% del gasto sanitario, por ejemplo. Imagina la de médicos y otros sanitarios que se podrían contratar con ese dinero para mejorar la sanidad. Cifra que por otro lado sale de un patrimonio conjunto mayor de 175.000 millones de euros, arrojando un tipo medio gravado muy por debajo del 1%.
Esta es la realidad, como se refleja en la Constitución española, artículo 31.1: https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/normativa-criterios-interpretativos/analisis/El_deber_de_contribuir_y_el_interes_general.html
"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio".
#99 Por lo tanto tu crítica está orientada a los multimillonarios que residen en Madrid para ahorrarse impuestos y por lo tanto esa crítica no sería aplicable al resto de multimillonarios que siguen residiendo en sus CCAA de origen y que pagan todos sus impuestos sin intentar evadirlos.
Por que eso también forma parte de la realidad.
A todo ello personas que evaden impuestos los hay en todos los estratos sociales, no solo los encuentras entre multimillonarios, por lo tanto la crítica no debería ser a los ricos sino a quienes evadan impuestos en general.
#105 Te lo he puesto como ejemplo. Tenemos ese mecanismo "legal" para que se escaqueen de pagar A COSTA DEL RESTO, aunque otros muchos usan la elusión fiscal, ingeniería fiscal, empresas pantalla, contabilidad creativa, trapicheos con obras de arte, cobros de subvenciones agrarias por tener terrenos enormes, extracción de divisas a paraísos fiscales, uso de SOCIMIs, SICAVs, y así un larguísimo etc de medidas "legales" a las que se podría meter mano con mayor vigilancia/rigor. Pero proporcionalmente al que más controlan y fichan desde la AEAT es al autónomo/currito mientras con el paso de los años nos enteramos de los pufos que hacen por escándalos como este: https://www.elespanol.com/espana/20160313/109239188_0.html
#117 aunque otros muchos usan la elusión fiscal, ingeniería fiscal, empresas pantalla, contabilidad creativa, trapicheos con obras de arte, cobros de subvenciones agrarias por tener terrenos enormes, extracción de divisas a paraísos fiscales, uso de SOCIMIs, SICAVs, y así un larguísimo etc de medidas "legales" a las que se podría meter mano con mayor vigilancia/rigor.
Y otros tantos no usan nada de eso. No es ser rico lo que te convierte en un evasor fiscal, quien decide pagar menos impuestos que el resto lo puede hacer con independencia de la riqueza que tenga, por que lo de no emitir factura y pagar en negro está a la orden del día en nuestra sociedad. Es algo que define a ciertos tipos de personas y no es su riqueza lo que los define.
La crítica es a quienes evaden impuestos y a quienes legislan para que eso sea realista hacerlo, hay que criticar que esos hechos no se persigan pero criticar la riqueza en sí misma es algo muy distinto.
#6 Nunca deja de sorprenderme lo rápido que acuden los más pringaos, los Paco el Bajo, en auxilio del poderoso y su creencia de que todos tenemos su egoísta y estrecha miseria moral.
Madre mia la Pepitada. 4 comentarios en menos de un minuto del clan de los que se creen que si lamen escroto de milmillonarios seguro que se convierten ellos en lo mismo.
#6 Cuánto daño ha hecho el "de lo que se come, se cría".
#76 Evidentemente. En Madrid, por ejemplo, hay ~20.000 multimillonarios con un patrimonio de más de 2 millones de euros después de las exenciones (vivienda, etc) y con una media de 9 millones que no pagan su impuesto estatal de patrimonio, lo que redunda en menos ingresos de la comunidad desde el gobierno central, que sí da por pagado ese impuesto estatal aunque se bonifique autonómicamente.
No hay una lista publicada de 20.000 personas, pero sí que deberían de colaborar y contribuir con sus impuestos en la justa medida de sus posibilidades, ya que el sistema actual hace que los mindundis sin tanto dinero (el 99.74% de los madrileños) tengan que poner dinero de sus impuestos para cubrir lo que no pagan estos multimillonarios. Y hablamos de una cifra de ~1.000 millones anuales, lo que correspondería al 10% del gasto sanitario, por ejemplo. Imagina la de médicos y otros sanitarios que se podrían contratar con ese dinero para mejorar la sanidad. Cifra que por otro lado sale de un patrimonio conjunto mayor de 175.000 millones de euros, arrojando un tipo medio gravado muy por debajo del 1%.
Esta es la realidad, como se refleja en la Constitución española, artículo 31.1: https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/normativa-criterios-interpretativos/analisis/El_deber_de_contribuir_y_el_interes_general.html
"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio".
#99 Por lo tanto tu crítica está orientada a los multimillonarios que residen en Madrid para ahorrarse impuestos y por lo tanto esa crítica no sería aplicable al resto de multimillonarios que siguen residiendo en sus CCAA de origen y que pagan todos sus impuestos sin intentar evadirlos.
Por que eso también forma parte de la realidad.
A todo ello personas que evaden impuestos los hay en todos los estratos sociales, no solo los encuentras entre multimillonarios, por lo tanto la crítica no debería ser a los ricos sino a quienes evadan impuestos en general.
#109 Ya lo hacemos. Existe una herramienta llamada impuestos. Parte de ellos se destina a programas de colaboración con países menos desarrollados. Y además algunos también colaboramos con diversas ONGs que realizan una labor similar pero más focalizada.
#109 somos ricos pero porque los demás viven en la más abyecta miseria. Se puede seguir siendo pobre si hay millones más pobres que tú.
Pero que vamos, que con un millón tienen de sobra para vivir a todo trapo durante generaciones y aun así siguen haciendo todo lo posible para seguir acumulando. Si no ves el problema, nosotros sí
#10 Un PERRO. Estamos hablando de un PERRO.
He tenido 3 perros, 2 gatos, periquitos, canarios y hasta un hamster. Los queria como mis hijos, y bien que me jodio cuando murieron, pero NO ERAN mis hijos.
#13 Repito: Alaska, Diciembre y tirarse a un rio.
Esa es una actitud como poco temeraria, cercana a suicida, te pongas como te pongas.
#19 Ir a 250kms/h en autovia es temerario, si. Pero, comparandolo con tirarse a un rio en Alaska en Diciembre, es una cosa de niños.
#13 Pues sólo con lo de "río helado" deberías de saber que una vez en el agua la muerte por hipotermia será cuestión de 1 o 2 minutos, con suerte, porque luego tu cuerpo deja de responder y ya no sales por tus medios. Pero es que fue todavía peor:
"(...) ya no estaba su mujer, pues decidió sumergirse en el agua helada para encontrar a su mascota, nadando bajo el hielo"
Probablemente la mujer se lanzó vestida bajo el hielo, añadiendo el handicap del peso de la ropa de invierno. Bajaría como una piedra hasta el fondo, no hablemos de bucear vestida en agua helada cargando con un perro de 20 kilos. En una situación así, tirarse semidesnudo hubiese aumentado mucho sus posibilidades de supervivencia, pero es que es todavía peor porque se lanzó a un río con la superficie helada y marido y mujer estaban andando sobre ella, para hacerse idea del grosor (eso no lo rompes "a patadas"). Y por definición en un río hay corriente y si te tiras sin atar ya no sales por el mismo agujero.
Una tristísima imprudencia haberse tirado en caliente sin evaluar los riesgos.
#38 Tengo el título de salvamento acuático y una de las pruebas es nadar con ropa (y descalzo). Con unos tristes vaqueros y un jersey apenas te puedes mover en el agua. Ni de coña llevar ropa aumenta tus posibilidades de supervivencia, principalmente por la pérdida de flotación y maniobrabilidad, y ni de coña llevar ropa estándar de invierno (camisa, pantalones, jersey, abrigo, ¡botas!) va a minimizar de manera apreciable el intercambio térmico con el agua helada; en cuanto se moje todo en dos segundos estás jodido, nada de "minutos extra". Simplemente el peso ya te lleva al fondo como una piedra. Otra cosa es que lleves un traje seco especial para aguas heladas, ahí sí que tendrías mejor aislamiento térmico.
Fuera del agua es otra cosa, porque el propio aire hace de colchón térmico entre capa y capa de la ropa. Por eso en los países del norte para aislarse del frío seco llevan varias prendas finas antes que una única gruesa.
#10 Pues yo diria que seria mejor dejar un hijo humano, que perder la vida de la madre y el hijo.
Tal vez habria que replantearno la cultura de intentar salvar a otros sin reparar en riesgo propios. Hay gente que pierde la vida intentando ayudar y se pierde 2 vidas a veces varias mas en cadena y seguramente esa persona si sobreviviese en el futuro ayudaria a mas gente en el futuro.
Es como poner la mascara de oxigeno uno mismo antes de ayudar a ponersela a otros.
Tal vez se mejor extrategia no perderlo de vista y llamar a emergencias. En aguas frias, la superviviencia de ahogados puede aumentar.Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno.
Si llega el momento de tirarse, estar seguro que las emergencia ya llevan en camino.
CC #8 #72
#38 Otro truco: En climas frios con nieve polvo se puede usar para secarse. Un trampero sacaba un castor cazado del agua mojado y lo frotabacon la nieve y los secaba en 10 segundos.
#38 #41 hubo debate aqui en su momento
video-joven-lanza-desde-techo-coche-hacia-rio-puente-cantabria/c070#c-70
#104 Precisamente el detalle que comento en VÍDEO: Un joven se lanza desde el techo de su coche hacia el río en un puente de Cantabria/c72#c-72 del arrastre del muñeco relleno de agua es un claro indicador del peso que te hará adquirir la ropa de invierno por su volumen y el agua que permanezca dentro. Para hacerse a la idea, el soldado que se ahogó hace unos meses llevaba un lastre adicional de unos pocos kilos (~3.5) y eso fue el detonante de su ahogamiento: https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20240115/9497693/tribunales-dos-militares-muertos-cerro-muriano-supuestamente-llevaba-sobrecarga-mochila-agenciaslv20240115.html El volumen de agua que puede almacenar la ropa de invierno, que además suele ser holgada, seguro multiplica por bastante esa cifra.
"Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno." No lo des por seguro, hay mucha película con eso. En cuanto se llenen los pulmones de agua estás jodido sin asistencia. Los casos existentes son excepciones muy raras y con cúmulos de casualidades/coincidencias. El caso más extremo (record mundial de supervivencia a hipotermia) es este: https://es.wikipedia.org/wiki/Anna_B%C3%A5genholm
"Anna Elisabeth Johansson Bågenholm (Vänersborg, Suecia, 1970) es una radióloga sueca que sobrevivió en 1999 a un accidente de esquí, durante el cual quedó atrapada por espacio de 80 minutos en el agua helada bajo una capa de hielo. En el transcurso de los acontecimientos fue víctima de hipotermia extrema y su temperatura se redujo a 13,7 °C (56,7 °F), la más baja temperatura corporal registrada a la que un ser humano con hipotermia accidental haya sobrevivido. Bågenholm encontró una bolsa de aire bajo el hielo, pero sufrió un paro cardiorrespiratorio después de permanecer 40 minutos en el agua.
Después del rescate fue transportada en helicóptero al Hospital Universitario del Norte de Noruega en Tromsø, donde un equipo de más de un centenar de médicos y enfermeras trabajó en turnos de nueve horas para salvar su vida. Bågenholm despertó diez días después del accidente paralizada del cuello hacia abajo y posteriormente pasó dos meses recuperándose en una unidad de cuidados intensivos. A pesar de que llegó a restablecerse casi por completo del accidente, a finales de 2009 todavía sufría de síntomas menores en manos y pies, relacionados con una lesión neurológica."
cc/ #38
#13 que da igual lo que digas, en todas estas noticias así, siempre salen los mismos. Me he tirado a ayudar a gente que no conocía y si me hubiera muerto, estos estarían haciendo chistes diciendo que vaya pringado si no los conocía de nada. Igual lo haría por mi perro y familiares que veo menos cada 10 años.
Ellos prepararían una hoja de cálculo de otros y contras
#42, #44, #45, #64, #69, #107, #108.
-Primero, GOTO #10, #13 y #22.
- Segundo, lo que creo que no entendéis es fácil. Quien más quiere sabe perfectamente que los quieres igual, que darías tu vida por cualquiera de ellos. Todo se resume en eso, no en comparativas absurdas. Es una forma de hablar, no le deis más vueltas.
#132 Para ti será una forma de hablar. Pero aquí hay peña dispuesta a discutirlo a muerte.
#132 Son sus costumbres... intentar abrir la mente a según que gente es inútil. Son victimas de una moral cristiana asquerosamente recalcitrante y antropocentrista. Incapaces por tanto de salir de ahí o ver más allá.
#13 o vivamente no las hizo. La cosa es que, teniendo 4 hijos pequeños, tienes que hacerlas
#13 Pero es además nadie sabe que pasó allí (más allá de periodistas buscando titulares).
- Quizás no se lanzó, quizás simplemente cayó intentando sacarlo.
- Quizás fue ella que cayó, y el perro salto a ayudar y ella se cogió al perro.
- Quizás... Se me ocurren otras más inverosímiles, pero seguro que hay más que son más verosímiles que ni me han venido a la cabeza.
#13 Era enfermera y de urgencias. Si hay algo que se nos enseña es a no actuar a lo loco, se sigue el protocolo PAS proteger actuar y salvar, si no es seguro entrar, no se entra porque en vez de salvar a uno tienen que salvar a dos. Jode MUCHO y el impulso es de tirarte a salvarlo pero precisamente porque tienes formación tienes que mantener la mente fría y no exponerte mucho sobretodo cuando su marido ya se había tirado. Si uno se moja, puede sobrevivir con el otro seco pero si ambos están mojados... pueden palmarla los dos, el shock térmico es muy elevado y ella lo sabía. Cometió una imprudencia con todo el amor del mundo pero eso no resta que fuese una imprudencia.
Es realmente difícil mantener el tipo en una situación así pero por algo se insiste en los protocolos en la formación y se refrescan conocimientos. Es un desafortunado accidente. También debería servirnos a los demás para tener cuidado con los perretes cuando te das una vuelta.
#8 #12 absurdo es pensar en la equiparación entre un perro y un hijo, al igual que el que se tira a salvar a alguien en una playa y se ahoga.
El que se tira lo hace por impulso la mayoría de las veces y no se para a pensar en las consecuencias o no tiene la capacidad de saber que puede morir.
Si a esa mujer le habrían dicho que si se tira fallece y deja a los hijos huérfanos, habría mandado a tomar por culo al perro.
#6 Tirarse a un rio en Alaska en Diciembre por un perro teniendo 4 hijos. Quienes probablemente nunca lo entiendan seran sus huerfanos.
No, nunca un perro va a valer por 1 hijo, mucho menos por 4, por mucho que lo quieras.
#10 Un PERRO. Estamos hablando de un PERRO.
He tenido 3 perros, 2 gatos, periquitos, canarios y hasta un hamster. Los queria como mis hijos, y bien que me jodio cuando murieron, pero NO ERAN mis hijos.
#8 #12 absurdo es pensar en la equiparación entre un perro y un hijo, al igual que el que se tira a salvar a alguien en una playa y se ahoga.
El que se tira lo hace por impulso la mayoría de las veces y no se para a pensar en las consecuencias o no tiene la capacidad de saber que puede morir.
Si a esa mujer le habrían dicho que si se tira fallece y deja a los hijos huérfanos, habría mandado a tomar por culo al perro.
#10 Pues yo diria que seria mejor dejar un hijo humano, que perder la vida de la madre y el hijo.
Tal vez habria que replantearno la cultura de intentar salvar a otros sin reparar en riesgo propios. Hay gente que pierde la vida intentando ayudar y se pierde 2 vidas a veces varias mas en cadena y seguramente esa persona si sobreviviese en el futuro ayudaria a mas gente en el futuro.
Es como poner la mascara de oxigeno uno mismo antes de ayudar a ponersela a otros.
Tal vez se mejor extrategia no perderlo de vista y llamar a emergencias. En aguas frias, la superviviencia de ahogados puede aumentar.Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno.
Si llega el momento de tirarse, estar seguro que las emergencia ya llevan en camino.
CC #8 #72
#38 Otro truco: En climas frios con nieve polvo se puede usar para secarse. Un trampero sacaba un castor cazado del agua mojado y lo frotabacon la nieve y los secaba en 10 segundos.
#38 #41 hubo debate aqui en su momento
video-joven-lanza-desde-techo-coche-hacia-rio-puente-cantabria/c070#c-70
#104 Precisamente el detalle que comento en VÍDEO: Un joven se lanza desde el techo de su coche hacia el río en un puente de Cantabria/c72#c-72 del arrastre del muñeco relleno de agua es un claro indicador del peso que te hará adquirir la ropa de invierno por su volumen y el agua que permanezca dentro. Para hacerse a la idea, el soldado que se ahogó hace unos meses llevaba un lastre adicional de unos pocos kilos (~3.5) y eso fue el detonante de su ahogamiento: https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20240115/9497693/tribunales-dos-militares-muertos-cerro-muriano-supuestamente-llevaba-sobrecarga-mochila-agenciaslv20240115.html El volumen de agua que puede almacenar la ropa de invierno, que además suele ser holgada, seguro multiplica por bastante esa cifra.
"Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno." No lo des por seguro, hay mucha película con eso. En cuanto se llenen los pulmones de agua estás jodido sin asistencia. Los casos existentes son excepciones muy raras y con cúmulos de casualidades/coincidencias. El caso más extremo (record mundial de supervivencia a hipotermia) es este: https://es.wikipedia.org/wiki/Anna_B%C3%A5genholm
"Anna Elisabeth Johansson Bågenholm (Vänersborg, Suecia, 1970) es una radióloga sueca que sobrevivió en 1999 a un accidente de esquí, durante el cual quedó atrapada por espacio de 80 minutos en el agua helada bajo una capa de hielo. En el transcurso de los acontecimientos fue víctima de hipotermia extrema y su temperatura se redujo a 13,7 °C (56,7 °F), la más baja temperatura corporal registrada a la que un ser humano con hipotermia accidental haya sobrevivido. Bågenholm encontró una bolsa de aire bajo el hielo, pero sufrió un paro cardiorrespiratorio después de permanecer 40 minutos en el agua.
Después del rescate fue transportada en helicóptero al Hospital Universitario del Norte de Noruega en Tromsø, donde un equipo de más de un centenar de médicos y enfermeras trabajó en turnos de nueve horas para salvar su vida. Bågenholm despertó diez días después del accidente paralizada del cuello hacia abajo y posteriormente pasó dos meses recuperándose en una unidad de cuidados intensivos. A pesar de que llegó a restablecerse casi por completo del accidente, a finales de 2009 todavía sufría de síntomas menores en manos y pies, relacionados con una lesión neurológica."
cc/ #38
#42, #44, #45, #64, #69, #107, #108.
-Primero, GOTO #10, #13 y #22.
- Segundo, lo que creo que no entendéis es fácil. Quien más quiere sabe perfectamente que los quieres igual, que darías tu vida por cualquiera de ellos. Todo se resume en eso, no en comparativas absurdas. Es una forma de hablar, no le deis más vueltas.
#132 Para ti será una forma de hablar. Pero aquí hay peña dispuesta a discutirlo a muerte.
#132 Son sus costumbres... intentar abrir la mente a según que gente es inútil. Son victimas de una moral cristiana asquerosamente recalcitrante y antropocentrista. Incapaces por tanto de salir de ahí o ver más allá.
#14 Efectivamente, cuando se trata de saltar a un rio en Alaska en Diciembre no se evaluan perdidas y beneficios cuando es un animal. Directamente no se salta porque es una actitud cercana al suicidio.
#8 Exactamente, hay que tener más sangre fría.
#32 Vuestros chistes me dejan frío
#17 premio al humor negro.
#8 Evidentemente no se ha tirado al río pensando que podía morir, de saber que iba a morir no se hubiese tirado.
Por eso tu argumento, poniendo en la balanza a sus hijos y al perro, es una falacia.
No lo ha hecho pensando en que podía dejar a sus hijos solos, lo ha hecho pensando que podía salvar al perro.
Con argumentos de ese estilo podríamos matar a una persona sana para donar sus órganos a 5 personas enfermas, porque valen más 5 que uno, ¿verdad?.
#27 #8 si te tiras al agua a salvar a tu perro y lo salvas, tu hija te tendrá como un heroe toda su vida. Es fácil criticar cuando las cosas salen mal.
El remordimiento de esa madre por no intentar salvar a su perro es algo con el que tendría que lidiar toda su vida porque quizás el perro se cayó por su culpa (no llevarlo atado) y sus hijas no se lo hubieran perdonado nunca.
Yo probablemente también me hubiera tirado, es imposible quedarte quieto viendo como tu perro se ahoga y no puedes hacer nada para salvarlo, esa situación te condena para toda la vida.
#140 Sólo me he leído la primera frase y no, si pierdes tu vida por salvar a un perro dejando huérfanos por el camino para tus hijos probablemente serás un gilipollas que antepuso la vida de un perro a la suya, y no, a tus hijos puede que no les gusten los perros porque nadie los ha educado para que les gusten ¿Y sabes porque nadie los ha educado para que les gusten los animales? Exactamente, porque no estabas tú para hacerlo.
Me aburre ya tanta gilipollez, no te contestare más.
#153 con tu mentalidad, no deberían existir ni bomberos, ni policías ni ningún tipo de servicio al ciudadano porque claro, puedes perder la vida y dejar a tus hijos huérfanos.
¿Porqué vas a intentar atrapar a unos narcos en lanchas si puedes morir en el intento, qué es más importante tus hijos o tu trabajo? Según tu, tienes que ser muy gilipollas para trabajar en una mina o en la reparación de postes eléctricos, en la extracción de petróleo, en el ejército, etc..., porque claro, puedes dejar a tus hijos huérfanos.
Además que das por sentado cosas que te vienen bien para tu argumento, como que tus hijos no les gusten los perros...
#14 vaya... exvioladores de niños, exfranquistas, exnazis.. anda, puedo blanquear todo lo que quiera con el blanquemiento vasco!!! Mata, roba, viola, haz lo que quieras que, con el blanqueamiento vasco, poniéndole un ex delante pasarás de ser un hijo de puta despreciable a ser una bellísima persona... vaya iluminado estás hecho, no sé ni cómo no te cagas encima...
Pd: si eta no existe para qué dimitieton los 7 ex-etarras? Si es que no dáis para más, lo intentáis torpemente pero no llegáis, no podéis. Ahí se demuestea que de Iberia está claro que no sóis...
#49 Y como es que ningún país ha conseguido hacer algo que funcione?
#66 habría que ver si algún país ha vetado la compra de vivienda al turismo vacacional, o han regulado mucho el tipo airbnb, cómo llevan su política de immigración en general, el tema refugiadis también sería interesante tratar, en fin, que hay muchas arista que no es tan fácil como decir "pues se regula y ya está". La cuestión es a quién beneficia económicamente regular todo esto, y la respuesta tiene todas las papeletas de ser "a nadie" (a nadie que lo pueda regular, obviamente). Estas políticas no se rigen por moral, se rigen, como casi todo, por dinero. Bienvenidos al capitalismo.
#66 me comenta otro meneante al que supongo que tienes ignorado que.
"Austria,en Austria funciona, se llama invertir en vivienda de alquiler público. Y en Berlín hay una oficina de alquiler para poner el precio al tope protegiendo al inquilino."
#88 Pero si el caso berlinés es famoso por haber fracasado...
El caso de Viena es bien conocido por haber sido los únicos en haber hecho una enorme apuesta por el alquiler social desde hace muchos años y hay consenso en que les está funcionando.
Pero también es cierto que la presión poblacional que tienen en Austria no es la que tienen en Londres, Paris, Madrid, Berlin... Incluso Valencia.
#88 el Austria ha funcionado porque Viena perdió significativamente población. Si tienes menos población y más viviendas. Pues blanco y en botella.
En Berlín ha fracasado.
#7 No reconocerías la demagogia aunque te la presentase tu madre. Pregunta a los donostiarras.
#15 Donde está desde 2015 el PNV, estuvo uno de Bildu de 2011 a 2015 con 8 de 27 concejales, y antes 4 legislaturas Odón Elorza, pero aparte de eso toda la culpa es de Bildu 
#50 La alcaldía la perdió el mismo Bildu por sus ideas marcianas y carentes por completo de sentido común, impuestas por cojones y fracasadas, como el tema de las basuras, donde cada solución que propusieron era aún más estúpida que la anterior.
#59 si claro. Ahora añade un poco de contexto.
Recibió un ayto con deudas en plena crisis y a pesar de ello rebajó la deuda y se tomaron muchas medidas sociales.
Pero se le echa en cara lo del puerta a puerta ( que no se instauró en Donosti) y hasta el problema de las piedras de Ondarreta.
Que ahora el PNV haya llenado la ciudad de hoteles y el turismo se esté yendo de madre ya tal.
Ah... Y la incineradora una maravilla eh
#99 Eso que afirmas es directamente mentira. De 2011 a 2015 la deuda con Bildu aumentó. Tras Bildu es cuando se ha reducido a menos de la mitad.
https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana/municipios/pais-vasco/guipuzcoa/donostia-san-sebastian
#99 La recogida puerta a puerta era la solucion buena, pero incomoda....
Bildu peco de principiantes pq la gente, aunque lo hubiera votado, no queria eso: querian una incineradora PERO que se la comieran otros...
Yo habria hecho un referendum a ver si se queria recogida puerta a puerta o incineradora y, de ganar la incineradora, hacerla en el lugar con mas apoyo para la incineradora.
Entré en coches.net y ninguno de los EQS bajaba de los 98.000€.
Sólo 3 por debajo de 100.000. Muchos por encima de 120.000€.
Eso de los construidos en el 2023.
No sé Rick!
Ayer estuve desmintiendo la noticia de que los Tesla model 3 se depreciaban un 30% el primer año. El más barato de Europa del 2023 tenía una depreciación del 16% (y tenía año y medio). Para llegar a esa depreciación tenía que buscar unidades del 2022.
#2 no, pq el que se ha comprado ese yate ha hecho antes un bien a la humanidad incomparable con el random que se ducha 6 minutos en su piso. El que ha triunfado en la vida tiene evidentemente acceso a mas privilegios, solo faltaría
#21 En este comentario podría aplicar la ley de Poe, pero conociendo el historial del tipo ya os adelanto que su comentario va totalmente en serio
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#3 ricos o poderosos, ayer con la noticia del vuelo del falcon que se dió la vuelta vi en falcondespega https://falcondespega.es/flight/4571-1711558449 que solo la ida de Madrid a Cádiz emitió el equivalente a 2500 horas de coche.
Y esto lo hace el que luego legisla para que con mi coche de 21 años no pueda entrar en ciudades porque es muy contaminante.
#14 jajajajaja Falcon despega? Ostia y yo creía que nunca vería nada que denotase más obsesión de la que hay en meneame con Ayuso. Y resulta que la derecha se dedica a vigilar los viajes del perro sanxe. Jajajajajaja que maravilla
#27 ya te digo. Y si ahora me vas a mostrar a alguien que lo hace y preguntar qué opino, ahorrate el curro. Opino que hay que ser gilipollas para hacer eso.
#29 los viajes del perro sanxe no se vigilan por el mismo argumento por el que se está criticando aquí a Amancio ortega. Y lo sabes.
#44 Habra de todo. Un voxemita muy probablemente no. Al igual que tambien habra hipocritas en esta noticia que esten criticando el yate de Amancio y les parezca muy bien que Sanchez use el Falcon para ir a un mitin del PSOE. Ejemplos seguro que hay para todos los gustos
#61 no existe ninguna regulación que impida al presidente del gobierno ir a un mitin de su partido en Falcon o en burra. Ya a principios de siglo se escuchan quejas sobre el uso del Falcon . Han tenido más de 20 años para regularlo, los que lo están usando hoy y se quejaban ayer y los que lo usaron ayer y se quejan hoy. Ninguno lo ha regulado.
#93 podrían aprender un poco de López Miras, un tío que se preocupa por el medio ambiente y en vez de Falcon usa cuadrigas
#150 Claro, es lo habitual en presidentes de gobierno, coger autobuses y AVEs.
#47 El poder ante la opinión pública va a ser al revés. La gente añadió los proxxys y ya están cubiertos ante el bloqueo.
Va a ser inútil, la gente usará Telegram y podrá compartir esos enlaces con copyright sin que los agentes españoles puedan denunciarlo.
#40 ¿en serio me estás diciendo que emiten por streaming? ¿y tú tienes telegram?
No tienes ni pajolera idea.
Telegram no examina los contenidos que pasa por el. No tiene censura previa. No sabe lo que pasa por los servidores. No permite esos canales, de hecho, si los denuncias, se cierran ipso facto.
Les denunciaron porque no dan los nombres de los que han creado esos canales. Y no lo van a hacer.
Esa obligación de no difundir contenidos será lo que ponga la ley, pero la ley puede estar mal. La obligación es del que lo hace, el sujeto. Pero la obligación de la plataforma es la anonimidad de sus usuarios.
Y van de culo, porque ya estamos todos con los proxys instalados. Así que incluso los de la liga lo van a tener jodido para denunciar ahora canales o a personas, porque, en teoría, no será accesible desde España, pero todos podremos acceder a los enlaces de esos contenidos.
Ah! y compartir enlaces, no es delito. Por mucho que lo digan los denunciantes. Nadie fue a la cárcel por compartir enlaces.
#64 mensaje-oficial-vladimir-putin-tras-atentado-moscu-eng/c04#c-4
#8 Telegram no emite nada. Simplemente pone a disposición de los usuarios los canales. De hecho, ellos no saben si se emiten videos con derechos de copyright. Antena 3, Movistar y similares pueden pedir el cierre de esos canales a los moderadores de telegram a través de la aplicación. Es rápido, sencillo y efectivo.
#36 Telegram emite los partidos mediante streaming. Por otra parte, sabe perfectamente cuáles son los contenidos protegidos por derechos. Todos estos servicios, todos, lo saben.
Ya cerraron algún canal a petición de La Liga, pero siguen permitiéndolos. Es por eso que les han denunciado en el juzgado.
La ibligación de no difundir contenidos ilegales es de las plataformas.
#40 no hay streaming en Telegram. a lo sumo comparten los enlaces a esos streamings
#51 ¿Cómo que no?
#40 ¿en serio me estás diciendo que emiten por streaming? ¿y tú tienes telegram?
No tienes ni pajolera idea.
Telegram no examina los contenidos que pasa por el. No tiene censura previa. No sabe lo que pasa por los servidores. No permite esos canales, de hecho, si los denuncias, se cierran ipso facto.
Les denunciaron porque no dan los nombres de los que han creado esos canales. Y no lo van a hacer.
Esa obligación de no difundir contenidos será lo que ponga la ley, pero la ley puede estar mal. La obligación es del que lo hace, el sujeto. Pero la obligación de la plataforma es la anonimidad de sus usuarios.
Y van de culo, porque ya estamos todos con los proxys instalados. Así que incluso los de la liga lo van a tener jodido para denunciar ahora canales o a personas, porque, en teoría, no será accesible desde España, pero todos podremos acceder a los enlaces de esos contenidos.
Ah! y compartir enlaces, no es delito. Por mucho que lo digan los denunciantes. Nadie fue a la cárcel por compartir enlaces.
#64 mensaje-oficial-vladimir-putin-tras-atentado-moscu-eng/c04#c-4
#86 Sí, Telegram emite streams.
#88 Y otros emiten streams.
#36 Es rápido, sencillo, efectivo pero no es mediático y no ejerce poder ante la opinion publica.
#4 En este caso Telegram permite denunciar los canales que violan copyright... Si lo hicieran de ese modo, estarían cerrados tales canales.
En cambio, tratan de bloquear Telegram. La gente activa los proxys, y resulta que todos seguirán descargando de tales canales.
#39 Hasel no sólo fue a la cárcel por eso. Tuvo condenas anteriores y Alves no.
Por otra banda, no tengo noticias de que Hasel haya tratado de resarcir a su víctima (los Borbones) y Alves la indemnizó (aunque eso no quita el presunto mal que ha hecho)
#26 Yo no los odio, simplemente pienso que son el cancer de la economía. Un economía sana es aquella en la que la riqueza fluye entre el máximo número de manos.
Si miras la lista de los más ricos verás que la inmensa mayoría de su patrimonio está en forma de acciones empresariales, de proyectos de empresa que tienen miles de trabajadores y que a su vez mueven dinero con muchas otras empresas todas ellas con sus trabajadores.
Son propietarios de empresas "valoradas en" y eso se cuenta como parte de su patrimonio, el motivo de tener ese nivel de propiedad es seguir con el control de ese proyecto, van de la mano.
Incluso los mega-yates y las mansiones son centros de trabajo para muchos.
Hay aspectos criticables, claro que sí, pero el grueso de su patrimonio no suele ser en forma de acumulación sino distribuido en proyectos empresariales y actividad económica.