#106 De los que me persiguen me difaman y me insultan gratuitamente hasta teniéndolos ignorados para no tener ni que responderles esos son "gente de bien" como diría FAkejóo eh? y vais por ahí además calcándoles positivos y azuzándoles

Detrás de vuestro usuario ya se ve lo que hay no te preocupes

Yo voy a seguir aquí contando mis billetes mientras esos pringaos que ni llegan a fin de mes me siguen llamando "becario" o decir que estoy "al servicio de un partido" cuando más bien parece que es al contrario, que se los ve muy organizaditos para acosar a la gente, Una lástima que a estas cosas solo se atrevan en la anonimidad de las redes, que luego en la realidad van con la pichita bien metida entre el escroto

#7 Si la víctima muere tampoco tiene responsabilidad penal y no podría ser condenada por lo que lo que está diciendo está señora no tiene absolutamente nada que ver con tu ejemplo.

#15 MAdre mía como están las cabezas, una víctima de un crimen NO tiene responsabilidad penal respecto a ese crimen

Deja de decir sandeces anda

Rosell está diciendo que una sentencia no es un dictamen de verdad, cuando a alguien NO le condenan no significa que sea inocente, solo que NO se ha podido demostrar que es culpable y ha habido culpables que no han sido condenados por su s delitos

De nada

#18 Rossell esta diciendo eso usando de ejemplo la noticia de de la condena de Angela Rodríguez insinuando que Rafael Marcos cumple ese perfil... Yo no sé que más necesitas para verlo. La noticia es el propio tweet y ella enlazando ese articulo. Usa la cabeza aunque sea para hacer el 2+2.

#26 Lomque está diciendo Rosel es que ponque Rafael Marcos no haya sido condenado no significa que sea inocente, porque una ausencia de condena NO es igual a inocente

Y condenado o no ese HDLGP está en una asociación que justifica el asesinato de mujeres y es su responsable en Málaga

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".

Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.

https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

No sé que necesitáis ver VOSOTROS

de nada

#30 Vale, ¿Y que esta proponiendo a parte de insinuar que no es inocente? ¿Qué no se le quite la etiqueta de maltratador a pesar de los múltiples juicios? Es que no hay nada que puedas decir para arreglar ese tweet con ese contexto.

#34 Está diciendo que la condena a PAM no es justa, FIN

- Llamar hijo de puta al presidente del gobierno sale gratis.
- LLamar puta a Irene Montero sale gratis.
- Ahorcar y apalear un muñeco del presidente del Gobierno sale gratis.
- Llamar pederasta a Irene Montero sale gratis.
- Llamar loca o psicópata a Ione Belarra sale gratis.
- Acosar a una ministra y al vicepresidente del Gobierno delante de su casa, sale gratis.
-Acosar a los hijos pequeños de una ministra y del vicepresidente del gobierno sale gratis.
-Insultar a Pablo Iglesias sale Gratis.
-Inventarse una cuenta en las Granadinas sale gratis, y encima te hacen pagar las costas judiciales.
-Inventarse un informe policial falso sobre la financiación irregular de Podemos sale gratis.
- Dejar morir a 7.291 personas, sale gratis.

Eso sí, no llames maltratador a un HDLGP que justifica el asesinato de mujeres que te caen entre 10.000 y 18.0000 pavos de sanción o indemnización

#30 Constitución de Incelandia:

Artículo Primero

- Toda absolución de un onvre acusado por una mujer implica que ella está mintiendo por huevos y que es denuncia falsa.

Artículo Segundo

- Hasta que no haya sentencia condenatoria de un onvre acusado por la mujer ella es culpable de denuncia falsa y tiene presunción de trola por mujer.

Artículo tercero

- En caso de condena en firme de onvre denunciado por una lagarta mujer la culpa siempre será de las leyes feminazis que lo condenan por ser onvre.

Artículo cuarto

- En caso de condena en firme y pruebas palmarias contra el onvre (grabación, decenas de testigos....) el onvre será declarado como "un pobre loco al que se le ha ido la olla", pero el machismo jamás ha tenido nada que ver, eso "no existe" o solo existe "allí donde los moros"-

Artículo quinto

- Todo esto solo es aplicable a los onvres nacionales, hijos y nietos de nacionales, no-etnianos y no-kinkis. En caso de kinki o lo que yo entienda que es un kinki, la culpa también será compartida con ella por "juntarse con malotes".

Artículo sexto

- Presunción de Inocencia aquí en Incelandia consiste en que nadie pueda inisinuar que un hombre ha cometido un delito contra una mujer.

Disposiciones adicionales

Una) La presunción de inocencia jamás existirá para mujeres acusadas de denuncia falsa.

Dos) Una vez en la Feria de Málaga, hubo unos etnianos buenos víctimas de una mala lagart....

#57 madre mia como os poneis los de la cofradia del toto roto por un par de mujeres asesinadas al año

#57 Constitución de Charolandia.

Artículo único

Lo que diga el hijo al que maltrató la madre nos lo pasamos por el toto. Que el propio hijo diga que no fue abusado no significa que no fuera abusado. Nosotras, las Charos Supremas, somos omniscientes y tan moralmente superiores que incluso sabemos que hubo maltrato aunque la víctima de maltrato lo niegue.

Disposición adicional

Todo aquél que niegue el primer artículo será acusado de negacionista de la violencia de género, maltratador en potencia y perseguido por terrorismo machista.

------------------------------------------------------------------------

https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/

#18 La ausencia de sentencia condenatoria tampoco implica que el acusado sea culpable de nada. No se puede ir difamando a la gente y menos desde un puesto de responsabilidad pública.

#75 Por fin alguien lo dijo, son tan cortos que no se enteran que no pueden retorcer las cosas hasta que encajen en sus prejuicios políticos.

#91 ¿Que no pueden?... Aguántales el cubata....

#75 goto #138 el exmarido de maria Sevilla es responsable en Málaga de una organización que justifica el asesinato preventivo de mujeres, lo de maltratador se me queda hasta corto

De nada

#18 entonces todas las sentencias que exculpan a Podemos de todas las difamaciones que se han vertido contra ellos tampoco son dictámenes de verdad, sino la opinión del juez de turno?

#76 no. Dictaminan que no se han podido probar los hechos por los que les acusaban (generalmente porque son falsos, no como los casos de corrupción del PPSOE que si han sido demostrados y condenados) de nada

#97 asi es, exactamente lo mismo que pasa con este señor y con todos los juicios en los se declara a alguien no culpable por falta de pruebas.

De nada.

#99 exacto. Y ahora vuelve a leer lo que dice Victoria Rosell, que un juicio no dictamina la verdad, sólo la judicial.
Si tú me denuncias por maltratador y pierdes por no haberlo podido demostrar no significa que no lo sea; solo que no lo has podido demostrar. Y yo estaré en mi derecho de defenderme y denunciarte a ti por difamación y judicialmente ganaré y te tocará indemnizarme... pero eres libre de llamarme como te de la gana (y yo de volver a denunciarte).
Y también es verdad que hay mujeres (y hombres), que no denuncian los maltratos y eso no significa que sus maltratadores dejen de serlo.

#76 Correcto, según su lógica aplastante, simplemente no se ha podido demostrar que Podemos no haya cobrado de Venezuela

#76 Precisamente hay gente que aún sigue diciendo esas difamaciones y acusaciones, no veo que pidáis que sean condenados por injurias, tampoco lo hago yo, no como vosotros que pedís que se condene a la gente por tener una opinión

De nada

#149 "no veo que pidáis que sean condenados por injurias"

No lo ves? Parece que solo ves lo que te conviene y tú, como ésos a los que mencionas, también tienes tu doble vara de medir.

#151 Es que yo tampoco lo pido, esa es la direferencia, yo no hago doble vara de medir.

Sin embargo mientras vosotros pedís condenas por injurias para unos, no os veo pedirlas para otros, yo no pido a ninguno

de nada

#18 Lo que dices es cierto, pero tambien implica que el que alguien sea condenadi no significa que sea culpable, y cuanto mas ligeras las pruebas necesarias para condenarle .as facil es que se de este caso.

#96 Correcto, eso también pasa.

Precisamente lo que estoy diciendo es que la verdad absoluta no te la da una sentencia, también pasa que alguien condenado no lo está por todo lo que ha hecho.

#18 Entonces ¿cualquier persona declarada inocente por falta de pruebas es culpable?
Si yo, por poner un caso hipotético dijera que tú eres un pederasta todo ello sin ninguna prueba y solo mi palabra contra la tuya. Donde, evidentemente después del proceso judicial yo perdería al ser una denuncia sin fundamento en la cual no se ha podido demostrar que eres culpable. Pero, como dices ha habido culpables que no han sido condenados por sus delitos... y una ausencia de condena NO es igual a inocente.

No se si te das cuenta del disparate del caso, claro que una ausencia de condena NO es igual a inocente, tampoco una denuncia ES igual a culpable. En este caso se ha repetido reiteradamente que NO es culpable, y el hijo después de ser liberado no ha querido saber nada de la madre. Creo que cualquier otra cosa es buscarle mil pies al gato y querer defender lo indefendible.

#122 Mira chico si te falta nivel para entender las cosas no es mi problema

Cifuentes fue absuelta y todos sabemos que el master ordenó falsificarlo ella, que los másteres no llega un día un funcionario y dice "ea, un master para ti porque me sale del rabo"

Absolución no significa siempre que sea inocente, significa que NO SE HA PODIDO DEMOSTRAR

FIN

De nada

#137 Mira chico si te falta imparcialidad para entender las cosas no es mi problema.
Falacia de falsa analogía lo de Cifuentes, ¿es todo lo que tienes para apoyar tus argumentos? Según tú, todas las sentencias absolurias son falsas y todos son culpables porque una lo es. Dado que no se ha podido demostrar; pero tampoco se pudo demostrar su culpabilidad.
La luna es de queso, ahora como no me puedes demostrar que no; es de queso.
FIN

De nada.

#18 Ah, entiendo. Cuando a Podemos no se le condena por financiación ilegal no significa que sean inocentes, sino que no se ha podido demostrar lo ilegalmente financiados que estaban.

#126 De hecho mucha gente lo sigue pensando y diciendo, no veo que estéis diciendo que haya que condenar a esa gente por injurias

De nada

#8 Independientemente del asunto del envío, le he votado negativo simplemente por responder a tu comentario y luego ignorarte. Las personas que se creen de tal manera en posesión de la Verdad que no admiten ningún diálogo no pueden andar dando lecciones a nadie ni de ortografía.

#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).

El sueldo le va en ello como buen becario.

#14 Pero es muy bestia como se mete en el argumento aunque le pongan la verdad delante. Las noticias de este tipo no suele aparecer a responder y viendo los negativos que se ha llevado ya veo porque. Da bastante miedo que puedan existir personas así, copando las paginas y acumulando tanto karma en post de limpiar la imagen de un partido.

#48 ¿Y si no la tiene eso le haría mala persona? Hay que tener cuidado con intentar marcarse sacadas de polla de que a veces nos asoma el elitismo y demás defectos. Si esta equivocado contigo lo dices pero no intentes hacer un hombre de paja.

#51 A ver, esta contestandote un usuario que mete a otros en ignore para que no le dejen en evidencia respondiendole, a los que saca del ignore para responder y seguidamente volver a meter al ignore para que no le puedan responder.

Ese es nivel de Mr millonetis, adalid de la libertad de expresion...y, a la sazon, becario.

PD.- El pobretin es un querer y no poder. Yo si le tengo en ignore y leo alguna de sus "cosillas" en respuestas de otros usuarios a la par que me muero de risa.

#51 "Usted no sabe quien soy yo"
Pues yo creo que vive con su madre y tiene 14 años.

#48 a cada comentario se va viendo más el tipo de persona que hay detrás de ese avatar azul...

#106 De los que me persiguen me difaman y me insultan gratuitamente hasta teniéndolos ignorados para no tener ni que responderles esos son "gente de bien" como diría FAkejóo eh? y vais por ahí además calcándoles positivos y azuzándoles

Detrás de vuestro usuario ya se ve lo que hay no te preocupes

Yo voy a seguir aquí contando mis billetes mientras esos pringaos que ni llegan a fin de mes me siguen llamando "becario" o decir que estoy "al servicio de un partido" cuando más bien parece que es al contrario, que se los ve muy organizaditos para acosar a la gente, Una lástima que a estas cosas solo se atrevan en la anonimidad de las redes, que luego en la realidad van con la pichita bien metida entre el escroto

#14 Podemos nunca han sido tan tontos como para contratar a alguien que hace una defensa que causa el efecto contrario. Harkon es el responsable en Meneame de que tanta gente esté harta de Podemos.

#14 con "becario" quieres decir "palanganero" , no?

#13 No me hace falta sacar del ignore a nadie, su comentario se ve en "nuevas" como comentario más votado

No dialogo con fascistas como ese, les pego el corte y ahí se quedan

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#13 puedes enlazar a quien #-46 esta llamando fascista para por si quiere reportar

#8 la verdad es que hay que ser rata cobarde.

#24 Ya solo falta que utilice este argumente en un caso de verdad y no para defender a compañeras que han sido cómplices necesarios para el indulto a una secuestradora de niños.

#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.

Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego

de nada

#33 No, no es normal. No actuar con proporcionalidad nunca será normal. Esos agentes sociales fallaron y produjeron una cadena de eventos fatales para esa familia. De ser cierto lo que me dices habría que enjuiciarlos también.

#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.

Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo

Mira aquí los tienes

María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.

En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.

https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/

son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.

Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.

Sin más

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.

#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más

#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.

El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.

Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.

Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html

#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?

Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.

Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.

#95 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna. Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento, por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella, pregunta al juez por qué no lo tenía claro, porque un funcionario no llega un día y dice "ea un master falsificado pa cifuentes pq me sale del papo"

#39 Ahora explica eso mismo al afectado

https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/


La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.

La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.

#117 Si claro 10 pediatras, psicólogos y agentes sociales fueron sobornados/obligados a hacer informes de abuso y maltrato, no te jode y eso las pruebas y el juicio donde dices que están? porque tendría que haber denuncia al respecto que estás hablando de 10 FALSIFICACIONES

Inventáis unas chorradas que vamos,

Y oye ya que me pones enlaces de Anavid a ver si me explicas o me detallas este comunicado también de Anavid y en el que precisamente el Marido de María Sevilla es su responsable en Málaga

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres


Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.


https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

Tienes el enlace al comunicado dentro publicado en su twitter por la propia Anavid y dice LITERALMENTE "Ante este panorama no resulta extraño que algunos recurran al asesinato preventivo de sus mujeres."

Buena basura defendéis

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...

así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...

#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.

#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.

#180 Qué hay que demostrar? Lo indultos son para eso.

De nada

#33
ATENCIÓN AL COMENTARIO.
Que si alguien te dice que piensa que tal persona está abusando de tu hijo, lo lógico es que si lo matas, te indulten. Menudo elemento.

#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.

#162
Por supuesto, mejor lo matas preventivamente y si al final no era culpable, el hombre ya no se va a quejar.
Estos son los adalides de la libertad y defensores de causas perdidas. Aquí abogando por la ley del talión y el asesinato preventivo.

#170 No has entendido nada. Era de esperar.

#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.

De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.

Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html

Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.

(Viene de #32)

#24 Ya solo falta que utilice este argumente en un caso de verdad y no para defender a compañeras que han sido cómplices necesarios para el indulto a una secuestradora de niños.

#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.

Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego

de nada

#33 No, no es normal. No actuar con proporcionalidad nunca será normal. Esos agentes sociales fallaron y produjeron una cadena de eventos fatales para esa familia. De ser cierto lo que me dices habría que enjuiciarlos también.

#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.

Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo

Mira aquí los tienes

María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.

En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.

https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/

son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.

Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.

Sin más

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.

#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.

El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.

Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.

Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html

#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?

Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.

Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.

#39 Ahora explica eso mismo al afectado

https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/


La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.

La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...

así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...

#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.

#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.

#33
ATENCIÓN AL COMENTARIO.
Que si alguien te dice que piensa que tal persona está abusando de tu hijo, lo lógico es que si lo matas, te indulten. Menudo elemento.

#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.

#162
Por supuesto, mejor lo matas preventivamente y si al final no era culpable, el hombre ya no se va a quejar.
Estos son los adalides de la libertad y defensores de causas perdidas. Aquí abogando por la ley del talión y el asesinato preventivo.

#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.

De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.

Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html

Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.

(Viene de #32)

#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable

#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal

La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.

https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal

de nada

#12 Que es lo que la izquierda quiere.
Bueno, el hombre tiene que ser de aquí. Si no, no aplica.

Lo raro es que sigan teniendo millones de votantes (muchos de ellos aquí mismo).

#8 Termina la frase: Al final todos los partidos fachas, monárquicos o independentistas, son iguales.
Ahora ya si...

#9 el pnv de independentista poco o nada.

#18 Lo son desde que se fue Ardanza

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Plan_Ibarretxe

#24 seguro, pero de la republica independiente del dinero publico

#18 Cada noche electoral lo son, eso si, cuando salen de Sabin etxea ese dia se les olvida

#27 si me apuras cada campaña electoral, pero como tu bien dices se les pasa nada mas cerrar las urnas.

#8 La línea entre el PNV, Conbergencia/Junts y PP es muy, muy fina.

#247 No es pirueta ninguna, es que no entiendes el significado de las frases. Entiendo que un simple "también" para ti sea una tremenda pirueta gramatical difícil de entender. Pero para alguien con un cociente intelectual básico entenderá que la palabra también añade algo más, no excluye lo anterior como tú habías entendido.

He dicho textualmente que es lo que haces tú, y dices que soy yo el que hago reduccionismo.

De verdad, parece que discuto con un niño de 12 años. Al ignore para no seguir contestando comentarios estúpidos y perder el tiempo con semejante nivel.

#123 Lo que te tienes que reír y también llorar es de tu comprensión lectora.

Yo dije que "también" puede ser un símbolo cultural.

Y que el maquillaje también es un símbolo machista, y tampoco he negado que sea algo cultural.

Precisamente yo los estoy comparando. Pero como no, para ti no son comparables. Uno es malo para ti, el otro no.

#137 puedes intentar todas las piruetas argumentales y gramaticales que quieras, que cualquiera puede leer lo que has escrito.

Por cierto, el reduccionismo de bueno-malo en el que juegas es de patio de colegio. Madura.

#247 No es pirueta ninguna, es que no entiendes el significado de las frases. Entiendo que un simple "también" para ti sea una tremenda pirueta gramatical difícil de entender. Pero para alguien con un cociente intelectual básico entenderá que la palabra también añade algo más, no excluye lo anterior como tú habías entendido.

He dicho textualmente que es lo que haces tú, y dices que soy yo el que hago reduccionismo.

De verdad, parece que discuto con un niño de 12 años. Al ignore para no seguir contestando comentarios estúpidos y perder el tiempo con semejante nivel.

No has leído la noticia que mandas. Lo que dictaminó ese tribunal fue otra cosa.

Sin embargo, en el año 2000, la Mesa del Congreso impidió al BNG formar grupo con el apoyo de sendos escaños de CiU y PNV porque no alcanzaba el 15% de porcentaje de apoyo necesario en las circunscripciones donde se presentaban. La decisión fue recurrida por los gallegos al Tribunal Constitucional, sin éxito.

como no, bulero #_26

me cuelgo de #22 y respondo a #50

#34 Pues eso no mucho más allá de 300m del coso. Ahora desde la puerta del carmen al final de la ciudad por el sur tienes más de una hora andando. El Huerva no se cruzaba ni se edificaba en sus riveras y ahora hay hasta una calle encima de él. Desde el año 100 al 1808 se avanzaron unas cuantas manzanas desde las murallas. Desde 1808 hasta hoy en día se ha construido hacia todos lados y sin preocuparse por nada.

#12 pues tu mismo lo dices, de hermanos poco.

#65 Puedes ver la población en América antes de la colonización y después. Del Congo hay más documentación porque fue anteayer. Cuando pasó lo del Congo todos los países americanos ya habían echado a patadas a los españoles.

Las torturas, violaciones, esclavismo y racismo en las colonias españolas están bien documentadas. Algo obvio, no se conquista con abrazos.

Pero vamos, que ahí está la historia. Puedes creerte las películas de vaqueros e indios .... o los abrazos a Colón y Pizarro.... o leer historia.

En ameríca murieron el 80% o 90% ..... y muchos por enfermedades claro, y otro muchos por abrazos fuertes de los amigos españoles. Pregunta a los americanos a ver qué dicen de lo que hicieron los españoles.... pregunta.

#66