#41 Por tener, hemos tenido tipos del 18%. Yo vi con estos ojos un papel de la hipoteca de mis padres de cuando era chavalina que lo ponía
#25 Gracias por la información. Los swaps, tal y como yo los conozco (y algo de esto sé), no tienen actualización anual. Pagas cuota fija mientras dure el swap. Lo que es compatible con lo que me cuentas, es que tuvieran un swap por un importe superior al de la hipoteca. Así, si te salían euríbores bajos, te tocaba pagar fijo en el swap por más de lo que ahorrabas en la hipoteca, y viceversa. Pero hacer un swap por más importe que la hipoteca me parece, en efecto, "suicidar" al cliente. Nunca lo he visto. De hecho lo habitual es hacerlo por importes inferiores (50-60%). ¿Tienes más detalles del caso que me comentas?
#26 Acabo de revisar mis emails y no era anual la liquidación, sino trimestral. En aquel caso era de Bankinter, y cuando el interés estaba por encima del tipo fijado el cliente recibía 30, 50€ cosas así (el producto tenía una barrera y el banco sólo perdía un 0,1% si iba contra él) y luego cuando el interés estaba por debajo (y la cosa llevaba meses denunciada) las liquidaciones llegaron a ser hasta de 2 mil euros.
Una clienta de Caixa Galicia, durante las negociaciones de la hipoteca le dijeron que estudiase un seguro para fijar los tipos en un margen y nunca volvió a hablarse del tema. Cuando actualizaron por primera vez la hipoteca, le bajaron los tipos pero le cargaron 300€, y cuando fue a preguntar le dijeron que era eso, que tenía un swap. Pidió que le enseñaran el contrato y le dijeron que no estaba firmado, pero que daba igual y no tenía vuelta atrás. No han podido aportar ante el juez un contrato firmado, porque no lo tienen, pero mientras le siguen cargando las liquidaciones en cada revisión.
Y cuando hablo de falsificaciones de firmas y otras irregularidades me refiero a algo generalizado, no a casos puntuales. Lo normal ha sido aplicarlo sin haber siquiera pedido la firma, caso de cientos de clientes de BBVA, Bankinter, etc.
#27 Gracias. Pues eso parece que es una opción vendida por el cliente al banco, que es precisamente lo que ningún cliente necesita. Los clientes necesitan comprar protección (pagar algo fijo para que pase lo que pase no se les vaya mucho la cuota total de hipoteca+protección, de manera que lo peor que les pueda pasar sea perder la cuota que pagan por la protección si los tipos les van a favor).
O sea, que si bajan tipos el cliente paga menos hipoteca pero paga por el swap, con lo que se queda como está. Y si suben tipos, el cliente paga más por la hipoteca pero no recibe nada por el swap. Lo peor de ambos mundos... Increíble.
#35 Sí y no. En España hemos tenido tipos al 12 y 13%. Si todo el mundo supiera con certeza que los tipos iban a baja, los tipos bajarían automáticamente porque nadie querría pagar tipos altos sabiendo que luego bajarán.
#41 Por tener, hemos tenido tipos del 18%. Yo vi con estos ojos un papel de la hipoteca de mis padres de cuando era chavalina que lo ponía
#3 A ver, lo de falsificar las firmas está mal y todos estamos de acuerdo, pero un swap per se sirve para lo que sirve y no es una bomba de relojería. Un swap al 4% te obliga a pagar un 3% adicional si el euribor fija al 1% y te paga a ti un 2% si el euribor fija al 6%. O sea, que conviertes tu hipoteca a Euribor+X en una hipoteca al 4%. Ya sabes exactamente cuánto vas a pagar durante todos los meses que tengas el swap: un 4%. Ahí no hay riesgo ninguno, el cliente respira tranquilo si sube el euribor porque a él no le afecta. Si baja, tampoco le beneficia, cierto es.
¿Dónde está el altísimo riesgo? En la cancelación anticipada del swap. Si vas a cancelarlo (por venta de la casa, por ejemplo), el banco calcula los euríbores estimados y tus pagos al 4% estimados durante toda la vida que le queda al swap por delante. Y si te sale que los euríbores estimados, en media, son menores al 4%, te toca pagar para cancelar el swap. Y si sale por encima del 4%, te pagan por cancelar el swap. El problema es que no es fácil darse cuenta de que si cancelas puedes tener que verte obligado a poner 20.000 o 30.000 € encima de la mesa si los euríbores salen bajos, cosa que ha ocurrido en todos los casos denunciados. O sea que lo de alto riesgo hay que matizarlo. Los swaps se crearon como seguros y lo son si se usan tal y como fueron diseñados.
La opción que nadie ha denunciado y que considero más amigable con el cliente es el cap. Pongamos que protejo mi hipoteca con un cap al 3.75% (quién lo pillara). Si el euribor sube por encima del 3.75%, yo me quedo pagando un 3.75%. Pero si baja del 3.75%, yo pago sólo el euribor. Todo esto a cambio de 30 €/mes (para unos 150.000 €)mientras dure el cap (~5 años). Por ejemplo. Te beneficias de las bajadas de euribor y no sufres las subidas. Si cancelas anticipadamente puede tocarte pagar también, sin embargo.
#24 Los casos que he visto denunciados no sólo pagaban un fijo mensual a modo de seguro, como describes, sino que a final de año se hacía una especie de actualización en la que si ese año estaban los intereses por debajo del fijado, pagaban un pastón, y si estaban por encima recibían una cantidad normalmente irrisoria (me llamó la atención en su momento la diferencia, para un 1% de diferencia un año pagaba el desgraciado más de mil euros y al año siguiente que era en sentido contrario cobraba únicamente 400€, por ejemplo). Y si querían cancelar todavía tenían que regularizar el tema con un pastonazo, como explicas.
En cuanto al nivel de riesgo, fue el Banco de España quien dijo que este producto era para inversores de alto riesgo o expertos, y que nunca debió haberse vendido a personas de nivel normal. Creo que eso que acabas de contar no es algo que comprenda mi abuela, que debería ser el requisito para venderlo obligatorio con la hipoteca como hacían algunos.
#25 Gracias por la información. Los swaps, tal y como yo los conozco (y algo de esto sé), no tienen actualización anual. Pagas cuota fija mientras dure el swap. Lo que es compatible con lo que me cuentas, es que tuvieran un swap por un importe superior al de la hipoteca. Así, si te salían euríbores bajos, te tocaba pagar fijo en el swap por más de lo que ahorrabas en la hipoteca, y viceversa. Pero hacer un swap por más importe que la hipoteca me parece, en efecto, "suicidar" al cliente. Nunca lo he visto. De hecho lo habitual es hacerlo por importes inferiores (50-60%). ¿Tienes más detalles del caso que me comentas?
#26 Acabo de revisar mis emails y no era anual la liquidación, sino trimestral. En aquel caso era de Bankinter, y cuando el interés estaba por encima del tipo fijado el cliente recibía 30, 50€ cosas así (el producto tenía una barrera y el banco sólo perdía un 0,1% si iba contra él) y luego cuando el interés estaba por debajo (y la cosa llevaba meses denunciada) las liquidaciones llegaron a ser hasta de 2 mil euros.
Una clienta de Caixa Galicia, durante las negociaciones de la hipoteca le dijeron que estudiase un seguro para fijar los tipos en un margen y nunca volvió a hablarse del tema. Cuando actualizaron por primera vez la hipoteca, le bajaron los tipos pero le cargaron 300€, y cuando fue a preguntar le dijeron que era eso, que tenía un swap. Pidió que le enseñaran el contrato y le dijeron que no estaba firmado, pero que daba igual y no tenía vuelta atrás. No han podido aportar ante el juez un contrato firmado, porque no lo tienen, pero mientras le siguen cargando las liquidaciones en cada revisión.
Y cuando hablo de falsificaciones de firmas y otras irregularidades me refiero a algo generalizado, no a casos puntuales. Lo normal ha sido aplicarlo sin haber siquiera pedido la firma, caso de cientos de clientes de BBVA, Bankinter, etc.
#27 Gracias. Pues eso parece que es una opción vendida por el cliente al banco, que es precisamente lo que ningún cliente necesita. Los clientes necesitan comprar protección (pagar algo fijo para que pase lo que pase no se les vaya mucho la cuota total de hipoteca+protección, de manera que lo peor que les pueda pasar sea perder la cuota que pagan por la protección si los tipos les van a favor).
O sea, que si bajan tipos el cliente paga menos hipoteca pero paga por el swap, con lo que se queda como está. Y si suben tipos, el cliente paga más por la hipoteca pero no recibe nada por el swap. Lo peor de ambos mundos... Increíble.
#35 Sí y no. En España hemos tenido tipos al 12 y 13%. Si todo el mundo supiera con certeza que los tipos iban a baja, los tipos bajarían automáticamente porque nadie querría pagar tipos altos sabiendo que luego bajarán.
#41 Por tener, hemos tenido tipos del 18%. Yo vi con estos ojos un papel de la hipoteca de mis padres de cuando era chavalina que lo ponía
#24 El problema no radica exclusivamente en la mecánica del propio swap. El gran problema es cómo se comercializaron esos swaps y qué información se transmitió a unos usuarios de bancos que habitualmente no son expertos financieros. También hay que tomar en consideración el momento en el que los bancos decidieron empezar a vincular de forma habitual swaps con créditos hipotecarios. Lo hicieron básicamente cuando el Euríbor estaba por las nubes y la gente buscaba desesperadamente el modo de contener la sangría económica que les suponían esas continuas subidas. Los usuarios necesitaban esas soluciones y los bancos sabían que el Euríbor no iba a estar batiendo récords indefinidamente, con lo cual, más pronto que tarde, los swaps iban a jugar (y de qué forma) a su favor en cuanto el Euríbor empezara a bajar...
#43 Entonces tienes toda la razón, no cabe duda. Gracias por tomarte el tiempo de darme la información. María Luisa Castellano Ortega aparece en Facebook como ligada a la U. de Granada, ciudad de origen de AJEC. Bien pudiera ser que en los primeros libros que editaron hubieran pedido ayuda a amigos cercanos y que por eso no les quedara profesional. Quién sabe.
#1 El email de contacto en Axiomático (2006) y en Diáspora (2009) es de msn, en efecto. Tienen página web, sin embargo, o sea que podrían tranquilamente ponerse un email de grupoajec.com. Los últimos libros de Egan editados por AJEC los ha traducido Pjorge (Pedro Jorge Romero), que es de todo menos amateur como traductor. No sé quién tradujo Teranesia. Pjorge también traduce a Neal Stephenson, y debo decir que las traducciones son muy buenas a mi parecer. Teranesia no lo tengo, pero sí Axiomático y Diáspora. La edición de ambos libros (los tengo en la mano) es de calidad media alta para ser tapa blanda (que no bolsillo). Axiomático en concreto ha aguantado tres lecturas, una de ellas de verano (viajes a playa y piscina en la bolsa de las toallas) y sigue perfecto.
Que no es que yo trabaje para ellos, por supuesto, pero lo de la calidad de los libros me ha llamado la atención (de nuevo repito que el volumen que tú mencionas no lo tengo), así como lo de la calidad de la traducción, que eran cosas que yo tenía en alta estima de los libros de Egan publicados por AJEC.
#41 Como bien dices, amigo Remo, Pedro Jorge Romero es un verdadero profesional. Estoy familiarizado con sus obras, y coincido contigo en que sus trabajos son muy buenos.
Pero Teranesia en concreto, la primera y única obra de Egan que compré de la editorial AJEC fue traducida por 'María Luisa Castellano Ortega' (no sé quién es, la verdad. No me suena de ninguna otra obra).
Además, no soy el único que tuvo dificultades con la traducción (mala de verdad, no miento):
http://www.tercerafundacion.net/biblioteca/ver/ficha/7341
Échale un vistazo a la opinión de los lectores: prácticamente hay unanimidad en cuanto a la traducción y edición del libro se refiere.
No es por exagerar, amigo Remo. De hecho, soy bastante tolerante con ediciones raras de encontrar sobre todo en géneros como este, la CF dura, y no es la primera vez que me encuentro con obras cuyo tratamiento en la traducción no es todo lo fino que debiera, pero es que la sensación que me dejó esta publicación, fue de total desperdicio de los 12 € que me costó. Había páginas en las que tenías que imaginarte la trama porque las oraciones carecían de sentido. Un auténtico despropósito.
Simplemente quería advertiros de ello.
Edito para añadir otro referente que coincide con mi opinión:
http://www.bibliopolis.org/resenas/rese0319.htm
La verdad es que quedé gratamente sorprendido al ver mi ejemplar de Teranesia; se nota que la editorial está haciendo un esfuerzo loable de profesionalización. Es una lástima que algunos elementos de la edición vengan a empañar un poco el resultado final. Me refiero sobre todo a la corrección del texto, en el que encontramos bastantes faltas de concordancia en las frases, así como errores de bulto como no diferenciar el “tú” pronombre personal del “tu” posesivo (aparece erróneamente sin tilde en demasiadas ocasiones) y otros en los que no sabemos si el que ha fallado es el traductor o el corrector, como en la frase “le recorrió una ola de vértigo, pero mantuvo se agarró a la rama próxima” de la página 214. Pero, además, se comen palabras en bastantes ocasiones, como en la página 216 (“...no sé si nos valdría la regresar para buscar las larvas”) y, por último, encontramos errores de traducción debidos sin duda a tratarse de términos técnicos como PCR (Polimerasa Chain Reaction) por RCP, “reacción en cadena polimerada” en vez de “reacción en cadena de la polimerasa” (página 246) o, por último, algo más de filosofía de la ciencia como es que las teorías científicas se falsan, no se “falsifican” (página 266).
#43 Entonces tienes toda la razón, no cabe duda. Gracias por tomarte el tiempo de darme la información. María Luisa Castellano Ortega aparece en Facebook como ligada a la U. de Granada, ciudad de origen de AJEC. Bien pudiera ser que en los primeros libros que editaron hubieran pedido ayuda a amigos cercanos y que por eso no les quedara profesional. Quién sabe.
Pues va a ser que no
#9 #19 No me consigo creer que haya huelga de trenes en Francia, o al menos en la zona de París, durante 9 largos días.
Lo más actual es la huelga que hay aquí, en España.
De ser así podía haber cogido el tren hasta España, ya no digo ciudad, y luego seguir en distintos medios de transporte. Y sigue la solución de ir a buscarla.
Hay algo que no cuadra en esta historia.
#35 Puedes creértelo. Hoy mismo RENFE/SNCF mandan a sus pasajeros de la línea Madrid-París en bus.
#26 Acero selenita, ahí es nada...
De noche todos los gatos son pardos
#10 pues yo de noche (madrugada) los veo siameses, de dos en dos.
Abundando en lo que dice #2:
Tasa de suicidios anuales en Francia: 17 por cada 100.000 personas cada año
http://www.who.int/mental_health/media/fran.pdf
Empleados de France Telecom: 184000
http://uk.finance.yahoo.com/q/pr?s=FTE.PA
Suicidios en France Telecom: 32 en 2 años
(La propia noticia enlazada)
32/(2*184000)= 8.6 suicidios por año y 100.000 empleados en France Telecom. La mitad que en la población general de Francia.
O tengo un error garrafal (cosa nada improbable) o si no ¿Dónde está la noticia?
#7 Me apuesto algo a que si vas a fondo con esa idea te forras. Yo le cambiaría el nombre por "Aquamatic Technology" más que agua informática
#1 y sobre todo #3: Es posible, con unas medidas muy malas los números no le encajarían con las ecuaciones, por estar mal los números, no las ecuaciones. Newton confiaba tanto en la "belleza" formal de las ecuaciones que torturaba levemente las medidas experimentales hasta amoldarlas a sus ecuaciones (¡y tenía razón!). A Paul Dirac, otro físico amante de la "belleza matemática de las ecuaciones", le pasó algo parecido. Sus desarrollos sobre unificación de relatividad (Especial, no General) y mecánica cuántica le hicieron predecir la existencia de las antipartículas, que brotaban de las ecuaciones pero jamás se habían observado. Él sostuvo que debían existir porque las ecuaciones eran demasiado bellas como para ser falsas. Y existían las antipartículas. Qué jodíos, el Newton y el Dirac.
Ayuda para "batir" a Matt Harding
curiosoperoinutil.comEn CPI (Curioso pero inútil) pedimos ayuda para emular entre todos la hazaña de Matt Harding (noticia relacionada where-the-hell-is-matt). ¡Colabora, necesitamos tu ayuda!
Google Scholar ya está en castellano
scholar.google.esYa está disponible el nuevo servicio de búsqueda de artículos científicos en castellano de Google, Google Académico. Aunque la gran mayoría de publicaciones científicas son en inglés, hay un volumen considerable de publicaciones en castellano que no puede despreciarse.
#27 Gracias. Pues eso parece que es una opción vendida por el cliente al banco, que es precisamente lo que ningún cliente necesita. Los clientes necesitan comprar protección (pagar algo fijo para que pase lo que pase no se les vaya mucho la cuota total de hipoteca+protección, de manera que lo peor que les pueda pasar sea perder la cuota que pagan por la protección si los tipos les van a favor).
O sea, que si bajan tipos el cliente paga menos hipoteca pero paga por el swap, con lo que se queda como está. Y si suben tipos, el cliente paga más por la hipoteca pero no recibe nada por el swap. Lo peor de ambos mundos... Increíble.
#35 Sí y no. En España hemos tenido tipos al 12 y 13%. Si todo el mundo supiera con certeza que los tipos iban a baja, los tipos bajarían automáticamente porque nadie querría pagar tipos altos sabiendo que luego bajarán.