#28 Quizás el problema es la sobrevaloración que haces de tu novio y de ti misma, porque que te autodenomines poco más que "la mejor negociadora oral" cuando tu redacción escrita parece la de una joven de 16 años, es cuanto menos sorprendente.
#97 No me has entendido 
#151 ¿Quieres otro prejuicio? Veo a una persona que trata de realizar comentarios con palabras "cultas" como estulticia, pero después tiene problemas con las reglas básicas de acentuación. Está claro que para entrar al cuerpo no os realizan exámenes ortográficos.
#5 El error de tu análisis no es que lo que comenta "sea un problema suyo", sino que es un problema de la gran mayoría de trabajadores de este país. ¿En que se traduce esto? En propietarios y dependientes del pequeño comercio pasándose el día mirando al techo de la tienda...
#132 Sólo hay que echar un ojo a tu histórico de comentarios para saber que el que habla desde la subjetividad eres tú. Todo comentarios en hilos sobre noticias de la policía defendiéndolos. Se le ve el plumero, señor agente.
#145 por supuesto que los defiendo. Antes, ahora y siempre. Más que nada porque no estoy derroido a base de prejuicios como otros, conozco policías en mi círculo más cercano y es evidente que generalizar en un colectivo tan grande demuestra un nivel de estulticia bastante evidente. Es fácil entenderlo. Bueno, para algunos es un poco complicado , verdad?
Llevo más de 4500 comentarios. Muchos defendiendo a la policía de comentaeios estúpidos y chorras como los que tú pones y muchísimos más comentarios de otros muchos más temas. Ahi tienes materia para estudiar, tanto interés que tienes por mi. Animo.
Cómo eres dado a generalizar y prejuzgar, no me sorprende que tomes la parte por el todo y pienses que porque comente bastante este tipo de noticias tengo que ser necesariamente policía. me la sopla mucho que pienses que lo soy. Tu, tus prejuicios y tu estulticia te impiden aceptar la realidad de que hay muchísima gente que admira el trabajo de la policía y los defiende . Ya lo has demostrado con tus argumentos anteriores.
Ya que no vas a contestar más que con topicazos e intentos de ofender, por mi puedes ahorrartelo. Paso de contestarte más.
Engastaluego.
#130 Seguramente sí sean más tontos que yo, de otro modo no hubiesen acabado como policías. Un beso.
#145 por supuesto que los defiendo. Antes, ahora y siempre. Más que nada porque no estoy derroido a base de prejuicios como otros, conozco policías en mi círculo más cercano y es evidente que generalizar en un colectivo tan grande demuestra un nivel de estulticia bastante evidente. Es fácil entenderlo. Bueno, para algunos es un poco complicado , verdad?
Llevo más de 4500 comentarios. Muchos defendiendo a la policía de comentaeios estúpidos y chorras como los que tú pones y muchísimos más comentarios de otros muchos más temas. Ahi tienes materia para estudiar, tanto interés que tienes por mi. Animo.
Cómo eres dado a generalizar y prejuzgar, no me sorprende que tomes la parte por el todo y pienses que porque comente bastante este tipo de noticias tengo que ser necesariamente policía. me la sopla mucho que pienses que lo soy. Tu, tus prejuicios y tu estulticia te impiden aceptar la realidad de que hay muchísima gente que admira el trabajo de la policía y los defiende . Ya lo has demostrado con tus argumentos anteriores.
Ya que no vas a contestar más que con topicazos e intentos de ofender, por mi puedes ahorrartelo. Paso de contestarte más.
Engastaluego.
#66 Esos "varios policías" que conoces, ¿no serás tú y tus compañeros?
Si es así, enhorabuena, no todos los policías son capaces de conectarse a una red y acceder a menéame.
#145 por supuesto que los defiendo. Antes, ahora y siempre. Más que nada porque no estoy derroido a base de prejuicios como otros, conozco policías en mi círculo más cercano y es evidente que generalizar en un colectivo tan grande demuestra un nivel de estulticia bastante evidente. Es fácil entenderlo. Bueno, para algunos es un poco complicado , verdad?
Llevo más de 4500 comentarios. Muchos defendiendo a la policía de comentaeios estúpidos y chorras como los que tú pones y muchísimos más comentarios de otros muchos más temas. Ahi tienes materia para estudiar, tanto interés que tienes por mi. Animo.
Cómo eres dado a generalizar y prejuzgar, no me sorprende que tomes la parte por el todo y pienses que porque comente bastante este tipo de noticias tengo que ser necesariamente policía. me la sopla mucho que pienses que lo soy. Tu, tus prejuicios y tu estulticia te impiden aceptar la realidad de que hay muchísima gente que admira el trabajo de la policía y los defiende . Ya lo has demostrado con tus argumentos anteriores.
Ya que no vas a contestar más que con topicazos e intentos de ofender, por mi puedes ahorrartelo. Paso de contestarte más.
Engastaluego.
#52 Mis disculpas entonces. Mi intención era enfatizar todavía más en que el tiempo estimado de sus empleados ha sido inflado en demasía, pues en nada debería de parecerse una estrategia de picking en un almacén con una compra que podamos hacer de forma personal
#48 No he entendido que tiene que ver el tiempo que te lleva a ti hacer la compra con esto...
#34 ¿Y tú piensas que los trabajadores de estas empresas hacen el picking a ojo? ¿Crees que se conocen los envases para localizarlos visualmente? Facepalm...
Uy, que calladita está en esta noticia la caterva etiquetadora de pelirrojos...
#63 No voy a ser yo quien defienda las acciones de Puchi, pero exponerse a 30 años de cárcel creo que es dar más la cara que recibir 4 toletazos...
#22 Y tú desde luego que no conoces las gallegas. Estoy 100% con la lucha del pueblo murciano, pero no por eso se van a apoyar argumentos falsos, decir que se lo han llevado al norte de donde son los dirigentes es una metedura de pata descomunal por desconocimiento o ganas de meter mierda y engañar.
#507 Para que lo entendamos mejor, una "pérdida" de 3000 M€ de capitalización bursátil no afecta absolutamente nada a la operativa del banco, sin embargo la retirada de 3000 M€ en efectivo en un mismo país, sí tendría efectos importantes en la operativa del banco.
#480 Nadie ha dicho lo contrario, simplemente tú estabas comparando la pérdida de capitalización bursátil con la supuesta pérdida de efectivo que buscan estas movilizaciones, y son cosas totalmente distintas e independientes, es lo único que te he matizado.
#51 Qué tendrá que ver la capitalización bursátil con el líquido...
#98 Deberías aprender un poco más como funciona un banco. A ver si piensas que el dinero de los grandes inversores lo utilizan para tus retiradas del cajero...
#462 Sé de sobra como funciona la banca y el mundo financiero. Tampoco he dicho que los bancos usen el dinero de grandes inversores para dichas retiradas de efectivo (aunque administraciones públicas sí tienen líquido en cuentas ordinarias, que ante la duda sacarían de allí, el reciente cadáver del Banco Popular resucitado por el Santander es prueba de ello).
#105 Por favor, respóndeme totalmente en serio, ¿De verdad tanto os cuesta entenderlo? Porque yo creo que nos estáis tomando el pelo como Rajoy, "yo no sé nada", "no me he enterado de nada" y "nada me queda claro".
Esté en lo correcto o no, ya que para mi no son casos comparables, lo que han intentando es la vía eslovena; puedes leer un poco sobre esto si tu comprensión lectora no llega a entender algo tan simple como:
"Finalmente, si el Gobierno del Estado persiste en impedir el diálogo y continuar la represión, el Parlament de Catalunya podrá proceder, si lo estima oportuno, a votar la declaración formal de la independencia que no votó el día 10 de octubre".
#90 Y eso ¿por qué? ¿La Ley de montes indica que esta ley autonómica no podría tener carácter retroactivo? ¿Existe alguna otra ley o algún decreto que lo impida?
No estoy negando tus argumentos, son preguntas que de verdad me planteo pues no tengo el total conocimiento sobre el caso. Gracias de antemano y un saludo.
#91 Estamos de acuerdo en que es algo que no es sencillo, que no ha ocurrido hasta el momento y que esto no es la causa de los incendios ni mucho menos.
Lo único que digo es que conociendo la política de este país, no es imposible, y aunque no haya sido la causa de los incendios, siempre hay quien está dispuesto a sacar provecho de ello.
#86 ¿Cuánto tiempo crees que le llevaría al PP en Galicia sacar una ley al efecto?
#89 Pero esa ley no podría aplicarse para estos incendios.
#90 Y eso ¿por qué? ¿La Ley de montes indica que esta ley autonómica no podría tener carácter retroactivo? ¿Existe alguna otra ley o algún decreto que lo impida?
No estoy negando tus argumentos, son preguntas que de verdad me planteo pues no tengo el total conocimiento sobre el caso. Gracias de antemano y un saludo.
#68 "Se habla mucho de la madera quemada, pero la madera quemada vale mas barata porque es una mierda y solo sirve para serrin y poco mas."
Eso es rotundamente mentira, Ence también utiliza madera quemada para la producción de celulosa.
#54 ¿Por qué no te lees la ley?
"Con carácter excepcional las comunidades autónomas podrán acordar el cambio de uso forestal cuando concurran razones imperiosas de interés público de primer orden que deberán ser apreciadas mediante ley"
Que no se haya hecho hasta ahora no implica que no se pueda hacer (esta nueva ley de montes lleva solamente 2 años) y más cuando la ley dice algo tan interpretable como "razones imperiosas de interés público".
Con las formas de actuar que tienen los políticos españoles es tan fácil como darle una "interpretación" a este párrafo de la ley y buscarse un juez amiguete por si acaso.
No quiero decir con esto que los incendios hayan sido provocados con este fin, pero lo que tú dices no es del todo correcto.
#85 Pero esos motivos tienen que estar recogidos en una ley autonómica que no se ha redactado, por lo tanto no se puede aplicar esa excepción.
#89 Pero esa ley no podría aplicarse para estos incendios.
#90 Y eso ¿por qué? ¿La Ley de montes indica que esta ley autonómica no podría tener carácter retroactivo? ¿Existe alguna otra ley o algún decreto que lo impida?
No estoy negando tus argumentos, son preguntas que de verdad me planteo pues no tengo el total conocimiento sobre el caso. Gracias de antemano y un saludo.
#85 La ley dice esto exactamente:
Se añade, sin embargo, una excepción, para terrenos en que concurran razones imperiosas de interés general de primer orden que resulten prevalentes sobre su carácter forestal. Esta prevalencia debe ser definida por una norma con rango de ley, lo que exige un proceso de participación pública y un pronunciamiento con sede en la soberanía popular. Por último, se exigen medidas compensatorias.
Vamos, que puede hacerse, pero no es tan fácil. Y el incendio lo único que hace es complicarlo más.
#91 Estamos de acuerdo en que es algo que no es sencillo, que no ha ocurrido hasta el momento y que esto no es la causa de los incendios ni mucho menos.
Lo único que digo es que conociendo la política de este país, no es imposible, y aunque no haya sido la causa de los incendios, siempre hay quien está dispuesto a sacar provecho de ello.
#321 Inviolabilidad de las personas
Bajo este principio, y relacionado con el anterior, se determina en el campo del derecho que “las personas no pueden ser instrumentalizadas para conseguir objetivos que les superan”. “Las personas se deben considerar como una finalidad y no como un instrumento a utilizar para conseguir determinados objetivos, de lo contrario sería fundamentalismo”, ha detallado.
Con el principio de inviolabilidad de las personas se combate, al parecer de Vilasojana, uno de los argumentos más recurrentes de los contrarios a la independencia: que un virtual referéndum sobre la independencia se debe celebrar en toda España. La inviolabilidad de las personas puesta en relación al derecho de las minorías tiene una traducción política en el caso catalán puesto que los catalanes son una “minoría estructural” dentro del Estado.
”Si se celebra un referéndum en todo el Estado se viola este principio porque los catalanes quedarían en minoría: a pesar que el 100% de los catalanes votara a favor de la independencia sería una minoría y, por tanto, perdería siempre”, ha ejemplificado. “La petición de votar todos sería contraria a la democracia en base a este principio porque estarían utilizando los catalanes como un instrumento para el objetivo de los contrarios a la independencia, es decir, no los tomarían en serio”, ha añadido en su charla.
A mayor abundamiento, Vilasojana ha recordado que el principio democrático para con las minorías excluye el “principio del dominio” que supondría el voto de toda España para decidir la independencia de Catalunya sabiendo a todas luces que siempre se impondría la mayoría del resto del Estado a pesar que el 100% de los catalanes apostara por la independencia.
http://www.lavanguardia.com/politica/20160820/404076919596/vilasojana-independentismo-referendum-toda-espana-universitat-catalana-destiu.html
#23 ¿En qué Universidad has estudiado?
Por las dos que yo he pasado, el PFC no podía quedar aprobado hasta que se realizase su defensa ante el tribunal.
Puede que hayan cambiado algo las cosas desde entonces...