#50 las de 17 aún, ¿pero la de 13? La de 13 sin vigilancia por la calle a sus anchas, no cuadra como algo normal.
Están saliendo demasiados casos como estos en los últimos tiempos (para mí uno ha es para poner el grito en el cielo). Están allí para protegerlos de sus padres o del entorno en el que se muevan estos o porque sus condiciones económicas no sean las más idóneas para hacerse cargo de ellos y luego resulta que están más desprotegidos todavía.
Debería de fomentarse a nivel institucional la acogida de menores y no otras campañas que han hecho de payasadas.

#1 Y obligarla a llevar, ella, bozal durante un año cada vez que salga de casa. Hay que ser tarado para tener un perro de esos, y por encima sacarlo sin bozal

#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.

#8 siempre saludaba...

#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.

#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.

#8 Si, yo he visto a gente jugando con pistolas cargadas y sin el seguro, y no ha pasado nada.

#8 he visto machetes que no cortaron a nadie gracias a que su dueño paseaba con el y sabía usarlo bien.

Lo mismo es que lo más inteligente es no permitir llevar machetes por la calle.

#8 El problema suele ser que este tipo de PPP suelen llevarlos para presumir los más gañanes del lugar.

#8 Y mi gato me quiere mucho, pero sin querer lo pisé y me soltó dos zarpazos que ni un tigre de Bengala

#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.

#8 para el amo son peluches, que no le muerden.

#8 No entiendo como te han acribillado a negativas a un comentario que es totalmente racional. Otra cosa que la gente siempre busca sangre en este tipo de casos. Pero no has dicho una sola mentira, no has insultado a nadie....

#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.

#8 toda la razón. La culpa siempre del dueño. Que asco la policía política aquí que te hincha a negativos sin razón.

#5 En estos casos lo mejor es sacrificar al dueño e intentar reeducar al perro.

#57 Con el perro podemos aprender de los chinos y comérnoslo.

#57 Si, porque al dueño parece imposible reeducarle, si no llega a entender ni lo más básico...

Es lo que tiene la cultura de la libertad...

#5 Hace un par de años un personaje de estos llevaba un perro asi suelto en el metro sin bozal. Ademas estaba jugando con el perro haciendole cosquillas en la barriga y el perro bocarriba , muy inquieto. Seguramente se penso que estaba haciendo alguna gracia o que se veia bonito. Ahora imaginen un American Bully suelto, sin correa , sin bozal jugeteando en el vagon del metro. En la primera parada que pude baje fui al conductor y le dije lo que sucedia. Se paro el convoy y sacaron al tio del metro.

#132 Hiciste bien. Simplemente, ejercer como un ciudadano responsable, exactamente lo contrario a la dueña de este can.

#132 Capullo doble, porque las normas del Metro exigen además que todos los perros lleven bozal y correa, independientemente de la raza.

#132 ”Se paro el convoy y sacaron al tio del metro”.

¿Sacaron al dueño y no al perro? Menudos irresponsables.

#132 Hasta donde tengo entendido, el American Bully no está dentro de los PPP pues pese a ser un molosoide, por la morfología de su mandíbula parece ser que no hace presa, aunque bueno, la ley dice una cosa y el sentido común otra: https://colegioveterinarios.net/2018/03/27/american-bully-es-raza-potencialmente-peligrosa/

#5 Y en el centro de Madrid, lleno de transeúntes... Es lo que te espera en la ciudad de la libertaz, es decir, del egoísmo.

Habría que aplicar el taser a los PPP, pero a los Paseadores Potencialmente Peligrosos, que son sus dueños, capaces de pasear semejante arma, sin bozal, delante de toda la concurrencia...

#5 tarado por tener un rotw?? madre mía

#1 Y seguramente también será de las que NO recogen sus 💩 💩 💩

#1 Era una mujer atacando a un niño con un arma. Me es indiferente que el arma sea un cuchillo, una pistola o un perro, la mujer sigue siendo igual de culpable.

#1 A la dueña no sé pero si el perro mordía al niño y tasearon al perro me imagino que el niño también recibió la descarga.

#100 No. Puedes ver videos por internet en los que se muestra cómo algunos marines norteamericanos reciben descarga de un taser mientras son sujetados por otros dos para que no se estampe y estos no reciben carga. Ahí tienes todos los que quieras:

#1 a esa se usa por "equivocación" el otro arma y listo, una mongola menos en la sociedad

#1 a ver, a la dueña con el taser y al perro con la 9mm parabellum

#16 Hombre, todavía hay diferencias importantes (aquí te aporrean pero no te "desaparecen"). Pero la verdad es que cada vez menos. Se están atravesando líneas rojas a velocidad de vértigo.

China tiene mejor proyección económica, un boom en infraestructuras, es más segura, es menos belicista... pero aquí siempre nos excusamos con que tenemos más libertad. De momento, todavía es cierto. Pero a este paso, vamos camino de quedarnos sin excusas.

#23 #16 Ejem, Assange...

#42 o rt, etc...

#23 Pues no sé si sabría describir las "diferencias importantes"...
Hay periodistas secuestrados, periodistas asesinados por potencias "aliadas", censura, represión en manifestaciones, discurso único, etc...

Supongo que, todavía, no hay un "gran firewall", pero no se me ocurre, ahora mismo, nada más...

#1 Recordemos que Correos y Renfe están en pérdidas:

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/sanchez-correos-renfe-perdidas.html

Y eso que en Podemos sugirieron competir con Amazon.

#5 ¿Vozpopuli? Que forma más absurda de desacreditar tus argumentos, ¿no?

#6 ¿Estás negando las pérdidas de Correos?

#7 ¿Y?

#5 ... o que el Hospital de Manises aflora 2.000 millones de sobrecoste mientras está privatizado:

https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/informe-aconseja-desprivatizar-hospital-manises-aflora-coste-2-000-millones-13-anos-arcas-publicas_1_10647179.html

#5 Y? Peor me lo pones. La idea que tienen es privatizar los servicios rentables y que el Estado se haga cargo de los marrones, con lo que si ahora pierde 100, después perderá 200...

#5 Bien ¿Y?
Renfe tiene que dar un servicio, no que ser rentable. Y ese servicio incluye que llegue el tren a lugares como Anzánigo o Encinacorba (estaciones reales en Aragón), que no tienen otra alternativa.
Correos tiene que hacer llegar correspondencia o paquetes a Betés o Calomarde (Pirineo y Sierra de Albarracín) independientemente de que vivan cuatro gatos.
Me creeré la libre competencia y esas milongas el día que compañías privadas asuman estos servicios.

#1 208K se llevaba el presidente de Correos....
https://transparentia.newtral.es/ficha/juan-manuel-serrano-quintana

Como servicio publico correos no tiene porque dar beneficios, pero tampoco deberían de enchufar a amigos para cobrar ese dineral...

#16 Exacto, un servicio público no está para obtener beneficios, pero está claro que no tiene ni debe ser un pozo de corruptelas, tiene que estar fiscalizado y transparente.

#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"

Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.

https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html

#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."

Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.

El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.

"no es avaricia, es que no hay pisos"

#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.

En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.

#32 " si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida."

No he hablado de especulación, pero efectivamente eso que dices, es exactamente lo que está pasando.

"la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables."

Estamos de acuerdo, pero nada impide que se regule también la oferta de pisos turisticos, y se grabe con mas impuestos la vivienda que no está en posesión de los usuarios.

#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.

O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.

#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad

#113 La rentabilidad lleva varios años rondando el 6%, lo cual es mucho dados los riesgos, por eso la inversión no deja de subir:

https://prensa.fotocasa.es/se-duplica-la-compra-de-vivienda-como-inversion-en-el-ultimo-ano/

#138 La inversion no ha dejado de subir porque llevabamos 10 años con intereses al 0% . Incluso la deuda pais de muchos paises era negativa. Es decir que si comprabas deuda alemania la mas solida de todas el interes era negativa.
Y para estar perdiendo dinero ademas de la inflacion , pues se compraba casa que al menos no se evapora.

#209 Pues claro, es lo más rentable y seguro.

#32 ¿pero qué tantos pisos a la venta hay, qué precio tienen y quién los compra?

#32 construir donde?

Conviene aclarar tres cosas:
La gente quiere vivir cerca de su trabajo.
El espacio físico en la ciudad es limitado.
El que tiene ya 10 pisos en propiedad tiene mucho más facil adquirir 10 más. La gente no puede competir con inversores. Ya había vpo, y ahora esta en manos privadas.

#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango

Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...

Amos no me jodas!

#38 Claro, pasa de todo en el mundo, pero tan facil como dárselo a una empresa y cobrar el alquiler.

Ese no es el problema que marque los precios, ni aquí, ni en NY.

#38 ¿de cuanta gente estás hablando?

#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.

Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.

#40 Bueno, puede ser una interpretación.

Cuando se dicen que los pisos son caros porque "no hay pisos", yo entiendo que se refieren al parque de pisos, en general, no los destinados al alquiler, de ahí mi respuesta:

"No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar."

#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"

Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.

#43 Bueno, estamos hablando de un bien que está en un mercado con pocas regulaciones, donde se aplica la ley de oferta-demanda.

Obviamente la vivienda, igual que otros productos y servicios de primera necesidad, debería de regularse de otra manera.

#44 "productos y servicios de primera necesidad, debería de regularse de otra manera."
Opino igual.

Los productos y servicios de primera necesidad son un caramelo para la especulacion.
Son esos ambitos donde el capitalismo se comporta de forma mas salvaje, porque da igual lo que hagas, siempre habra demanda.

Si vendes agua en un lugar donde no hay acesso a la misma, la gente de vendera a sus hijos a cambio de un tanque lleno de ella.
Si vendes flotadores en el hundimiento del Titanic, podras pedir medio millon por cada flotador.
Si alquilas pisos donde hay ofertas de trabajo (ciudades), podras pedir lo mismo que cuesta una hipoteca, y la gente seguira pagando.

Hace falta regular.

#30 ¿Que tenemos la sartén por el mango? Pocas veces has tenido que deshauciar a alguien tú.

#124 También hay que saber elegir a los inquilinos y cuidarlos sin abusos.

Y luego, como en todo, influye la suerte.

#30 Hombre, el año pasado llegaron medio millon de inmigrantes, toda esa gente tendra que vivir en algun sitio y si no se ha construido al mismo ritmo esa descompensacion de oferta y demanda va a tirar de los precios hacia arriba inevitablemente.

cc #16

#228 En Zamora por ejemplo hay 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado el precio de los alquileres se incrementaron un 20%.

https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html

Tienes el ejemplo en Madrid, donde la población a aumentado algo más del 20% en lo que llevamos de siglo:

https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-poblacion-en-Madrid-en-20-anos-desde-el-boom-de-Arroyomolinos-a-la-perdida-de-vecinos-en-siete-pueblos-0-2414458586--20220114080100.html

Que es casi exactamente lo mismo que ha aumentado el parque de viviendas.

https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline2/?nivel=2&orden=33000000

No es ese el fondo del problema, con los intereses a 0, el dinero se centra desde hace 5 o 10 años en la inversión inmobiliaria, y el disparatado crecimiento del turismo ya ha sido la puntilla sobre todo en determinadas zonas.

cc #16

#228 Vamos a ver, que los inmigrantes, que por lo general tienen rentas más bajas, no suelen competir con los residentes locales por la vivienda. Si tú puedes pagar 800euros y el inmigrante 600 el piso te lo vas a quedar tú, y el inmigrante se tendrá que conformar con lo que haya o directamente buscarse la vida.

El que te quita el piso a ti es el turista que puede pagar 800 euros por una semana en el piso, o el que lo compra al doble de precio que lo comprarías tú para explotarlo turísticamente o como inversion.

#231 Repetis lo de los pisos turisticos como loros y eso puede tener sentido en Lavapies, pero no en Carabanchel. No hay un problema de pisos turisticos en los barrios. Puede afectar a la estadistica claro, pero no es ni de lejos el factor mas de terminante.

Ademas, por mucho que os guste llenaros la boca con los fondos de inversion y demas etiquetas, ni siquiera son un numero importante

Si tomamos el ejemplo de Madrid donde hay un millon y medio de viviendas (Fuente: https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e244/viviendas/p06/l0/&file=10mun28.px) hay 24.000 pisos turisticos (Fuente: https://eldiario.es/madrid/somos/277-24-000-pisos-turisticos-madrid-licencia-ayuntamiento-alquilados-legalmente_1_10996005.html que viniendo de un medio nada sectario, podrian ser la mitad) eso supone que son el 1,6% del total. Ya me diras que peso tiene el 1,6% de cualquier cosa en el computo global

El principal problema es la oferta y demanda, en la zona en la que vivo apenas hay 2 o 3 pisos en alquiler y lo que sale en precio se alquila en cuestion de minutos, literalmente vuelan.

Y claro que la mayor demanda viene de inmigrantes, porque es la misma zona en la que me he criado y he visto el cambio demografico.

#238 Vamos a ver, si hay 24.000 pisos turisticos del centro de Madrid significa que entre 40.000 y 50.000 personas han sido expulsadas prácticamente de golpe del centro, las cuales se tienen que ir a vivir a otro sitio y suelen tener rentas más altas que la gente de la periferia, por lo que ahora compiten por los pisos con los residentes de esas zonas obreras aumentando el precio en dichas áreas, lo cual provoca otra cascada de expulsiones de esas zonas obreras a barrios o pueblos más alejados haciendo un efecto bola de nieve que al final hace subir los precios hasta en las provincias circundantes.
¿No lo habías pensado?

#239 Sigue siendo un 1,6% y cuanto mas se vaya expandiendo el radio mas va a quedar diluido el efecto, porque ya no seran 20.000 viviendas entre 1,5 millones, sino entre 2,5 millones. 50.000 personas en una poblacion de 7 millones, apenas el 0,7%

Estamos de acuerdo en que es un factor, pero ni de lejos el mas importante.

#25 Hay que putear más al que alquila, que aun quedan 78

#25 que no hay pisos? Busca en airbnb verás como si hay

#126 lo ponía en mi comentario, en Vitoria no llegan a 80 para una población de 260.000 personas que no deja de aumentar año a año... No sé, a mí no me salen las cuentas .

#49 el problema es que eso va contra la evolucion, asi que cada vez ocurrira mas.

#63 No. Si los hijos estan muy bien y son un amor, pero si no quieres hijos en general y/o no quieres hijos a los 20, hay muchas maneras.

#91 precisamente.
Como hay muchas maneras de evitarlo, el que es tan cazurro que no las evita es , evolutivamente hablando, el mas apto.

#48 #49 Yo diría que el problema aquí es la actitud de los padres, no la existencia del hijo.

#4 Ojo que cobra 670 euros al mes.
Y él con eso tiene que pagar la pensión a sus hijas, el alquiler de una habitación (eso o vivir en la calle), comida, también ropa, calzado, productos de higiene, gastos medicos...

#6 le aclaraba al que preguntaba que la mal llamada pension alimenticia no es solo darles de comer caviar.

#7 Lo sé muy bien, por experiencia.
Yo me ceñía a este caso en concreto con un salario de 670 euros al mes.

#8 y con una pareja con la cual ha tenido un hijo.

#9 Ya, ya, tres hijos con dos mujeres y cobrando 670.
Supongo que las madres tienen trabajo, si no...