#27 Cuando los agricultores cosechan (recogen) los aguacates con cuidado y cariño quedan con los rabitos. Luego van revisándolos uno a uno y cortándoles el rabo de manera que quede casi a ras del aguacate. Así se conservan bien y no se pudren.
Los agricultores que recogen el aguacate al cañonazo, a la mala leche, los tiran al suelo desde lo alto del árbol y muchos pierden el rabo por el camino. Esos aguacates se pudren.
Hay plantaciones de aguacate que los podan para no dejar crecer mucho los árboles y se pueda recoger el aguacate con la mano, pero hay plantaciones cuyos árboles tiene varios metros de altura y los recogen al cañonazo, aparte que es peligroso porque se suben a las ramas y éstas, aunque parecen muy fuertes, se parten cuando menos te los esperan y te puedes matar.
Cuando yo era niño ayudaba a mi abuelo a desrabar los aguacates con un cuchillo bien afilado, para dejar solamente el rabito pequeño al faz del aguacate. Durante los primeros minutos era divertido, pero cuando te pegas ocho o diez horas quitando rabos te entra un malestar en el cuerpo que parece que te dieron una entrada de palos.
#35 y #39, el servicio de catering frente a las cocinas de los centros tiene varios problemas:
1. La comida se prepara con varias horas de antelación. El sabor y la calidad no es la misma.
2. Si hay un problema de higiene o de conservación puede afectar a varios centros ya que normalmente los caterings no atienden solo a un colegio, cosa que no pasa si el comedor se gestiona en la propia cocina del centro.
3. Por regla general se escatima más en la calidad del producto ya que se busca beneficio con muchos intermediarios y este beneficio viene directamente del dinero cobrado por menú; en el caso de un cocinero su sueldo es fijo y el dinero para la comida va por otro lado.
Claro que puede haber problemas en una cocina, pero por regla general las cocinas de los centros funcionan mejor que los caterings. Desgraciadamente, como dice #9, los caterings están ahí por otro tipo de intereses.
#104 No acabo de estar totalmente de acuerdo con lo que dices. Tienes razón en que los resultados de las elecciones los deciden los votantes pero en estas en concreto muchos votantes han dado un salto de fe al votar a un partido recién formado y al salirse de las opciones mayoritarias sin saber si iba a haber resultados o se iban a dar el batacazo de siempre. Al final ha sido una buena inversión. Por eso estoy de acuerdo con #44: ahora los abstencionistas tienen que poner su grano de arena y aportar en las próximas elecciones porque el poder del bipartidismo sigue siendo grande.
Para mí estas elecciones fueron un laboratorio de pruebas para ver si es verdad que se puede cambiar la tendencia. Ahora la pelota está en el tejado de otros.
Como se supone que es un test para saber el porcentaje de palabras que conoces yo le daba si a las palabras que conocía y no a las que no conocía (o a las que no sabía el significado aunque me sonaran). De esta manera creo que es más ajustado a lo que se supone que intentan conseguir con el test que diciendo "identifica las palabras que crees que existen".
Yo hubiera planteado el test así: Marca sí a las palabras que conoces y no a las que no conoces. Ten en cuenta que aparecerán algunas inventadas que descontarán puntuación así que no utilices el azar.
Por cierto... me ha salido un 84% con 0 de penalización, puntuación muy repetida por aquí.
#9 no sé dónde leíste eso. Ninguna de las dos niñas entrevistadas lo dice; más bien al contrario.
En el párrafo donde se entrecomilla "soy feliz siendo prostituta" hablan de una campaña del gobierno intentando defender que son prostitutas porque quieren y como causó gran polémica la tuvieron que retirar.
Volví a leer la noticia después de ver tu comentario (más por encima que la primera vez) y no veo eso que dices, pero si está avísame y disculpa.
#27, #32, #29, #55 y #66 #92; en cuanto a lo de empadronarse os puedo decir que no es una cosa de efecto inmediato sino que, dependiendo de lo cercanas que estén las elecciones, puede ser que te siga tocando en el lugar anterior (como dijo #73). A mí me pasó este año.
Por otra parte, si tienes un empleo esporádico o por motivos de empleo cambias mucho de residencia y vives de alquiler en sitios diferentes lo normal es que no te vayas empadronando en todos esos sitios (esto creo que es de cajón).
Por lo demás, algún error tuvo que tener en las alegaciones porque este tema no es muy normal.
#98 vivo al límite...
#44 #73 #98 Le hubiera dado igual.
Para empezar porque efectivamente el padrón se actualiza el penúltimo día de cada mes, así que aunque se hubiera empadronado el día 6 o el 4, hasta el 30 sería como si no.
Pero fundamentalmente porque el censo electoral vigente para unas elecciones es el cerrado el día primero del segundo mes anterior a la convocotatoria de elecciones.
Obviamente, el censo debe estar cerrado y más que cerrado antes del sorteo.
Y desde hace pocos años se cierra con bastante antelación a las propias elecciones para evitar empadronamientos exprés.
Estas elecciones se convocaron el 30 de marzo, así que en principio se tenía que haber empadronado en su actual residencia antes del 1 de enero de enero para poder votar ahí el domingo.
Digo en principio porque lo cierto es que el censo se puede rectificar. Todos podemos ser víctimas de un error, pero hay que estar muy al loro.
El censo debe estar expuesto a información pública en el ayuntamiento durante un periodo de 8 días tras la convocatoria, durante el cual se pueden presentar alegaciones para la corrección de errores. Aquí sólo se admiten cambios de domicilio dentro de una misma circunscripción electoral. Como en estas elecciones España entera es una única circunscripción, podría haber rectificado el censo y aparecer en las listas de al lado de su casa actual más o menos hasta el 8 de abril.
Artículo 39:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.t1.html#a39
#117 Eso ya depende de tu sección. Hay mesas por ahí en las que se cuentan con los dedos de las manos los presidentes elegibles.
#42 te acabo de votar negativo cuando te quería votar positivo... pero se hará justicia... ahora mismo me autoflagelo un rato.
Con las risas que me había echado con tus comentarios, ya es ser torpe dar al botón que no es...
#14, #16, #33, #37: lo de la nutella y la nocilla es la clásica "rivalidad" entre seguidores de grandes marcas (yo soy de cola cao y tú de nesquik, yo de pepsi y tú de coca-cola, yo soy de iPhone y tú de Android...). Los puretas de la nutella afirman que tiene mayor cantidad de avellanas (no sé si es cierto, pero realmente si que sabe más a avellana) y por lo tanto es de mejor calidad (también es más cara) y los fans de la nocilla no lo tengo muy claro pero creo que apelan a la nostalgia y apego de marca y a la parte blanca (que la nutella no tiene).
Es un guiño bastante simpático en el artículo.
#17 Efectivamente. Pero ¿es posible que los aeropuertos tengan, además, una web "oficiosa" en la que se trate información más directa de cada aeropuerto? Yo busqué Barajas y Lavacolla y encontré dos páginas de información bastante completas. Pero es una hipótesis.
http://www.aeropuertomadrid-barajas.com/info-aeropuerto-de-Barajas.htm
http://www.aeropuertodesantiago.net
Añado a mi comentario anterior (#13) que debe ser una cuenta "oficial" ya que desde la página infoparayas.com te enlazan esa cuenta (Parayas es el nombre por el que se conoce al aeropuerto).
Edito: #14 ¿Puede ser que sea oficial pero a la vez sin que el aeropuerto se responsabilice legalmente? Por eso pongo oficial entre comillas...
#15 Los aeropuertos en España no tiene páginas oficiales, todas pasan por la web de http://www.aena-aeropuertos.es
En este caso: http://www.aena-aeropuertos.es/csee/Satellite/Aeropuerto-Santander/es/
PD: soy piloto privado
#17 Efectivamente. Pero ¿es posible que los aeropuertos tengan, además, una web "oficiosa" en la que se trate información más directa de cada aeropuerto? Yo busqué Barajas y Lavacolla y encontré dos páginas de información bastante completas. Pero es una hipótesis.
http://www.aeropuertomadrid-barajas.com/info-aeropuerto-de-Barajas.htm
http://www.aeropuertodesantiago.net
#17 página oficial: http://www.airm.es/
Eso sí, aviones no tiene ni se le esperan.
#8 el meneo no está en humor, está en ocio. Humor es una de las etiquetas. A lo largo del artículo se habla de la cuenta oficial de twitter del aeropuerto de Santander. Y el artículo no está en opinión, humor, etc.
Por otra parte, no sale en ninguna parte que sea la cuenta oficial... AENA sí tiene cuenta de Twitter pero yo la del aeropuerto de Santander en particular no la encuentro como oficial.
Añado a mi comentario anterior (#13) que debe ser una cuenta "oficial" ya que desde la página infoparayas.com te enlazan esa cuenta (Parayas es el nombre por el que se conoce al aeropuerto).
Edito: #14 ¿Puede ser que sea oficial pero a la vez sin que el aeropuerto se responsabilice legalmente? Por eso pongo oficial entre comillas...
#15 Los aeropuertos en España no tiene páginas oficiales, todas pasan por la web de http://www.aena-aeropuertos.es
En este caso: http://www.aena-aeropuertos.es/csee/Satellite/Aeropuerto-Santander/es/
PD: soy piloto privado
#17 Efectivamente. Pero ¿es posible que los aeropuertos tengan, además, una web "oficiosa" en la que se trate información más directa de cada aeropuerto? Yo busqué Barajas y Lavacolla y encontré dos páginas de información bastante completas. Pero es una hipótesis.
http://www.aeropuertomadrid-barajas.com/info-aeropuerto-de-Barajas.htm
http://www.aeropuertodesantiago.net
#17 página oficial: http://www.airm.es/
Eso sí, aviones no tiene ni se le esperan.
En línea con #23, lo de los hinchas del fútbol es la leche. Yo lo más triste que viví fue precisamente este año cuando el celta volvió a primera y en el bar cambiaron de canal la celebración para poner a los del deportivo llorando porque se les escapaba el ascenso. Patético. Pero la culpa no es del fútbol, es de los que buscan cualquier excusa para hacer el garrulo y de los que mueven el cotarro, que no hacen nada para evitarlo.
Esa sensación al leer el titular de "uyyyyyyyy... casiiiiii"
#30 yo lo que creo, por lo que dice #16 y por lo que yo he oído sobre el tema, es que hasta el 2006 se interpretaba el código penal reduciendo años de la condena máxima de 30 años, y que a partir de ese año se interpretó el código penal reduciendo sobre la pena de cada uno en casos de terrorismo y de crímenes de especial gravedad. Lo que dice Estrasburgo es que estas interpretaciones de la ley no se pueden aplicar retroactivamente y por eso tienen que revisar individualmente cada condena.
Peo tampoco sé si estoy en lo cierto...
#54, desde el respeto y sin nada de mala leche, yo también opino que estás generalizando y que se nota cierto rencor en tus comentarios, probablemente provocado por alguna situación que viviste tú o alguien cercano.
Yo creo que, como dijo #59, probablemente esas chicas ya sean un poco chungas en general, y lo de la regla es sólo una excusa. A mi también me molesta que se use de esa manera, pero también me molesta que se utilice al contrario, para ridiculizar o menospreciar cualquier comentario o crítica de una mujer con el tan manido "A ti que te pasa, ¿estás de regla?"
Seguro que lo has oído más de una vez, y seguro que concuerdas conmigo en que hay personas de ambos sexos que aprovechan el tema de la regla y las hormonas en su beneficio.
Otra cosa que creo es que en una pareja hay dos personas, y nadie debe tolerar que lo traten de esa manera que tú dices. Que la chica se pasaba tres pueblos, claro que sí, pero todos tenemos que saber poner límites antes de que la cosa se salga de madre.
Un saludo!
#4 Yo soy muy consciente de que con este gobierno ninguna huelga sirve para nada; ni indefinida, ni puntual, ni un éxito, ni nada. Hago huelga sabiendo que no voy a conseguir nada. Pero es que es lo único que me queda... demostrar a la sociedad que no estoy de acuerdo, que sigo luchando por lo que creo, que este gobierno miente, manipula y juega con los derechos de todos sin despeinarse y sin tocar un ápice sus privilegios.
Nos insultan, desde siempre, recuerdo las manifestaciones contra la LOU, el No a la guerra, el Nunca Máis... el gobierno decía que éramos "perros ladrando nuestro rencor por las esquinas". Esa siempre fue su estrategia: la descalificación y la división de la ciudadanía. Asco me dan.
#90, gracias por el voto de confianza. Efectivamente, estuve en la manifestación del jueves y vi banderas que no eran acordes con mis ideologías (ninguna del PP, por razones obvias, pero sí de otros tipos) y no les di mayor importancia, ni hice ningún comentario sobre ellas hasta ahora mismo.
No sé si no te ha quedado claro mi comentario porque no tenía nada que ver con lo que tú dijiste. Lo que quiero decir es que yo voy a una manifestación teniendo muy claros los motivos de la misma y mis motivos personales para ir. Y porque haya una bandera que no va conmigo no me voy a quedar en casa ya que eso me parece secundario. Por eso digo que me parece una excusa. Intento ser coherente en lo que hago, pienso y digo.
#156 Entonces lo siento, parece que no te entendí bien
#17, #21. En mi opinión el tema este de "no voy a la manifestación porque hay gente con banderitas" es la excusa número 327 del manual del esquirol... y respeto que haya gente que no vaya a la huelga y tal... pero que digan que no van porque no quieren y se dejen de excusas.
"Es que la bandera del sindicato..." hombre, la huelga la convocan los sindicatos y también querrán ser visibles, digo yo.
"Es que la bandera de la República..." pues supongo que va dentro de una manera de pensar y hay gente que asocia los valores democráticos educativos con el período de la República. Se comparta o no, todo está relacionado y a veces no es tan fácil meter tus ideas en compartimentos estancos.
Y lo bonito es que gente variada está defendiendo lo que de verdad importa que es el derecho a una escuela pública de calidad.
#23 #33 #61 #88 Espero que si algún día aparece alguien con una bandera del PP o con un banco pintado (porque el piensa que son buenos para la economía) en una de estas manifestaciones seáis capaces de defender también su libertad de expresión, sería lo coherente ¿no?
#89 Esperemos que sí, que algún día la gente se olvide de sus guerras personales y se impliquen en las batallas de cada momento
#90 Esperemos que si. Yo respeto el derecho a llevar cualquier banderita, por mi como si quieren llevar una gran esvástica. Siempre me he manifestado sin banderita, por lo que nunca he llamado la atención de unos u otros, pero si me diera por llevar bandera llevaría mi propia bandera (aquí colocada por un amigo en Atocha poco después de las bombas en los trenes):
#92 ¿Qué bandera es esa?
#97 La de un país que fui esbozando con un amigo cuando en Internet se hacían estas cosas. Se trataba de una especie de dictadura bananera benevolente cuya principal figura mediática era Carmen Miranda, quizás porque se ponía frutas en la cabeza, pero quien sabe! Luego resultó que los mismos colores los tenía una bandera de uno de esos estados soviéticos de Asia, pero yo no lo supe hasta que llevaba tiempo establecida como la bandera oficial. También la tengo en gif:
#98 Que bueno Pues ésta es la bandera de mi nación cultural
http://www.interveganismo.net/
#100 Entonces supongo que no debería molestar en invitarte a una parrillada, ¿verdad?
#36 (y #99) Esos símbolos no vienen al caso según tu opinión. Si a una manifestación contra la instalación de una incineradora acude la asociación de vecinos de un barrio y les apetece llevar una pancarta en la que ponga Asociación de Vecinos de Nosedónde ¿te parece mal? A lo mejor lo que te molesta no es la expresión de ideas o afiliaciones sino el republicanismo.
#62 (y #101) Tienes razón en que exibir ciertos símbolos puede restar apoyos. Ahora bien ¿la culpa es de los que llevan una bandera o de los que no quieren juntarse con los republicanos? Que haya banderas de la República no quiere decir que todos los manifestantes crean en esa forma de gobierno. Imagina que una asociación de activistas gays acude a mostrar su apoyo a una manifestación por la educación pública y quieren llevar banderas del arcoiris. ¿Les decimos que las escondan, que hoy no toca y que no queremos perder el apoyo de los homófobos que van a dejar de acudir?
#90 Ir con una bandera a favor del PP (o de la banca) a una manifestación a favor de la educación pública es como ir a una manifestación de la AVT con un cartel pidiendo el acercamiento de los presos etarras. Si alguno quiere trolear que vaya llorado de casa.
#112 Se te echará de menos.
#117 Sí, lo entiendo, y me parece muy bien. En muchas manifestaciones a las que he acudido había una columna de los de la Bici Crítica, cuyas reivindicaciones en un principio no tenían nada que ver con esa manifestación, y me ha parecido genial contar con su presencia y con su visibilidad.
#125 Pues sí, pero esa es otra cuestión. Por cierto, hace 2 años en Sol estuve al lado de un tío que sacó una bandera de España y fui de los que le defendió cuando la gente empezó a pitarle, como habría hecho si sacara una de Cataluña o con el escudo de Matalascañas.
#127 Todas las manifestaciones son políticas. Desde la duración de la jornada laboral hasta la redacción de la Constitución, pasando por los salarios mínimos o el régimen de recogida de basuras de una ciudad, todo es política porque tiene que ver con la forma de ver y organizar el mundo de la gente. Hay que diferenciar "apolítico" de "apartidista".
#130 Ir con una bandera a favor del PP (o de la banca) a una manifestación a favor de la educación pública es como ir a una manifestación de la AVT con un cartel pidiendo el acercamiento de los presos etarras. Si alguno quiere trolear que vaya llorado de casa.
Y eso mismo pensarán ellos cuando vean a otros en la misma manifestación portando banderas comunistas o republicanas.
#130 Vale, recuerda tu argumento cuando se trate de banderas de la Falange o de otros partidos de ultraderecha. Si la manifestación es por la educación pública, hay que llevar consignas por la educación pública. Cuando la manifestación sea por la república, se llevarán banderas republicanas. Aprovechar el tirón de una manifestación por algo tan importante, tan esencial como la educación, algo que interesa (o debería interesar) a todo el mundo independientemente de ideologias para hacer propaganda política a mi, personalmente y es sólo una opinión, me parece mal. Por eso no voy a seguir banderas republicanas y soviéticas, como tampoco seguiría banderas fascistas o del partido político de turno. Y en última instancia, en tu ejemplo, la bandera gay no pintaría nada ahí porque no es una manifestación contra la homofobia etc. Aunque personalmente, una bandera gay, al ser apolítica, no me molesta en absoluto, simplemente la veo fuera de lugar en una manifa por la enseñanza pública, pero en ese caso yo no tendría problemas para asistir.
#130 No es lo mismo, porque la pancarta de la asociación de vecinos indica la presencia de los mismos en la manifestación, pero por cada simbolo que no viene a cuento indica, únicamente, que hay una persona afin a ese simbolo. Pero el llevarlo no se sabe si lo que desea es sencillamente expresar su apoyo con su presencia en la manifestación, o también reivindicar sus deseos de la vuelva de la república. Es como si en las manifestaciones antiaborto aparecen con la bandera del pajarraco.
¿Y por que me tiene que molestar o no gustar todo lo relacionado con esa bandera, sólo porque no me parezca apropiado que lo lleven? A lo mejor tienes tu algo contra los que estamos asqueados con la eterna guerra entre las dos Españas...
#90, gracias por el voto de confianza. Efectivamente, estuve en la manifestación del jueves y vi banderas que no eran acordes con mis ideologías (ninguna del PP, por razones obvias, pero sí de otros tipos) y no les di mayor importancia, ni hice ningún comentario sobre ellas hasta ahora mismo.
No sé si no te ha quedado claro mi comentario porque no tenía nada que ver con lo que tú dijiste. Lo que quiero decir es que yo voy a una manifestación teniendo muy claros los motivos de la misma y mis motivos personales para ir. Y porque haya una bandera que no va conmigo no me voy a quedar en casa ya que eso me parece secundario. Por eso digo que me parece una excusa. Intento ser coherente en lo que hago, pienso y digo.
#156 Entonces lo siento, parece que no te entendí bien
A mi esta imagen me pone los pelos como escarpias... ¡Qué pena más grande que nos quiten los derechos que ha costado sangre, sudor y lágrimas conseguir!
#6, #7, #8: es tarde e igual estoy un poco espesa... estás siendo sarcástico o algo, no?
#21; no se pasa página porque esta herida se ha cerrado en falso. Hay un sector de población (normalmente los que tienen a sus parientes bien enterrados/homenajeados/reconocidos) que se empeña en el discurso de pasar página. Algo muy fácil de decir para ellos, teniendo en cuenta que el sector que no está de acuerdo con cerrar el capítulo suele tener a su parentela desperdigada o desaparecida.
Mientras esto exista, nunca se cerrará este período de la historia. Mientras se siga llamando eufemísticamente "alzamiento" a lo que fue un golpe de estado, mientras se siga defendiendo el discurso de "los dos bandos fueron iguales", mientras que, como dice #4, nos sigan gobernando los herederos del franquismo... la herida seguirá abierta, o peor, cerrada en falso.
Yo me declaro fan de esta mujer. Al margen de las declaraciones fanático-religiosas, ¿nunca os ha pasado estar en medio de una discusión absurda o un debate que no lleva a ninguna parte y pasarse por la cabeza gritar: "Callaos ya, cansinos, que sois unos cansinos, joer!"?
A riesgo de parecer pirada, a mí sí. Muchas veces. Pero la cosa queda en nada... es un rollo estilo Allie McBeal, alguien se acuerda?
En primer lugar, los niños no se quedaron en la calle porque no los dejaran entrar en el cole. Llevaban en la calle media mañana sin haber pasado por el cole por perder el autobús, y a donde fueron después de que supuestamente no los dejaran entrar fue a la comisaría, no a la calle.
En segundo lugar: existe un término legal en el caso de los menores que es la "cadena de custodia" (como con las pruebas de un delito pero con niños). En el caso de menores que van en transporte esta cadena es: padres-responsable del autobús-profesores y viceversa. Por lo tanto un menor no puede esperar solo el autobús porque los padres están rompiendo la cadena de custodia al no dejarlos ellos personalmente a cargo del siguiente responsable (que sí, que todos lo hicimos cuando éramos niños, pero cuando pasa algo, la legalidad está para eso y mientras todo va bien, nadie se acuerda).
¿Qué pasa cuando esa cadena se rompe? Por ejemplo, padres que llegan tarde a buscar a sus hijos. Pues normalmente se queda un profesor con ellos, pero en caso extremo de que sea mucho tiempo y ese profesor se tenga que ir, hay que llamar a la policía para que custodie a ese niño. Son los únicos legalmente cualificados para atenderlos. Ni el conserje, ni la de la limpieza, ni el vecino del quinto. La policía.
En tercer lugar: fijaos que la policía, cuando recoge a los niños, lo primero que hace es intentar contactar con los padres, no con el cole. Con un niño lo consigue, y lo recogen sus padres pero con los otros dos no, por eso se dirigen al centro. Así que la propia policía es la que reconoce que los responsables en ese caso son los padres. Y también que falta un protocolo para actuar en esos casos como sí existe en otros ayuntamientos. Por lo tanto entiendo que los de la voz probablemente sacaron las cosas de quicio y de contexto, sin tener todos los datos como suelen hacer.
#64 ¡Qué cotilla soy! Ya estuve googleando... Quiero creer que, como tú dices, sea una mofa mal entendida. Aún así, tal y como se presenta, es bastante de mal gusto, en mi opinión. Hay que controlar estas cosas, sobre todo si se pueden sacar de contexto. Y si ya estaba hecho a mala fe... pues deplorable, desde luego.
Edito: #66 pues también puede que tengas razón... no lo sé, es complicado.
Un trozo de vídeo que se supone que es de un colegio (aunque nadie sabe de cuál) en algún lugar cerca de Zaragoza, que dicen que se grabó la semana pasada 'revoluciona' la red y la llena de comentarios tipo #24.
Lo que vienes diciendo es "En realidad no tengo ni idea de qué va el vídeo este pero voy a aprovechar para darle la razón al PP". Igual es que llevabas tiempo con las ganas, no sé. Porque como al final no tenga nada que ver con un colegio público, que son los que se ponen las camisetas verdes (si algún día ves a un profe del sagrado corazón de Jesús en pepitoria con una ¡manda foto!) a ver por dónde sales.
Y te recuerdo que precisamente los coles de este corte son los protegidos del PP ese al que le das la razón.
En fin, el que encuentre más información, que la pase, a ver si así podemos comentar con fundamento. Yo hice una búsqueda rápida y todo son enlaces a esa misma fuente.
#57 #60 Bueno, podría ser incluso que la representación fuera una mofa hacia el ejército. Siempre hay la duda.
Según el siguiente blog, el responsable del video es el profesor de educación física, lo que explicaría que no parezca un colegio, por estar en la zona de educación física:
http://elventano.blogspot.com.es/2013/09/alumnos-de-un-colegio-de-zaragoza.html
También da un enlace a la noticia original, que da el nombre y la localidad de la escuela.
#64 lo que dice es quien lo ha subido. Pero eso no es cun colegio ni de coña y la gente no viste como ahora, debe ser de hace años. La banda sonora la han puesto encima como montaje.
Si me dices que aquí en España hay un tarao a quien estas cosas le ponen, ok.
Si me dices que los colegios aragoneses enseñan eso, pues lo dudo.
Pero siempre está bien el sensacionalismo. Se tienen visitas en la web. The telegraf lo sabe bien.
#64 ¡Qué cotilla soy! Ya estuve googleando... Quiero creer que, como tú dices, sea una mofa mal entendida. Aún así, tal y como se presenta, es bastante de mal gusto, en mi opinión. Hay que controlar estas cosas, sobre todo si se pueden sacar de contexto. Y si ya estaba hecho a mala fe... pues deplorable, desde luego.
Edito: #66 pues también puede que tengas razón... no lo sé, es complicado.
#66 Hombre claro. Yo dudo que una escuela apoye este video. De hecho, si vas a Youtube puedes ver la página tanto de la escuela, como la personal del profesor (donde se colgó el vídeo). La de la escuela tiene tres vídeos que no tienen nada que ver. Bueno.. hay un "Harlem Shake" "con los terroristas", que entiendo que por la "moda" se les deje grabarlo a los alumnos pero no que se cuelgue como video "oficial" de la escuela, pero tampoco lo considero nada grave.
#92 Yo trabajo en un colegio. Lo primero que me ha llamado la atención es el tamaño de los niños, son mayores, pocos de 6º veo yo tan grandes en los colegios. He pensado si sería un problema de traducción y querrían decir instituto, pero la verdad que ni idea. El lunes comentaré con algún compañero a ver si sabe algo, ya sabes que gracias a la movilidad de los maestros, siempre acabas conociendo a alguien que ha trabajado con alguien y que pueda saber algo.
Si es realmente es un colegio... no sé, se me hace raro que algún maestro colaborara en esto, sabiendo la que le podía caer encima. En los institutos hay cosas que preparan los críos solos, y luego representan, sin intervenir adultos.
Y por último, como apuntaba #66 solo hay una banda sonora, encima de un vídeo. No sabemos si los chavales dicen algo. Si tuviera el audio original del momento se podría esclarecer más el asunto. Quizás sea una critica, o cualquier otra cosa. Además no sabemos si continúa con algún mensaje u ocurre algo más, lo cortan donde quieren.
#66 No será un cole, pero si es una localidad pequeña puede ser cualquier lugar del pueblo donde les dejen hacer representaciones, que en el colegio o instituto pueden no tener espacio para ello.
#2 El aguacate es importante comprarlo con el rabito porque parece ser que si se le cae o ya no lo tiene se pone pocho muy rápido y por eso puede ser que pase lo que tú dices.
También hay un "truco" para saber si está en su punto, que es que al quitarle el rabito, el color que queda tiene que ser verde; si es marrón está pasado. Con esto hay que tener cuidado, claro, porque si le quitas el rabito lo tienes que consumir pronto.