Suecia... Mi marido EEUU es muy bueno, la culpa es mía que a veces lo hago enfadar... Pero el luego me pide perdón y se arrepiente... No, claro que no hace falta que llame a la policía ni investiguen nada... Lo del ojo? Esto me lo hice yo que me caí por la escaleras el otro día...
Se podría aplicar a todos los países de esta Europa cobarde de líderes de mierda que tenemos. Ni liderazgo ni principios.
#4 no, Suecia es el vecino, Alemania es la mujer con el ojo morado y un brazo en cabestrillo..
Que el NSII era Ruso-ALEMAN...
Pero los yankis podian meterse en eso desde 2021 por que mandan en todo el mundo en base a sus pelotas.
Lo normal, como las operaciones militares de "defensa" a 15000 km de suelo patrio.
El dia a dia del Imperio yanki.
#27 creo que la liada ecológica se la comió primordialmente suecia.
Poco se habla del tema ecológico sobre este asunto.
#40 poco se habla de este asunto, en general...
En cuanto vieron que niños de 5 años podian deducir que la version oficial de "ha sido Putin, malo" no era creible, se corrió un (es) tupido velo.
Como el tema de pegasus, o PRISM...
Os acordais cuando de risas confesaron que la CIA, NSA y de mas agencias de sopa de letras yankis espiaban los telefonos de practicamente todos los mandatarios europeos?
De lo que no os podeis acordar es de las consecuencias, no hubo..
Pasan estas cosas por dejarles tener 500 bases militares en suelo europeo...
Va siendo hora de crear una Europa cohesionada, empezando por un ejercito conjunto, y darle la patada a los yankis...
#4 Comentario para enmarcar.
#4 La diferencia que yo veo es que Suecia o Europa no son la mujer maltratada, lo somos los europeos de a pie, que los políticos y empresarios amorrados a la teta publica bien que están, mande quien mande.
En perro flaco todo son pulgas...
#4 SueciaUcrania... Mi marido EEUU Rusia es muy bueno, la culpa es mía que a veces lo hago enfadar...
Así 👍
#14 Sí, porque lo que son los paraguayos y venezolanos ya los invadieron desde hace años.
Supongo que estos no tienen que desarmar sus lavadoras para hacerlos.
#4 No, solo desarman lavadoras los rusos, que me lo ha dicho un meneante yanquinejo con pedigrí y crotal.
#1 #2 Ese es el modelo actual de la guerra norteamericana, asi que no lo digas muy alto. Primero conviertes todo en escombros y despues das los contratos de reconstruccion, seguridad y proteccion a tus propias empresas.
La clave esta en hacer que lo paguen otros o quedarte en beneficios gracias a los recursos robados.
#3 Se queda sin internet justo cuando aparecen estas noticias 
Yo siendo Reino Unido estaría enviando ya toda la Marina Real a las islas Falkland
La Corte Penal Internacional responde a las amenazas de Israel y EEUU: "Pueden constituir un delito"
Qué huevazos tiene este señor 👏
#149 También podemos recordar el famoso muro en la frontera con México, que supuestamente iba a pagar México, y que fue uno de sus pilares para ganar la presidencia. Terminó construyendo apenas unos metros. Si sus votantes fueran un poco más inteligentes y no se dejaran llevar por el fanatismo, verían claramente que Trump los ha engañado todo el tiempo. Pero eso es esperar mucho de sus votantes.
#106 Yo no quiero que la OTAN desaparezca. Yo preferiría que se mantuviera en su objetivo inicial de ser una organización defensiva, eso incluye dejar de provocar a Rusia y China, y no atacar terceros países que nada tienen que ver con la organización. Si pasas de una postura defensiva a una ofensiva, pues los otros te verán como una amenaza y te atacarán. Eso es lógico.
#71 Crees demasiado en las bravuconadas y amenazas de Trump. Ya lo conocemos suficientemente bien. Ese es su estilo: generar polémica y discordia por populismo o para tratar de conseguir sus objetivos, pero al final EEUU y el mundo seguirá igual que ahora. Es decir, seguiremos caminando inexorablemente hacia una guerra mundial en pocos años, sin importar quien gobierne EEUU, Rusia o cada país de la UE.
No hay un solo líder actual (de las potencias) que sea sensato y busque la paz por medio de diplomacia y acuerdos. Con decir que en este momento el más pacífico y diplomático es Xi Jinping, ya da para hacerse una idea de cómo está el patio ahora mismo.
#110 Estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero no con tanta rotundidad,; creo que si gana Trump se abre la posibilidad de que suceda el escenario que he comentado. En general el panorama empeoraría para Europa. Y lo que es seguro es que tendríamos que armarnos; ya verás como si gana Trump la mayoría (si no todos) de los países de la UE superarán el 2% de gasto militar al año siguiente.
#110 Efectivamente, Trump ha visto que hay mucha gente descontenta porque sale mucho dinero de allí hacia Ucrania (ya sabemos, lo de tu abuela 400e y Mohamed 1200e, pero en plan usano) y solo quiere captar esos votos del americano medio frustrado (el pueblo olvidado que les llama él), luego llegará al poder y verá como el lobby armamentístico y otra gente mucho más poderosa que él le dicen que se olvide del tema poco a poco para no dar el cante.
Recordemos que este tipo llegó al poder prometiendo que desclasificaría todos los informes que demostrarían que los demócratas eran poco menos que enviados de Belcebú.
Recomiendo para el que me lea el documental de Netflix "La Red Antisocial" sobre el inicio de 4chan, Anonymous y toda esa locura que llevó a tantos miles de personas a creer autenticas locuras.
#149 También podemos recordar el famoso muro en la frontera con México, que supuestamente iba a pagar México, y que fue uno de sus pilares para ganar la presidencia. Terminó construyendo apenas unos metros. Si sus votantes fueran un poco más inteligentes y no se dejaran llevar por el fanatismo, verían claramente que Trump los ha engañado todo el tiempo. Pero eso es esperar mucho de sus votantes.
#70 "por gente como vosotros"
¿Te refieres a los que preferimos vivir que ir a morir despedazado en un campo de batalla por los intereses de otros? Entonces sí, inclúyeme.
#92 Me refiero a los que queréis que la OTAN desaparezca. A los que os pasáis las alianzas por el culo.
Yo tampoco quiero ir a ninguna guerra, por eso hace falta la OTAN. Y las alianzas como la UE
#106 Yo no quiero que la OTAN desaparezca. Yo preferiría que se mantuviera en su objetivo inicial de ser una organización defensiva, eso incluye dejar de provocar a Rusia y China, y no atacar terceros países que nada tienen que ver con la organización. Si pasas de una postura defensiva a una ofensiva, pues los otros te verán como una amenaza y te atacarán. Eso es lógico.
#59 Sin acritud, pero se te ve el esfuerzo tratando de convencer, con puras especulaciones sin fundamento, que el mundo se va a acabar si no ocurre lo que deseas. Me recuerdas al típico personaje que se para en medio de la calle con un cartel que dice "El fin se acerca".
#67 Estoy pintando un posible escenario al que podríamos llegar si gana Trump. No digo que sea lo que vaya a pasar (predicciones hacen los astrólogos), sino que se abriría esa posibilidad.
No me gusta Biden, pero ojalá no gane Trump, pueden cambiar muchas cosas a peor si no apoya a la OTAN.
#71 Crees demasiado en las bravuconadas y amenazas de Trump. Ya lo conocemos suficientemente bien. Ese es su estilo: generar polémica y discordia por populismo o para tratar de conseguir sus objetivos, pero al final EEUU y el mundo seguirá igual que ahora. Es decir, seguiremos caminando inexorablemente hacia una guerra mundial en pocos años, sin importar quien gobierne EEUU, Rusia o cada país de la UE.
No hay un solo líder actual (de las potencias) que sea sensato y busque la paz por medio de diplomacia y acuerdos. Con decir que en este momento el más pacífico y diplomático es Xi Jinping, ya da para hacerse una idea de cómo está el patio ahora mismo.
#110 Estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero no con tanta rotundidad,; creo que si gana Trump se abre la posibilidad de que suceda el escenario que he comentado. En general el panorama empeoraría para Europa. Y lo que es seguro es que tendríamos que armarnos; ya verás como si gana Trump la mayoría (si no todos) de los países de la UE superarán el 2% de gasto militar al año siguiente.
#110 Efectivamente, Trump ha visto que hay mucha gente descontenta porque sale mucho dinero de allí hacia Ucrania (ya sabemos, lo de tu abuela 400e y Mohamed 1200e, pero en plan usano) y solo quiere captar esos votos del americano medio frustrado (el pueblo olvidado que les llama él), luego llegará al poder y verá como el lobby armamentístico y otra gente mucho más poderosa que él le dicen que se olvide del tema poco a poco para no dar el cante.
Recordemos que este tipo llegó al poder prometiendo que desclasificaría todos los informes que demostrarían que los demócratas eran poco menos que enviados de Belcebú.
Recomiendo para el que me lea el documental de Netflix "La Red Antisocial" sobre el inicio de 4chan, Anonymous y toda esa locura que llevó a tantos miles de personas a creer autenticas locuras.
#149 También podemos recordar el famoso muro en la frontera con México, que supuestamente iba a pagar México, y que fue uno de sus pilares para ganar la presidencia. Terminó construyendo apenas unos metros. Si sus votantes fueran un poco más inteligentes y no se dejaran llevar por el fanatismo, verían claramente que Trump los ha engañado todo el tiempo. Pero eso es esperar mucho de sus votantes.
#63 ¿Por un corredor? Que exagerao
#66 Por los Bálticos. Media Europa estaría dispuesta a defenderlos y la otra media no, por gente como vosotros. Eso mandaría a la UE al garete, y no es tan imposible.
#92 Me refiero a los que queréis que la OTAN desaparezca. A los que os pasáis las alianzas por el culo.
Yo tampoco quiero ir a ninguna guerra, por eso hace falta la OTAN. Y las alianzas como la UE
#106 Yo no quiero que la OTAN desaparezca. Yo preferiría que se mantuviera en su objetivo inicial de ser una organización defensiva, eso incluye dejar de provocar a Rusia y China, y no atacar terceros países que nada tienen que ver con la organización. Si pasas de una postura defensiva a una ofensiva, pues los otros te verán como una amenaza y te atacarán. Eso es lógico.
#22 Que se preocupen los polacos y lituanos
#62 Sería el fin de la UE
#66 Por los Bálticos. Media Europa estaría dispuesta a defenderlos y la otra media no, por gente como vosotros. Eso mandaría a la UE al garete, y no es tan imposible.
#92 Me refiero a los que queréis que la OTAN desaparezca. A los que os pasáis las alianzas por el culo.
Yo tampoco quiero ir a ninguna guerra, por eso hace falta la OTAN. Y las alianzas como la UE
#106 Yo no quiero que la OTAN desaparezca. Yo preferiría que se mantuviera en su objetivo inicial de ser una organización defensiva, eso incluye dejar de provocar a Rusia y China, y no atacar terceros países que nada tienen que ver con la organización. Si pasas de una postura defensiva a una ofensiva, pues los otros te verán como una amenaza y te atacarán. Eso es lógico.
Así es,ante un genocidio no se puede ser tibio,hay que luchar contra el o te conviertes en cómplice,ojalá que otros sigan el ejemplo.
#40 Quizás la idea es servir de ejemplo, para que más gobiernos se animen a hacerlo también. Y no, no sirve directamente para parar a Israel. De hecho, en este momento solo EEUU podría parar el genocidio, pero no quiere. Pero el que no sirva directamente no significa que en Occidente tengamos que seguir mirando para otro lado.
Un ex miembro como Petro del M-19 ,guerrilla armada colombiana, que ha matado a sus propios conciudadanos debería ser más comedido en sus acusaciones por muy razonables que parezcan .
#42 “How about a nice game of chess?”
Exacto. Las consecuencias ya las sabíamos todos los que vivimos la guerra fría, y esa película lo resumió en una sola frase. Nadie gana, todos perdemos.
Lamentablemente las nuevas generaciones parece que desconocen todo lo aprendido en esos tiempos.
#29 Para proteger Moscú, tal vez sí hacen la diferencia. Pero Rusia es enorme, hay puntos de lanzamiento de ICBM en todo su territorio, algunos montados en trenes y camiones, y eso sin contar los submarinos nucleares que pueden estar relativamente cerca a las costas americanas sin ser detectados. Un submarino ruso podría disparar un arma nuclear hacia Washington desde la misma distancia (o menos) que se haría desde Polonia hacia Moscú.
En el escenario de una guerra nuclear no veo mucha ventaja el que tengas unas cuantas armas más cerca a una frontera. Lo veo más como un medio de propaganda, amenaza y disuasión.
#16 #29 #34 Un ICBM tiene un tiempo de vuelo de entre 30 y 40 minutos entre EEUU y Rusia. La deteccion de un lanzamiento por los sistemas de alerta temprana son segundos mediante la identificacion de la firma térmica y la trayectoria de un lanzamiento. La ventana de respuesta del presidente (en el caso de EEUU) son seis minutos desde la alerta temprana. Y si todo esto falla. y no queda nadie para lanzar, el mecanismo automatico de segundo strike se accionaria de forma automatica (Perimeter en el caso de Rusia).
How about a nice game of chess?
Con miles de cabezas listas para usar en ambos lados, transportadas por ICBM difíciles de interceptar que despliegan múltiples cabezas nucleares y señuelos antes de llegar a su objetivo haciendo inútil cualquier escudo, con posibilidad de usar PEMs que deshabilitan la capacidad de comunicación de un continente, con posibilidad de usar bombas N que básicamente están dirigidas a matar millones de personas en un gran radio, con submarinos nucleares desplegados por todo el océano, con nuevas armas que en teoría destruirían ciudades costeras sin necesidad de explotarles una bomba encima, con el desastre que causaría en el mundo usar tan solo una parte del armamento desplegado, etc, etc, etc
En resumen, con toda la capacidad que ya tienen las armas actuales para destruir este planeta varias veces, siendo lanzadas desde cualquier punto del planeta...
¿En realidad importa tanto que te desplieguen unas cuantas armas cerca a tu frontera?
#16 Absolutamente si, tenerlas tan cerca te resta un valioso tiempo para lanzar las tuyas en represalia. O al reves, recibir la represalia antes.
#29 Para proteger Moscú, tal vez sí hacen la diferencia. Pero Rusia es enorme, hay puntos de lanzamiento de ICBM en todo su territorio, algunos montados en trenes y camiones, y eso sin contar los submarinos nucleares que pueden estar relativamente cerca a las costas americanas sin ser detectados. Un submarino ruso podría disparar un arma nuclear hacia Washington desde la misma distancia (o menos) que se haría desde Polonia hacia Moscú.
En el escenario de una guerra nuclear no veo mucha ventaja el que tengas unas cuantas armas más cerca a una frontera. Lo veo más como un medio de propaganda, amenaza y disuasión.
#16 #29 #34 Un ICBM tiene un tiempo de vuelo de entre 30 y 40 minutos entre EEUU y Rusia. La deteccion de un lanzamiento por los sistemas de alerta temprana son segundos mediante la identificacion de la firma térmica y la trayectoria de un lanzamiento. La ventana de respuesta del presidente (en el caso de EEUU) son seis minutos desde la alerta temprana. Y si todo esto falla. y no queda nadie para lanzar, el mecanismo automatico de segundo strike se accionaria de forma automatica (Perimeter en el caso de Rusia).
How about a nice game of chess?
#15 "Seamos claros, Petro prometió reformas, para las cuáles necesitaba apoyos (porque ganó pero no con los votos que necesitaba) y no ha sido capaz de conseguirlos"
"No los consigue. No es capaz. El resto es paisaje, que no es diferente al que existía antes de su llegada al poder. Condición de contorno."
El Senado acaba de aprobar la reforma pensional del gobierno. ¿Decías?
#2 Las armas nucleares son para eso, para disuadir. Eso incluye amenazar con usarlas si el país ve comprometida su existencia. Y eso aplica para Rusia, EEUU y todos los países que las tienen.