HeilHynkel

#9

Más que incompentencia (que no te voy a negar que no) fue un error en el tempo. Los italianos fueron de los primeros en adoptar fuerzas acorazadas en los años 30 ¿y cual era la moda en aquella época? Las tanquetas ... mientras los demás hacían experimentos a ver cómo encajaban aquellos nuevos conceptos. Luego los usaron en Libia y Abisinia, con la terrible defensa antitanque de estos y dijeron .. "Ej que semos invencibles"Me imagino la cara cuando vieron el primer T/26 en España ... "Mamma mía ... pero que cosa sei etto"

Con los aviones lo mismo. El CR.32 y CR.42 como biplanos molaban ... pero en la era del monoplano ya no molaban tanto.

Así que unes material fuera de bolos, mandos no muy expertos ... y aún así, estuvieron por delante de los gabachos.

P.S. También hauy mucho que hablar de los japoneses (salvo los barcos) pero claro, estos como combatían a cara de perro en las islitas, no se notaba tanto, pero el material japonés era tan malo como el italiano y si nos metemos en armas individuales, peor.

IanCutris

#12 pues yo te digo lo que pasará: que salvo los que sean uno entre un millón en lo suyo, vivirán de una renta de mierda. Y entre ellos estaré yo, claro. Y tú, aunque no te lo creas. Y entonces hablaremos de que "la ilustración no da de comer", cuando tampoco lo dé el derecho, la ingeniería, la consultoría, la publicidad, el trabajo de oficina, etc..., amiguete. Que os creéis la última coca cola en el desierto y no somos más que unos vulgares currelas. Pero vosotros seguid pensando que no os tocará, ya verás qué risas...

ummon

#21 Hay dos excelentes novelas que pintan ese escenario:
• Las torres del Olvido, no habla de la IA pero sí de una sociedad que solo algunos privilegiados tienen trabajo. Es viejuna pero sigue siendo una novela buena.
• La más reciente Herederos de la Singularidad, en esa ya vemos la IA y la robótica en todo su “esplendor” y que pasa cuando los humanos pobres sobramos.

SirMcLouis

#28 #21 A ver, yo ahora también he estado en rollo freelance y tal, y cuando me preguntaron tarifas y yo pregunté a otros, me dieron una que estaba claro que me iba a dar para vivir. A no se que estés empezando, que claramente esta chica no está, no se pueden tirar tarifas y no se puede dedicar a algo que no da para vivir. Eso pasa en todos los sectores…

Una de las cosas que te dice el gobierno cuando llegas a Suiza es que tienes que tener un salario que te de para vivir, sino puerta… o que te dedique a otra cosa mariposa.

Si lo que quieres es ser artista y trabajar en comisión, normalmente lo que tienes que hacer es tener otro trabajo hasta que te haces un nombre… y les ha pasado a muchos grandes artistas.

IanCutris

#46 vuelvo a repetir: aquello "que da o no para vivir" no es algo que esté en manos de esa chica, y aunque te cueste creerlo, tampoco está en las tuyas, dentro de poco muchas cosas más de las que se hacen y ahora sí dan para vivir, dejarán de dar para vivir. Pensad que es un problema solo de los "artistas" como tú las llamas, es no tener ni idea de la que se nos viene.

SirMcLouis

#47 Lo que me estás contando es más viejo que la humanidad… y le ha pasado a todo el mundo. Desde a los fabricante de hielo, a los caballos o a los retratistas. No creo que prácticamente ninguna profesión se escape de eso… incluso muchas veces los politicos y sus cargos aparecen y desaparecen. Por no mencionar a los reyes. Si es cierto que parece que hay ciertas profesiones, que suelen ser más bonitas, tienen que tener un tratamiento especial y tal. Mi recomendación para esta chica y el resto de la profesión es que se unan y luchen por lo suyo y por unas tarifas justas y contratos de mínimos, no es tan descabellado. No lo hicieron los guionistas en USA? y lo hicieron básicamente por las razones que tu estas argumentando… AI, streaming, nuevas tecnologías, y más precariedad… otra cosa es que en el mundo "artístico" sea mucho de ser progresista y de izquierdas y a la hora de la verdad, "maricón el ultimo", y es que a mi me va bien.

PS/ Y lo que te voy a decir lo hacemos todos, siempre que vamos al mecánico, al abogado, al medico (privado) o a cualquier profesional liberal, nos quejamos de la tarifa es muy cara por 15' de consulta… Pero es que resulta que esa persona, para poder atenderte a ti, tiene que pagar unos costes fijos, y dedicar un tiempo que on está delante tuya a hacer cosas para poder darte la respuesta. Pasa lo mismo con los políticos… parece ser que para entender que hacen tu trabajo tienen que estar sentados en el hemiciclo 8h o más al día, todos los días, si no no se ganan el jornal. Pues esto es lo mismo esta chica para poder hacer un dibujo que le lleva X horas, seguro que tiene que invertir 3X horas en otras cosas, por no contar lo invertido previamente, y todo eso debe de ir en la tarifa. Pero seguramente que a las editoriales no les mola, igual que al resto de los españoles cuando van al abogado.

estoyausente

#21 y saldrán otras muchas profesiones como ha pasado siempre que una tecnología o avance ha revolucionado algo.

Seguirá habiendo todas esas profesiones pero una sola persona abarcará mucho más trabajo por lo que evidentemente, su número disminuirá. Pero igual que recolectores de trigo. Sigue habiendo, pero ahora tienen un tractor y uno solo se ventila 2 hectáreas en una mañana.

Lo que sí es cierto es que deberíamos de estar luchando por mejorar todos nuestras condiciones en vez de aumentar la brecha social. Pero esa es una discusión distinta que nada tiene que ver con la IA.

M0l0ch

#13 "Literalmente" no. Ya está bien de usar esa palabra para todo, por favor.

BRPBNRS

#27 Literalmente todo el mundo la usa mal.

DaiTakara

#13 Igualar el comic/novela gráfica con la petanca... wall
Gente a la que le gusta dejar claro que no ha abierto un libro en su vida.

Imag0

#58 No sé cuántos libros abrirás tú al año, pero yo suelo abrir más de 20 y de 30.. si no te da para pillar el chiste de la petanca, pues chico, lo siento por ti y por los que te rodean.

Un abrazo.

B

#13 No sé. No debe parecerles a los jóvenes proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los jóvenes proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.

El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.

Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.

Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.

Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.

La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.

Perogrullo.

La Ruina mola, pero Tomás debería volver a hacer el International Podcast.
La Palestra Candente está arrancando y puede llegar a ser muy bueno, pero el International Podcast es donde realmente le he visto brillar.

J

#9 Sinceramente, a estas alturas he dejado de pensar que simplemente estáis desinformados y lo que creo es que compartís esas mentiras por simple interés propagandístico.
No os interesa la verdad si no os favorece. Mucha banderita, pero venderíais España si así gobernasen los que os gustan a vosotros.

BRPBNRS

#18 Se llama lectordigital, te puedes hacer una idea de la prensa que lee.

l

#27 has leido tu nombre? Quieres que te diga que idea me hago de ti por ese nombre? porque en vez de dar tu punto de vista te metes con las personas que escriben aqui?

Quecansaometienes...

#18 Es campaña de esparcir mierda, aun sabiendo que lo que dicen es falso.
Por eso mejor enviar al ignore. Esta gente no aporta nada, solo quieren molestar.

l

#18 claro que estamos desinformados entre otras cosas porque no hay datos sobre cuantos parados hay de fijos discontinuos.

B

#1 No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.

El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.

Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.

Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.

La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.

Sitopon

#14 qué pretendes?

B

#24 que no se envíen noticias aporófobas.

Tan respetable es la persona que no quiere hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque está mejor no viendo a sus hijos sufrir la pobreza, como la persona que considera estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque elige considerar que la pobreza es estupenda, o porque quiere pensiones o tiene intereses personales que considere más importantes que el bienestar de sus hijos. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario. Si una persona considera que la pobreza es estupenda y quiere que haya más gente en ella y por eso hace nacer a sus hijos en la pobreza, está en su derecho y no es asunto nuestro.

Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

MrAmeba

#14 tómate una tila anda

B

#10 "- Hijo, estudia.

- Pero papá... ¿para qué voy a partirme la cabeza sacando una carrera?

- Para que no te exploten.

- Pero papá... tú también te partiste la cabeza sacándote una carrera, y a ti te están explotando. No solo eso: al haberme traído a este mundo, también me has condenado a mí a tener que ser explotado por cuenta ajena, porque como a ti te están explotando por cuenta ajena y no tienes ningún capital propio, no tienes ningún negocio que dejarme en herencia a mí. Es decir, que no quieres que yo estudie para que no me exploten, quieres que yo estudie para que me exploten.

- Hijo, cuando alcances la mayoría de edad y te vuelvas defensor del derecho de poder hacer nacer y criar a tu propia prole en la pobreza, en la precariedad, en la explotación y en el capitalismo, entenderás por qué te hice yo a ti lo mismo."

UnDousTres

#15 Si tan mala es tu vida por que no te quitas de enmedio? Salirse es muy facil. Pregunta honesta.

B

#71 No dudo de que sea una pregunta honesta, pero desde luego es también una pregunta superestúpida. Y no es ser estúpido lo que te hace decir estupideces, es decir estupideces lo que te convierte en estúpido. No lo olvides.

Perogrullo.

#36 Será por falta de fascistas republicanos, empezando por Mussolini lol lol lol lol
Supongo que te refieres a que no era cristofascista como Franco.

TheIpodHuman

#5 bueno a este lado del charco hay un partido político que llevan años diciendo que todo es ETA (salvo alguna cosa), no entiendo porqué te escandalizas tanto si son todos iguales

yemeth

#15 #24 ¡Bueno, algo mejor que Israel es el PP, al menos no mataban niños en las Ikastolas mientras lo decían!

Edheo

#54 Tsssttt... cállate hombre, eso falta, que les ayudes a pensar.

D

#15 si porque al menos ellos hablan de un grupo terrorista que sí existe, lo de aquí ya es de chiste

Bartolo_one

#15 Por no decir Zapatero. roll

Wayfarer

#5 #15 Entonces, si todo es Hamas y todo es ETA, ¿Hamas es ETA?

chemari

#8 y luego resulta que son personas distintas, y que meneame no es un ente. Increíble!

E

#8 Todo depende del trabajo, no solo del salario. Hay gente que cobra 60.000 anuales pero su jornada efectiva es de 12 horas de lunes a viernes con disponibilidad los fines de semaba. Clase baja no son por ingresos, pero es calidad de vida tirando a pobre, por mucho que en vacaciones te puedas permitir 15 días en hotelazo.

Lonnegan

#8 Como decir que no has pillado el chiste sin decirlo

siempre quise usar una frasecita de estas tan irritantes

Perogrullo.

Pero si el artículo lo ha escrito chatgtp y lo habéis llevado a portada!
lol lol lol lol

Doisneau

#6 Es que se ha ido a un refran del que no hay nada que explicar. No entiendo el articulo, la verdad

TALIVAN_HORTOGRAFICO

#7 A la IA que lo ha escrito le da igual que tenga miga. Escupe y escupe.

charcoal

#7 Vaya porquería de artículo. Con la gran cantidad de refranes que tienen explicación curiosa... y ha ido a traer aquel cuya explicación no es necesaria, ni explica su historia (pese al titular).

Fernando_x

#6 Exactamente. Explica su significado, que es tan obvio que ya lo sabíamos todos, pero podría haber explicado como fue su origen, en qué siglo se empezó a usar, en que zona de España aparece primero, si empieza en la clase alta o en la baja, en que novela se la nombra por primera vez, etc... un poco de investigación real sobre el tema.

Perogrullo.

#10 Se llevaban mal. Mi padre trabaja con ellos en TVE y daba fe de ello.
Su relación en parte fue inspiración para Muertos de risa de Alex de la Iglesia.

Varlak

#17 Peliculón totalmente infravalorado

VotaAotros

#17 ¿No eran Pajares y Esteso?

Perogrullo.

#56 Fundamentalmente Pajares y Esteso, si, pero también Martes y 13.

militar

#7 #17 yo más bien diría que no supo diferenciar el cómico del la persona

Yo cunado lo veo a Millán me da la sensación de que no se si veo a una persona o a alguien con problemas que solo sabe hacer chistes

#18 El otro el de Aladdin era demasiado vivo, este el Millán me parece que va justito para la vida y me genera compasion, hasta me da sensacion de que hasta cierto punto le han usado y cuando ha dejado de ser útil no ha podido remontar

Todo basado en opiniones de barra del bar de pero es la sensación que me transmiten

obmultimedia

#88 a Josema Yuste se le vio desde hace tiempo de que pie cojea y con quien se codea ( No desprecio su gran trabajo en el doblaje de Aladdin ni mucho menos) , Millan siempre ha sido mas humilde de ahi que los focos no le hayan dado tanta atención.

TheIpodHuman

A parte de Encarna otro que se cabreo muchísimo con las imitaciones de Martes y 13 fue Jaime Urrutia por su imitación de Gabinete Cagalera



La culpa fue lla chacha, si fue ide la chacha lol

leporcine

#6 Yo cuando veo a Gabinete automáticamente me viene la imagen de Millán, y las orejas....

Peazo_galgo

#51 #6 eso decía el Urrutia, que lo clavaron tanto que en la calle lo confundían con Millán Salcedo y le pedían que hiciera la parodia... lol

sonix

#14 vamos, que no cambian.

Perogrullo.

#7 lol Artículos de cine que son la excusa para que el redactor se haga una autofelacion regodeándose en lo culto que se cree. Pura autocomplacencia.
Pues no con mi tiempo ni mi atención.
Si, es por eso por lo que dejé de leerlos, aunque nunca llegué a leer nada tan exagerado.

Perogrullo.

Les leí bastante cuando empezaron, pero me expulsaron de entre sus lectores por el tonito gafapasta que le metían a todo.
Concretamente me caí con un artículo que analizaba cada temporada de The Wire haciendo el paralelismo con algún genio de la literatura, y iban apostillado "la temporada 2, la temporada que podría haber escrito Dostoyevski", "la temporada 3, la trama que aúna las claves de Shakespeare" y grandilocuencias así, como para asociar la TV a un supuesto formato noble como es el libro, que es algo que me transmite mucho compleja de inferioridad y me repatea mucho (como lo de la novela gráfica, por ejemplo).
Ahí me dije "hasta aquí he llegado", y hasta hoy.

E

#4 No has visto nada. En los artículos de cine ellos tenían un subgénero que yo siempre describí como: "a ver cuántas películas puedo citar en un artículo sin decir prácticamente nada de ellas". Por suerte dejé de verlos, con lo que supongo que no era yo el único que veía como una pérdida de tiempo eso de estar leyendo títulos y más títulos de películas para que me quedase bien claro que el redactor veía cine aunque no tenía demasiado interés en hablarme de ninguna de ellas.

Últimamente tiran bastante de texto corto, y algún artículo escrito o coescrito con IA diría que han colado, pero siguen teniendo textos de deportes muy interesantes, aunque te dé un poco igual el deporte en cuestión.

Perogrullo.

#7 lol Artículos de cine que son la excusa para que el redactor se haga una autofelacion regodeándose en lo culto que se cree. Pura autocomplacencia.
Pues no con mi tiempo ni mi atención.
Si, es por eso por lo que dejé de leerlos, aunque nunca llegué a leer nada tan exagerado.

s

#7 Es un truco muy viejo.

Su versión cultureta de letras es escribir un artículo consistente en enlazar una cita tras otra nombrando autores mas o menos oscuros.

En realidad son facilísimos de hacer. El esfuerzo es poco más que buscar en internet y enlazar cosas más o menos al azar. Pero mucha gente se queda asombrada con la exhibición de, supuesta, claramente impostada, erudicción. El asombro que provocaba antes la escolastica y sus textos ilegibles era un poco lo mismo.

Al final no dicen nada. Un artículo de tres páginas que se podría resumir en un párrafo si se tuviese un mínimo talento para escribir.

No sé, un tal Vallín, por ejempo, se dedica a hacer cosas similares.

E

#16 A ver, esos de cine para mí eran una pérdida de tiempo, pero después te ponías a leer uno sobre la carrera de Tyson o sobre las partidas entre Capablanca y Alekhine y aprendías un montón y te enterabas de todo.

Y después, para compensar, dejaban pasar verdaderos desastres en lso que era imposible enterarse de nada:

https://sport.jotdown.es/2023/02/08/cuando-perico-delgado-se-volvio-loco-en-superbagneres/

sonix

#16 es lo que yo digo, hacerse un punset.

j

#4 Es que estaban hablando de the wire. Palabras mayores.
He leido algo del guionista de la serie y parece que sabe de literatura.

Perogrullo.

#4 #3 Gracias. Un poco desactualizado el artículo, creo.

DayOfTheTentacle

#5 y hecho como el OGT...

"Presupuesto: $18.436.625 (Gastos de producción: 18.436.625 + Gatos de promoción: Desconocidos)
Recaudación mundial: $4.750.000 (sólo existen datos de la recaudación en EE.UU.)
Pérdidas: $16.061.625
Pérdidas ajustadas: $167.185.454,63"

1) no me cuadran las cifras de invertido - recaudado = pérdidas...
2) que ajuste a dinero "actual" (2012) solo las pérdidas y no el resto de cantidades es absurdo...

MoñecoTeDrapo

#6 Las pérdidas son la diferencia entre el presupuesto ejecutado y la recaudación conseguida. El ajuste o actualización a dinero actual de 2012 de las pérdidas sería financieramente equivalente a actualizar tanto ingresos como gastos y averiguar la diferencia de las cantidades actualizadas. ¿Dónde estaría lo absurdo?

DayOfTheTentacle

#12

Partimos de:

"Presupuesto: $18.436.625 (Gastos de producción: 18.436.625 + Gatos de promoción: Desconocidos)
Recaudación mundial: $4.750.000 (sólo existen datos de la recaudación en EE.UU.)
Pérdidas: $16.061.625

1) ¿Cómo calcula esas pérdidas si no sabe los gastos de promoción ni la recaudación fuera de EEUU (aunque luego dice mundial)?

2) Pérdidas: $16.061.625 -> Pérdidas ajustadas: $167.185.454,63 ... según la web calculando la inflación serían en 2012 (año del artículo) $118.894.656, menos de lo que dice. $134.025.187 en 2020 que es lo máximo que calcula la web. https://www.calcuvio.com/inflacion-estados-unidos?p=16061625&ai=1964&af=2020

3) Aunque la cifra ajustada fuera correcta, pierde un poco el sentido si no muestras el presupuesto y la recaudación también con el mismo ajuste:
"Presupuesto: $136.475,.368 (Gastos de producción: $136.475.368+ Gatos de promoción: Desconocidos)
Recaudación mundial: $35.161.424 (sólo existen datos de la recaudación en EE.UU.)
Pérdidas ajustadas: $167.185.454,63"

4) Una vez ajustado sigue sin cuadrar, lógicamente.

5) Repito, faltando tanta información, es absurdo tanto ajustado como sin ajustar.

MoñecoTeDrapo

#13 pues entonces no es el ajuste, sino el propio dato lo que no estaría bien calculado. La actualización a dólares de 2012 de las pérdidas tiene todo el sentido conceptualmente.

DayOfTheTentacle

#14 si pero debes también actualizar lo otro para entender la magnitud

Perogrullo.

El fracaso de esta producción sumado al de Zafarrancho en el rancho, hizo que Disney dejase de producir películas de animación clásica (hasta que recientemente John Lasseter la recuperó con Tiana y el sapo

Tiana y el sapo ha cumplido 15 años . De que año es este artículo??

John Carter es el último gran fracaso del cine y uno de los que más impacto han causado en la industria.


Jhon Carter tiene 12 años ya... en fin.

MoñecoTeDrapo

#2 del 21 de agosto de 2012, martes.

Perogrullo.

#4 #3 Gracias. Un poco desactualizado el artículo, creo.

DayOfTheTentacle

#5 y hecho como el OGT...

"Presupuesto: $18.436.625 (Gastos de producción: 18.436.625 + Gatos de promoción: Desconocidos)
Recaudación mundial: $4.750.000 (sólo existen datos de la recaudación en EE.UU.)
Pérdidas: $16.061.625
Pérdidas ajustadas: $167.185.454,63"

1) no me cuadran las cifras de invertido - recaudado = pérdidas...
2) que ajuste a dinero "actual" (2012) solo las pérdidas y no el resto de cantidades es absurdo...

MoñecoTeDrapo

#6 Las pérdidas son la diferencia entre el presupuesto ejecutado y la recaudación conseguida. El ajuste o actualización a dinero actual de 2012 de las pérdidas sería financieramente equivalente a actualizar tanto ingresos como gastos y averiguar la diferencia de las cantidades actualizadas. ¿Dónde estaría lo absurdo?

DayOfTheTentacle

#12

Partimos de:

"Presupuesto: $18.436.625 (Gastos de producción: 18.436.625 + Gatos de promoción: Desconocidos)
Recaudación mundial: $4.750.000 (sólo existen datos de la recaudación en EE.UU.)
Pérdidas: $16.061.625

1) ¿Cómo calcula esas pérdidas si no sabe los gastos de promoción ni la recaudación fuera de EEUU (aunque luego dice mundial)?

2) Pérdidas: $16.061.625 -> Pérdidas ajustadas: $167.185.454,63 ... según la web calculando la inflación serían en 2012 (año del artículo) $118.894.656, menos de lo que dice. $134.025.187 en 2020 que es lo máximo que calcula la web. https://www.calcuvio.com/inflacion-estados-unidos?p=16061625&ai=1964&af=2020

3) Aunque la cifra ajustada fuera correcta, pierde un poco el sentido si no muestras el presupuesto y la recaudación también con el mismo ajuste:
"Presupuesto: $136.475,.368 (Gastos de producción: $136.475.368+ Gatos de promoción: Desconocidos)
Recaudación mundial: $35.161.424 (sólo existen datos de la recaudación en EE.UU.)
Pérdidas ajustadas: $167.185.454,63"

4) Una vez ajustado sigue sin cuadrar, lógicamente.

5) Repito, faltando tanta información, es absurdo tanto ajustado como sin ajustar.

MoñecoTeDrapo

#13 pues entonces no es el ajuste, sino el propio dato lo que no estaría bien calculado. La actualización a dólares de 2012 de las pérdidas tiene todo el sentido conceptualmente.

DayOfTheTentacle

#2 a parte es de pocos años después de Zafarrancho.

Ahora lo veo: https://peliculasdeculto.blogspot.com/2012/08/los-10-mayores-fracasos-de-la-historia.html
"2. Los ajustes de inflación se han hecho en función de los cálculos de la página Box Office Mojo a día 21/08/2012."

Perogrullo.

#13 Discrepo. Para hacer música en serio no vale, pero si tienes hijos y no tienes la menor idea de hacer música, pagando un mes de premium en mi casa no se han vuelto a escuchar Cantajuegos ni basura similar, si no canciones personalizadas que les introducen a géneros que ahora nos gustan a todos.
Depende de la situación de cada uno.