#620 tendrás razón cuando no exista el machismo y cuando tal igualdad sea una realidad en todos y cada uno de los puntos. No antes. Y así lo puntualizan las leyes: mientras persista tal desigualdad.
Pero ahora y hasta entonces, lo tuyo es machismo. Un delito de odio. Una agresión.
Y esto es lo que reconoce y ampara y legisla la comunidad internacional y los expertos sobre el particular de todo el mundo.
Y se ríe como yo de "tus datos" y tus soflamas, y en fin, de tus conspiranoias asimilables a las argumentaciones y "datos" de cualquier terraplanista.
#622 Pues estás tardando en denunciarme ante la GC si lo que dices es correcto. Encantado de conocernos en los tribunales, ahora, sepas que perderás tiempo y dinero.
Tú actitud victimista no te convierte en una, tan sólo demuestra inmadurez y falta de respeto por las verdaderas víctimas. Además que sepas que algo legal no lo hace bueno, ni ético, ni moral, simplemente lo impone bajo la amenaza de castigo o sanción, también era legal la esclavitud.
Y respecto a conspiraciones me da que no soy yo precisamente el que considera que cierta parte de la Humanidad se reúne en sótanos y se ponen en contacto mediante chats secretos para subyugar a parte de la población.
Lo bueno que ésto tiene las patas cortas.
Lo malo que con ésto temo hayáis creado un mal mayor que afectará en mayor medida a los logros obtenidos por las verdaderas feministas.
Maravillosas mujeres como Virginia Wolf, Campoamor, Simone de Beauvoir que si os vieran se morirían de vergüenza y rabia.
Y vuestra culpa para ello no es la codicia de las subvenciones y demás, que pese a todo las hay que es lo único que buscan, la caricia del vil metal, sino que vuestra culpa es la ignorancia que os vuelve arrogantes, pero de todo se aprende tiempo la tiempo.
Y lo dicho, encantado de vernos en los tribunales por ese supuesto delito de agresión, por mi parte no interpondré vanas denuncias por injurias y calumnias sabiendo que tus palabras son fruto de la ignorancia y la sencilla estupidez.
#624 jajajajajajajaja.
No tengas miedo. Lo que tenga que investigar quien le toque hacerlo, lo hará seguramente con un objetivo mayor que el mero meterte a ti cuatro años de cárcel
Claro que no se, no es cosa mía. Ellos sabrán. Igual mañana o lo mismo en seis meses. Yo no se.
Cada quien sabe perfectamente lo que escribe. Porque presupongo que aquí no hay ningún menor. Y sabe que esto es una Red social y que las opiniones que damos tienen una repercusión bien distinta que un comentario con un amigo en un bar.
Suerte y que te mejores
#582 lo cual es magnífico siempre y cuando no olvidemos la equidad, la competencia en las funciones según capacidad y la justicia social.
Que una mujer o un hombre en pleno S.XXI no pueda acceder a un puesto de trabajo y alimentar con dignidad a su prole pese a estar capacitado por una cuestión de cupo, de machismo o de misandria está fuera de lugar.
Por mi parte no puedo dedicar más tiempo a éstos quehaceres así que os dejo a los demás arreglando el mundo.
Un saludo
#600 Claro, existen los DDHH, para todos, no para parte. Iguales oportunidades, iguales obligaciones, iguales derechos.
La oportunidad de trabajar debe estar abierta para todos no más para unos que para otros, en igualdad de condiciones, igualdad de salarios, igualdad de acceso, lo contrario sería demagogia, machismo o misandria.
Que algo no te guste, choque con tus intereses o ponga en evidencia ciertas carencias no lo convierte en demagogia, máxime si está respaldado con datos.
No apoyar lo que digo es misandria, algo tan censurable como el machismo.
Y desde luego y de ningún modo es una agresión:
Del lat. aggressio, -ōnis.
1. f. Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. U. t. en sent. fig.
2. f. Der. Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración previa.
agresión sexual
1. f. Der. Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona empleando violencia o intimidación.
#620 tendrás razón cuando no exista el machismo y cuando tal igualdad sea una realidad en todos y cada uno de los puntos. No antes. Y así lo puntualizan las leyes: mientras persista tal desigualdad.
Pero ahora y hasta entonces, lo tuyo es machismo. Un delito de odio. Una agresión.
Y esto es lo que reconoce y ampara y legisla la comunidad internacional y los expertos sobre el particular de todo el mundo.
Y se ríe como yo de "tus datos" y tus soflamas, y en fin, de tus conspiranoias asimilables a las argumentaciones y "datos" de cualquier terraplanista.
#622 Pues estás tardando en denunciarme ante la GC si lo que dices es correcto. Encantado de conocernos en los tribunales, ahora, sepas que perderás tiempo y dinero.
Tú actitud victimista no te convierte en una, tan sólo demuestra inmadurez y falta de respeto por las verdaderas víctimas. Además que sepas que algo legal no lo hace bueno, ni ético, ni moral, simplemente lo impone bajo la amenaza de castigo o sanción, también era legal la esclavitud.
Y respecto a conspiraciones me da que no soy yo precisamente el que considera que cierta parte de la Humanidad se reúne en sótanos y se ponen en contacto mediante chats secretos para subyugar a parte de la población.
Lo bueno que ésto tiene las patas cortas.
Lo malo que con ésto temo hayáis creado un mal mayor que afectará en mayor medida a los logros obtenidos por las verdaderas feministas.
Maravillosas mujeres como Virginia Wolf, Campoamor, Simone de Beauvoir que si os vieran se morirían de vergüenza y rabia.
Y vuestra culpa para ello no es la codicia de las subvenciones y demás, que pese a todo las hay que es lo único que buscan, la caricia del vil metal, sino que vuestra culpa es la ignorancia que os vuelve arrogantes, pero de todo se aprende tiempo la tiempo.
Y lo dicho, encantado de vernos en los tribunales por ese supuesto delito de agresión, por mi parte no interpondré vanas denuncias por injurias y calumnias sabiendo que tus palabras son fruto de la ignorancia y la sencilla estupidez.
#624 jajajajajajajaja.
No tengas miedo. Lo que tenga que investigar quien le toque hacerlo, lo hará seguramente con un objetivo mayor que el mero meterte a ti cuatro años de cárcel
Claro que no se, no es cosa mía. Ellos sabrán. Igual mañana o lo mismo en seis meses. Yo no se.
Cada quien sabe perfectamente lo que escribe. Porque presupongo que aquí no hay ningún menor. Y sabe que esto es una Red social y que las opiniones que damos tienen una repercusión bien distinta que un comentario con un amigo en un bar.
Suerte y que te mejores
#568 De nada.
Siempre hay que poner las cosas en la debida perspectiva histórica y no juzgar con ojos del ahora los tiempos pasados. La mortalidad no era la misma, los métodos de construcción no eran los mismos con el consiguiente riesgo y gasto energético y por supuesto la sociedad en general tampoco.
Por ejemplo a las mujeres Castellanas de la época no se les permitía hacer de ama de cría ( amamantar) de hijos musulmanes y viceversa, tampoco de judíos. Siendo ellas las encargadas de velar que otras mujeres no lo hiciesen.
El ritmo de vida de la época obligaba a que por mera resistencia física y riesgo fueran los hombres quiénes hicieran las labores más duras y que obligaban a un regreso tardío a la casa, mientras que las mujeres se encargaban de las labores del hogar, que si bien ocupaban muchas horas y requerían esfuerzo no eran consideradas por ellas mismas extenuantes, razón por la que aquellas que tenían posibilidad o necesidad intentasen acceder a trabajos que no requiriesen formación o experiencia.
Además hay que tener en cuenta los gremios. Por ejemplo en Málaga no era raro que en testamentos se encuentren escritos de hombres cediendo sus bienes a su muerte a su mujer, dejando por escrito que ella también había ayudado en la obtención de los beneficios en el taller de platería. Si bien ellas no podían gestionar el taller a menos que se casara con alguien del mismo gremio.
A lo que voy con ésto es ayudarte a entender la diferencia entre una verdadera sociedad patriarcal cristiana con la actual, y en la misma época una sociedad patriarcal musulmana con la actual.
En la historia verás grandes mujeres marcando que no picando piedra para alimentar a sus hijos, como hombres picando piedra para alimentar a su mujer e hijos. Otra época, otras necesidades y gracias a ellos estamos donde estamos.
#582 lo cual es magnífico siempre y cuando no olvidemos la equidad, la competencia en las funciones según capacidad y la justicia social.
Que una mujer o un hombre en pleno S.XXI no pueda acceder a un puesto de trabajo y alimentar con dignidad a su prole pese a estar capacitado por una cuestión de cupo, de machismo o de misandria está fuera de lugar.
Por mi parte no puedo dedicar más tiempo a éstos quehaceres así que os dejo a los demás arreglando el mundo.
Un saludo
#600 Claro, existen los DDHH, para todos, no para parte. Iguales oportunidades, iguales obligaciones, iguales derechos.
La oportunidad de trabajar debe estar abierta para todos no más para unos que para otros, en igualdad de condiciones, igualdad de salarios, igualdad de acceso, lo contrario sería demagogia, machismo o misandria.
Que algo no te guste, choque con tus intereses o ponga en evidencia ciertas carencias no lo convierte en demagogia, máxime si está respaldado con datos.
No apoyar lo que digo es misandria, algo tan censurable como el machismo.
Y desde luego y de ningún modo es una agresión:
Del lat. aggressio, -ōnis.
1. f. Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. U. t. en sent. fig.
2. f. Der. Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración previa.
agresión sexual
1. f. Der. Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona empleando violencia o intimidación.
#620 tendrás razón cuando no exista el machismo y cuando tal igualdad sea una realidad en todos y cada uno de los puntos. No antes. Y así lo puntualizan las leyes: mientras persista tal desigualdad.
Pero ahora y hasta entonces, lo tuyo es machismo. Un delito de odio. Una agresión.
Y esto es lo que reconoce y ampara y legisla la comunidad internacional y los expertos sobre el particular de todo el mundo.
Y se ríe como yo de "tus datos" y tus soflamas, y en fin, de tus conspiranoias asimilables a las argumentaciones y "datos" de cualquier terraplanista.
#622 Pues estás tardando en denunciarme ante la GC si lo que dices es correcto. Encantado de conocernos en los tribunales, ahora, sepas que perderás tiempo y dinero.
Tú actitud victimista no te convierte en una, tan sólo demuestra inmadurez y falta de respeto por las verdaderas víctimas. Además que sepas que algo legal no lo hace bueno, ni ético, ni moral, simplemente lo impone bajo la amenaza de castigo o sanción, también era legal la esclavitud.
Y respecto a conspiraciones me da que no soy yo precisamente el que considera que cierta parte de la Humanidad se reúne en sótanos y se ponen en contacto mediante chats secretos para subyugar a parte de la población.
Lo bueno que ésto tiene las patas cortas.
Lo malo que con ésto temo hayáis creado un mal mayor que afectará en mayor medida a los logros obtenidos por las verdaderas feministas.
Maravillosas mujeres como Virginia Wolf, Campoamor, Simone de Beauvoir que si os vieran se morirían de vergüenza y rabia.
Y vuestra culpa para ello no es la codicia de las subvenciones y demás, que pese a todo las hay que es lo único que buscan, la caricia del vil metal, sino que vuestra culpa es la ignorancia que os vuelve arrogantes, pero de todo se aprende tiempo la tiempo.
Y lo dicho, encantado de vernos en los tribunales por ese supuesto delito de agresión, por mi parte no interpondré vanas denuncias por injurias y calumnias sabiendo que tus palabras son fruto de la ignorancia y la sencilla estupidez.
#23 Hola AteoReload, no me considero machonazi pero pese a todo he vuelto a acceder a ese "artículo" de Acciona que he pasado a algún conocido en algún momento.
Como verás el artículo es algo vago en las funciones destinadas a las mujeres de la época, así que permite te lo amplíe.
Trabajar en la construcción de la época no significaba ser obrero tal y como se entiende ahora. A finales del S. XIV y comienzo del S.XV durante la construcción de la Catedral de Burgos un bando local permitía a mujeres honradas, cristianas y viudas de la zona en necesidad trabajar en la construcción, encargándose de hacer las mezclas y llevar agua, hasta ahí llegaba su labor ni siquiera llegaban a poder hacer las labores de mozo, mucho menos de peón.
En la Catedral de Toledo sin embargo si tenían posibilidad de realizar un trabajo casi similar al de peón, amasaban cal y en techados colocaban tejas pero no las transportaban.
Debido a sus funciones cobraban la mitad que un hombre, 4 maravedíes en verano y 3 en invierno, en verano la jornada era más larga.
En la zona de Teruel y Zaragoza hubo casos de auxiliares de Maestros Albañiles con salario equiparable al de los mozos, si bien no pisaban obra atendían las necesidades del Maestro. La excepción eran las amasadoras de cal, un trabajo por cierto extenuante y más teniendo en cuenta la mala alimentación de la época y la salud de los trabajadores ante accidentes. En ése caso recibían un salario algo mayor que el recibido por los mozos y mozas que transportaban agua.
En la zona de Mallorca trabajaban en las llamadas Taranzanas sacando tierra y preparando la grada para varar buques.
En Castro Urdiales descargaban cereales en Puerto, practicaban tareas de marcado de piedra en canteras como auxiliares de canteros y aquí si, eran OBRERAS en la construcción de fuentes.
Pero por bien que suene la realidad era que en aquella época al margen de la casa, labores del campo lo que mayoritariamente hacían eran labores en el sector textil.
Lamento si elimino el romanticismo que envolvía el artículo y que permitía de forma tan escueta imaginar a esas mujeres con capazo a la espalda y levantando muros y vigas, la realidad era otra bien distinta.
Pasa buen día.
#502 te agradezco enormemente el apunte con los datos. Muy ilustrativos.
Y claro, sería absurdo obviar un contexto innegable e intensamente patriarcal .
Podemos viajar al otros momentos de la historia y encontrar más ejemplos. Anoche por ejemplo se podía ver una mujer con sus niños picando piedra para comer, al haber perdido la madre el empleo de empleada de hogar (y seguramente a un marido que no se responsabiliza de nada).
No lo veo nada romántico. No era el punto.
Repito: mil gracias.
#568 De nada.
Siempre hay que poner las cosas en la debida perspectiva histórica y no juzgar con ojos del ahora los tiempos pasados. La mortalidad no era la misma, los métodos de construcción no eran los mismos con el consiguiente riesgo y gasto energético y por supuesto la sociedad en general tampoco.
Por ejemplo a las mujeres Castellanas de la época no se les permitía hacer de ama de cría ( amamantar) de hijos musulmanes y viceversa, tampoco de judíos. Siendo ellas las encargadas de velar que otras mujeres no lo hiciesen.
El ritmo de vida de la época obligaba a que por mera resistencia física y riesgo fueran los hombres quiénes hicieran las labores más duras y que obligaban a un regreso tardío a la casa, mientras que las mujeres se encargaban de las labores del hogar, que si bien ocupaban muchas horas y requerían esfuerzo no eran consideradas por ellas mismas extenuantes, razón por la que aquellas que tenían posibilidad o necesidad intentasen acceder a trabajos que no requiriesen formación o experiencia.
Además hay que tener en cuenta los gremios. Por ejemplo en Málaga no era raro que en testamentos se encuentren escritos de hombres cediendo sus bienes a su muerte a su mujer, dejando por escrito que ella también había ayudado en la obtención de los beneficios en el taller de platería. Si bien ellas no podían gestionar el taller a menos que se casara con alguien del mismo gremio.
A lo que voy con ésto es ayudarte a entender la diferencia entre una verdadera sociedad patriarcal cristiana con la actual, y en la misma época una sociedad patriarcal musulmana con la actual.
En la historia verás grandes mujeres marcando que no picando piedra para alimentar a sus hijos, como hombres picando piedra para alimentar a su mujer e hijos. Otra época, otras necesidades y gracias a ellos estamos donde estamos.
#582 lo cual es magnífico siempre y cuando no olvidemos la equidad, la competencia en las funciones según capacidad y la justicia social.
Que una mujer o un hombre en pleno S.XXI no pueda acceder a un puesto de trabajo y alimentar con dignidad a su prole pese a estar capacitado por una cuestión de cupo, de machismo o de misandria está fuera de lugar.
Por mi parte no puedo dedicar más tiempo a éstos quehaceres así que os dejo a los demás arreglando el mundo.
Un saludo
#600 Claro, existen los DDHH, para todos, no para parte. Iguales oportunidades, iguales obligaciones, iguales derechos.
La oportunidad de trabajar debe estar abierta para todos no más para unos que para otros, en igualdad de condiciones, igualdad de salarios, igualdad de acceso, lo contrario sería demagogia, machismo o misandria.
Que algo no te guste, choque con tus intereses o ponga en evidencia ciertas carencias no lo convierte en demagogia, máxime si está respaldado con datos.
No apoyar lo que digo es misandria, algo tan censurable como el machismo.
Y desde luego y de ningún modo es una agresión:
Del lat. aggressio, -ōnis.
1. f. Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. U. t. en sent. fig.
2. f. Der. Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración previa.
agresión sexual
1. f. Der. Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona empleando violencia o intimidación.
#127 Por puntos.
Iker no es un referente en ciencia, Iker es un periodista que durante la investigación para un programa sobre el caso del aceite de colza se topó con información sobre Wuhan y los científicos que colaboran con su programa y a los cuales Iker entrevista dieron una versión diferente a la Gubernamental que se basaba en ciencia y al final fue la acertada como se ha podido constatar. Durante el confinamiento y debido al cierre de Cuarto Milenio comenzó con un programa llamado Milenio Live y transmitido por YT al que ha ido invitando a expertos científicos de sus diversas áreas y finalmente el resto de medios generalistas y políticos de diversa ideología han ido aceptando y adaptando sus normativas tras las informaciones lanzadas desde éste medio.
La gripe en invierno se expande más por fómites, falta de ventilación y resistencia del virus a la temperatura que le es favorable, existiendo muchísimos estudios de la incidencia de la gripe en diversas poblaciones y climatología, se da la casualidad que en aquellos lugares en los que por la dureza climatológica han de cerrar colegios la gripe se contagia menos.
Confundes al periodista con los entrevistados, los entrevistados respecto al COVID son especialistas mundialmente reconocidos en sus diversas áreas profesionales y sus docenas ( que no 2) de entrevistas y datos aportados no sólo han acertado, sino que han obligado a cambiar políticas y normativas de ciudades Españolas y algunas de ellas ya eran de aplicación en otros países como EEUU de los cuales es residente uno de los mayores especialistas en aerosoles del planeta y de nacionalidad Española, curiosamente uno de los científicos entrevistado por Iker.
Sobre eso de que los aerosoles ya se tenía en cuenta te sugiero te informes ya que incluso desde la OMS ( y por supuesto el gobierno Español) se minimiza a el riesgo por contagio mediante aerosoles y daban importancia a la transmisión por fómites por encima de los aerosoles, llegando a decir la estupidez criminal de que sin mascarillla con estar a 2 mt era suficiente y que las mascarilllas NO eran necesarias excepto para personal sanitario. La demostración de su estúpida declaración puede observarse ya que estamos en medio de una pandemia mundial.
#103 Efectivamente. Pero se la suda todo a él y a Carmen. Sobretodo cuando le ofrecieron hacer su programa junto a todo su equipo en Miami y pese a todo dijo que no.
#71 Ésta señora al igual que ahora todos los medios de comunicación, científicos y políticos en España ( además de en muchos otros países) hablan de los aerosoles porque Iker Jiménez desde Milenio Live no ha tenido pelos en la lengua y no se ha dejado llevar por políticas absurdas en la pelea de la información contra el Covid. Entre los expertos a los que ha entrevistado estaba el Doctor José Luis Jiménez de la Universidad de Colorado que es uno de los mayores expertos en aerosoles del mundo y es el que explicó dese el primer momento la importancia de la ventilación. Ahora salen supuestos expertos que solo son intentos de controlar la información y ésa información contrastada desmiente y deja en evidencia toda la estupidez que se ha ido haciendo en España por dejar en manos de políticos lo que es exclusividad de científicos.
Y no es una opinión, a los hechos me remito. Sólo hay que ver quién fue el primero y en que fechas alertaba al respecto, las pruebas y ejemplos que se aportaban.
#98 Y como le machacaron al Iker por no venderse....
#103 Efectivamente. Pero se la suda todo a él y a Carmen. Sobretodo cuando le ofrecieron hacer su programa junto a todo su equipo en Miami y pese a todo dijo que no.
#98 Vamos, no me jodas, si ahora Iker Jiménez va a ser un programa de referencia científica...
Lo de los aerosoles es algo que muchos ya defendían, pero el problema es que al enfrentarnos a un virus relativamente nuevo muchos andan perdidos y con mucha incidencia negativa por parte de la prensa que amplifica lo que le interesa.
¿Sabes porqué la gripe y la mayoría de virus actúan más en invierno? No es por el resfriado, eso es una leyenda urbana (sino los esquimales estarían resfriados todo el año...), es por que cuando hay frío no solemos ventilar las casas de la misma manera que en verano. En invierno buscamos el calorcito del hogar y mantenemos las habitaciones cerradas más de la cuenta, y como tú dices y cualquiera que sepa un poco del asunto, hay que ventilar siempre la casa para renovar el aire y no permitir que el virus se quede estancado permitiendo el contagio de la familia o amigos.
Pero lo dicho, el vende humos Iker Jiménes siempre va a la contra de todo. Y hasta un reloj estropeado da la hora bien dos veces al día...
#127 Por puntos.
Iker no es un referente en ciencia, Iker es un periodista que durante la investigación para un programa sobre el caso del aceite de colza se topó con información sobre Wuhan y los científicos que colaboran con su programa y a los cuales Iker entrevista dieron una versión diferente a la Gubernamental que se basaba en ciencia y al final fue la acertada como se ha podido constatar. Durante el confinamiento y debido al cierre de Cuarto Milenio comenzó con un programa llamado Milenio Live y transmitido por YT al que ha ido invitando a expertos científicos de sus diversas áreas y finalmente el resto de medios generalistas y políticos de diversa ideología han ido aceptando y adaptando sus normativas tras las informaciones lanzadas desde éste medio.
La gripe en invierno se expande más por fómites, falta de ventilación y resistencia del virus a la temperatura que le es favorable, existiendo muchísimos estudios de la incidencia de la gripe en diversas poblaciones y climatología, se da la casualidad que en aquellos lugares en los que por la dureza climatológica han de cerrar colegios la gripe se contagia menos.
Confundes al periodista con los entrevistados, los entrevistados respecto al COVID son especialistas mundialmente reconocidos en sus diversas áreas profesionales y sus docenas ( que no 2) de entrevistas y datos aportados no sólo han acertado, sino que han obligado a cambiar políticas y normativas de ciudades Españolas y algunas de ellas ya eran de aplicación en otros países como EEUU de los cuales es residente uno de los mayores especialistas en aerosoles del planeta y de nacionalidad Española, curiosamente uno de los científicos entrevistado por Iker.
Sobre eso de que los aerosoles ya se tenía en cuenta te sugiero te informes ya que incluso desde la OMS ( y por supuesto el gobierno Español) se minimiza a el riesgo por contagio mediante aerosoles y daban importancia a la transmisión por fómites por encima de los aerosoles, llegando a decir la estupidez criminal de que sin mascarillla con estar a 2 mt era suficiente y que las mascarilllas NO eran necesarias excepto para personal sanitario. La demostración de su estúpida declaración puede observarse ya que estamos en medio de una pandemia mundial.
#30 Imposible negarte lo evidente. Mea culpa y de nuevo gracias por tú aporte y revisión de los datos.
Pero vamos!, Qué aún haciendo criba de alguno de gestión estatal ( y habría que mirar si en periodo de Gobierno de PP o PSOE) se han abierto hospitales en Madrid a saco. Qué cómo ciudadano residente en Madrid he de agradecer. Y me reitero, pese a lo jodido de la sanidad pública en general, me quedo con la atención y profesionales de Madrid.
Leo cada X tiempo lo que algunos cuentan tan de sus zonas y es realmente para acojonarse
#31 "Lanzo la piedra y escondo la mano" no, por favor.
#24 Gracias por el aporte.
Tenía entendido que el hospital de la Cruz Roja empezó con la Reina Cristina, ahora echaré un ojo.
En esos cuatro años efectivamente se reestructuró la ocupación de los hospitales y se redujeron camas en Madrid a la vez que aumentó la población de la Comunidad. Y efectivamente también se construyeron otros hospitales en España, pero creo que la mayor construcción y camas fueron en la CAM seguida de Cataluña, corrígeme si me equivoco.
Particularmente si tengo que elegir entre ser tratado por la sanidad pública me quedo con Madrid antes que otras comunidades.
#27 Es que te has limitado a mandar un corta/pega sin comprobar nada:
El Hospital de la Cruz Roja sigue funcionando.
El Instituto Provincial de Rehabilitación, lo mismo:
https://www.comunidad.madrid/centros/instituto-provincial-rehabilitacion
el Instituto Nacional de Oncología, simplemente ha cambiado el nombre, aparte de no depender de la CAM:
https://www.cnio.es/
El Hospital de la Alcaldesa de El Escorial, lo mismo:
"El Hospital El Escorial es el resultado de la fusión, a finales del siglo pasado, de dos edificios y organizaciones sanitarias: el Hospital de La Alcaldesa (antiguo Hospital San Carlos) y el Hospital Monográfico de las Enfermedades del Tórax."
https://www.comunidad.madrid/centros/hospital-escorial
Los hospitales del ejercito supongo que simplemente se habrán reorganizado de otra manera, y por supuesto tampoco tienen que ver con los gobiernos de la CAM.
#30 Imposible negarte lo evidente. Mea culpa y de nuevo gracias por tú aporte y revisión de los datos.
Pero vamos!, Qué aún haciendo criba de alguno de gestión estatal ( y habría que mirar si en periodo de Gobierno de PP o PSOE) se han abierto hospitales en Madrid a saco. Qué cómo ciudadano residente en Madrid he de agradecer. Y me reitero, pese a lo jodido de la sanidad pública en general, me quedo con la atención y profesionales de Madrid.
Leo cada X tiempo lo que algunos cuentan tan de sus zonas y es realmente para acojonarse
#20 jajaja muy buena respuesta.
Realmente pensaba en algún partido que haya tenido posibilidad real de hacerse con la CAM, de ahí la mención al PSOE
#5 No será con el PSOE desde luego.
A lo largo de los años durante los años en que estuvo gobernando el PSOE en la Comunidad (desde 1982 a 1995) cerraron:
El Hospital de la Cruz Roja
El Instituto Provincial de Rehabilitación
El Instituto Nacional de Oncología
La Clínica de la Marina
El Hospital del Aire
El Hospital de la Alcaldesa en el Escorial
En los últimos 10 años diferentes gobiernos del PP han abierto en la Comunidad de Madrid 10 nuevos hospitales públicos, además de la maternidad de O´Donnell:
– 1998 Alcorcón
– 2004 Fuenlabrada
– 2007 Infanta Elena (Valdemoro)
– 2008 Henares (Coslada)
Infanta Sofía (San Sebastián de los Reyes)
Infanta Cristina (Parla)
Hospital del Tajo (Aranjuez)
Sureste (Arganda)
Infanta Leonor (Vallecas)
Puerta de Hierro-Majadahonda
Ésta señora no será o no del agrado de algunos, pero éstos son los datos de Madrid. Tengo entendido que en Andalucia en 18 años el PSOE abrió 2 en total.
#17 creo que eres el único que cuando dicen “alguien honrado” piensa en el PSOE.
#20 jajaja muy buena respuesta.
Realmente pensaba en algún partido que haya tenido posibilidad real de hacerse con la CAM, de ahí la mención al PSOE
#17 Aquí tienes el Hospital de la Cruz Roja:
https://www.comunidad.madrid/hospital/cruzroja/
Todos los gobiernos reordenan y/o cambian nombre a los centros hospitalarios, eso es irrelevante, y desde luego en la CAM (como en cualquier otra comunidad de España), de 1982 a 1995 aumentaron exponencialmente tanto camas hospitalarias como todo tipo de centros sanitarios.
Y por supuesto con los gobiernos del PP, mayor numero de hospitales no ha supuesto mayor numero de camas, como bien sabemos los que conocemos el hospital de Alcalá, vaciado a favor del hospital de Torrejón:
" Balance de 2015-2019
La sanidad pública en Madrid: 793 camas menos"
https://www.elmundo.es/madrid/2019/05/13/5cd96d55fdddff75ad8b45ec.html
https://www.diagonalperiodico.net/global/hospital-alcala-henares-cierra-varias-plantas-y-elimina-120-camas.html
#24 Gracias por el aporte.
Tenía entendido que el hospital de la Cruz Roja empezó con la Reina Cristina, ahora echaré un ojo.
En esos cuatro años efectivamente se reestructuró la ocupación de los hospitales y se redujeron camas en Madrid a la vez que aumentó la población de la Comunidad. Y efectivamente también se construyeron otros hospitales en España, pero creo que la mayor construcción y camas fueron en la CAM seguida de Cataluña, corrígeme si me equivoco.
Particularmente si tengo que elegir entre ser tratado por la sanidad pública me quedo con Madrid antes que otras comunidades.
#27 Es que te has limitado a mandar un corta/pega sin comprobar nada:
El Hospital de la Cruz Roja sigue funcionando.
El Instituto Provincial de Rehabilitación, lo mismo:
https://www.comunidad.madrid/centros/instituto-provincial-rehabilitacion
el Instituto Nacional de Oncología, simplemente ha cambiado el nombre, aparte de no depender de la CAM:
https://www.cnio.es/
El Hospital de la Alcaldesa de El Escorial, lo mismo:
"El Hospital El Escorial es el resultado de la fusión, a finales del siglo pasado, de dos edificios y organizaciones sanitarias: el Hospital de La Alcaldesa (antiguo Hospital San Carlos) y el Hospital Monográfico de las Enfermedades del Tórax."
https://www.comunidad.madrid/centros/hospital-escorial
Los hospitales del ejercito supongo que simplemente se habrán reorganizado de otra manera, y por supuesto tampoco tienen que ver con los gobiernos de la CAM.
#30 Imposible negarte lo evidente. Mea culpa y de nuevo gracias por tú aporte y revisión de los datos.
Pero vamos!, Qué aún haciendo criba de alguno de gestión estatal ( y habría que mirar si en periodo de Gobierno de PP o PSOE) se han abierto hospitales en Madrid a saco. Qué cómo ciudadano residente en Madrid he de agradecer. Y me reitero, pese a lo jodido de la sanidad pública en general, me quedo con la atención y profesionales de Madrid.
Leo cada X tiempo lo que algunos cuentan tan de sus zonas y es realmente para acojonarse
#31 "Lanzo la piedra y escondo la mano" no, por favor.
#17 si pones fuentes, lo mismo te podemos creer. Mientras tanto, agitador y a sueldo de los poderosos.
#3 No es excluyente el negocio al riesgo existente.
Sería como decir que la migración existe y que el negocio que se ha montado alrededor es exagerado.
Y claro que justificó la necesidad de medidas que no tienen que ser populares dentro de la Democracia para salvaguardar ésta. Es como decir que el uso de un arma de fuego es anti-democrático por el uso que puede hacerse de la misma y el posible riesgo a que se use.
#15 me parece perfecto. La clave de la seguridad es la prevención
Maldito Iker Jiménez y sus entrevistas a verdaderos expertos en la materia, así no hay quién siga mintiendo. 
Al final obligará a que se cierren los colegios y se aumente el paso de transporte público
El Jueves pasado un familiar acudió a un centro de salud en Getafe.
Al margen de que no había nadie atendiendo los teléfonos y los trabajadores estaban en la puerta de charla se generó una situación curiosa.
Mi familiar tenía cita y acudió con un Kn95 y por encima una mascarilla de tela doble capa y con filtro en el interior, gafas de seguridad y guantes de nitrilo, lógicamente para aumentar su autoprotección, pues con dos ovarios le hicieron quitarse la de tela que llevaba por encima y ponerse una quirúrgica, es decir pese a llevar una mascarilla superior a la pedida le hicieron rebajar su protección para no pararse a pensar.
Pero es que para mayor cachondeo luego la juntan con 6 personas en una sala pequeña a esperar, en la que 2 menores a quienes les iban a hacer la PCR porque se les presuponía positivos por los síntomas que mostraban iban sin mascarilla porque la normativa no la exigía.
Luego nos quejamos de que se disparen las cifras de contagios.
Recuerda que si no defiendes a ultranza la gestión de Sánchez no arrimas el hombro, eres parte del problema, no tienes sentido de Estado y eres un facha.
Luego mejor olvidar eso de que no se podía prever:
https://www.elmundo.es/espana/2020/10/05/5f79ee25fc6c83cf3a8b4694.html
Qué el uso de las mascarilllas no es obligatorio y hasta se desaconseja:
https://www.lamoncloa.gob.es/covid-19/Paginas/uso-mascarilla-nueva-normalidad.aspx
Y podríamos seguir con el comité de expertos que ni comité, ni expertos ni nada, que las cuentas están bien aunque no cuadren, que se estaba haciendo la mejor gestión aunque tuviésemos las peores cifras de fallecidos, qué teníamos la mejor gestión pese al colapso, que el confinamiento fue sólo Marzo y Abril, el resto fue voluntario, etc...
Eso sí, todo el mal de la pandemia en España es de Ayuso, de los bares y los parques en definitiva del ciudadano, no de quién es pagado para gobernar y gestionar.
Lo de transportes públicos para ganado humano, la falta de seguimiento desde los centros de asistencia primaria, aplicaciones móviles sin activar, etc... Para otro día
Hace aproximadamente un mes el Presidente de las asociaciones de funerarias de España salía en medios de comunicación indicando que estaban haciendo acopio de medios para lo que se avecinaba, aunque se quejaba que faltaba mano de obra en todo el territorio Nacional ya que pese a lo que algunos piensan Madrid no es España y ésto afecta a todas las comunidades, por ejemplo en el Sur de España hubo durante la primera ola que echar mano de voluntarios de asociaciones religiosas para la retirada de fallecidos.
Entiendo la necesidad de algunos meneantes de dirigir toda su energía en menoscabar la imagen de Ayuso, más allá de lo que ella misma hace por su inacción en algunos temas, pero ya se ve claramente que a esos usuarios los árboles no les dejan ver el bosque.
Fionnuala Ní Aoláin es una reputada ideóloga y una defenfensora a ultranza y reconocida internacionalmente de los DDHH.
Pero los ideólogos chocan frontalmente con la realidad de una situación que afecta a todo Occidente.
Además Republik debido a su corte ideológico utiliza maniobras de tahúr indicando que el uso de las leyes anti-terroristas son principalmente usadas para menoscabar las Democracias, cuando precisamente se están usando éstas Leyes para defender dichas Democracias de aquellos quienes precisamente usan las leyes Democráticas para eliminarlas mediante el uso del terror.
Hasta hace nada la RAE indicaba que terrorismo era:
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Pero el cambio del paradigma y tras la aparición del ISIS y el cambio de técnicas empleadas añadieron una tercera acepción:
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
Porque a fin de cuentas el terrorismo tiene un fin político/ideológico. Y en el caso de los atentados en Occidente y tras la 2GM la mayoría de los actos terroristas fueron cometidos por integrantes de movimientos políticos de izquierdas ( no todos, pero si la mayoría) que buscaban menoscabar el poder establecido, dejo a un lado los usados por las mafias que serían la segunda acepción.
No obstante actualmente la mayoría de los atentados no tienen una base política, sino de ideología religiosa que chocan frontalmente con cualquier ideología política Occidental.
En mi opinión está bien ser cauto con el uso de éstas Leyes y es necesario observadores como Fionnuala, pero sin dejar de emplear todas las armas de las que dispone Occidente, aunque algunas sean en apariencia poco democráticas o que en malas manos puedan generar otros riesgos.
#2 Menudo rollo te has montado para justificar lo injustificable. El terrorismo existe, el negocio que se ha montado alrededor es exagerado.
http://tambiensomosamericanos.com/el-negocio-del-terror/
#3 No es excluyente el negocio al riesgo existente.
Sería como decir que la migración existe y que el negocio que se ha montado alrededor es exagerado.
Y claro que justificó la necesidad de medidas que no tienen que ser populares dentro de la Democracia para salvaguardar ésta. Es como decir que el uso de un arma de fuego es anti-democrático por el uso que puede hacerse de la misma y el posible riesgo a que se use.
#105 -"Los escoltas no detienen, sólo protegen, no es su tarea y que no haya detenciones ni denuncias no quiere decir que no haya delito".
¿Pero que tontería estás diciendo muchacho?, ¿Desde cuando un escolta no puede detener?. Puede detener cualquier ciudadano Español y si es miembro de seguridad privada ( como los escoltas que son una de las especializaciones profesionales de seguridad privada al igual que los detectives privados) no es que puedan, es que ante un delito flagrante o preso huido por ejemplo están obligados y si el escolta es de las FFCS aún más. Otra cosa es que en el momento por falta de medios sea prioritario la seguridad de su protegido, pero si no hay esa premura o peligro o hay medios por supuesto que detienen. Menudas películas os montáis en la cabeza algunos. Y si tienes dudas LeCrim
#317 Documéntate tú
Los escoltas protegen a personas que están más expuestas a ser víctimas de actos delictivos, como políticos, empresarios, personas famosas entre otros, encargándose de que nadie se acerque o moleste o pueda poner en riesgo a sus escoltados en sus hogares, en lugares públicos o durante sus viajes, permaneciendo siempre cerca de sus clientes, y observando cuidadosamente el entorno para poder detectar algún signo de peligro, o amenaza para la seguridad de su escoltado.
De ser detectada una amenaza, un escolta de seguridad aleja a la persona del peligro de forma calmada y seguridad, y de ser necesario, se debe defender físicamente a los escoltados para detener a un agresor
https://www.acmaseguridad.com.co/funciones-de-los-escoltas-de-seguridad/
es decir, sólo están para evitar agresiones, no para hacer detenciones policiales
Venga que te pires por ahí que ni puta idea tienes
#600 Claro, existen los DDHH, para todos, no para parte. Iguales oportunidades, iguales obligaciones, iguales derechos.
La oportunidad de trabajar debe estar abierta para todos no más para unos que para otros, en igualdad de condiciones, igualdad de salarios, igualdad de acceso, lo contrario sería demagogia, machismo o misandria.
Que algo no te guste, choque con tus intereses o ponga en evidencia ciertas carencias no lo convierte en demagogia, máxime si está respaldado con datos.
No apoyar lo que digo es misandria, algo tan censurable como el machismo.
Y desde luego y de ningún modo es una agresión:
Del lat. aggressio, -ōnis.
1. f. Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. U. t. en sent. fig.
2. f. Der. Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración previa.
agresión sexual
1. f. Der. Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona empleando violencia o intimidación.