Extinción/Rebelarse: ¿Rebelarse aparentemente significa ahora exigirle a las autoridades que aceleren la palanca del ecofascismo con más leyes y leyes? (Dejando a un lado su supuesta utilidad).

#5 El término "ecologista" actualmente está vacío de contenido y por lo general, no significa mucho más que una etiqueta de marketing. Vale tanto para gobiernos, empresas o individues. Por aclarar algunas cosas: los envases de plástico de productos "ecológicos". ¿Y qué pasa con las máquinas que producen esos productos? ¿Son ecológicas? ¿Están hechas por otras máquinas ecológicas, con materiales infinitos? ¿Los coches eléctricos están hechas de polvo de hadas?

#126 Y respecto a lo del sistema de generación de electricidad. Los combustibles fósiles son la principal fuente de energía no por casualidad, sino porque tienen una tasa de rentabilidad energética aún muy alta. En esta charla lo explica muy bien:

#1 El problema de la contaminación del coche eléctrico no es solo el de la generación de electricidad (que va más allá de lo que dices), sino también de que cualquier proceso productivo que convierta, manipule o transporte la materia produce contaminación, mucho más aún a una escala industrial. Y ello incluye a los procesos de recicle de materiales o componentes desechados, donde apenas se puede reciclar una ínfima parte y nunca tienen la misma calidad ni rentabilidad energética, precisamente porque se trata de intentar salvar a medias, un camino de desgaste de los elementos que usamos en el día a día. ¿De dónde se sacan los metales, plásticos, minerales y otros elementos raros para construir un vehículo eléctrico? De la nada no. Se extraen de la corteza terrestre y no son infinitos, así que a lo sumo uno se puede alegrar de que exista una alternativa tecnológica respecto a los coches propulsados por combustibles fósiles, pero ello no desvía mucho de la huída hacia adelante que realiza nuestra civilización en general hacia un colapso ecológico más pronunciado.

Me identifico bastante con la razón del artículo, yo también sufro de unos demonios internos que son difíciles de medir, en cuanto a su capacidad para poder hacerme sombra en todo momento. Nunca se si me he deshecho de ellos del todo ni si estoy debajo de ellos. Pero bueno uno continua su batalla diaria y mejorando su resistencia, o al menos eso intento.

Este tipo de patologías, obviamente son sistémicas, son producto de nuestro funcionamiento psico-social... Muchas veces lo que hace falta no es una psicóloga sino un sindicato, aunque en la mayoría de los casos son ambas cosas. Yo intentaría mejorar dentro de lo que puedo sin ayuda profesional, que ya la he tenido, pero si quiero volver tengo que pagar 60 euros por 50 minutos de charla? No significa que las profesionales no tengan que vivir, sino que hay una gran cantidad de desgraciados que no tienen el lujo de poderse pagar eso. Es lo que pasa cuando se mercantiliza la salud de las personas.

Por otro lado, dices que "con la ciencia y el progreso" se tienen que corregir esas anomalías. No creo que sean esas las principales herramientas que haya que usar para resolver el problema. ¿Qué hay de la empatía, de la solidaridad, del apoyo mútuo, del respeto y la dignidad? La ciencia y el progreso por si solas no significa nada, solo la sofisticación de un montón de fríos metales y plásticos. Es el calor de la gente la que nos hace mejores y libres; y en muchos más casos de los que reconocemos, la tecnocracia en la que vivimos no nos permite avanzar hacia esa dirección.

#2 Claro, salvo que nuestro desarrollo económico y tecnológico actual está arrasando especies vivas y materias primas a un ritmo inimaginable hace 1 siglo, por mucho que lo tilden de ecológico. Estamos más metidos en el mismo pozo que describe dicho artículo. Y Bueno, ya se irá viendo con que tipo de salud se irá muriendo la gente de estas generaciones en comparación con las pretéritas.

Y como siempre con Kaczynski en los massmedia, solo se saca a este señor a portada para hablar sobre lo loco que estaba y lo fascinante que era la pelea entre los servicios de inteligencia de EEUU y sus intrincados inventos. No se habla nunca de por qué lo hizo, y si se habla de ello, solo es de puntillas. Dejando a un lado su más que cuestionable técnica de difusión de ideas, eso mismo se utiliza como pretexto para no hablar nunca sobre su más que certera (pero muy limitada) crítica radical al sistema tecno-industrial, principal medio de dominación según sus análisis.

Este hombre, aún vivo, cumple 4 cadenas perpetuas en una cárcel de máxima seguridad en la que sigue escribiendo obras e intercambiando correspondencia con la gente que aún se molesta en publicar sus trabajos... y menos mal que lo hacen.

No es difícil encontrar "La Sociedad industrial y su Futuro" en castellano y en inglés en internet, por ejemplo.

Cómo no, un apóstol del Dios de la Ciencia y el Progreso, diciéndonos que para resolver todos los problemas humanos, lo único que hace falta es rezarle su divinidad. No deja de ser un rancio positivista en pleno siglo XXI.

#3 Yo considero que una RBU al uso, también puede ser beneficiosa para mantener las actuales estructuras de poder. Más que nada porque puede utilizarse como una herramienta de negociación y por tanto de control del estado para el resto de la población, que poco a poco se puede ir acostumbrando a tener básicamente una vida subvencionada con la única exigencia de convertirse en un consumidor, puesto que el trabajo productivo cada vez estará concentrada en menos manos. Dicho así, cuando la clase trabajadora sea menos trabajadora... ¿hacia donde se dirigirán sus exigencias? ¿exigirán más o se volverán AÚN más conformistas?

#1 Me quedo con lo de "un profeta quejándose de otros profetas". Está muy bien resumido ahí el dilema.
Los ingenieros, como expertos tecnófilos, profetas del progreso, salvaguardas de la creatividad humana y del desarrollo económico, mesías del Dios científico, podrían perfectamente asumir alimentar a toda la humanidad, a partir de la tierra de un florero.
Asumen, desde una falsa dicotomía bastante exitosa, que los robots no quitan trabajo pero los políticos sí. Como si los asuntos económicos y técnicos estuvieran desligados de las decisiones del reparto de poder y de su gestión, como si no hubiera nada que tener en cuenta ni discutir, salvo aquello que permita acelerar la maquinaria social que devora metales, minerales y seres vivos cada vez más rápido, hacía una especie de huída hacia adelante, intentando reparar o meterle un turbo a un coche sobrexplotado que no le vendría bien un descanso.

En realidad, no sabría ni por donde empezar a comentar este artículo.
La automatización, o más allá: el perfeccionamiento tecnológico, claro que destruye trabajos y construye otros. Pero la pregunta está de que forma lo hace. El tractor o el ordenador que ahorra 20 o 50 trabajadores cada uno, generará otros puestos de trabajo que se necesiten, pero ni la misma tipología de trabajo ni para los mismos trabajadores.

Que la tecnología quite o cree nuevos puestos de trabajo realmente es de lo menos relevante. Lo preocupante es no concebir que las sociedades humanas se están metiendo de lleno, en una espiral competitiva por el crecimiento económico de la que es difícil salir, y en la que la tecnología actúa como fuerza centrifugadora entre otras fuerzas. Marx ya señalaba las crisis cíclicas de sobreproducción del capitalismo, pero eso no exclusiva de dicho sistema, sino de cualquier sociedad productivista.

#7 Patalear? Describe por favor que significa eso exactamente? ¿Qué pasa que solo se puede ser una heroína o una martir cuando te violan y/o matan? ¿Dónde queda que la mayoría de estos casos son invisibles porque están en un ambiente familiar y social que reprime cualquier tipo de denuncia respecto a casos de abusos y agresiones? ¿No será que las víctimas tienen miedo de decir nada, porque ni siquiera su familia reconocerían la verdad? Que tú digas que la consigna de "hermana yo si te creo" es patalear, es lo mismo de siempre, culpabilizar a las víctimas y a quienes las defienden.

#80 Exacto, no solo es de donde procede la energía que mueve estos vehículos, sino que los materiales de electrónica, ensamblaje y demás necesarios para construir esos aparatos, también tienen un coste energético y un coste material y por tanto medioambiental. No creo que sean capaces si quiera de reciclar la mayor parte del vehículo, no creo que sean construidos en su mayor parte con materiales reciclados. El abaratamiento de un producto no conlleva un uso más sensato y racional, sino a su masificación. Lo único que ha pasado es que se está dando mucha publicidad a un nicho de mercado para seguir produciendo. No se puede llamar ecológico a una invención que necesita de nuevos recursos y energía, pues en un contexto global de crecimiento, por mucho que recicles, necesitas de nuevos recursos y de explotar nuevas materias naturales.

En efecto, esta descripción no solo se ajusta a estos patines eléctricos, sino a cualquier tipo de invención de tecnología avanzada, productivista y capitalista. Aún está por ver cuales son verdaderamente todas las complicaciones medioambientales que genera concretamente este tipo de inventos y en comparación con otras formas de transporte equivalentes. Pero voy a hacer unas suposiciones: Una bicicleta corriente es más ecológica, simplemente porque no necesita de corriente eléctrica para funcionar, es más ecológica porque tienes mayor capacidad para repararla tu mismo, es más ecológica porque tienes mayores probabilidades de construirte un vehículo similar. Obviamente la bicicleta no está exenta de contaminación derivada de su producción masiva, tales como sus partes plásticas o su metal nuevo, pero a nivel tecnológico es más sencilla de producir (otra cosa es como de grande quieras hacer la producción para reducir costes de fabricación).

También soy divertido en fiestas.

#55 No si no es que tú los llames así. Los llamo así yo... a veces. Es mi forma de hablar disculpa.

A mi no me vale la reflexión fácil de: "que los eche el ayuntamiento de ahí", los que deberían echar a esos indeseables son los propios vecinos junto con los antifascistas, que ocupen Urano que no hace mucho viento y no queda muy lejos. ¿Por qué iba a querer que un supuesto poder público con pretensiones de Dios y defensor de la propiedad privada me haga el trabajo de desterrar al enemigo?
"Mejor eso que nada" dirán... pues ese es el argumento de todo reformista.

#52 No es una cosa unidireccional. Cuando se establece una norma lingüística, se establece que se debe hablar "así", al mismo tiempo que si el uso de una norma cambia por la gente suficiente, dicho registro oficial de la lengua se verá forzada a adaptarse a dicho uso. Es igual que la publicidad y su público, mucha publicidad exporta un mensaje sexista, que les espectadores absorben en cierta manera y como la sociedad tiene valores sexistas, pues la publicidad se limita a imitarlos. Es el pez que se muerde la cola.

Las palabras no se crean de la nada, se van creando, invitando o imponiendo su utilización en función de su uso. Nadie obliga a nadie a usar género neutro, y quién lo hace será todo lo gilipollas que quieras, pero gilipollas hay en todos los lados, no solo en los que usan el género neutro.

Pero sí, que tonterías digo, es más fácil ridiculizar a la gente con la que no estamos de acuerdo...

Bueno... hay gente que no quiere sentirse infrarrepresentada a la hora de hablar en plural, yo según el contexto (como todo el mundo) utilizo el femenino inclusivo, pues hay mayoría de mujeres en algunos entornos en los que estoy; en otros utilizo el neutro, donde hay personas que no se identifican como ni hombre ni mujer y es más fácil así... y finalmente en el resto uso el masculino inclusivo. Un género verdaderamente neutro en la lengua española no vendría mal, porque eso de que aunque haya 1 hombre en un grupo de 30 mujeres y que automáticamente sea "vosotros", simplemente porque lo digan unos señores que la lengua tiene que ser así... hasta que no me pongan una pistola en la cabeza, hablaré como me de la gana... sin imponer... como hacen la mayoría que usan el género neutro en determinados contextos.

#160 No dije todas, dije una multitud. Y la "manía persecutoria" está suficientemente justificada para empezar, en los datos de crímenes violentos hacia las mujeres. Que otro asunto aún a trabajar es el de la violencia psicológica ejercida hacia los hombres, pero una violencia no eclipsa a la otra.

#84 Que tu hermana diga, o que no reconozca, que tiene ese problema no quita que hayan multitud de mujeres que son incomodadas con actitudes o "piropos", pues eso mismo ya es un tipo de halago que muchas mujeres están forzadas a ignorar cuando no a responder que no les apetece que le digan nada por la calle y estar tranquilas, con peligro de que esos piropos se transformen en acoso puro y duro o en algo peor.

Incidente menor... lo que es un incidente mayor es que repsol esté por el amazonas o siquiera exista. El incidente mayor no es que la industria falle, sino que acierte y sea eficaz.

Es lo que tiene el crecimiento demográfico humano, que obviamente tienen que capturar y parcelar a estas especies para evitar el máximo daño a uno de los nuestros. Así hasta que esté todo clasificado y encarcelado y que no se les ocurra vivir en un espacio libre y sin vayas, no vaya a ser que maten a algún otro animal o persona...o peor aún que sea libre y haga lo que siempre ha estado haciendo. Estas noticias me dan mucha pena.

En fin, con tanta oferta tecnológica, mayor inteligencia artifical y robotización, explotación de los recursos naturales más eficientes y baratos, siempre va a necesitar de un poder estatal que gestione y centralice la información necesaria para gobernar una estructura social cada vez más compleja...algo que no es contradictorio con la "gestión medioambiental". Gobiernos de izquierdas y derechas tienden y tenderán al ecofascismo.

Tanto de derechas como de izquierdas, cada vez más impondrán leyes más parecidas a estas, más duras. Más que nada porque van a ser una necesidad en la dinámica de la ecología y de la economía. Desde el prisma de nuestro mundo actual, parece que son los gobiernos quienes tienen que tener la iniciativa política para resolver y gestionar el colapso medioambiental, pero nada de ello va a poder paliar nada sino llegan al fondo de la cuestión de que: Nada es verdaderamente ecológico si no paraliza o retrocede el crecimiento económico. Que sea esto posible a nivel de gestión administrativa es otra cuestión que no hace que dicha tesis en negrita no sea cierta.

#83 No me considero que destaque en ningún campo en particular, pero sí que me aburría bastante dentro de las clases y llegaron a sacarme de ellas para evaluar por medio de ejercicios especiales si mi aburrimiento era debido a características de alguna inteligencia desarrollada... pero más allá de eso no creo que haya nada. Si he sacado algo en claro de la escuela y de bachillerato es que me aburre soberanamente hacer algo por imposición. Aquello que me gustaba me esforzaba poco y en lo que me gusta lo daba todo, y eso se ha ido exagerando con el tiempo cada vez más. Ojalá hubiera desarrollado esta conclusión de una forma más temprana.

#58 Me parece bastante interesante tu observación de que las personas superdotadas tienen un concepto de justicia muy potente.