#22 entiendo tu problema,pero lo de "las viviendas son para vivir" nones tan simple. Hace unos días estuve de vacaciones en un pueblo,en una casa,lo prefiero a hoteles. Era una casa vieja reformada. Sin parking, de una habitación. Esa casa, ya te digo yo que para vivir a largo plazo no te la alquila nadie. Lo normal es que prefieras vivir en la zona nueva del pueblo. Bien,puede que alguien sí quiera, más en plan bohemio.Pero había más por el centro del pueblo.No habría comparadores para todas. Por otro lado mi pueblo no es nada turístico. Las casas viejas del centro se están cayendo a trozos. Nadie quiere vivir ahí,luego no se arreglan.
Sí que hace falta una regulación seria, pero lo de prohibir todo también tendría consecuencias negativas a mi entender.
#15 Si, porque ese 4% corresponde al total de las viviendas en alquiler, que no es lo mismo que disponibles en alquiler.
Si el 90% están ya alquiladas (lo normal) eso te queda que casi la mitad de lo que puedes encontrar si quieres vivir esta ocupado por viviendas turísticas, reduciendo la oferta y haciendo que suban los precios.
Yo por mi la tendría claro, prohibir el alquiler vacacional y quien quiera turismo que vaya a un hotel. Las viviendas son para vivir, no para perjudicar al resto. Además del constante trajín de maletas y ruido de fiestas que tienen que aguantar los que viven allí. También por supuesto, construir VPO para los locales o alquiler social si cumples ciertos requisitos (empadronamiento, trabajo. etc).
Yo estoy viviendo en Tenerife y es frustrante que si quieres alquilar porque quieres vivir y trabajar, todo lo que encuentres es turístico o impagable. Y por si fuera poco, lo poco que se construye son viviendas para ricos de 800.000€ para arriba. Impagable para los locales.