#62 Si, y lo de Alá no es una clara referencia a su condición de inmigrante tampoco. Que no te niego que el titular es una exageración como una casa, pero que todos sabemos de que pata cojea este señor y sus allegados, y que creo que anda mas cerca de lo que parece a primera vista. Pero por supuesto, eso no lo ha dicho... de manera explicita, y por lo tanto es sensacionalista.
#60 Si, si el titular está puesto a propósito, es totalmente sensacionalista y falso (pues como bien dices no lo dice por su condición de inmigrante), pero creo que todos pensamos que si esta persona no fuera inmigrante no habrían dicho lo mismo, o al menos no tan claro. Además esta la referencia a Alá...
En fin, el sensacionalismo no es algo nuevo en meneame (de hecho es casi su marca de identidad).
#39 #46 #54 #55 Madre mia, no sois capaces ni de buscar. Se llama el Marrakchi Y es marroquí.
Relacionada:
http://maes.blogfree.net/?t=3708992
Aparte de esto: ¿De verdad importa mucho que el titular sea una mierda (que la verdad es que es sensacionalista, pero no deja de ser cierto a medias tintas), cuando lo verdaderamente importante es ver como una figura política se mofa de la muerte de una persona? A veces da asco leer los comentarios por lo poco que aportan y lo que dejan entrever.
#60 Si, si el titular está puesto a propósito, es totalmente sensacionalista y falso (pues como bien dices no lo dice por su condición de inmigrante), pero creo que todos pensamos que si esta persona no fuera inmigrante no habrían dicho lo mismo, o al menos no tan claro. Además esta la referencia a Alá...
En fin, el sensacionalismo no es algo nuevo en meneame (de hecho es casi su marca de identidad).
#59 Madre mía, ya sabemos que es marroquí, y que los marroquíes son de Marruecos, pero a ver si no vas a saber distinguir entre lo que ha dicho el Sr. Pericas:
- "Que Alá lo acoja en su seno ya que no ha podido cogerlo la Justicia... Seamos realistas y en resumidas cuentas es un gasto menos para el erario público"
Puede ser una frase reprobable, pero el titular lo es mucho más aún indicando que Pericas ha dicho
- "La muerte de un marroquí es un gasto menos para el Ayuntamiento"
Si no ves la diferencia igual tienes que llamar a tu oculista dentro de poco
#62 Si, y lo de Alá no es una clara referencia a su condición de inmigrante tampoco. Que no te niego que el titular es una exageración como una casa, pero que todos sabemos de que pata cojea este señor y sus allegados, y que creo que anda mas cerca de lo que parece a primera vista. Pero por supuesto, eso no lo ha dicho... de manera explicita, y por lo tanto es sensacionalista.
Al final todo queda en familia...
En lugar de gestionar mejor los recursos, es mejor deshacerse temporalmente de una tercera parte de la plantilla. Genial el planteamiento, pero espero que no me tengan que llevar a ese hospital durante esos 15 días.
#33 No, la verdad, soy ingeniero Pero siempre me ha interesado el tema, quizá por eso me indigna tanto que haya tal cantidad de sensacionalismo barato en este tipo de noticias. De todas formas gracias a la facilidad que tenemos para acceder a nueva información (y mucha muy fiable) puedes encontrar fácilmente la respuesta a casi cualquier pregunta, que es lo que deberían hacer todos estos geniales "periodistas" Gracias por tu voto, por cierto
Se supone que se debe enlazar a una noticia...
¿¿¿Una noticia de 2009??? ¿Una crítica de una película de 2009? Esto es increible. No se si lo has hecho a propósito para perder karma, pero lo vas a conseguir seguro.
#79 No precisamente. Este no escribe libros, de hecho probablemente ni pueda leerlos 
Una pena lo sucedido, los padres son unos inconscientes y unos gilipollas, les vendrá bien ir a la carcel, quizá así se den cuenta de la magnitud de su estupidez. Por otro lado, telecinco siempre en su tónica:
"El bebé de seis semanas pesaba 7 kilos, apenas como un recién nacido"
Ni un recién nacido normal pesa 7 kilos (pesan entre 2 y 4,5 en casos normales), ni el bebe estaba demasiado canijo para 6 semanas. El problema debió ser por falta de nutrientes o por alimentación en mal estado, no por la cantidad de alimento.
#15 #19 los de telecinco lo que son es inútiles hasta para copiar notícias. En el original (que enlazan):
He was just 3.5 pounds when he died, about as much as a baby weighs at 7 months into a normal pregnancy.
3.5 pounds es poco mas de 1.5 Kg. No 7 Kg! Una libra de peso es 0.45359237Kg. Para convertir de libras a kilos se DIVIDE por 2.2, estos cenutrios lo habrán multiplicado.
#24 Y en la original pone que pesaba lo mismo que un bebé en su séptimo mes de gestación mientras que los de telecinco dicen que pesaba como un recién nacido
Me imagino que al redactor le chocó que 7Kg fuese el peso de un sietemesino y en lugar de pensar que el equivocado era él "corrigió" lo de sietemesino y directamente puso que se trataba de un recién nacido ¡de 7kg!
http://www.nydailynews.com/news/national/2011/09/12/2011-09-12_vegan_couple_will_serve_life_sentences_for_starving_baby_to_death_court_rules.html?r=news/national
¿Que no se sabe el nombre del lancero ganador? Yo se sus siglas: H. P.
#4 Lovecraft ¿?
#79 No precisamente. Este no escribe libros, de hecho probablemente ni pueda leerlos
#4 ¿Harry Potter? ¡¿Oscar Zamorano es Harry Potter?!
A parte de las chorradas... Me he sentido triste hoy cuando he visto esa salvajada, no se como nuestra especie puede considerarse digna de vivir por encima de todas las demás. Al final algo nos pondrá en nuestro sitio.
#12 Exacto, pero me refería al sensacionalismo inherente a la idea de explosión nuclear; No señores, puede ser, como bien dices, una explosión en la cual se difumina material radiactivo por la atmósfera y al terreno circundante (Que no es el caso ahora), o incluso una filtración de material... pero no una "explosión nuclear", pues el material nuclear no se activará de manera que se provoque dicho proceso (el material utilizado es demasiado impuro) y el proceso está autoregulado de manera que no se basa en duplicaciones (al contrario que una bomba, que utiliza dicho efecto para provocar una fisión de todo el material en millonésimas de segundo)
La bomba nuclear también deja una contaminación radiactiva importante, desde luego vive gente en Hiroshima, pero la explosión atómica en esta ciudad fue en el 45, y el accidente de Chernobyl ocurrió en el 86. Aun así es cierto que no se verá ni a corto ni a medio plazo a mucha gente viviendo allí.
Supongo que por aclarar se refieren a mostrar su rotunda negativa y desprecio por este colectivo.
Que raro ver a alguien que plantea las cosas de una manera racional en vez de colocar titulares sensacionalistas.
Por cierto, las centrales nucleares nunca pueden explotar porque las bombas nucleares requieren de la unión de uranio 235 metálico casi puro o plutonio formando una masa compacta bien definida. Un reactor nuclear que produzca vapor para una central eléctrica no puede explotar porque usa uranio cerámico normalmente en forma de óxido no metal con contenido de uranio 235 solo del orden del 3 % (el resto es uranio 258 e impurezas). Ni el combustible que usan lo pueden hacer explotar como una bomba atómica.
#3 Nunca puede ser una explosión nuclear, pero si puede ser equivalente a una "bomba sucia" como en Chernobil.
Una explosión de vapor monstruosa que esparce trozos de material radioactivo.
Luego incendios con humo radiactivo...
Explosión nuclear no se puede dar, pero se pueden dar otras cosas. De hecho en una explosión nuclear suele quedar menos residuo radiactivo porque la idea es que la energía se consuma en la explosión. En Hiroshima viven más de un millón de personas actualmente, en Chernobil nadie, y no se espera tampoco...
#12 Exacto, pero me refería al sensacionalismo inherente a la idea de explosión nuclear; No señores, puede ser, como bien dices, una explosión en la cual se difumina material radiactivo por la atmósfera y al terreno circundante (Que no es el caso ahora), o incluso una filtración de material... pero no una "explosión nuclear", pues el material nuclear no se activará de manera que se provoque dicho proceso (el material utilizado es demasiado impuro) y el proceso está autoregulado de manera que no se basa en duplicaciones (al contrario que una bomba, que utiliza dicho efecto para provocar una fisión de todo el material en millonésimas de segundo)
La bomba nuclear también deja una contaminación radiactiva importante, desde luego vive gente en Hiroshima, pero la explosión atómica en esta ciudad fue en el 45, y el accidente de Chernobyl ocurrió en el 86. Aun así es cierto que no se verá ni a corto ni a medio plazo a mucha gente viviendo allí.
#3 Una explicación coherente y razonable, sí señor. Eres físico nuclear? Por cierto, te voto positivo por haberla dado
#33 No, la verdad, soy ingeniero Pero siempre me ha interesado el tema, quizá por eso me indigna tanto que haya tal cantidad de sensacionalismo barato en este tipo de noticias. De todas formas gracias a la facilidad que tenemos para acceder a nueva información (y mucha muy fiable) puedes encontrar fácilmente la respuesta a casi cualquier pregunta, que es lo que deberían hacer todos estos geniales "periodistas" Gracias por tu voto, por cierto
Y de cuando es la sentencia, porque como lo afirmas con tanta seguridad... Ah no, espera, si al final puedo leer que "no descartan ir a los tribunales..."
SENSACIONALISMO PURO Y DURO
Que lo haya dicho una persona del PP no es motivo de que sea verdad (en todo caso deberías desconfiar mas).
Creo que mas bien es 200 millones mas de lo que dijo que había calculado.
#5 En realidad las 2: Un muerto en una explosión en un complejo nuclear en Francia
#2 Es verdad, que en España no tenemos gente que dice gilipolleces por twitter...
#0 Es lógico, en los puntos negros la gente no corre tanto y se pondrían menos multas. Es mucho mejor colocarlo en una recta de 10Km limitada a 80 (Ya me diréis por qué¿¿¿???), para que tengas que ir así durante 8 minutos y o te duermas o recauden.
Por cierto el mejor que conozco es viniendo de la carretera de Málaga a Córdoba, en una cuesta abajo de casi 1 km (y esta vez no exagero), colocado justo al final. Me vas a decir que es para que no se lancen, pero vamos que también podrían colocarlo 500m mas allá para que de tiempo a frenar sin tener que dejar media rueda
Dice que "la inquisición fue un progreso porque sirvió para establecer un sistema de investigación y juicios", no seas tan sensacionalista.
OJO, es una barbaridad y desapruebo rotundamente lo que dice, la investigación y el juicio de la inquisición era una farsa, es injustificable (pero que podemos esperar de esta persona después de sus credenciales), pero no es cuestión de que manipules el título.
#3 He leído los subtítulos y no he podido oírlo, pero si la transcripción y traducción está bien, no me parece que sea "tan sensacionalista" poner ese titular ("La inquisición fue un progreso para el Papa", lo digo por si te referías al titular anterior, que no he leído).
No cuestiona el papel de la institución, y dice que fue un progreso porque estableció un sistema de investigación y juicios donde se permitía la tortura, la delación incentivada, etc.
En la calle en 3,2,1...
#1 Supongo que en gallego, pero debería ponerlo.
"Algunos, con buena o mala intención, creen que la nueva situación hará
innecesaria la existencia misma del Grupo Intereconomía, pues una vez
consumado el cambio de Gobierno podría considerarse que se ha cumplido
el objeto social."
Estan diciendo a las claras que su objetivo era que gobernara el PP (de manera indirecta, eso si). ¿Esto es normal?; ¿Soy el único que se siente ofendido?
Aparte, lo de estoico ante las criticas cuando una gran cantidad de ellas procedían de intereconomía...
Y lo de las leyes sectarias, se referirán a todas menos las católicas, ¿no?
Brutal, que acabo de leer: "Contra los opresores: Los 3 jueces que cercan al PSOE"
Esto es de mear y no echar gota.