#8 >eso no justifica la agresión física

Correcto, dudo que la mayoría lo justifique realmente. En la sociedad que vivimos es innegable que ese tipo de actos tienen que acabar penalizados, no hay que tomarse la justicia de la mano.

Pero otra cosa es que haya gente que simpatice. A mí si un tarado hace un chiste con mi hija de 6 meses hablando de las pollas que se va a comer de adulta, pues mira, ganas de dejarle calentito hay, y si veo a alguien que lo ha hecho, pues simpatizo.

#18 Si alguien hace un comentario de ese tipo sobre mi bebé menor de un año, las ganas que yo tendría de que alguien le cortara el gaznate o le pegaran un tiro entre ceja y ceja, serían inconmensurables.

Ahora, como digo en #8, mi nivel de sadismo o capacidad de perpetrar actos violentos, no serán justificables por mi "sed de venganza" o imposibilidad de contener mis ganas de agredir físicamente, sean el nivel que sea, a modo de "advertencia".

Simpatizar puedes hasta simpatizar con los terroristas de Charlie Hebdo, cada uno es libre.

Pero que la agresión del nazi ese es denunciable y probablemente punible siguiendo la legislación vigente, es algo a tener altamente en cuenta.

E insisto, para que no se me malinterprete.

No estoy defendiendo al que ha publicado esos comentarios sobre ese bebé de 3 meses. Como digo, es posible que si de mí dependiera, cogiera un cuchillo y le degollara delante de todos sus espectadores.

O igual no. Ya lo he comentado, depende de la "sed de venganza" de cada uno o incluso sadismo.

Ahora, el agresor no creo que debiera irse tranquilo, como parece que se fue.

Hoy pega dos hostias, pero igual mañana va con pistola en mano cargándose a aquél que le ha faltado al respeto a él y a su familia.

Quién sabe. Mejor que las autoridades se hagan cargo del asunto, acudiendo a la legislación vigente.

#49 Exactamente que es lo que te molesta del comentario del cómico? Que el bebé pueda ser maricón de mayor?

#70 En realidad a mí no me molesta nada. No sé quién es esa gente.

Pero sí hay que reconocer que el publicar una foto de tu bebé de 3 meses y que comenten exabruptos, pues está claro que es con objetivos hirientes.

Nadie puede poner en duda eso.

Ahora, espero que se me haya entendido #49 como una "sutil" ironía de cuáles son los niveles de violencia a la hora de "ajusticiar" al personal y su justificación.

El de los comentarios, fue con cierta violencia (mayor o menor grado, aunque lo disfracen a modo de "humor", no hay "humor" que valga cuando realizas comentarios públicos sobre menores, como es ese caso) y como digo, con objetivo de herir.

No sé si está permitido legalmente posible hacer eso. Probablemente sí, siendo la administración de la red social la que deba moderar ciertos mensajes hacia menores o directamente casi recién nacidos. Hay una falta de respeto y de querer humillar al menor y a sus padres bastante obvia. No sé si merecida o inmerecida, pero la hay.

No voy a entrar en ello, ya que el supuesto que destaco en #49 de que alguien comente groserías sobre mi hijo menor de 1 año, y la posible (y obviamente imaginaria) reacción que pudiera tener, pues nunca se ha dado (sobretodo dudo que se de es reacción mía... _{(espero que no haya que destacar que simplemente era un supuesto llevado al extremo )} ).

No obstante, esto no tiene nada que ver con que alguien sea homófobo o no. Y ese es el problema de dónde algunos quieren llevar todo esto de manera absurda y extremadamente falaz. (espero que tu negativo en #49 no haya sido porque hayas observado "homofobia", si fuera así, igual tendría que releer y comprender qué se escribe. Lo de menos es el negativo, lo peor es lo que cree haber entendido o quieres hacer creer que se está haciendo entender, lo cual sería aún peor).

Esto está más relacionado con el respeto y entendimiento a los demás, sobretodo cuando hay menores por medio.

Al igual que #18 antepone una "empatía" al que pega hostias, pudiendo ser que la empatía debiera ser a veces "controlada", siempre y cuando se observen actos ilegitimos e ilegales, yo antepongo en #8 un control de tus instintos más primarios en pos de no actuar de manera extremista si se sigue tal senda, como por ejemplo (llegando a la exageración o hipérbole) el sentir empatía por terroristas que supuestamente actúan con violencia por causas "justificables"...

Pero bueno, como digo. A mí no me molesta nada del comentario. De hecho, ni siquiera me molesta las hostias del otro.

SImplemente estoy dando mi perspectiva. Y la conclusión a la que llego es que tanto el nazi como el otro, son bastante estúpidos.

Disculpas por el tocho, pero en esto temas siempre hay muchos matices que aclarar y por los que evitar posibles malosentendidos.


#85 "supongo que para reforzar el dramatismo de la argumentación"

Exacto, a modo de hacer entendible que el nivel de violencia físico ejercido, llamemoslos "yoyas", "capones", collejas, hostias, puñetazos, tortazos, patadas, degüello, tiros en la nuca o lo que sea, es violencia. Justificar dos hostias (yoyas), dudo que sea algo justificable. Obviamente, matar tampoco es justificable. Pero dar dos yoyas, tampoco lo es. Que luego tenemos gente como el yoyas (por ejemplo) por ahí pululando, minimizando su indecencia de modo público y notorio.


cc: #80,

#70 En todo caso, el niño PODRIA ser gay, maricon, lo es el nazi del padre.

#35 "De pena la seguridad del local, si es que son los de la seguridad del local los que se le quedan mirando sin hacer nada mientras continúa la agresión."

Me extrañaría que fueran de seguridad. No movieron un puto dedo.

Igual le conocían, pero vamos, que si va con un arma blanca o directamente con arma de fuego, se ve que poco habrían hecho. El nazi estaba en el escenario casi como parte de la actuación y todo.

Espero que no sean seguridad.


Y repito, el comentario del tío ese sobre el bebe simplemente está fuera totalmente de lugar, pero no por nada homófobo, como parece que #70 pudiera entender, viendo el negativo en #49, sino por lo soez y desagradable del mismo, mentando a un bebé de 3 meses que aparece en una foto junto con el padre y lo que pudiera hacer o no en su edad adulta.

Deja tan en evidencia al que hace el comentario, que en una sociedad minimamente decente y respetable, no hará falta nunca acudir a la violencia.

(o más bien, eso es lo que a mí me gustaría, pero viendo como algunos justifican tal violencia o incluso "empatizan" con tal violencia, y viendo además como alguno aún ven aceptable el comentario, pues igual es demasiada optimista mi percepción. Probablemente sea yo el problema, que intento evitar meter bebés en mis comentarios de mofa sobre nazis, y al mismo tiempo repudio las "yoyas" _{(o más bien hostias con cierta violencia)} que se observa por parte de algunos)

#70 Lo que yo veo ofensivo no es admitir la posibilidad de que un bebe pueda ser maricon, lesbiano o lo que le salga del ano, es un hecho estadístico indiscutible y si se hubiera quedado ahí el comentario, le hubiera jodido igual al padre, pero se hubiera tenido que callar.

Ahora bien, mentar las posibles practicas sexuales que pueda realizar de adulto a un niño de meses, es excesivo y creo que esta fuera de lugar se mire por donde se mire.

Merecer, la hostia se la ha ganado, que uno se deba tomar la justicia por su mano, pues no.

#115 Claro. Por eso si le hubiera dicho que se iba a follar a 20 chavalas seguro, pero seguro, que también le hubiera partido la cara.

#132 Seria igual de mal gusto, si dijera la de pollazos que va a soltar a la cara, de las niñas. No es cuestion de sexualidad, sino de entrar en detalles escabrosos

#49

"Mejor que las autoridades se hagan cargo del asunto, acudiendo a la legislación vigente."

Dado que el agredido no parece que haya necesitado hospitalización, ni darle puntos de sutura ni ningún tratamiento médico... Entonces no es delito penal de lesiones.
Si no es delito penal creo que la víctima puede pedir una indemnización, en cierto plazo... Creo que es delito leve de lesiones y la indemnización (puede ser unos 600 euros) es una demanda por lo civil. Pero si la víctima no denuncia creo que "las autoridades" (policía, jueces...) no están obligados a hacer nada ahora.
Otra cosa sería si un poli ve que alguien pega a otro en la calle, aunque no sea delito penal sigue siendo algo ilegal y sí deberían proceder en esa situación, diciéndole que deje de pegarle... Y si no hace caso me temo que sí podría ser delito penal por resistencia a la autoridad o algo así, y podrían detenerlo directamente.


"Hoy pega dos hostias, pero igual mañana va con pistola en mano cargándose a aquél que le ha faltado al respeto a él y a su familia."

Lo siento, el "precrimen" al estilo Minority Report todavía no se ha instaurado... afortunadamente.
Aunque tú puedes "imaginar" que alguien que pega un puñetazo quizá mañana puede cometer un asesinato, mientras no cometa el delito penal, de lesiones o de lo que sea, no se puede detener a nadie... ni hacer nada. De hecho todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, principio de presunción de inocencia, y aunque hemos visto que no es inocente del delito leve, sin embargo, no hemos visto que haya matado a nadie, así que "suponer" que mañana puede hacerlo probablemente sea un delito contra esa persona (daños al honor e imagen, etc).

#100

"Si no es delito penal creo que la víctima puede pedir una indemnización, en cierto plazo... Creo que es delito leve de lesiones y la indemnización (puede ser unos 600 euros) es una demanda por lo civil. "

Por eso, para estar seguros, mejor que lo decida un juez. El agredido debería denunciar esta agresión.

"Lo siento, el "precrimen... "

Obviamente aquí ninguno somos jueces de esto, sólo estamos dando opiniones. Yo no hablo de precrimen, eso es cosa de películas hollywoodienses de Tom Cruise. No tengo pruebas de ningún tipo para aseverar que lo que digo vaya a ocurrir. Creo que es de perogrullo.
En #49 sólo hablo en modo "preventivo", que no quiere decir que las autoridades actúen como digo en #49, ya digo que es sólo un comentario que se pudiera prestar a imprecisiones o simplemente "retóricas", que igual sí debieran ser matizadas.

Ahora, conociendo los antecedentes del nazi, es posible que tenga armas en su poder. O no. No lo sé.

Lo cierto es que si practicamente declaras ser nazi (algo que en ciertos países está prohibido), igual debieras estar prevenido. Sólo he aplicado en #49 esa "prevención", que observas fuera de lugar. Tienes razón, sí.

#100 Completando #105.

Leo que el agredido no ha denunciado.

Me parece un error por parte del agredido. Es como si estuviera justificando de un modo u otro la agresión del nazi. En qué otro momento actuará de modo violento (ya sea pegando "yoyas" como comenta #85 o de otro modo que se le ocurra) repitiendo la jugada.

No creo que ese personaje no deba ser al menos "preguntado" por sus acciones. Esperemos que el agredido cambie de parecer y acabe denunciando finalmente.

De hecho, ya que hablamos de películas, precrimen por ejemplo pudiera ser lo que comenta #26. Y la "teoría" está aceptada por todos.

#108 Qué "teoría", si es un nazi morenito. La psicología de esa gente tiene menos misterio que el Motorola de la abuela.

.

#18 El Ndongo ese de Vox subió una foto de su madre el día de la madre y Caravaca sólo se le ocurrió decir que por las cañerías de esa madre solo salía mierda y que mejor abortar....Sin comentarios.

#96 y lo llaman "humorista".

Pirómano.

#96 Tiene que ser un usuario de este lugar seguro.

#96 Me siento mal porque me ha hecho gracia lo de las cañerías.

#8 El nazi es un cobarde que agrede a alguien desprevenido, que no está en condiciones físicas de responder la agresión. De pena la seguridad del local, si es que son los de la seguridad del local los que se le quedan mirando sin hacer nada mientras continúa la agresión. Y además de cobarde, en mi opinión es gilipollas por subir fotos de su hijo a twitter si tanto te importa lo que digan los demás.

#35 es gilipollas sin ninguna duda.

Bofetada con la mano abierta no es equiparable con tiro a la rodilla, por cierto. Que, más allá del susto, no le pasó nada al "humorista".

Hasta en el fútbol saben diferenciar una entrada por detrás de un empujón...

#8 Los nazis son de puño de hierro y mandíbula de cristal.

#8 Comparar pegar un tiro en la rodilla o el atentado de Charlie Hebdo con darle un tortazo a alguien que se ha pasado con tu hijo... es un poco exagerado, ¿no?

Estoy más con el del tortazo que con el del chiste. Lo mismo que el caso aquel del cara anchoa. Ya vale de personas que se creen que pueden hacer lo que quieran sin consecuencia alguna. Te toca alguien que te pone en su sitio, pues te aguantas y asumes tus actos.

#8 "pues como cuando los terroristas que atacaron Charlie Hebdo se pusieron a acribillar al personal, a nivel, "para que aprendan".

Ese nazi, al igual que se pone a pegar a hostias al tío este, pues le pega un tiro también. "

Comparar las dos yoyas con los atentados islamistas con armas de fuego y varios muertos cometidos en la redacción de Charlie Hebdo me parece realmente inadecuado, falso, manipulador, demagogo y fuera de lugar.

Inventarse que el nazi "le pega un tiro" al cómico, tampoco es real. Es un invento, una manipulación supongo que para reforzar el dramatismo de la argumentación.

Y sí, que haya denuncia por la agresión, me parece muy bien.

Por cierto, leed lo que ha escrito el cómico sobre la madre de Bertrand Ndongo. Bertrand escribió un tweet felicitando a su madre por su cumpleaños y el cómico Jaime Caravaca ha respondido: (adjunto imagen)

#85 Es una oda a la elegancia verbal ese "humorista".

#8 Me gusta llevar la contra, antes de que me cosais a negativos. El problema de ganarte la vida haciendo supuestamente chistes sobre los demás es que no sabes si la persona ofendida es un delincuente, drogadicto, tiene problemas mentales, se le acaba de morir la madre o simplemente es un unicornio.

#8 Igual esas ostias, tenía que haberle pegado al "cómico" su padre hace muchos años.

#8 los técnicos del Grupo Tecnocom

#10 Tecnocom fue absorbida por Indra hará 5 años.

Me pareció un poco un banco de cartón-piedra hasta el punto de sacar bruscamente nómina y ahorros. Que también conozco gente contenta con el banco, pero mi experiencia fue mala.

#8 Seguramente o son rusos en oleadas, que es como lo hacen, o esta gente es idiota (evo bank) y tenían una contraseña en plan 123456A!

#8 es hackeo en infraestructura, se accede a los sitemas través del social engineering o el phishing principalmente (hay muchos otros métodos). Los ordenadores quanticos todavía no pueden descifrar los encriptados actuales, pero los datos robados los guardan para cuando puedan (se calcula que en pocos años). Ya hay unos protocolos de cifrado quantico en camino.

#2 eso iba a decir.
¿Habrá algún tipo de compensación?

#3 Será que la ley de protección de datos solo es para pymes y autónomos...

#6 ¿Lo dudabas?

#6 solo la de proteccion de datos?

#3 Hay sanciones que van a la caja común. Yo sí soy partidario de que hubiese indemnizaciones directas a los afectados pero, cuando se prueba la violación de las leyes de protección de datos, sí que suele haber sanciones.

#2 Otra buena pregunta es ¿Cómo puedo confiar en una empresa que no es capaz de mantener sus datos más sensibles seguros?
Pero, claro, lo más jodido es que varias de las empresas que han dejado sus datos expuestos son parte de oligopolios... Si no estás en una estarás en otra muy parecida.
Y bueno, lo de la DGT ya clama al cielo. Si esta es la seguridad del Estado apaga y vámonos

#21 Sobre la DGT, pues no sé que verosimilitud tendrá esta historia, pero una vez cuando mi empresa preguntó a la DGT porqué una API estaba caída su respuesta fue "se nos ha acabado el diesel"

No sé si nos contestó el chistoso de turno, si nos estaban troleando o si se había roto una toma de luz del CPD y habían fallado los grupos electrógenos de emergencia, pero fue descacharrante.

#2 Tú denuncias a la agencia de protección de datos, expones el caso, ellos hacen todo y tú no ves un euro y tampoco te cuesta más tiempo que ese. Si llega a término la empresa en cuestión paga una multa, a todas luces insuficiente, que va a las arcas, de todos.

#2 nunca. siguiente pregunta...

#2 Pues no te lo pierdas que el Jordi Cruz ha estado llorando en una entrevista de radio, lo mal qieble ha sentado que le quitasen una estrella Michelin. El mal momento que está pasando, etc.

Se ve que llorar y despreciar a la gente se le va bien.

#30 ¡Le han quitado la estrella!

Voy a tomarme una botella de Cava a su salud.

#30 #32 ese no había tenido problemas de empleados en su restaurante?

#34 Sí y por lo visto tiene a la gente sin cobrar porque son junior y echando mas horas que el sol porque dice que es un privilegio trabajar en su restaurante.

#20 lycos

#19 A eso venía

#19 Ellos le pedían al resto no ser malignos para acumular toda la maldad para ellos mismos.

#91 No hay que hacer siempre demagogia con todo no crees?

#57 Curioso, en el cuento el que conseguía que el pueblo ignorase las advertencias era el que estaba siempre diciendo que venía el lobo y luego no venía, no el alcalde que salía a desmentirlo.

#32 lo vi anteayer, me pareció muy bueno

#47 Casas de apuestas al lado de Colegios y Centros de fFormación.
Hay que crear clientes desde pequeños.

#56 Monde que estén al lado de colegios es absolutamente circunstancial. En Madrid han crecido como estas, es imposible que cerca de la mayoría de colegios no haya alguna

#144 Se debe velar por la protección del menor, y se puede con una ley autonómica del juego, legislar para que eso sea así.

#160 Obviamente la protección del menor es un interés superior al del lucro privado. Explícaselo a los demás gobiernos autonómicos que ya han hecho lo mismo que quieren hacer los de la noticia.