#22 Este gobierno se ha deslegitimizado él solito: ganar las elecciones no te otorga el derecho de pernada durante 4 años. Por cierto, ¿estás seguro de que las leyes no se cambian en las calles? Te lo digo porque te puedo poner ejemplos, desde Mesopotamia hasta La Primavera Árabe pasando por La Revolución Francesa. Estoy de acuerdo en que en la mayoría de los casos la cosa acabó como el rosario de la aurora, pero las leyes se cambiaron desde las calles, con todas sus consecuencias.

Así que, si el gobierno quiere evitar este tipo de revoluciones más o menos pacíficas, más o menos violentas, lo que tiene que hacer, es trabajar para y por el pueblo, y no para sí mismo, y no para los poderosos y no acabando con el estado del bienestar. Porque el estado del malestar tiende a explotar. Y lo hará. Ahora mismo, que tomen nota.

**
#22 Este gobierno es todo menos ilegitimo por mas que nos pese los "ignorantes" que votaron al PP son mayoria absoluta, las leyes no se cambian las calles
*

Se votó a unas promesas (que desde antes sabían que iban a hacer lo contrario) y a un personaje que resulta que era una interpretación. Al PP no que no hay listas abiertas ni controles para ello. Y si en un contrato hay amenaza, (y se ha usado la crisis como amenaza siguiendo doctrina del shock) intimidación, mentira, engaño, o dolo es nulo ¿verdad?

Lo que digo en otro hiloa:
Si los resultados de los votos fueran manipulados para cambiarlos se estaría engañando pero es que si se miente sobre lo que se supone que se pide el voto (además de interpretar un papel de un personaje que no se es) y se hace todo lo contrario es que también se ha engañado. En ninguna de las dos situaciones el número de votos te da la voluntad de la gente para lo que realmente se hace. El gobierno que se está haciendo es ilegítimo o igual de ilegítimo en los dos casos porque es que la situación es análoga aunque el medio usado para conseguirla fuera algo diferente auque basado en el engaño igualmente

Si al menos propusiera reformas sobrevenidas por necesidad a un referendum, pero es que ya lo sabía de sobra antes incluso del debate rajoy-rubalcaba donde rubalcaba le intentó hacer varias encerronas sobre lo que iba a hacer apelando a la ambigüedad de algunos puntos del programa y rajoy lo negó. Y de cabeza después olvidando contactos con pequeñas empresas y promesas durante la campaña

Y reitero que la situación es análoga aunque el camino para alcanzarla sea otro. Por tanto el actual gobierno, lo siento, carece de legitimidad porque aunque tenga mayoría de votos estos no son legítimos ya que se han obtenido mediante mentira (que sea para cambiar el ńumero de votos o lo que iban a hacer ¿que importa si se ha mentido igual y el resultado es el mismo? ¿que para lo uno hay controles aunque parece que han habido casos y saltan y para lo otro el poder judicial no está muy independiente que digamos?)

Pues

#35 Segun esta recogido en nuestra consitutción el incumplimineto de promesas electorales no son causas para que un gobierno democratico deje de serlo
Es más ¿Que gobierno no ha incumplido su programa?

#9
Lo que comentas no es sino que nuestra constitución reafirma la bandera puesta por los golpistas y que la mayoría de los españoles aceptan la bandera impuesta por los golpistas.
¿Correcto?

#11 No, la bicolor sin el pollo fue aceptada en la constitución de 1.978, que fue votada por el referéndum más reciente que se ha hecho sobre el tema. También los colores son muy anteriores a la existencia de los golpistas. De hecho, tal y como te indica #6 , esta bandera ha sido aceptada de una manera mucho más democrática que la tricolor en su día.

¿Correcto?

#12 Bueno, pues también te digo que no, pero matizo, porque nos vamos aproximando.

No discuto si es más bonito o si la gente la acepta más o menos. Mi comentario iba en la línea de que había sido impuesta en un golpe fascista.

Eso sí, tengo que corregir a raíz de tu aportación, que sin el pollo, eso correcto.

En cuanto a que fuera anterior, bien, pero restaurada por los fascista, lo mismo que ciertos símbolos que también impusieron databan de los Reyes Católicos.

Hechas las precisiones, repito, que la bandera roja y amarilla sustituyó a la tricolor debido a un golpe de estado. Y a mi me parece más justo y razonable la vuelta a ella (y a la República), por mucho que la Constitución haya validado eso y más cosas del golpe de Estado (por ejemplo el Jefe de Estado nombrado por el dictador). Creo que si pensamos sin prejuicios y con una ética digna, debemos apostar por restituir la legalidad de antes del golpe de Estado. Y luego que la gente vote si quiere al Rey o al Papa.

#13 Os rebato a los dos. La bandera bicolor fue aceptada con pollo, ya que el escudo actual data de 1982. De hecho veréis como en aquella época y en la misma constitución original, la cual no lo regula, se utiliza una versión modificada de ese escudo.

Yo estéticamente me decanto por la bandera bicolor, la mayor presencia de amarillo la hace una bandera más alegre. Y creo que el movimiento republicano debería desechar la tricolor como bandera de la república, pues la actual ya ha sido aceptada por los españoles, y el hecho de que para apoyar una determinada política haya que renunciar a un símbolo al que se le tiene apego aleja a los republicanos de su objetivo.

#14 En general los republicanos tenemos claro que lo que importa no es un símbolo ni bandera sino la libertad democrática como individuo para escoger al Jefe de Estado y dejar de ser súbdito. Dicho eso, la tricolor se utiliza hoy día para expresar una idea, una vez tengamos república probablemente se decida qué bandera usar y si es la bicolor pues que sea (yo voto por ello, también me parece más bonita y nos ahorramos una pasta en cambiar banderas por todo el país).

#14 tomo nota de lo que dices, pero como bien indica #19 más que los detalles anecdóticos de qué color gusta más, el fondo del asunto es otro. Y es lo que llevo indicando en mis comentarios: Que la bandera actual es fruto de un golpe de estado y ese hecho me repugna. Cómo me repugna que siga tan presente el dictador que se hizo con el poder.

#12 es tremendo que se siga pensando en que la constitución del 78 es la panacea de las libertades en este país, sinceramente esto sólo se puede dar desde el desconocimiento de la situación política española entre el año 75 y el 78. Es curioso que se siga utilizando este documento para legitimar a años vista el paso de página (simbología incluida), que algunos españoles hacen de la dictadura de 40 años que ha sufrido este país. Igual de curioso me parece que se vea la actual bandera como un símbolo de unión y confraternidad de los españoles.

En serio? Crees que está aceptada como símbolo de unidad, una bandera originalmente militar y de guerra que fué recuperada por un dictador (creo recordar director de la academia militar de Zaraoza en su dia, no me hagas mucho caso) y refrendada con la introducción de un símbolo monárquico sucesor del dictador, por una constitución cocinada en una transición rodeada de ruido de sables?

#17 Lo que es tremendo es que se dude de la situación política del 78 por ser tensa y en cambio se acepte la bandera del 31, en la que se declaró la república porque el rey se fue tras unas elecciones que ni siquiera ganaron los partidos republicanos, y fue impuesta posteriormente por decreto.

#22 pero golpe de estado y guerra civil solo hubo, ¿verdad? Pues no lo olvidemos y dejemos de equiparar a fascistas con demócratas como dos bandos equivalentes.

#24 Pero no estábamos comparando la legitimidad de la bandera usada actualmente, con siglos de historia y refrendada en una constitución con la usada en 1931 y que no había sido refrendada, y que por aquel entonces ni siquiera había tenido una mayoría democrática republicana?

Lo mires por donde lo mires, la tricolor es más democrática que la republicana. Si no te gusta la rojigualda, propón que se cree una más democrática, pero no volver a la de la segunda república.

P.D. Que los golpistas la usasen no la convierte automáticamente en mala. ¿O vamos a destruir todas las VPO antiguas y los pantanos?

#22 Por favor lee lo que paso en el año 31, no estás bien informado.

#27 Dame tus fuentes. Igual el que no está bien informado eres tú.

De la wikipedia, aunque ampliamente consensuada con otras fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_republicana

Con el fracaso de la dictadura de Primo de Rivera, la propia Casa de Borbón en España vio que su prestigio en la sociedad española general se hallaba en sus cotas más bajas. Los resultados de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, aunque no dieron la victoria a los partidos republicanos, éstos sí ganaron en las principales ciudades, lo que puso a la monarquía española entre la espada y la pared. La situación se fue haciendo cada vez más caótica; en varias ciudades se proclamó la República y en sus ayuntamientos ondeaba la bandera tricolor. El 14 de abril el rey optó voluntariamente por el exilio tras el aviso de los políticos republicanos, que aseguraron no poder "garantizar la seguridad" ni del rey ni de su familia, y se proclamó la Segunda República.

Oficialmente fue adoptada por decreto del 27 de abril de 1931 de la Presidencia del Gobierno Provisional de la República:

#10 El Aeropuerto de Barajas, datos 2.006
Tráfico anual de Pasajeros: + de 70 millones

https://www.google.de/search?q=trafico+barajas+terminal+cuarta&sugexp=chrome,mod=11&sourceid=chrome&ie=UTF-8

#12 `?"Aparece un municipal en moto a las 7.07. A los 20 segundos, "llega un 4x4 de AENA, del que se bajan cuatro médicos con batas azules". ?

#9 El tema es si pretenden cobrar por llevar el tupper. Cobrarte por llevar tu comida de casa.

Y ayudas al comedor, este curso, ninguna. O percibes renta de inserción o te toca apoquinar los 90 euritos.

Eso sí...
Los diputados de Madrid comen por un euro menos que los niños en el colegio [pdf]

Hace 11 años | Por juvenal a stecyl.es

Publicado hace 11 años por juvenal a stecyl.es

Los diputados de Madrid comen por un euro menos qu...

stecyl.es

#10 Perdona, mientras el niño está comiéndose el tapper, ¿quién lo vigila? ¿Se le deja solo en una habitación?
La mayor parte del dinero que se paga al comedor es para pagar a este personal que cuida a los niños, no para pagar la comida. Claro que muchos de vosotros pensabais que lo hacían los profesores y de gratis, ¿verdad? Por amor a los niños.
Se está haciendo un poquito de demagogia con este tema, ¿no? Pero solo un poquito.

Yo comprendo que hay mucha gente en situación desesperada, y comprendo la reacción de esta señora de tirar un táper, o incluso algo más contundente. El problema es que como dice #13 nos estamos desviando del tema. No hay nada de malo en que los niños coman comida casera. Simplemente antes no se pagaba por algunas cosas y ahora, como no hay dinero, hay que pagarlo. Pero es cierto que ir a un comedor, aunque uno lleve su comida, genera un gasto: electricidad, limpieza, personal, mantenimiento de instalaciones...

Ahora bien, no sé cómo será en Madrid, pero donde yo vivo a ningún niño se le obliga a quedarse al comedor, no hay clases por la tarde por lo que un papá que está en paro puede ir a recoger a su niño a las dos de la tarde sin ningún problema. Se quedan al comedor los niños cuyos padres trabajan o hacen extraescolares en el colegio.

Parece lógico que si la educación pública obligatoria es de 9 a 2 todo lo que esté fuera de ese horario no tiene por qué estar subvencionado. Si lo que le pasa a esta señora es que no tiene para dar de comer a su hija estamos hablando de otra cosa completamente distinta.

#14 En Madrid es tendencia meter a tu hijo en un colegio que te quede lejos de casa y del trabajo a ser posible, basándose en criterios como el olor de las flores en primavera.

#15 Lo entiendo, pero si estás en paro, como dice esta señora que está su marido, no tienes que dejar al niño en el comedor, puedes recogerlo a la hora de salida.

Lo que yo quiero decir es que yo sí mandaría a mi hija al colegio con una tartera, no veo nada de malo en que coma el guiso del día anterior. Ese no es el problema, y fijarnos en llevar la tartera o no llevarla desvía la atención de lo fundamental: la conciliación de vida laboral y familiar y la falta de recursos de las familias para dar una vida de calidad a sus hijos.

#13 Oye, que van a cobrar más por llevar un tupper de casa a niños de seis años cuyos padres no pueden pagar el comedor que por un menú completo en la Asmablea de Madrid.

Les pagan excursiones a los toros, pero les cobran por utilizar una silla que ya pagamos el resto de ciudadanos.

Pero decirlo es demagogia.

Se os va la pinza con los recortes.
De verdad que nunca imaginé que pudiera haber tanta ruindad y mezquindad en esta sociedad.

#16 No? solo tienes que mirar la historia. pais de pìratas y mafiosos.

#13 Quieres ver demagogia abundante?? Te recomiendo la entrevista que le hicieron anoche a un señor con barba que se dice presidente de todos los españoles, aunque sólo gobierna para cuatro amigos.

Vamos a ver, los padres TIENEN que tener una opción económica para alimentar a los niños en el horario de comida ¿Que el sólo hecho de que el niño este ya acarrea un (ridículo) gasto? Pues se saca de donde sea.

Propongo recortar un poco del presupuesto de lameculos, nuestros políticos ya tienen un ego del tamaño de un portaaviones, no necesitan

#13 Los maestros, el director, la limpiadora... Todos son un gasto y no por ello se cobra a los niños por ir al cole.

La educación es un derecho, todos los niños deben de ir a la escuela, y es un bien que ya pagamos con nuestros impuestos. Esto junto a la sanidad es en lo último que habría que recortar.

#34 Los maestros, el director y la limpiadora (mira que nunca valoré en mucho mi colegio pero ahora me doy cuenta de lo modernos que éramos porque teníamos directora y conserje) lo usan todos los niños. Lo de quedarse en el comedor a mi nunca me hizo falta y a muchos otros niños tampoco, ¿tenemos que pagar todos por ese comedor? Tampoco me parece muy justo.

#13 en que país estamos (bueno, estáis) que no hay para contratar a una persona que vigile un comedor?, es que es de coña lo que está pasando.

#13

No lo veo claro.

#83 si, lo mismito son algunos paises en comparacion con la industria y demas de españa.

#83 Ah bueno, viendo las tasas de Armenia y Tayiquistán ya me quedo más tranquila.

#70 "La gente es que no cuestiona datos ni filtra contenidos antes de menear."

Tú eres nuevo, ¿no?

En cuanto a los índices de desempleo mundial, tienes los de Wikipedia que los sacan de la CIA World Factbook además de muchas otras fuentes de prensa y demás, que se me ha adelantado #83. Aunque no estén todos los países totalmente actualizados a fecha de hoy (según qué países es lógico), se puede ver claramente que de líderes nada.

Aunque sí que es cierto que según ese ranking estaríamos en el puesto 29, quedando por detrás nuestra países... bastante poco potentes, por así decirlo. Y según ese mismo ranking Perú esta infinitamente mejor que nosotros