#6 Los muertos van con retraso, no se muere (por norma general) alguien que se contagie hoy, se muere alguien contagiado hace 3 semanas (una para desarrollar la enfermedad, otra para empeorar y luego fallecen)

Los 74 muertos esos, son de cuando teníamos 10000-20000 contagios al dia. Ahora es 8 o 16 veces superior. En 3 semanas, si se mantiene la letalidad (muertos/contagiados) nos vamos a por 592 o 1184 muertos.

Por fortuna la letalidad no se va a mantener ya que ahora se hacen muchas mas pruebas y todo eso.

#46 Lo sabes? Estás seguro?

encima te has ido al caso mas alto, te vale si hay 300?

#49
Ahora mismo :
- Más contagiados
- Menos hospitalizados
- Menos necesidad de UCI
- Menos tiempo enfermos
- Hospitalizados, en su mayoría no vacunados.

La recuperación es mucho más rápida. Yo tengo el bicho y no siento nada, mi pareja lo mismo.

Dejad de querer que todo va a ir mal y fatal, algunos hasta os gustaris solo para soltar bilis.

#67 cada uno lo pasa de una forma distinta. Lo que sí veo, es que los que me dicen que tienen el bicho, no necesitan hospitalización, ni ir al médico tan siquiera... Quedarte en casa y pasar el mal rato.

Ahora bien, 4 sin vacunar y a los 4 les ha tocado irse al hospital para no llevarse sustos Karma....

#54 Menos hospitalizados y menos uci?

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_281_COVID-19.pdf

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_533_COVID-19.pdf

Un año de diferencia.

Positividad en el informe de marras: 9%, hoy 20%
Hospitalizados: 9,8% de camas ocupadas frente a 8,81% hoy
UCI: 21,34% de aquel dia, frente a 19,42% de hoy

Las diferencias son ridiculas en esas cifras. salvo la positividad, que es el doble.

Lo de menos tiempo, ni idea, lo de que en su mayoría no vacunados, siguen siendo personas y muertos, cuando digo "300 muertos" me da igual si son o no vacunados.

Que han hecho falta 10 veces mas contagios que el año pasado para llegar a las mismas cifras de ucis y hospitales? si, y que? hemos llegado, y cuando las uci estén petadas de gente, y el siguiente no tenga sitio, me explicas como se va a curar?

aragon, cataluña, navarra o pais vasco tienen las uci mas llenas que hace 1 año.

#78 10 veces más? Yo más bien creo que hay 10 veces menos.
Lo que hay más ahora son tests.

#78 El número de españoles es finito, con los porcentajes de necesidad de ingreso actuales, es casi imposible que se saturen.

#54 tú lo pasarás bien... pero no te olvides que otros (muchos) morirán. Dejar que esto evolucione libremente, a ver que pasa, y confiando en la suerte, es una burrada.

#6 Efectivamente, pero no lo digas muy alto no sea que te acusen de negacionista, antivacunas o terraplanista...
Que las estadísticas no estropeen un buen titular pedropiqueresco.

Omicron "no es la misma enfermedad" que las variantes anteriores de CoViD-19, según el científico John Bell, de la Universidad de Oxford [ENG]

Hace 2 años | Por currahee a cnbc.com

Publicado hace 2 años por currahee a cnbc.com

Omicron "no es la misma enfermedad" que ...

cnbc.com

#54 menos hospitalizados? Te dejo el último informe de la comunidad de Madrid, donde puedes ver que ya hay más ingresos diarios que en las últimas dos olas... Y subiendo! https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/211230_cam_covid19.pdf

O toma datos de cataluña, donde las ucis están llegando al nivel de las anteriores olas... Y subiendo! https://dadescovid.cat/critics

No te hagas pajas mentales porque tú no tengas síntomas. Contagiados asintomáticos los había en cantidad ya en la primera ola.

#120 Desde luego, la gráfica indica que vamos a morir todos.

#46

#90 no pretendo meterte nada. solo recordar en qué punto está el sistema hospitalario y UCI hoy ,y revisar que una parte muy pequeña de un conjunto muy grande puede terminar siendo igualmente una catástrofe.

#90 Cuando no de hacían ni un cuarto de los tests que se están haciendo.

Creo que es fácil suponer que había muchos más infectados entonces que ahora.

#10 Depende. Tambien el % de Omicron no será el mismo que hace 2 semanas.

#51 actualmente hay una IA 7 veces mas alta que la de hace exactamente 1 año.

Ha bajado la letalidad o mortalidad (segun si miras sobre contagiados o sobre población) mas de esa cantidad para poder decir que va a morir menos gente? Está por ver.

Y la IA en 7d está en 1086, como mínimo, llegaremos a 2000 de IA. que sería unas 10 veces la IA de hace un año.

Hasta febrero no podremos saber nada.

#52 Efectivamente, hasta unos dias no podremos saber nada. Pero que el numero de hospitalizados y muertos no va a subir linealmente.

#10 Lo único que puede alterar ese razonamiento es que hace 3 semanas la presencia de omicron era diferente, y la letalidad de omicron no tiene por que ser la misma que la de delta, además de que los contagios ahora se dan entre vacunados y eso también cambia la letalidad.

300 fallecidos al día en la tercera semana de enero es bastante razonable, 1000 me parece más exagerado. Ojalá no lleguen ni a 100.

Como dices en otro comentario: "Hasta febrero no podremos saber nada." Let's wait.

#10 el problema es que sacas esos datos realizando analogias con una población no vacunada y con variantes mas agresivas. Y no es así.

#6 Bueno, si miramos los fallecidos, eso es con unos 20.000 casos diarios que había hace 3 semanas, con los 160.000 reconocidos, que en realidad pueden ser bastantes más, porque a la gente no le están haciendo PCR como hace 3 semanas, te puede plantar de 600 a 1.000 fallecidos al día a mediados de enero.

#4 no me parece lógico ser tú el primero que la menciona y aparentemente denunciar que de habla demasiado de ella.
Si tu comentario estuviese colgado de otro que la menciona, sería más lógico.

#6 si no se os pone el Trollface no veis la ironía?

#6 Y la fiscalía de quién depende? Pues eso.

#6 Los insultos han llegado en el 4° comentario. Muy española la tradición de insultar a todo aquél o aquélla que no comulga con las ideas del reino.

#60 El cuarto comentario es el mio, a parte de ser un comentario irónico, ¿donde está el insulto?

#94 Huye difamador anticonstitucionalista, huye.

#79 #94 Otro mal ejemplo. Aranalde salió en libertad provisional porque Francia sólo concedió su extradición por una causa en concreto y no se la podía acusar de nada mas.

#79 No das ni una, #105 te ha corregido, es otro mal ejemplo, sigue intentándolo

#109 joder, a este paso se va a creer que esta jugando a un "rasca y gana"

#94 Ejem! Presunción de inocencia, se llama. Todo el mundo debe ser considerado inocente por defecto hasta que se le declare culpable en un juicio.
Incluso los que están detenidos en prisión preventiva, sin que les dejen salir bajo fianza.

#94 no has demostrado nada excepto que ni sabes buscar en google y que ni lees lo que enlazas

#94 Ehm.. Una cosita sin importancia. Estés en libertad bajo fianza o en prisión preventiva no supone que seas inocente o culpable. Lo digo por lo de la presunción de inocencia constitucional. Eres inocente en ambos casos.

#79 #94 Otro mal ejemplo. Aranalde salió en libertad provisional porque Francia sólo concedió su extradición por una causa en concreto y no se la podía acusar de nada mas.

#79 No das ni una, #105 te ha corregido, es otro mal ejemplo, sigue intentándolo

#109 joder, a este paso se va a creer que esta jugando a un "rasca y gana"

#76 Como era eso? Ah si...

Huye huye!!!

#74 Falacia de falso dilema dentro de otra falacia de falso dilema.
Rizando el rizo.

#69 El que tiene que huir es un difamador anticonstitucionalista como tu. Los constitucionalistas de verdad no tenemos que huir de nada ni de nadie.

#85 que va, por eso insinúas que estar en libertad bajo fianza supone automáticamente que eras inocente.

Y yo te he demostrado con hechos lo contrario:
http://www.rtve.es/noticias/20090827/etarra-aranalde-sale-libertad-bajo-fianza-sin-pasaporte/290213.shtml

#94 Huye difamador anticonstitucionalista, huye.

#79 #94 Otro mal ejemplo. Aranalde salió en libertad provisional porque Francia sólo concedió su extradición por una causa en concreto y no se la podía acusar de nada mas.

#79 No das ni una, #105 te ha corregido, es otro mal ejemplo, sigue intentándolo

#109 joder, a este paso se va a creer que esta jugando a un "rasca y gana"

#94 Ejem! Presunción de inocencia, se llama. Todo el mundo debe ser considerado inocente por defecto hasta que se le declare culpable en un juicio.
Incluso los que están detenidos en prisión preventiva, sin que les dejen salir bajo fianza.

#94 no has demostrado nada excepto que ni sabes buscar en google y que ni lees lo que enlazas

#94 Ehm.. Una cosita sin importancia. Estés en libertad bajo fianza o en prisión preventiva no supone que seas inocente o culpable. Lo digo por lo de la presunción de inocencia constitucional. Eres inocente en ambos casos.

#54 #52 ¿Y por qué en vez de llorar no se los muestras? Total si hay decenas de casos que te apoyan...

#54 Cobarde y difamador, lo que mejor te define.

#68 huye huye!

#69 El que tiene que huir es un difamador anticonstitucionalista como tu. Los constitucionalistas de verdad no tenemos que huir de nada ni de nadie.

#85 que va, por eso insinúas que estar en libertad bajo fianza supone automáticamente que eras inocente.

Y yo te he demostrado con hechos lo contrario:
http://www.rtve.es/noticias/20090827/etarra-aranalde-sale-libertad-bajo-fianza-sin-pasaporte/290213.shtml

#94 Huye difamador anticonstitucionalista, huye.

#79 #94 Otro mal ejemplo. Aranalde salió en libertad provisional porque Francia sólo concedió su extradición por una causa en concreto y no se la podía acusar de nada mas.

#79 No das ni una, #105 te ha corregido, es otro mal ejemplo, sigue intentándolo

#94 Ejem! Presunción de inocencia, se llama. Todo el mundo debe ser considerado inocente por defecto hasta que se le declare culpable en un juicio.
Incluso los que están detenidos en prisión preventiva, sin que les dejen salir bajo fianza.

#94 no has demostrado nada excepto que ni sabes buscar en google y que ni lees lo que enlazas

#94 Ehm.. Una cosita sin importancia. Estés en libertad bajo fianza o en prisión preventiva no supone que seas inocente o culpable. Lo digo por lo de la presunción de inocencia constitucional. Eres inocente en ambos casos.

#54 ademas de mentiroso tambien eres un cobarde, lo tienes todo.

#54 #52 ¿Y por qué en vez de llorar no se los muestras? Total si hay decenas de casos que te apoyan...

#52 Pues escoge otro peligroso terrorista que estuviera planeando un atentado de forma inminente, al que hayan dejado en libertad bajo fianza y al que hayan terminado condenando.

Venga va. Si hay tantos seguro que no te cuesta...

#73 toma

http://www.rtve.es/noticias/20090827/etarra-aranalde-sale-libertad-bajo-fianza-sin-pasaporte/290213.shtml

#79 #94 Otro mal ejemplo. Aranalde salió en libertad provisional porque Francia sólo concedió su extradición por una causa en concreto y no se la podía acusar de nada mas.

#79 No das ni una, #105 te ha corregido, es otro mal ejemplo, sigue intentándolo

#109 joder, a este paso se va a creer que esta jugando a un "rasca y gana"

#37 que el resto no lo se pero que tu si que lo parece si.

#33 He hecho la busqueda "eta libertad bajo fianza"
https://www.google.com/search?q=eta+libertad+bajo+fianza&oq=eta+libertad+bajo+fianza&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Y no aparece ningun "etarra condenado por terrorismo" que saliera en libertad bajo fianza.
¿Puedes poner tú alguno de esas "docenas de casos" que dices que existen?

#31 Leer parece que lee el problema, quizas, es lo que se lee que aqui parece que tu eres asiduo a OkDiario y LaRazon.

#36 oh ya estamos! Otro iluminado mejor informado que el resto!!

Si wana

#37 que el resto no lo se pero que tu si que lo parece si.

#31 En Francia no hubo cargas policiales, se les sacó, evidentenemte, pero no, nadie va a ir a la cárcel por eso en Francia. Vamos, que no les zurraron, lástima, os habría gustado parecer europeos por una vez

Cariño, enlaces, no pajas mentales https://www.google.com/search?q=desalojo+ap7+jonquera

#31 No sé de donde sacas lo de los dos meses de cárcel, ¿Te lo inventas?
Concretamente en este caso se les pedía y se les impuso una multa de 40€
"Els 18 detinguts afronten acusacions d’obstrucció de la via pública, un presumpte delicte que esta penat amb 40 euros de multa, segons la legislació francesa."
(Los 18 detenidos afrontan acusaciones de obstrucción de la vía pública, un presunto delito que está penado con 40 € de multa, según la legislación francesa)
https://www.elpuntavui.cat/politica/article/17-politica/1698315-declaracio-dels-detinguts-pel-tall-a-l-ap-7.html

#20 Hombre por supuesto que es relevante. A no ser que creas que si te detienen eres un delincuente sí o sí.

#28 no lo es, porque si buscas "eta libertad bajo fianza" encontrarás docenas de casos y muchos de ellos condenados.

Pero si te quieres centrar en un sólo ejemplo... Te autoengañas solito

#33 He hecho la busqueda "eta libertad bajo fianza"
https://www.google.com/search?q=eta+libertad+bajo+fianza&oq=eta+libertad+bajo+fianza&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Y no aparece ningun "etarra condenado por terrorismo" que saliera en libertad bajo fianza.
¿Puedes poner tú alguno de esas "docenas de casos" que dices que existen?

#20 Para llamarle etarra como estas haciendo. Si. Es muy relevante.

#64 Exactamente, porque pasaba lo mismo, 10 detenidos "etarras" un dia, todos a la calle despues de cinco dias incomunicados por ley antiterrorista "respondiendo preguntas".

Espero que aqui hayan "respondido preguntas" de una manera mas benevola.

#20 totalmente relevante!!!

#20 claro.que es relevante, alguien que es detenido por terrorismo pero no condenado por ello, no es un terrorista.
Pero es el discurso de siempre, le llamamos etarra, le condenamos socialmente y que más da si luego es inocente o culpable no?
Ya os huele esa técnica de criminalizar gratuitamente