#315 Dices: "O yo leo mal o la unica accion que proponeis sin que tenga que ver con los animales es un mejor reparto del valor de cada voto?"

No te has leído el programa político de PACMA: http://www.pacma.es/programa

Sobre la prohibición de la caza:

La caza (asesinato) viola los intereses fundamentales de los demás, por lo tanto no es una actividad éticamente correcta y PACMA la rechaza. La caza es rechazada por gran parte de la sociedad, lo mismo que ocurre con la tauromaquia, por ello PACMA propone prohibir ambas actividades en su programa electoral. PACMA no propone prohibir las granjas ni los mataderos porque la sociedad es muy carnívora, pero promueve la alimentación vegetariana para que esta situación vaya cambiando.

#316 Es que solo leia los puntos que se veian al principio. Yo voto a otro partido que respeta a los animales pero tiene un desarrollo mas amplio sobre otros temas(para mi los humanos son mas importantes porque tienen mas capacidad de sufrir, para mi el sufrimiento esta en relacion directa con la inteligencia, aunque los animales son los inocentes y los humanos los verdugos).Y me parece un buen partido, pero me convence mas el mio.
De todad formas con la caza yo no estoy de acuerdo( hasta que me convenzan, que estoy totalmente abierto a cambiar de opinion ya que aunque yo voto a otro partido me interesan los derechos de los animales). Los animales que crian en fabricas(para mi no son granjas), viven muy maltrados toda su vida y se les acaba la tortura cuando los asesinan(y es un asesinato a mi entender mucho peor), los animales que cazan tambien son asesinados pero despues de haber llevado una vida mas digna, cuanto mas carne de caza se coma menos carne de fabrica de animales se comera, con lo que menos animales seran torturados durante toda su vida.Me parece la forma mas logica de verlo. Y la caza me parece que no tiene nada que ver con la tauromaquia.

#262 Por lo que dices, veo que no te has leído el programa político de PACMA: http://www.pacma.es/programa

Además, el Partido Animalista PACMA es el único partido que defiende a TODOS los animales.

Gracias por las felicidades, enhorabuena a vosotros también. 100.000 personas han votado con conciencia, lo cual es el voto más útil que hay.

#295 los otros 25 millones votaron sin conciencia se entiende no?....lo que hay que oir..

#295 O yo leo mal o la unica accion que proponeis sin que tenga que ver con los animales es un mejor reparto del valor de cada voto?
Hay una cosa que yo no entiendo del programa, que es lo de la eliminacion de la caza, si los animales que viven libres son los que han tenido una vida digna,¿¿¿ entonces es mejor que se coman solo animales que han tenido una mala vida??, perpetuando con ello su maltrato y explotacion, la gente no va a dejar de comer carne de donde saldra si no?? no es mejor comerte un animal que ha disfrutado una vida plena que estar comiendo animales torturados que sabes que por cada uno que comes meteran otro en la fabrica???

#315 Dices: "O yo leo mal o la unica accion que proponeis sin que tenga que ver con los animales es un mejor reparto del valor de cada voto?"

No te has leído el programa político de PACMA: http://www.pacma.es/programa

Sobre la prohibición de la caza:

La caza (asesinato) viola los intereses fundamentales de los demás, por lo tanto no es una actividad éticamente correcta y PACMA la rechaza. La caza es rechazada por gran parte de la sociedad, lo mismo que ocurre con la tauromaquia, por ello PACMA propone prohibir ambas actividades en su programa electoral. PACMA no propone prohibir las granjas ni los mataderos porque la sociedad es muy carnívora, pero promueve la alimentación vegetariana para que esta situación vaya cambiando.

#316 Es que solo leia los puntos que se veian al principio. Yo voto a otro partido que respeta a los animales pero tiene un desarrollo mas amplio sobre otros temas(para mi los humanos son mas importantes porque tienen mas capacidad de sufrir, para mi el sufrimiento esta en relacion directa con la inteligencia, aunque los animales son los inocentes y los humanos los verdugos).Y me parece un buen partido, pero me convence mas el mio.
De todad formas con la caza yo no estoy de acuerdo( hasta que me convenzan, que estoy totalmente abierto a cambiar de opinion ya que aunque yo voto a otro partido me interesan los derechos de los animales). Los animales que crian en fabricas(para mi no son granjas), viven muy maltrados toda su vida y se les acaba la tortura cuando los asesinan(y es un asesinato a mi entender mucho peor), los animales que cazan tambien son asesinados pero despues de haber llevado una vida mas digna, cuanto mas carne de caza se coma menos carne de fabrica de animales se comera, con lo que menos animales seran torturados durante toda su vida.Me parece la forma mas logica de verlo. Y la caza me parece que no tiene nada que ver con la tauromaquia.

#215
Me repito: Un sondeo paralelo "en la playa" durante unas elecciones en Junio revelan que lo que votarían los abstencionistas sería en % muy parecido a lo que votan los votantes.

Y sí, un 90% de abstención cambiaría el sistema más rápido que IU con 60 diputados o un 90% de voto en blanco.

#210 Si partimos de la base de que unos 15 millones de personas no van a mover el voto, y aplicas lo de arriba, ni votando ni sin votar vas a cambiar nada. Mejor no partáis de esa base que os vais a deprimir. En fin, votantes... más suerte la próxima vez.

#211 Busca la paradoja de alabama en google.

#23 ¿Que en la calle no nos hacen ni puñetero caso?

Las urnas es uno de los muchos derechos que se han conseguido en la calle. Porque, no te engañes, casi todos los derechos que tienes se han conseguido luchando, no votando.

Otra cosa es que algunos iluminados hayan vislumbrado por primera vez la posibilidad de movilizarse a partir del 15 de Marzo de este año. Gente que empieza directamente por querer cargarse el bipartidismo y la corrupción... joder, normal que acaben frustrados.

#24 El voto nulo, en teoría, es alguien que ha intentado votar y se ha equivocado. No tiene demasiado sentido que eso esté representado. Por otra parte, lo de X/Y no funciona, produce un sistema bastante injusto. Busca algo de información que ha salido mucha por aquí.

#26 Una de las cosas que más se peleó en la la calle fue, efectivamente, el derecho a voto. Para que luego vengas tú y digas que no vale "pa ná" porque eres más listo que los que salieron a la calle antes que tú.

Además que puedes salir a la calle a quejarte, hacer huelgas y un montón de cosas más, Y ADEMÁS votar.

#87 Ni más listo ni más tonto, cada uno a por lo que crea que tiene que hacer, ¿no?

Sólo he votado una vez en mi vida, y si no se repite la situación no creo que vuelva a hacerlo... no tiene demasiado sentido.

#26 ¿lo de x/y no funciona?¿porque? no funciona porque las leyes son injustas y no se aplica, pero medio mas justo para repartir escaños no hay, o acaso algun sistema es mas justo que si somos por ej: 1000 votantes y hay 20 escaños lo justo no seria que cada escaño valiese 50 votos?, y si los votos nulos (junto con el blanco y la abstencion) deberian de dejar escaños vacios porque sea por la razon que sea no han expresado su gusto por ningun partido, o acaso es mas justo darle los votos de los que se han equivocado al votar(o no quieren votar, o votan expresando que no estan de acuerdo con nadie) a otro partido perjudicando a otro(sea con el sistema que sea)?

#211 Busca la paradoja de alabama en google.