#2
Es inviable.
Tenemos (como han comentado por aquí) empresas de mucha potencia como Airbus, Thales, Leonardo o incluso la poderosa BAES.
El problema es que la dependencia de USA es brutal. No tienes más que quitarle la pegatina de la empresa europea de turno a cada pieza que ves y enseguida verás que TODO es de USA.
Fuera del HW ya ni hablamos...protocolos de comunicación, métodos de encriptación.....joder, es que hasta las metodologías de trabajo son de allí!
#8
"Lo malo del Spectrum és que cada juego usaba unas teclas diferentes, "
Yo me hice un mando sencillo para jugar:
http://maquinitos.blogspot.com/2018/06/como-hacer-una-mando-para-un-zx.html
#10 El problema es que en el Spectrum incluso con un mando había juegos a los que para jugar solo se podían emplear teclas como z y x para correr y Caps para saltar. No había mando que enviara esas teclas. Los Sinclair emulaban los números del teclado:
-Teclas 67 izquierda derecha, 89 abajo arriba y 0 para disparar.
- Teclas 1-4 para arriba, abajo,izquierda/derecha y 5 para disparo en el jugador 2
El kempston joystick era otro tipo que no tenía nada que ver con el teclado.
Al final podías tener joystick pero no poder usarlo porque el juego no lo soportaba.
En los 500 juegos he asignado uno a uno las teclas con las que se juega al mando, incluida la que se usa para empezar el juego.
#62
Lo estoy comentando con el compañero "Cehona" más arriba, creo que es por falta de mantenimiento de la flota, falta de revisiones, canibalización, etc....
No tenemos dinero para mantener lo que compramos.
#67
No creo, el problema es la cantidad de energía que consumiría para lograr lo que propones, necesitaría una mini central nuclear....no es problema de la miniaturización de los sistemas del arma
La silla es mecánica, no digital. Se puede eyectar sin problemas en ese supuesto, lleva una fuente...pero es para regular la altura...parecido a los coches.
Si no recuerdo mal, casi todos los accidentes de caza de los últimos años en España han sido a baja altura. Eso no implica necesariamente el uso de un arma así. Me inclino más por algo mucho más humano y menos espectacular.....falta de mantenimiento de la flota, falta de revisiones, canibalización, etc....
Mira, en la web de Rafael tienen una pequeña descripción del arma:
http://www.rafael.co.il/5688-763-en/Marketing.aspx
El objetivo son pequeños cohetes, un caza hoy por hoy es imposible,
La cantidad de energía necesaria para lograr dañar la superficie del avión como para derribarlo es ENORME.
No digo ya las unidades del avión, que van refrigeradas y están duplicadas e incluso cuadruplicadas (el ordenador del vuelo por ejemplo) en diferentes partes del avión.
#63
Sí, a ese me refería.
Portátil, portátil no es.....va montado en un tráiler, si eso es portátil...
No afecta nada de nada a "los circuitos" y menos a los "circuitos de inyección de queroseno" es un láser para cohetes pequeños, no la estrella de la muerte.
En cualquier caso todos los equipos son redundantes en diferentes partes del avión, así que no podría ser.
Te puedo conceder que pudiese cegar al piloto,...pero es momentáneo y no explica el accidente.
#65 Si la evolucion del DEW fuera desconocida, hasta podria montarse en un todoterreno.
Resulta sospechoso que en los dos casos no se pudiera eyectar el piloto, lo que sería consecuencia de la anulación de los sistemas digitales del avión.
También llama la atención que en los dos casos, el accidente se produjera a una altura mínima, que es el requisito para este tipo de armas.
#67
No creo, el problema es la cantidad de energía que consumiría para lograr lo que propones, necesitaría una mini central nuclear....no es problema de la miniaturización de los sistemas del arma
La silla es mecánica, no digital. Se puede eyectar sin problemas en ese supuesto, lleva una fuente...pero es para regular la altura...parecido a los coches.
Si no recuerdo mal, casi todos los accidentes de caza de los últimos años en España han sido a baja altura. Eso no implica necesariamente el uso de un arma así. Me inclino más por algo mucho más humano y menos espectacular.....falta de mantenimiento de la flota, falta de revisiones, canibalización, etc....
Mira, en la web de Rafael tienen una pequeña descripción del arma:
http://www.rafael.co.il/5688-763-en/Marketing.aspx
El objetivo son pequeños cohetes, un caza hoy por hoy es imposible,
La cantidad de energía necesaria para lograr dañar la superficie del avión como para derribarlo es ENORME.
No digo ya las unidades del avión, que van refrigeradas y están duplicadas e incluso cuadruplicadas (el ordenador del vuelo por ejemplo) en diferentes partes del avión.
#60
¿Puedes compartir el contenido del whatsapp?
¿Lo de la furgoneta también?
Es por debatir.
PS: keren barzel, no berzel. Creo que los blogs conspiranoicos se fueron copiando el typo unos a otros. Además es para interceptar cohetes pequeños y algún UAV despistado......ni de coña un caza.
#61 DEW (directed-energy weapon)
láser portátil DEW fabricado en Israel, basado en el Keren Barzel de Rafael Advanced Defence Systems. Son cegadoras del piloto y además afectan a los circuitos electrónicos y circuitos de inyección de queroseno.
¿Alguna información ampliada tienes que no afecte a esos sistemas?
#63
Sí, a ese me refería.
Portátil, portátil no es.....va montado en un tráiler, si eso es portátil...
No afecta nada de nada a "los circuitos" y menos a los "circuitos de inyección de queroseno" es un láser para cohetes pequeños, no la estrella de la muerte.
En cualquier caso todos los equipos son redundantes en diferentes partes del avión, así que no podría ser.
Te puedo conceder que pudiese cegar al piloto,...pero es momentáneo y no explica el accidente.
#65 Si la evolucion del DEW fuera desconocida, hasta podria montarse en un todoterreno.
Resulta sospechoso que en los dos casos no se pudiera eyectar el piloto, lo que sería consecuencia de la anulación de los sistemas digitales del avión.
También llama la atención que en los dos casos, el accidente se produjera a una altura mínima, que es el requisito para este tipo de armas.
#67
No creo, el problema es la cantidad de energía que consumiría para lograr lo que propones, necesitaría una mini central nuclear....no es problema de la miniaturización de los sistemas del arma
La silla es mecánica, no digital. Se puede eyectar sin problemas en ese supuesto, lleva una fuente...pero es para regular la altura...parecido a los coches.
Si no recuerdo mal, casi todos los accidentes de caza de los últimos años en España han sido a baja altura. Eso no implica necesariamente el uso de un arma así. Me inclino más por algo mucho más humano y menos espectacular.....falta de mantenimiento de la flota, falta de revisiones, canibalización, etc....
Mira, en la web de Rafael tienen una pequeña descripción del arma:
http://www.rafael.co.il/5688-763-en/Marketing.aspx
El objetivo son pequeños cohetes, un caza hoy por hoy es imposible,
La cantidad de energía necesaria para lograr dañar la superficie del avión como para derribarlo es ENORME.
No digo ya las unidades del avión, que van refrigeradas y están duplicadas e incluso cuadruplicadas (el ordenador del vuelo por ejemplo) en diferentes partes del avión.
#55
Pues pasaría que nos los merendamos.
Pensar en Marruecos, por ejemplo, como una amenaza real es infantil.
Puede que la industria haya hecho muchas cagadas, pero tenemos más logros que fallos al final. Lo que ocurre es que no llama tanto la atención el éxito del MLU del F18, que el fallo de diseño del S80.
Decir que podemos repetir lo que comentas de Rusia mola como idea de novela....pero no es nuestro caso. Tenemos gente muy preparada, algunos enchufados sí....la mayoría no.
Tampoco creo que estemos "en la irrealidad de que la guerra no es posible", tenemos destacamentos en el norte de Europa precisamente porque esa amenaza sí es real.
Saludos
#24 Es gracioso, pero en este caso creo que no aplica.
En las inversiones quienes invierten valoran el resultado de forma porcentual, por ejemplo si han doblado su inversión o han perdido la mitad. Las gráficas en formato logarítmico permite mostrar ese factor de forma fiel, cada valor de la gráfica ocupa el mismo espacio vertical cuando se dobla o se divide por la mitad.
#40 Ya verás para lo que te sirve un gráfico en escala logarítmica cuando un activo cae en picada. Cuando termine esta locura busca en la Wiki los extensos artículos que hay sobre sesgos cognitivos, y empieza de nuevo. Tienes madera de especulador (bienvenido al club).
#51 Sirve para lo mismo que sirve ahora, para ver la caída en su justo contexto.
#65 Me alegra que lo tomes con calma. Si tienes una buena utilidad no esperes más, tómala. Esto es humo como jamás se ha visto y las señales abundan: Una compañía de té helado se dispara un 500% en Bolsa tras incluir blockchain en su nombre
Publicado hace 6 años por
bonobo
a
elboletin.com
#72 ¿Que es tener "una buena utilidad"?
#76 Pues una buena ganancia sobre lo que invertiste.
#11 Mandemos gorilas que mojen a los delfines por el camino. Al llegar los gorilas se ahogarán y problema resuelto.
#3 Lo sabe, pero no quiere entrar en detalle.
Tomando el proceso que describe "Fluffy", nosotros nos quedamos en un paso a medias entre el primero y el tercero:
-Errores no irremediables (bastantes): Vuela por huevos.
No hay dinero para piezas.
No hay dinero para repuestos.
No hay dinero para obsolescencias.
No nos merecemos el eurofigher
#4 Cuando he visto que hablaban de las horas de vuelo del piloto me pareció que apuntaban a un posible fallo humano del piloto y cuando te veo a ti hablar del CRS y que no nos merecemos el eurofigter veo una posible falta de exigencia en la calidad del mantenimiento por problemas en el presupuesto.
Es evidente que estamos en el terreno de las sospechas pero si nos atenemos a otros casos tampoco podríamos descartar una posible irresponsabilidad de nuestros políticos. Me refiero al accidente del Yak-42 en Turquía. y también al Accidente ferroviario de Santiago de Compostela. En este último caso si parece que el piloto se despistó pero la carga de la responsabilidad del accidente parece que estaba en los recortes en infraestructuras.
En España vivimos bajo un sistema político muy poco transparente, bastante irresponsable, bastante corrupto y que para colmo se mueve en el paraíso de los aforamientos. Legalmente todo el mundo merece el beneficio de la duda pero políticamente son muy pocos los que merecen esa confianza.
Haces muy bien en no entrar en detalles porque tampoco hace falta y es muy de agradecer que comentes las cosas que a tu juicio deberían hacerse mejor con el dinero de nuestros impuestos. Gracias.
#7 Igual compraron más eurofighter de los que podiamos mantener, pues ya se sabe que en el ejercito hay dinero para los clubs de oficiales pero luego se contratan vuelos para los militares tipo yak-42 es una lastima que este organismo sea más de callar y morir que de ser despedido y luchar por el correcto funcionamiento del ejercito. Luego que si no sentimos el pais dicen, a saber el gasto del desfile porque según el gobierno transparente no lo dicen y luego muere un piloto por su puta culpa gracias a un desfile militar que no sirve para nada.
#59 No, el problema es que no hay presupuesto para mantenimiento. La OTAN obliga a sus socios a gastar un 2% del PIB en el ejercito, y aquí se gasta por debajo del 0,8. Pero tranquilo que saldrá gente diciendo que es una puta vergüenza que España se gaste tanto en el ejercito, cuando la realidad es que estamos gastando mucho menos de lo que la OTAN nos exige.
#82 También puedes añadir que mucho gasto el ejercito en españa se pasa por otros ministerios y este año no le ha quedado otra que sacar a relucir una parte. Este año ya casi estamos por el 1% del PIB(https://www.lamarea.com/2017/09/19/99896/) y aún queda tiempo para seguir inflando. El problema de medir las cosas con el PIB es que no a todos paises les cuesta lo mismo un 1% del PIB, pues españa tiene menos recaudación que otro paises. recordemos que españa apenas si llega al 35% mientras que la media de la eurozona esta cercana al 42% y llegando en algunos paises a superar el 45%.
#89 Lo de para nada es un resumen de lo que opino sobre todos sus "beneficios" que ciertamente has apuntado
#82 En realidad estamos gastando el 1,6% del PIB en defensa:
http://m.eldiario.es/catalunya/adios_a_las_armas/fraude-presupuesto-militar-Espana_6_455364470.html
Y tal vez es algo que no podemos permitirnos.
CC #90
#59 lo de que un desfile militar no sirve para nada es muy discutible. Sirve para la propaganda, para el nacionalismo, para la imagen del estado, para muchas cosas que te pueden o no gustar.
#7 Sólo una cuestión: el Yak 42 no era español, era alquilado. Que no quita para otras responsabilidades, que sin duda las hay, pero no es el mismo caso.
#4 No se como es en aviación militar. Pero en aviación civil quien decide si vuela, o no, es la MEL del avión, no el técnico de manera arbitraria. Si un problema esta apuntado en el parte de vuelo, lo revisan y la MEL dice que el avión no vuela, el avión no vuela. Si la MEL te dice que puede hacer 6 vuelos; pues se puede dar el caso de estar reparado antes de gastar esos 6 vuelos, o que haga los 6 vuelos y por no estar reparado el avión se quedara en tierra para el 7.
#2 Si, al menos es así en aviación civil. Ademas puede oponerse al criterio del técnico y dejar el avión en tierra.
#5 Cuentan que intentaron meter Cruzcampo hace tiempo...pero la gente se cogió tal cabreo que invadieron Polonia.
#2 Salvo en el caso de Munich, que sí se llama Hauptbahnhof:
https://www.u-bahn-muenchen.de/bild/sehrgross/schnellbahn1972februar.jpg
#10
ummm....perolas