#10
La política de dispersión ha sido clave para llegar a este punto: en el que las ratas que han estado apoyando a ETA y su entorno se auto-declaren modelo de demócrata.
Cuando el fin de ETA llega, las ratas reniegan de lo que dijeron o pensaron. Ahora todos apostaban por la vía pacífica y es el Estado español el que se niega a una solución ¿ te suena ? Pues es propaganda fascista.
La política de dispersión se aplica en la legalidad porque se aplica a casos de terrorismo. Igual que hay diferentes condenas para terroristas que para otros asesinos, el alejamiento es fundamental para evitar que la banda se haga fuerte en las cárceles vascas. Y no lo digo yo: es un hecho probado su efectividad.
Por tanto, es legal. Otra cosa es que no les guste a las ratas.
#12 El fin no justifica los medios...para nadie. En mi opinión la política de dispersión de presos en la actualidad está fuera de lugar por efectiva que resulte o haya resultado. Entiendo las razones por las que se planteó, pero también entiendo las consecuencias: discriminación a las familias de los presos como dice #17, aumento de gastos de defensa de los acusados y, muchas veces, criminalización de personas o colectivos que denuncian el incumplimiento de derechos penitenciarios por una vía en principio pacífica y legal.
#19
No se está incumpliendo nada porque en España la política penitenciaría para terroristas es así.
Y no se hace para fastidiar a los pobres familiares; se hace por una razón de lucha contra el terrorismo.
Por lo tanto, es una medida efectiva como demuestran los hechos, que no vulnera ningún derecho fundamental del preso y cuya razón es evitar que los terroristas hagan de las cárceles vascas un centro donde hacerse fuertes.
Y repito: que se manifiesten a favor de asesinos es legal, como manifestarse a favor de Franco. Pero eso no quita que sea despreciable. Colgar fotos de personas en las calles es legal, pero colgar fotos de asesinos en las calles es vergonzoso. Espero que vayáis entendiéndolo ...
Estoy con jorsovernet en #4. Al final se folla con el cerebro. No hay cosa más morbosa que eso.
#10 "al final se folla con el cerebro", no lo dudo, hay algunos que parece que tienen el cerebro en la po... 
Yo prefiero una cara bonita. Cuerpazos hay muchos y digamos que al final los cuerpos perfectos son similares unos a otros. Sin embargo una cara es algo mucho más característico de una persona, es la principal diferencia que hay entre unos y otros. Y cuando piensas en alguien, lo normal es pensar en su cara.
# Muchas gracias por molestarte, Tomaydaca. Conozco la postura del gobierno y las reivindicaciones de los controladores. Aún así está bien que lo cuelgues por si alguien más quiere leerlo.
#12 Nos despedirían a ti, a mí y a todo hijo de vecino si es prescindible. Seguramente nuestros portavoces tampoco serían invitados al Congreso el día que se debata sobre nuestra situación, lo que es una verdadera lástima, por otra parte. Tampoco tenemos tantas posibilidades de que nos acusen de sedición y nos pongan a trabajar bajo mando militar, porque según la legislación laboral el abandono del puesto de trabajo supone una falta, no un delito (salvo que en tu trabajo también se apliquen leyes franquistas como es el caso de la de Navegación Aérea de 1964.)
#11 #13 Temo que te confundes. No he dicho que no esté enterada del conflicto, sólo que no tengo más información sobre esas supuestas exigencias que -según tú- el portavoz de USCA ha hecho hoy en el Congreso, ya que en mi opinión, ni el compromiso de continuar ofreciendo servicio de control aéreo durante las navidades, ni las peticiones de volver a la negociación colectiva y no prorrogar el estado de alarma pueden calificarse de exigencias en modo alguno, mucho menos de chantaje. Más bien parecen solicitudes muy razonables.
Has meneado una noticia interesante, pero creo que en los comentarios te has dedicado a dramatizarla de más basándote en el supuesto comportamiento de los controladores del pasado día 3, cuando no procede en este caso en absoluto. ¿Me he explicado mejor ahora?
#14 Te has explicado muy bien siempre, pero en el enlace de Wikipedia que está actualizado al día de hoy puedes leer la posición del gobierno, la de los demás grupos parlamentarios, adi como la postura de los propios controladores, que para que no tengas que molestarte a continuación te la transcribo:
Posición de los controladores
La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) manifestó que los controladores habían sufrido "una provocación en forma de decreto ley, (que no considera horas trabajadas las guardias localizadas, las licencias y las ausencias por incapacidad laboral) en la víspera de uno de los puentes más importantes del año" y que había resultado muy difícil hacerles volver al trabajo". Los controladores sostenían que la plantilla, a la que se le habían aumentado las horas (al convertir las extraordinarias voluntarias en horas ordinarias obligatorias) y rebajado el sueldo (de unos 350.000 euros, según AENA, a 200.000 brutos, 140.000 según USCA) no podía garantizar el trabajo.
Los controladores mantenían en su propuesta básicamente que la jornada laboral a partir del 1 de enero de 2013 no fuera superior a 1420 horas anuales (frente a las 1670 determinadas por el gobierno), de esta manera la jornada laboral de los controladores españoles se equipararía a la de los principales proveedores europeos de navegación aérea. En el tema salarial la propuesta incluía un complemento personal de adaptación a la superior jornada que garantizaría la masa salarial pactada con AENA y que se distribuiría en un 2% en 2010 del valor del resto de conceptos del salario ordinario fijo, del 4% en 2011, del 6% en 2012, del 8% en 2013 y del 10% en 2014, que AENA no tuviera en su mano la organización del trabajo y el sobreseimiento de todos los expedientes abiertos desde febrero de 2010. La propuesta, aseguraron los controladores, se ajustaba a lo pactado con AENA el 13 de agosto, donde se establecía una masa salarial que permitiría un sueldo medio de 200.000 euros anuales brutos.
En todo caso, los controladores mantuvieron en sus declaraciones que la principal reivindicación no era salarial, sino de condiciones laborales, que consideraban habían sido recortadas por los diversos decretos que el gobierno aprobara desde febrero de 2010. Por un lado se habían aumentado las horas de trabajo y por otro aseguraban que AENA había acometido acciones, amparadas por el decreto, como denegar permisos por lactancia, anular sólo con días de antelación vacaciones concedidas meses antes, eliminar reducciones de jornadas, etc. Advirtieron también que AENA había tomado decisiones, en contra de las recomendaciones de los controladores, que habían comprometido la operatividad y la seguridad.
Solo pedimos unas condiciones laborales estables, un convenio como cualquier trabajador, que se respete,y que esté en consonancia con lo que tienen los controladores europeos y que se ajuste a la ley y las necesidades económicas de AENA, que no discutimos.
El sindicato USCA afirmó que el plante había sido una reacción desmedida y que desde el principio se habían hecho llamamientos a los afiliados para que volvieran a sus centros de trabajo, además de haber pedido públicamente disculpas a los usuarios afectados. Sin embargo afirmó también que la responsabilidad de los hechos debía atribuirse en igual medida al gobierno, que había acorralado a los controladores desde febrero con la aprobación, siempre en fechas clave previas a períodos vacacionales, de sucesivos decretos que recortaban los derechos laborales de los trabajadores. También consideró corresponsable a AENA, porque "ha empujado y machacado" al colectivo desde una gestión "irresponsable". Declaró también que "el Gobierno lleva desde el 5 de febrero buscando una reacción así del colectivo. Han conseguido que no se hable de la retirada de la ayuda de los 426 euros ni de la privatización de Barajas y El Prat. Han sido muy hábiles".[33] Así mismo, señaló que llevaban años reclamando de AENA la formación y contratación de más controladores, pues el crecimiento del tráfico aéreo desde 2000 había sido grande y la plantilla no había crecido de manera acorde a ello.
A título individual varios controladores declararon que trabajaban en condiciones de "esclavitud" y que las ausencias se debieron a que "la gente estaba tan hecha polvo y tan desmoralizada que se acogió al artículo 34.4 de la Ley de Seguridad Aérea porque no podía atender el tráfico [aéreo].
Solo intentamos luchar por nuestros derechos. AENA no quiere negociar nuestra situación y el Gobierno lleva meses actuando a golpe de decretos. Después de la privatización parcial de los aeropuertos y tras el decretazo del viernes, no nos quedaba otra opción. Por eso nos hemos plantado. Nosotros también somos víctimas. Ahora nos señalan como los malos de la película y estamos en el ojo del huracán pero no nos quedaba otra salida. Las culpas, al Gobierno.
Posición de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA)
El consejero delegado y director general de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), Giovanni Bisignani, señaló que la productividad de los controladores aéreos españoles era la más baja de los países europeos y eran, además, los controladores mejor pagados en el mismo entorno.
Los controladores aéreos españoles viven bien con una productividad que es un tercio de la de los británicos, y con un sueldo que supone el 150% de la media europea. Respeto plenamente las acciones del ministro [de Fomento] Blanco de conducir los costes del control del tráfico aéreo en línea con las realidades globales.
#9 Ok, entiendo. He leído la noticia y en ningún momento se habla de exigencias de condiciones en el documento, más bien parece una petición (volver a la normalidad en cuanto a estado de alarma, negociación colectiva y compromiso de continuidad de servicio). Confieso que tampoco he tenido ocasión de leerlo para opinar mejor sobre el tema, pero a falta de más datos me parece bastante razonable. No veo chantaje por ningún lado en esta ocasión.
#10 El chantaje lo viene haciendo desde que intentaron modificar el convenio, y demás prebendas que habian alcanzado con el convenio firmado en el año 1999 en este enlace puedes ver. las horas de trabajo 1.200, las tablas salariales y los complementos:
http://www.boe.es/boe/dias/1999/03/18/pdfs/A11028-11080.pdf
Y aquí el historial del conflicto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_controladores_a%C3%A9reos_en_Espa%C3%B1a_en_2010
#11 #13 Temo que te confundes. No he dicho que no esté enterada del conflicto, sólo que no tengo más información sobre esas supuestas exigencias que -según tú- el portavoz de USCA ha hecho hoy en el Congreso, ya que en mi opinión, ni el compromiso de continuar ofreciendo servicio de control aéreo durante las navidades, ni las peticiones de volver a la negociación colectiva y no prorrogar el estado de alarma pueden calificarse de exigencias en modo alguno, mucho menos de chantaje. Más bien parecen solicitudes muy razonables.
Has meneado una noticia interesante, pero creo que en los comentarios te has dedicado a dramatizarla de más basándote en el supuesto comportamiento de los controladores del pasado día 3, cuando no procede en este caso en absoluto. ¿Me he explicado mejor ahora?
#14 Te has explicado muy bien siempre, pero en el enlace de Wikipedia que está actualizado al día de hoy puedes leer la posición del gobierno, la de los demás grupos parlamentarios, adi como la postura de los propios controladores, que para que no tengas que molestarte a continuación te la transcribo:
Posición de los controladores
La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) manifestó que los controladores habían sufrido "una provocación en forma de decreto ley, (que no considera horas trabajadas las guardias localizadas, las licencias y las ausencias por incapacidad laboral) en la víspera de uno de los puentes más importantes del año" y que había resultado muy difícil hacerles volver al trabajo". Los controladores sostenían que la plantilla, a la que se le habían aumentado las horas (al convertir las extraordinarias voluntarias en horas ordinarias obligatorias) y rebajado el sueldo (de unos 350.000 euros, según AENA, a 200.000 brutos, 140.000 según USCA) no podía garantizar el trabajo.
Los controladores mantenían en su propuesta básicamente que la jornada laboral a partir del 1 de enero de 2013 no fuera superior a 1420 horas anuales (frente a las 1670 determinadas por el gobierno), de esta manera la jornada laboral de los controladores españoles se equipararía a la de los principales proveedores europeos de navegación aérea. En el tema salarial la propuesta incluía un complemento personal de adaptación a la superior jornada que garantizaría la masa salarial pactada con AENA y que se distribuiría en un 2% en 2010 del valor del resto de conceptos del salario ordinario fijo, del 4% en 2011, del 6% en 2012, del 8% en 2013 y del 10% en 2014, que AENA no tuviera en su mano la organización del trabajo y el sobreseimiento de todos los expedientes abiertos desde febrero de 2010. La propuesta, aseguraron los controladores, se ajustaba a lo pactado con AENA el 13 de agosto, donde se establecía una masa salarial que permitiría un sueldo medio de 200.000 euros anuales brutos.
En todo caso, los controladores mantuvieron en sus declaraciones que la principal reivindicación no era salarial, sino de condiciones laborales, que consideraban habían sido recortadas por los diversos decretos que el gobierno aprobara desde febrero de 2010. Por un lado se habían aumentado las horas de trabajo y por otro aseguraban que AENA había acometido acciones, amparadas por el decreto, como denegar permisos por lactancia, anular sólo con días de antelación vacaciones concedidas meses antes, eliminar reducciones de jornadas, etc. Advirtieron también que AENA había tomado decisiones, en contra de las recomendaciones de los controladores, que habían comprometido la operatividad y la seguridad.
Solo pedimos unas condiciones laborales estables, un convenio como cualquier trabajador, que se respete,y que esté en consonancia con lo que tienen los controladores europeos y que se ajuste a la ley y las necesidades económicas de AENA, que no discutimos.
El sindicato USCA afirmó que el plante había sido una reacción desmedida y que desde el principio se habían hecho llamamientos a los afiliados para que volvieran a sus centros de trabajo, además de haber pedido públicamente disculpas a los usuarios afectados. Sin embargo afirmó también que la responsabilidad de los hechos debía atribuirse en igual medida al gobierno, que había acorralado a los controladores desde febrero con la aprobación, siempre en fechas clave previas a períodos vacacionales, de sucesivos decretos que recortaban los derechos laborales de los trabajadores. También consideró corresponsable a AENA, porque "ha empujado y machacado" al colectivo desde una gestión "irresponsable". Declaró también que "el Gobierno lleva desde el 5 de febrero buscando una reacción así del colectivo. Han conseguido que no se hable de la retirada de la ayuda de los 426 euros ni de la privatización de Barajas y El Prat. Han sido muy hábiles".[33] Así mismo, señaló que llevaban años reclamando de AENA la formación y contratación de más controladores, pues el crecimiento del tráfico aéreo desde 2000 había sido grande y la plantilla no había crecido de manera acorde a ello.
A título individual varios controladores declararon que trabajaban en condiciones de "esclavitud" y que las ausencias se debieron a que "la gente estaba tan hecha polvo y tan desmoralizada que se acogió al artículo 34.4 de la Ley de Seguridad Aérea porque no podía atender el tráfico [aéreo].
Solo intentamos luchar por nuestros derechos. AENA no quiere negociar nuestra situación y el Gobierno lleva meses actuando a golpe de decretos. Después de la privatización parcial de los aeropuertos y tras el decretazo del viernes, no nos quedaba otra opción. Por eso nos hemos plantado. Nosotros también somos víctimas. Ahora nos señalan como los malos de la película y estamos en el ojo del huracán pero no nos quedaba otra salida. Las culpas, al Gobierno.
Posición de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA)
El consejero delegado y director general de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), Giovanni Bisignani, señaló que la productividad de los controladores aéreos españoles era la más baja de los países europeos y eran, además, los controladores mejor pagados en el mismo entorno.
Los controladores aéreos españoles viven bien con una productividad que es un tercio de la de los británicos, y con un sueldo que supone el 150% de la media europea. Respeto plenamente las acciones del ministro [de Fomento] Blanco de conducir los costes del control del tráfico aéreo en línea con las realidades globales.
#10 Relacionada:
Más historias e historietas para que te enteres.
En 2009 la mitad de los controladores ganaron más de 270.000 euros brutos. 185 de ellos superaron los 450.000 euros.
#1 Supongo que en el documento no hablan de las huelgas que no hicieron, se comprometen a no hacer huelga en navidades aunque se levante el estado de alarma como prueba de voluntad negociadora. Los pilotos creo que también lo han hecho.
#2 El conflicto no está ni mucho menos resuelto, no es anormal que pidan que se retomen las negociaciones.
#3 Señor, llévame pronto
Lo cierto es que el estado de alarma tiene un carácter excepcional que aparece explicado en las leyes correspondientes. Yo entiendo también que prolongarlo con el fin de prevenir conflictos futuros no está debidamente justificado.
#8 Yo no critico que soliciten negociaciones. Lo que critico es que entreguen el escrito en el congreso justo cuando se esta debatiendo la prolongación del Estado de Alarma (Por cieto ya aprobada), y que en la misma carta exijan condiciones. Eso se debe pedir en la mesa de negociaciones. Esto huele a chantaje ante el debate de la prórroga. ¿Quieren parar el debate de todo un Congreso, como si estuviesen en el aeropuerto?.
#9 Ok, entiendo. He leído la noticia y en ningún momento se habla de exigencias de condiciones en el documento, más bien parece una petición (volver a la normalidad en cuanto a estado de alarma, negociación colectiva y compromiso de continuidad de servicio). Confieso que tampoco he tenido ocasión de leerlo para opinar mejor sobre el tema, pero a falta de más datos me parece bastante razonable. No veo chantaje por ningún lado en esta ocasión.
#10 El chantaje lo viene haciendo desde que intentaron modificar el convenio, y demás prebendas que habian alcanzado con el convenio firmado en el año 1999 en este enlace puedes ver. las horas de trabajo 1.200, las tablas salariales y los complementos:
http://www.boe.es/boe/dias/1999/03/18/pdfs/A11028-11080.pdf
Y aquí el historial del conflicto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_controladores_a%C3%A9reos_en_Espa%C3%B1a_en_2010
#11 #13 Temo que te confundes. No he dicho que no esté enterada del conflicto, sólo que no tengo más información sobre esas supuestas exigencias que -según tú- el portavoz de USCA ha hecho hoy en el Congreso, ya que en mi opinión, ni el compromiso de continuar ofreciendo servicio de control aéreo durante las navidades, ni las peticiones de volver a la negociación colectiva y no prorrogar el estado de alarma pueden calificarse de exigencias en modo alguno, mucho menos de chantaje. Más bien parecen solicitudes muy razonables.
Has meneado una noticia interesante, pero creo que en los comentarios te has dedicado a dramatizarla de más basándote en el supuesto comportamiento de los controladores del pasado día 3, cuando no procede en este caso en absoluto. ¿Me he explicado mejor ahora?
#14 Te has explicado muy bien siempre, pero en el enlace de Wikipedia que está actualizado al día de hoy puedes leer la posición del gobierno, la de los demás grupos parlamentarios, adi como la postura de los propios controladores, que para que no tengas que molestarte a continuación te la transcribo:
Posición de los controladores
La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) manifestó que los controladores habían sufrido "una provocación en forma de decreto ley, (que no considera horas trabajadas las guardias localizadas, las licencias y las ausencias por incapacidad laboral) en la víspera de uno de los puentes más importantes del año" y que había resultado muy difícil hacerles volver al trabajo". Los controladores sostenían que la plantilla, a la que se le habían aumentado las horas (al convertir las extraordinarias voluntarias en horas ordinarias obligatorias) y rebajado el sueldo (de unos 350.000 euros, según AENA, a 200.000 brutos, 140.000 según USCA) no podía garantizar el trabajo.
Los controladores mantenían en su propuesta básicamente que la jornada laboral a partir del 1 de enero de 2013 no fuera superior a 1420 horas anuales (frente a las 1670 determinadas por el gobierno), de esta manera la jornada laboral de los controladores españoles se equipararía a la de los principales proveedores europeos de navegación aérea. En el tema salarial la propuesta incluía un complemento personal de adaptación a la superior jornada que garantizaría la masa salarial pactada con AENA y que se distribuiría en un 2% en 2010 del valor del resto de conceptos del salario ordinario fijo, del 4% en 2011, del 6% en 2012, del 8% en 2013 y del 10% en 2014, que AENA no tuviera en su mano la organización del trabajo y el sobreseimiento de todos los expedientes abiertos desde febrero de 2010. La propuesta, aseguraron los controladores, se ajustaba a lo pactado con AENA el 13 de agosto, donde se establecía una masa salarial que permitiría un sueldo medio de 200.000 euros anuales brutos.
En todo caso, los controladores mantuvieron en sus declaraciones que la principal reivindicación no era salarial, sino de condiciones laborales, que consideraban habían sido recortadas por los diversos decretos que el gobierno aprobara desde febrero de 2010. Por un lado se habían aumentado las horas de trabajo y por otro aseguraban que AENA había acometido acciones, amparadas por el decreto, como denegar permisos por lactancia, anular sólo con días de antelación vacaciones concedidas meses antes, eliminar reducciones de jornadas, etc. Advirtieron también que AENA había tomado decisiones, en contra de las recomendaciones de los controladores, que habían comprometido la operatividad y la seguridad.
Solo pedimos unas condiciones laborales estables, un convenio como cualquier trabajador, que se respete,y que esté en consonancia con lo que tienen los controladores europeos y que se ajuste a la ley y las necesidades económicas de AENA, que no discutimos.
El sindicato USCA afirmó que el plante había sido una reacción desmedida y que desde el principio se habían hecho llamamientos a los afiliados para que volvieran a sus centros de trabajo, además de haber pedido públicamente disculpas a los usuarios afectados. Sin embargo afirmó también que la responsabilidad de los hechos debía atribuirse en igual medida al gobierno, que había acorralado a los controladores desde febrero con la aprobación, siempre en fechas clave previas a períodos vacacionales, de sucesivos decretos que recortaban los derechos laborales de los trabajadores. También consideró corresponsable a AENA, porque "ha empujado y machacado" al colectivo desde una gestión "irresponsable". Declaró también que "el Gobierno lleva desde el 5 de febrero buscando una reacción así del colectivo. Han conseguido que no se hable de la retirada de la ayuda de los 426 euros ni de la privatización de Barajas y El Prat. Han sido muy hábiles".[33] Así mismo, señaló que llevaban años reclamando de AENA la formación y contratación de más controladores, pues el crecimiento del tráfico aéreo desde 2000 había sido grande y la plantilla no había crecido de manera acorde a ello.
A título individual varios controladores declararon que trabajaban en condiciones de "esclavitud" y que las ausencias se debieron a que "la gente estaba tan hecha polvo y tan desmoralizada que se acogió al artículo 34.4 de la Ley de Seguridad Aérea porque no podía atender el tráfico [aéreo].
Solo intentamos luchar por nuestros derechos. AENA no quiere negociar nuestra situación y el Gobierno lleva meses actuando a golpe de decretos. Después de la privatización parcial de los aeropuertos y tras el decretazo del viernes, no nos quedaba otra opción. Por eso nos hemos plantado. Nosotros también somos víctimas. Ahora nos señalan como los malos de la película y estamos en el ojo del huracán pero no nos quedaba otra salida. Las culpas, al Gobierno.
Posición de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA)
El consejero delegado y director general de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), Giovanni Bisignani, señaló que la productividad de los controladores aéreos españoles era la más baja de los países europeos y eran, además, los controladores mejor pagados en el mismo entorno.
Los controladores aéreos españoles viven bien con una productividad que es un tercio de la de los británicos, y con un sueldo que supone el 150% de la media europea. Respeto plenamente las acciones del ministro [de Fomento] Blanco de conducir los costes del control del tráfico aéreo en línea con las realidades globales.
#10 Relacionada:
Más historias e historietas para que te enteres.
En 2009 la mitad de los controladores ganaron más de 270.000 euros brutos. 185 de ellos superaron los 450.000 euros.
#3 Según la propia noticia y como algunos usuarios intuyen en los comentarios de la que enlazas, parece que se debió a:
"Hasta ahora los costes laborales parecían comportarse de forma opuesta al resto de la economía. En plena crisis, subían a tasas aun muy superiores a las de los años de bonanza. El motivo era doble: el ajuste del empleo se realizó principalmente por los niveles más bajos, los contratos temporales y peor remunerados. Así, la media de los que quedaban en el mercado subía. Por otra parte, los costes laborales incluyen los pagos que realizan las empresas al indemnizar por despido, lo que también elevaba la factura laboral."
#7 gracias por la explicación, pero lo quería decir en tono irónico.
#10 "este es uno de esos feministas de palo que cree que la forma de conseguir la igualdad real es que las mujeres se conviertan en HOMBRES."
Tras leer su opinión no me ha parecido que sea eso lo que argumenta. Reivindica la individualidad, la identidad personal por encima del género. Criticar la lucha por la igualdad que se apoya desde ciertas instituciones no supone ser machista necesariamente, puede ser tan sólo otra forma ver el asunto. Siempre resultará enriquecedor analizar otras posturas. Para muchas de nosotras es tan poco deseable que se nos asocie con "una forma especial de ver el mundo" a la hora de ejercer cualquier labor profesional, como que se nos obligue a imitar el comportamiento tradicional del sexo opuesto. Ambas son peligrosas generalizaciones y en este tema me parece importante eliminar los roles, no simplemente cambiar unos por otros.
#10
>O sea, que las celebraciones las ve bien, pero que se proteste por la discriminación histórica de las mujeres en ciertos campos, no. Pues vale.
Lee un par de líneas más abajo: lo que critica no es que se quejen, critica lo que reclaman algunas, que no voy a repetirlo porque tú mismito puedes leerlo en anteriores comentarios o en, ¡oh, el mismo artículo! Compresión lectora: 0.
>Ya, dentro de lo razonable. ¿Qué es lo razonable? ¿Esperar a que haya mujeres cualificadas para tales cargos? ¿Es que acaso no las hay ya? Según este, parece que no.
Te lo parecerá a ti. Vuelves a entender lo que quieres
>Obvio, habrán escrito OTROS libros y diccionarios, igual que los Académicos varones, así que la aclaración no sé a que viene.
No es una aclaración, es una comparación (comprensión lectora: 0). Se refiere a las que no hayan hecho méritos (sí, igual que los varones)
>El que niegue que las mujeres tienen una forma particular de ver, percibir e interpretar el mundo, es que conoce a pocas y poco. Es innegable que hay multitud de asuntos que se ven de forma diferente bajo perspectiva femenina.
Vaya, llegamos al meollo del asunto. Así que tú eres de los que piensan que todas las mujeres tienen esa "intuición femenina", esa "mirada de mujer", esa "sensibilidad", todas sin excepción, todas la misma. Todas uniformes. ¿No ves a dónde va el asunto? ¿No? Lamento decirte que lo más probable es que el que no seas capaz de verlo se deba a tu machismo reprimido.
Solución: hay multitud de asuntos que se ven de forma diferente bajo perspectiva de otra persona. Sea mujer o varón. Punto y final.
>Es decir, que para este tío reivindicar la femineidad y sus virtudes es ser machista ¡Ole sus cojones! este es uno de esos feministas de palo que cree que la forma de conseguir la igualdad real es que las mujeres se conviertan en HOMBRES.
#11 te ha respondido perfectamente. No es machista reivindicar la feminidad (sería absurdo). Es machista (sexista, si prefieres) reivindicar la feminidad o masculinidad por encima de la individualidad de cada uno. Antes que hombres o mujeres somos personas, cada uno con sus características propias. Las generalizaciones no llevan a nada bueno.
Y por último, lo de que su concepto de igualdad es que las mujeres se conviertan en hombres, nuevamente me parece que te lo acabas de sacar de la chistera (comprensión lectora: 0; imaginación: 9): el mismo Javier Marías dice que se siente más cercano a muchas escritoras mujeres que a muchos escritores hombres. Aunque citar esa parte entraría en contradicción con tu verborrea, claro.
#15 ¿Tú me vas a hablar a mí de ad-hominem? Vaya, vaya... #9 "Ayudaría a que yo dejara de creer que predicas fanatismo feminista como el que más" 
Y, bueno, me da no sé qué interrumpir una conversación de tanto nivel como la que estás manteniendo. Al menos a ti
cat tengo que agradecerte que te niegues a usar el término "feminazi". Parece que hay quien no entiende que la utilización de palabras inexistentes desvirtúa bastante el discurso de quién las utiliza.
#16 Un pequeño dato: no soy una "feminazi". Soy UN feminista. Espabilao
#18 "Yo empecé igual que tú, pero después de meses discutiendo con personas como "elchivocabra" te darás cuenta que el término "feminazi" es el más adecuado para ellos" Etiquetando al personal. A mí me daría vergüenza. Claro que la ignorancia no es vergonzosa, sino atrevida, eso también es verdad.
#20 Veo que ya te han dado el negativito que te mereces.
No soy UNA mujer feminazi, soy UN hombre feminista, ya te lo he dicho.
"Violencia de género" es un término comúnmente aceptado y usado por expertos y juristas de todo el mundo. Cuando el término "feminazi" aparezca en estadísticas, estudios rigurosos, leyes o sentencias, por ejemplo, podremos comparar ambos términos. Mientras tanto...cualquier comparación entre ambos es una auténtica estupidez.
Ahí te quedas con tus chorradas.
#12 Javier Marías, ese gran defensor de la igualdad: http://www.lafieraliteraria.com/index.php?option=com_content&view=article&id=474:dos-machotes-ibericos&catid=32:todo
"una productividad en horas de vuelo por hora de trabajo de 0.55 frente a 0.74 de media en Europa"
Con respecto a este dato también albergo algunas dudas. En España hay un número significativo de aeropuertos con muy poco tráfico aéreo. Según datos de la propia AENA los 15 menores registraron una media de 226 pasajeros en 2009. Es complicado que los controladores asignados en estas zonas tengan la misma productividad que aquellos que trabajan en Barajas o El Prat si no hay vuelos que controlar. Según datos de Eurocontrol la inglesa NATS sólo reporta datos de productividad de los 15 aeropuertos de mayor tráfico y la italiana ENAV sólo reporta a Eurocontrol 13 de las 28 torres en las que presta servicio de control, mientras que AENA reporta datos de todos ellos más un helipuerto. Así es imposible comparar productividades, simplemente.
#17 En mi opinión la carta no es irrelevante en absoluto. Se trata de una defensa de los motivos por los que se produjo la revuelta (recomendaciones de organismos europeos de navegación que se incumplen en el RDL, comparaciones con países cercanos en sueldos, horas y productividad, y mentiras políticas que los medios han publicado.) Es muy interesante escuchar a la otra parte en conflicto (aun cuando no se pronuncie sobre las formas que emplearon el pasado viernes) porque permite sacar más conclusiones.
Si te paras a pensarlo tampoco ha pedido disculpas AENA por su mala gestión de los últimos años o el gobierno por desatender a los especialistas,privatizar la mitad de una empresa estatal que gestiona servicios esenciales o regular por decreto de modo pésimo ese día determinado. Y a la hora de exigir disculpas, reconocimientos de errores, responsabilidades y cambios de actitud, no deberíamos quedarnos tan cortos.
#3 Comparar una huelga de transporte (de un medio de transporte), por conflictos y víctimas que genere, con una huelga en sanidad en la que se deje morir a pacientes me parece un pelín exagerado. Ya leí este tipo de comentarios cuando los trabajadores de Metro hicieron sus paros y hoy son otra vez numerosos en menéame. No creo que haga falta dramatizar más una situación que ya es suficientemente dramática por sí sola, en serio.
#11 No es exagerado porque no estoy equiparando, estoy comparando.
Hay servicios que no deberían tener derecho a huelga, lo siento.
En un Estado democrático no se puede permitir a unos trabajadores chantajear a todo un País.
#12 Eso que dices es negar el derecho a la huelga de los trabajadores.
¿Sólo pueden hacer huelga los que tú digas?
Si unos trabajadores, sean médicos o funcionarios u obreros, no tienen derecho a la huelga son carne de cañón.
#13 Derecho a huelga si. Paralizar un país de forma ilegal no.
#12 Pues nada, suprimimos el derecho a huelga, el derecho a manifestación pública y a reunión. Suprimimos los derechos sociales y la cobertura sanitaria universal (que fueron conseguidas a base de huelga). Retomamos la jornada de 16 horas y el trabajo de niños en las minas, etc etb eta. Un momento....mejor aun, nos trasladamos todos a Thailandia o a Sierra Leona o a Haití o a cualquier otro Estado fallido.
Totalmente de acuerdo con #13 y #15
#13 #15 A notarios y registradores tampoco se les reconoce ese derecho de huelga, y si no recuerdo mal a jueces y fiscales tampoco se les reconoce ese derecho.
Los controladores están prestando un servicio público y se aprovechan de su situación para hacer un claro chantaje. No están ejerciendo su derecho de huelga porque no la han convocado, simplemente han empezado a fingir una enfermedad para causar el caos. Ya he planteado la pregunta en otra noticia relativa a los controladores, ¿Están sus derechos laborales por encima de los derechos de las demás personas? ¿Por qué su derecho a una huelga ILEGAL( puesto que no ha sido legalmente convocada) debe prevalecer sobre los derechos de miles de personas a la libre circulación?
Aquí se habla mucho de los derechos laborales, y me parece bien, pero no creo que esos derechos deban prevalecer sobre otros, ni que la defensa de esos derechos de carta blanca para pasarse por el forro todo lo demás.
Claro, y luego que pongan a Blanco de controlador. El puede con todo.
Venga, un poco de cordura para los dos "bandos".
#13 la GC es carne de cañón en cuestiones laborales. Y desgraciadamente en otras cuestiones a veces...
#11 pues aunque no lo creas muchas vidas dependen del transporte aéreo, por ejemplo, transplantes de órganos.
#79 Venga, una hostia o veinte sin ir más allá en la educación de los críos no acabaría con los niños malcriados. Y si te preocupan tus hijos y te molestas en hacer que se den cuenta ellos solos de lo que se les va a consentir y lo que no y por qué motivos se convive de ese modo en su familia, no hará falta la hostia.
#3 Pues no sé yo si catalogarlo de peor o mejor suerte. No siempre el confinamiento y la tortura prolongadas son mejores que la muerte, me parece.
#4 Parte de razón tienes, pero la angustia de los meses en el corredor de la muerte... Sabiendo si o si, que eres un muerto que aún respira...
"Respecto a la píldora del día después, el 57% de los directivos de los colegios de médicos de toda España creen que es un método abortivo y el 94% cree que se está abusando de su consumo."
Estaría muy bien que respaldaran sus opiniones con datos. Así los que no somos expertos podríamos sacar nuestras propias conclusiones. Por ejemplo, la wiki dice sobre el levonorgestrel:
"Debido a que posee un mecanismo de acción múltiple, el efecto del levonorgestrel es dependiente de la dosis y el calendario de consumo en relación con el ciclo menstrual femenino. En el contexto de la anticoncepción, el levonorgestrel inhibe la liberación de las hormonas gonadotróficas de la glándula pituitaria. La hormona gonadotrofina coriónica humana (HCG) controla la actividad de los ovarios y el remodelado en el endometrio.[6]
1. Previene la ovulación, la maduración y la salida del óvulo del ovario (efecto anovulatorio), evitando la unión del óvulo con el espermatozoide.
2. Dificulta el transporte de los espermatozoides, impidiendo que estos se unan al óvulo (efecto anticonceptivo).
3. Altera las paredes internas del útero (estrecha el endometrio) impidiendo la implantación del blastocito en el útero. Esto dificulta que el blastocito pueda alcanzar el útero."
Sería interesante saber por qué entonces más de la mitad de los directivos de los colegios médicos la considera abortiva, o tener cifras concretas sobre ese supuesto abuso del medicamento.
#6 A veces solo es cuestión de ponerse del lado de lo que cada uno desearía que fuese la política de la Administración (lejos de intereses partidistas), del cumplimiento de la legalidad (art. 1 de la Ley Orgánica General Penitenciaria o art. 25 de la Constitución) y del estricto cumplimiento de los derechos de todas las personas detenidas o presas. La política de dispersión no es necesaria en la lucha contra el terrorismo y vulnera derechos (Human Rights Watch, 2005), por tanto todos aquellos que se llenan la boca hablando de cumplir la legalidad vigente no deberían sentirse indignados si personas afectadas por esta injusticia protestan legalmente contra ella.