#189 Veo que no te has leído la parte en la que considero que esto debería ser así para cualquier tipo de delito en el que la denuncia sea falsa, no lo estoy limitando sólo a este tipo.
Veo que no te has leído donde digo que no considero que sea correcto el "ojo por ojo" para todos los delitos, de hecho no se me ocurre (lo que no quita que a lo mejor piense que en otro caso particular sí) ningún caso general en el que considere que se debe aplicar.
Mira tú por donde, en el sistema judicial español, que yo sepa (que no soy abogado pero es que no he visto a nadie decirlo cuando habla del tema) no está contemplada esa linealidad que indicas. Es decir, que si por ejemplo el chaval este fuese condenado y, pongamos por caso, cinco años más tarde se demuestra que la denuncia era falsa, aún así, lo máximo que le pueden caer a ella de cárcel son 2 años, y luego la multa correspondiente ¿me dices dónde está la proporcionalidad, más aún cuando es posible que ella no pise la cárcel? ¿eh?
¿Venganza? no, hacer de esto algo justo. Cuando a quien quisiera realizar una denuncia falsa le resulta tan barato incluso en los casos más graves, la única manera que veo de hacerlo justo es "venga, va, juguemos, pero el premio gordo es para uno o para otro, no para uno sí y para otro no en caso de ganarlo".
Repito, para cualquier tipo de delito. Ahora, es innegable la particularidad que tienen este tipo de delitos contra la libertad sexual de las mujeres (etc.) por tanto no sólo son excepcionalmente dañinos para (en caso de denuncia falsa) la honorabilidad del falsamente acusado, sino que gracias a la doctrina que quieren imponer por parte de ciertos sectores de la sociedad empezando por la ministra de supremacismo neo-feminista, con frases como "a la mujer hay que creerla sí o sí", es decir, que la carga de la prueba recae sobre el acusado para defender su inocencia en vez de la acusación para demostrar la culpabilidad... ya me dirás si no estamos haciendo que sea excepcionalmente fácil que este tipo de denuncias puedan salir adelante.
Repito también, no es ya sólo eso, sino que además está perjudicando a la justicia en general, al tener que dedicar recursos (y el dinero es subsanable pero el tiempo no) a un caso que no debería haber sido tal, y a las víctimas reales en particular.
#244
Si vale, puedo estar de acuerdo con que le ha caido muy poca condena
Pero creo que es algo de nuestro sistema judicial en general, no solo de este tipo de delitos concretos.
Por ejemplo hay casos de intentos de violación (que también son intentos de destrozarle la vida a alguien) en los que no les cae más que una orden de alejamiento.
#189 Intentar meter a alguien 21 años en la carcel, se parece bastante en daño a un intento de asesinato, desde mi punto de vista. Desde luego, es bastante más grave que un intento frustrado de violación, y puede que incluso menos que una violación que no sea muy violenta. Te podrá marcar, pero mucho menos que pasar 21 años en la cárcel por un delito que no has cometido y te destruye como persona frente a la sociedad.
Eso sin contar con que a esa persona le va a quedar el sambenito de violador por mucho que le hayan absuelto. Dudo mucho que eso sea comparable a 'pasar un par de noches en el calabozo'.
Yo no digo que tuviera que pasar la misma pena, pero sí creo que es algo que debería penarse con seis años o más de cárcel ( y aún así, con las rebajas de condena sigue saliendo barato ).
También habría que revisar las diferencias de edad en ambos sentidos. Una persona de 17 años no es un niño de 10, ni de 5. No digo que haya que tratarle como a un adulto, pero tampoco como a un niño de primaria.
#18 #21
Realmente plazas en universidades para estudiantes de medicina o enfermería en España tenemos muchas, producimos bastantes más de los que necesitamos.
Lo que nos falta es plazas en el MIR y el EIr para que dichos estudiantes puedan especializarse y plazas de adjuntos.
Es por eso que se ven cosas como que la mitad de médicos que se presenta al MIR no consiguen plaza pero luego nos faltan pediatras o médicos de familia.
#61 creo que #22 tiene razón:
Estudiantes de enfermería y medicina nos sobran bastantes, lo que nos faltan es plazas en el MIR y en el EIR para que dichos estudiantes puedan hacer la residencia y especializarse y plazas de médicos y enfermeros adjuntos.
Hoy en día la mitad de médicos que se presenta al MIR no consigue plaza (y tengo entendido que en enfermería es bastante peor) y luego lo que faltan son pediatras y médicos de familia ya especializados.
Tu mismo das el dato de que la proporción de enfermeros por cada mil habitantes en España es muy baja, pero eso solo demuestra que faltan plazas de trabajo, no demuestra nada sobre los estudiantes.
Vamos que lo que hay que aumentar es el gasto en sanidad, cosa que dudo que ocurra porque la tendencia últimamente es a desmantelar la sanidad pública poco a poco.
#57
Como era hace 10 años ya da un poco igual... A día de hoy mi matricula de un año en medicina cuesta 1.800€, por 6 años de carrera son 10.800€ y eso suponiendo que te lo sacas todo a la primera lo cual no es comun (para la segunda matrícula se duplican los costes asíque puede aumentar mucho el precio total). No todas las familias pueden afrontarlo.
Lo de que es barata comparada con casi todos los países del mundo pues habría que verlo... Comparando con los países de Europa (que realmente es con quién deberiamos compararnos) no es especialmente barata: en países como Francia, holanda o suiza cuesta más o menos lo mismo (teniendo las familias sueldos bastante más altos), en Alemania es bastante más barato, en los países del este también es más barato, en Dinamarca directamente es gratis...
Cuánto cuestan las universidades en Asia y África no lo se, pero no me atrevería a afirmar que son carísimas.
Total, que sin aportar datos decir que comparado con "prácticamente todos" los paises del mundo la educación en España es super barata me parece atrevido, mismamente comparando con nuestros vecinos de Europa no.
#18
La experiencia personal es un poco irrelevante en estos temas, hayas visto lo que hayas visto las estadísticas lo que dicen es que actualmente por cada chico hay diez chicas con anorexia o bulimia. (También es cierto que el porcentaje de hombres con estos trastornos está aumentando un poco últimamente)
#50
No me atrevería a definir que son las relaciones sexuales porque es un tema demasiado amplio y creo que depende los gustos de cada uno
En lo que creo que si hay que ponerse de acuerdo es en la definición de violación. La RAE define violación como "acceso carnal sin consentimiento"
¿Tienes tu una definicion mejor de violación que la de la rae?
Mientras que no exista una definición mejor que te hagan una colonoscopia o un tacto rectal contra tu voluntad es violación, y lo que le ha pasado a esta chica es violación. Y si no te gusta deberías quejarte a ellos para que la cambien, que yo solo me limito a citarla.
#61 La violación es el atentado contra la libertad sexual de otra persona, según el código penal español. ¿Qué tiene de sexual buscar drogas en una vagina? Nada. ¿Atenta contra la libertad sexual de una mujer cuando es cacheada por la policía, voluntaria u obligatoriamente? Porque también les tocan las tetas y la entrepierna.
Deja de jugar con la ambigüedad de la definición de la RAE, que sabes perfectamente que la violación es básicamente una relación sexual sin consentimiento, y lo de la noticia es una agresión sin intenciones sexuales.
#1
¿Qué concepto tienes tú de las "relaciones sexuales" para no ver esto como sexual? Es que no lo entiendo, asique si me defines que es para ti una relación sexual estaría bien.
¿Crees que para ser una relación sexual tiene que estar un pene implicado si o si y que no hay más practicas? ¿Y las lesbianas entonces no follan o cómo va la cosa? Por qué imagino que si en vez de meterle la mano le hubiesen metido un pene si te parecerian relaciones sexuales
No sé de qué diccionario te has sacado esa definicion, pero la RAE define la violación como: "delito consistente en violar (‖ tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad)." y no se ponen a especificar ni las intenciones ni con que objeto se realiza dicho acceso carnal.
Asique según la definición de la RAE esto es violación igual que sería violación si en vez de la mano le meten el pene porque en ambos hay acceso carnal sin consentimiento.
#43 Para ti entonces una colonoscopia, un tacto rectal o vaginal, serán relaciones sexuales.
#50
No me atrevería a definir que son las relaciones sexuales porque es un tema demasiado amplio y creo que depende los gustos de cada uno
En lo que creo que si hay que ponerse de acuerdo es en la definición de violación. La RAE define violación como "acceso carnal sin consentimiento"
¿Tienes tu una definicion mejor de violación que la de la rae?
Mientras que no exista una definición mejor que te hagan una colonoscopia o un tacto rectal contra tu voluntad es violación, y lo que le ha pasado a esta chica es violación. Y si no te gusta deberías quejarte a ellos para que la cambien, que yo solo me limito a citarla.
#61 La violación es el atentado contra la libertad sexual de otra persona, según el código penal español. ¿Qué tiene de sexual buscar drogas en una vagina? Nada. ¿Atenta contra la libertad sexual de una mujer cuando es cacheada por la policía, voluntaria u obligatoriamente? Porque también les tocan las tetas y la entrepierna.
Deja de jugar con la ambigüedad de la definición de la RAE, que sabes perfectamente que la violación es básicamente una relación sexual sin consentimiento, y lo de la noticia es una agresión sin intenciones sexuales.
#64 "Una colonoscopia no lo considero relación sexual"
Porque es consentida.
Unos matones intentando sacar la droga del ano de un camello sí que es una agresión contra la libertad sexual.
Me acusas de "interpretar personalmente", cuando yo te estoy poniendo lo que dice literalmente la ley, mientras que tú en tus comentarios dices cosas como "yo no lo considero". Y, ¿a quién demonios le importa lo que tú consideres qué? Si tuvieras narices o hablaras con conocimiento de causa, habrías puesto ya fuentes en las que basar toda esa verborrea. Yo no voy a perder más el tiempo.
Hala, que tengas un buen día.
#1
Pues yo soy de las que dice que España tiene un buen sistema sanitario, porque creo que la sanidad española consigue cosas realmente increíbles con el poquisimo dinero que recibe (no hay más que comparar nuestro presupuesto con el de otros países en puestos similares del ranking).
Nuestro sistema sanitario es muy bueno (el modelo organizativo) formamos bien a los profesionales y el modelo de financiación pública ha demostrado ser más eficiente que cuando se privatiza, lo único que falta es presupuesto (y mucho), pero creo que del sistema si deberíamos estar muy orgullosos y luchar un más porque no se lo carguen.
Porque lo que van a hacer los políticos es ir desmantelandolo y cuando no funcione vendernos que el sistema no funciona y que hay que ir cambiando a uno que les interese
#8 "Porque lo que van a hacer" Puntualización: lo que llevan años haciendo.
#25
A ver, un par de cosas:
1. Si tu propuesta es calcular la edad de jubilación en base a la esperanza de vida ¿por qué realizar la división según el genero? Teniendo en cuenta que hay mejores indicadores de la esperanza de vida de una persona que su género me parece arbitrario e injusto (y quizás un poco aprovechado) hacer la división basándose en el género.
Por ejemplo, si una mujer tiene una esperanza de vida de 70 años ¿tiene que trabajar hasta los 70 años por el mero hecho de ser mujer (y ver cómo hombres con más esperanza de vida que ella trabajan menos años solo por ser hombres)?¿Como es eso justo?
Si realizas la división por género cometerás muchas injusticias. La única forma de división más o menos justa sería por enfermedades, en plan quien desarrolle x enfermedades se le baje la edad de jubilación (y de media obviamente serán más hombres que mujeres)
Que le digas a una mujer que tiene menos esperanza de vida que la media de hombres que a ella le toca trabajar más que a todos ellos solo porque nació mujer es DISCRIMINACION lo mires por donde lo mires.
Y justificar esas discriminaciones con la media es lo mismo que justificar que como hay más hombres maltratadores de mujeres no importa no proteger igual a los hombres maltratados por mujeres... Y lo cierto es que por mucho que haya menos mujeres con poca esperanza de vida y menos hombres maltratados merecen exactamente el mismo trato...
Justificar diferencias de trato entre colectivos solo la media es un peligro siempre
2. Creo que además un factor que hay que tener en cuenta al calcular la edad de jubilación es hasta cuándo son capaces de desarrollar un trabajo correctamente. Yo no me fiaria de que me operé una mujer de 70 años, o de que corte el pelo o de dejarla a cargo de 20 niños pequeños.
#159 perdona que te conteste tarde pero un mierdecilla me había echado. En ningún caso es un castigo a la mujer que se jubile a los 70 años por cuidarse más que los hombres. Te recuerdo que el sistema de pensiones aun siendo de reparto e intergeneracional, las cotizaciones de los trabajadores deben estar ciertamente relacionadas con las prestaciones que posteriormente se reciben al jubilarse. Cuando se ha subido la edad de jubilación de los 65 a los 67 se deja claro que el aumento en la esperanza de vida hace imposible mantener el sistema como estaba anteriormente y se deben cotizar 2 años más (y recibir prestaciones 2 años menos) para que este aguante. Ningun politico dice, ni nadie piensa que nos estan castigando por vivir más, simplemente es que el sistema no soporta otra cosa.
Por lo que parece justo que esa esperanza de vida superior en las mujeres que lleva aparejada un gasto extra no solo en pensiones sino también en seguridad social, servicios sociales, etc. se cargue sobre ellas que viven 5 años más.
Asimismo, dices que es injusto realizar esta distinción por sexos porque estariamos jodiendo a aquellas mujeres que viven menos de la media, evidentemente. Del mismo modo que cuando para entrar en la policia o ejercito marcamos pruebas fisicas diferentes y estatuas minimas diferentes por sexos estamos discriminando a los hombres que miden 1,50 que hubieran podido entrar si hubieran nacido con una raja entre las piernas.
#59
Hay formas de tener en cuenta esas cosas para que salgan estudios fiables...
Yo solo seguí la misma línea de razonamiento que tú habías iniciado. Pero coincido en que poco más hay que hablar.
Un saludo
#50
Los hombres también mienten...
siguiendo tu línea de razonamiento ¿Que hombre va a reconocer que las broncas son culpa suya porque no levanta el culo del sofá para hacer su parte de las tareas de su casa o cocinar la cena de vez en cuando? (Yo también se tirar de tópicos)
Imagino que ni a hombres ni mujeres les gusta mucho reconocer que las broncas son su culpa, y eso son cosas que se tienen en cuenta a la hora de realizar estudios y encuestas.
#54 Pues claro que mienten.
Por eso las estadisticas aqui no sirven para mucho..
Pero nos desviamos del tema, y como me da la sensación que esto empieza a ser un ellas contra ellos prefiero dejarlo asi.
Un saludo.
#44
Eso sólo demuestra que para las mujeres la estabilidad económica es un factor importante para las mujeres, (un factor más importante que para los hombres, cosa que yo nunca he negado). Yo lo que cuestionó es si para la mayoría de mujeres el dinero es el factor MAS importante y a las que les importan más otras cosas son una excepción.
¿Saldría el 80% de las mujeres españolas entre 26 y 35 con hombres que no les atraigan físicamente?
Solo con el dato de a cuantas les importa el dinero no puedes establecer si es lo que más les importa.
Yo por lo que he leído es aparte de los 30 cuando la estabilidad económica pasa a ser el primero factor para la mayoría de mujeres y a la mayoría de mujeres menores de 30 les importan más otras cosas (aunque les empiece a importar)
#52 A ver, es complicado. Yo no deduzco que sea por la estabilidad económica, aunque sea un factor entre otros. De hecho, las mujeres de clase más alta se fijan más en el estatus social de los hombres como posibles parejas que las de clase baja. El desempleo es un indicador de varias cosas. Por ejemplo, las mujeres prefieren un hombre que se ha ganado el dinero a uno que lo ha conseguido por azar.
#27
He estado buscando un poco y parece que los datos concuerdan con lo que dices. No es hasta los 30 cuando la prioridad de la mayoría de mujeres es la estabilidad y el dinero, y a la mayoría de menores de 30 les interesan más otras cosas (en concreto entre 16 y 20 lo primero es físico y entre 20 y 30 es un popurrí de varias cosas).
Pero no creo que la mayoría de mujeres menores de 30 se las pueda llamar una excepción.
#45 No lo son
#28
Pues no encuentro por ningún lado que casi todas las peleas de pareja sea por el dinero, ni siquiera parece ser la primera causa.
Según el CIS la primera causa de discusiones es el reparto de las tareas domésticas (20%), seguido de la falta de tiempo libre y del dinero (ambos con un 15%)
Yo diría que un 15% está alejado de "casi todas" pero bueno.
https://m.huffingtonpost.es/2014/04/07/reparto-tareas-domesticas-causa-discusion-parejas_n_5104081.html
#42 con dinero el reparto de las tareas se soluciona contratando a alguien que haga esas tareas, fin de la discusión del 20%.
#42 El 15 suponiendo que no mientan...
Quien va a reconocer en una encuesta que las broncas son culpa mia porque me pongo histerica cuando no entra dinero en casa...
#50
Los hombres también mienten...
siguiendo tu línea de razonamiento ¿Que hombre va a reconocer que las broncas son culpa suya porque no levanta el culo del sofá para hacer su parte de las tareas de su casa o cocinar la cena de vez en cuando? (Yo también se tirar de tópicos)
Imagino que ni a hombres ni mujeres les gusta mucho reconocer que las broncas son su culpa, y eso son cosas que se tienen en cuenta a la hora de realizar estudios y encuestas.
#54 Pues claro que mienten.
Por eso las estadisticas aqui no sirven para mucho..
Pero nos desviamos del tema, y como me da la sensación que esto empieza a ser un ellas contra ellos prefiero dejarlo asi.
Un saludo.
#21
Mm no estoy muy segura.
O sea, en comparación con los hombres si creo que las mujeres le dan más importancia a la posición económica de los hombres, pero en comparación. Pero de ahí ha decir que lo que más le importa a la mayoría de mujeres es el dinero y el resto son excepciones pues no lo veo.
He estado buscando por internet y lo que he encontrado es que no es hasta los 30 años cuando la mayoría de mujeres empiezan a valorar lo que más la estabilidad y el dinero y entre las menores de 30 la mayoría valora más otras cosas (el físico, los intereses comunes)... ¿Crees de verdad que a la mayoría de mujeres menores de 30 se las puede llamar "excepción"?
#41 Es un tema fascinante pero me temo que los antropólogos y sociólogos siguen discutiendo del tema, y que incluso muchos trabajos científicos basados en encuestas son bastante criticados por ejemplo un estudio conocido consistió en mostrar imágenes explícitas sexuales a un grupo de mujeres la mayoría dijo sentir molestias e incluso repulsion, pero los electrodos que tenían en la cabeza mostraban respuestas de excitacion, somos así de complejos
.
Desde luego Las mujeres no ponen el poder por encima de todo, pero en muchos ensayos antropológicos u sociológicos marcan una mayor tendencia a considerar el poder como algo Deseable, tienes razón qie se ha constatado la variación con la edad pero sigue estando el sesgo.
Y los hombres tienen a considerar la belleza como un valor, pero lo curioso es que la cultura determina que considera belleza, por ejemplo los pies vendados chinos se consideraba seriamente un mito sexual, cuando son simplemente repulsivos.
#30
Eso es un poco absurdo, si cuando alguien pone una denuncia falsa "la única pena válida es la misma que le caería al acusado de ser cierta" (por poner un ejemplo 10 años en caso de violación) eso significa que a una chica que ponga una denuncia falsa y consiga que el chico vaya 10 años a la cárcel le debe caer la misma pena que a una mujer que ponga una denuncia falsa pero la pillen rápidamente y no consiga nada más que que el chico este una noche en el calabozo....
En los sistemas judiciales modernos las penas siempre son proporcionales al daño causado
Igual que no te cae la misma pena por intento de asesinato que por asesinar a alguien de verdad... Sería absurdo lo mires por donde lo mires.
Y ojo que yo defiendo que a la falsa denunciante le caiga siempre una pena algo mayor a los daños que cause, pero con cierta proporcionalidad.
Pedir que una mujer vaya 21 años a la cárcel por causar que un chico este en el calabozo 2 noches, cambie de residencia y tenga una orden de alejamiento es desproporcionado lo mires por donde lo mires. Pero la justicia os importa poco, lo que queréis es venganza