#155 Hay un ejemplo más cercano y al que no se le da mucha difusión. Año tras año hay más mujeres que hombres aprobando el MIR y su nota media suele ser mayor. Sin embargo suele haber más hombres que mujeres en las posiciones altas.
Te dejo un enlace donde se muestra el top 10 de 2019, para que lo compruebes. Si buscas otros años encontrarás resultados similares.
https://www.redaccionmedica.com/secciones/formacion/resultados-definitivos-del-mir-2019-cambian-dos-posiciones-en-el-top-10--1044
En este caso la muestra parece bastante buena, ¿no?
#4
La diferencia entre una agresión sexual y un abuso sexual es que en el primero es necesario que hayan usado la violencia o intimidación (y no tiene porque ser pegar una paliza, si la víctima se resiste y tienen que sujetarla o si la amenazan para que este quieta vale).
En las violaciones a niños casi siempre la condena es por abuso sexual porque entre que un niño tan pequeño ni sabe de sexo ni entiende lo que va a ocurrir y que el agresor suele ser una persona conocida en la que confían es muy raro que necesiten usar violencia o amenazas, con engañarles usando su desconocimiento, inocencia y confianza en ellos les vale. Las violaciones en las que se droga a la victima también se condenan como abusos y no agresiones.
En mi opinión es una clasificación mejorable
Buenos días.
Uno de los principales argumentos que he escuchado para defender que la gestación subrrogada pagada es que cada mujer debe ser libre de hacer con su cuerpo lo que quiera (y también cierta visión romantizada de que lo hacen por ayudar a otros y no por dinero)
Mi primera pregunta es ¿Te parecería bien que se pudiesen vender órganos (o si te suena mejor donarlos con compensación económica por las molestias)?.
Porque la verdad que no entiendo como es posible argumentar que una mujer debe ser libre para alquilar su útero pero si lo que quiere es vender un trozo de hígado entonces no, sobretodo teniendo en cuenta que donar un trozo de hígado es más cómodo, más rápido, tiene muchos menos riesgos físicos y es más fácil psicologicamente que un embarazo más parto-cesárea (yo si quisiese dinero desde luego preferiría vender hígado porque será mejor para mi cuerpo).
Y si el argumento es que no lo hacen por dinero sino por ayudar a otros con sólo una pequeña compensación económica pues quien se muere por problemas en el hígado también necesita ayuda.
Total, que me parece un poco hipócrita los que están a favor del vientre de alquiler y en contra de la venta de órganos porque los argumentos son los mismos.
Pd: Aclaró que no tengo ningún problema con la gestación subrrogada altruista (aunque varios datos muestran que los casos serían entre pocos y ninguno creo qu debería ser legal, como con los organos) si me genera cierto rechazo la gestacio subrrogada como trabajo, ya que creo que el trabajo para no ser explotación debe cumplir unas condiciones mínimas que esto no cumple.
Muchas gracias
#12
Pues muy enterado no estás de como funciona el sistema en España.
En toda la geografía española todos los médicos residentes tienen guardias de 24h horas obligatorias (normalmente 1 a la semana, a veces 2), lo de librar la guardia al día siguiente depende del hospital y la especialidad. Por ejemplo en el hospital en el que estudio los resis de neuro las libran, pero los de cardio no asi que su turno es de en total 32h y es por supuesto obligatorio.
Lo de si duermen o no durante la noche depende mucho de la especialidad, en algunas en general se consigue dormir bastante y en otras no pegan ojo.
Quizás los médicos que conoces son ya adjuntos (y afortunados, porque no todos tienen esa suerte) pero es absurdo al hablar de las guardias centrarse en los adjuntos porque en el sistema español es a los residentes a quien se les carga el peso de las guardias y quienes mantienen el hospital por la noche (y por tanto los más proclives a cometer fallos por cansancio).
No deberías pensar que porque eso sea lo que has visto en tu experiencia personal (que si no has visto por dentro el sistema es muy pequeña) va a ser la norma,
#101
"A ella la obligaron a ponerle los cuernos al marido aun teniendo 2 hijos?"
¿Y exactamente de dónde te sacas que le puso los cuernos a su marido? Porque desde luego en la noticia no lo dice, lo único que dice la noticia es que el vídeo es de hace cinco años y por tanto podía perfectamente no estar con su actual pareja y que cuando el marido se enteró del vídeo sufrió una crisis de ansiedad, y entérate de que toda la empresa está viendo a tu mujer teniendo sexo y sobretodo del acoso que está pasando ella ya puede ser como para tener una crisis de ansiedad (yo por lo menos su me enterase de que mi hermana está pasado por algo así me pondría muy nerviosa).
Que quizás le puso los cuernos o quizás no, la cuestión es que no tienes ni idea como para ir afirmandolo.
"A ella la obligaron a dejar que se grabe?"
Pues la noticia tampoco especifica si hubo o no consentimiento para la grabación. Otra cosa que no puedes saber
Pero bueno sigue inventandote datos que no tienes para buscar formas de culparla.
E incluso aunque consintiese la grabación a que todos sus compañeros la viesen teniendo sexo la obligaron.
#1
Porque quizás tenga una enfermedad mental como la esquizofrenia y acabé de tener su primer brote psicótico (que pueden cursar con pérdida del contacto con la realidad, alucinaciones...) y quizás con una medicación adecuada pueda volver a funcionar con normalidad.
Es un poco injusto juzgar a la gente sin conocer prácticamente los datos.
#26
¿Y cómo explicas las diferencias entre las mujeres emparejadas con hombres y con mujeres?
¿A las lesbianas les importa menos estar con los niños que a las mujeres heterosexuales?
Si estás diferencias fuesen simplemente porque las madres por instituto biológico quieren pedir medias jornadas para estar con los niños no se verían diferencias según el sexo de su parejas. La diferencia debe estar en la pareja de la madre, en cuanto se implica según si es hombre o mujer (y si tienes otra explicación dimela)
Además no sé puede reducir a lo de la media jornada, con jornada completa las mujeres también hacen bastantes más horas de trabajo en casa que los hombres.
#3
Las experiencias personales no son más que anécdotas que no sirven para establecer conclusiones generales, no sirven de mucho en estos debates.
En el artículo dan datos que muestran que a las madres emparejadas con mujeres les perjudica mucho menos la maternidad a las emparejadas con hombres (tras solo 5 años desaparece su brecha salarial).
Si la explicación estuviese en las madres, en que por pura biología quieren estar con su hijo si o si no se vería está diferencia, ya que insistirian igual en cogerse ellas la media jornada (o lo que sea) sea su pareja hombre o mujer.
La única explicación puede estar en las diferencias en las parejas. Y yo solo veo dos posibilidades, o bien las madres aceptan con más frecuencia la "ayuda" de sus parejas cuando es mujer que cuando es hombre (lo cual no tendría mucho sentido) o bien los hombres ofrecen dicha "ayuda" con menos frecuencia.
Tampoco entiendo que te moleste que tu mujer entre en las estadísticas cuando ella eligió por instinto cogerse la media jornada, porqie las madres lesbianas que se cogen la media jornada por instinto también entran en las estadísticas asique eso está igual. (Además de que las estadísticas muchas veces se explican por factores biológicos)
#46 Puede ser porque las lesbianas estén más masculinizadas (cosa que se traduzca en la relación maternofilial), o puede ser también simplemente porque pidan menos permisos o en menor cuantía.
#46 "bien las madres aceptan con más frecuencia la "ayuda" de sus parejas cuando es mujer que cuando es hombre (lo cual no tendría mucho sentido) o bien los hombres ofrecen dicha "ayuda" con menos frecuencia" ¿por qué no tiene sentido? no sé tu experiencia pero según la mía son más intransigentes con los hombres en cuanto a los niños que con otras mujeres.
#46 Tampoco entiendo que te moleste que tu mujer entre en las estadísticas cuando ella eligió por instinto cogerse la media jornada
Teniendo en cuenta que está estadística la usan para indicar y decir que hay brecha de genero por culpa de la sociedad machista, que las que escogen reducción de jornada lo hacen por imposición social, que el hombre no participa etc... Creo que meter a mi mujer en esas estadísticas falsean y engordan los resultados usando su situación como parte del ejemplo cuando no lo es. Que dentro de esas estadísticas dan a entender que yo, como marido/padre, soy machista al no acogerme yo a la reducción. Y eso me jode mucho ya que es una falsedad.
Pd: siento la tardanza, he estado ocupado con mi hijo....
#20
Creo que es bastante más complejo que eso, y que tiene que ver con factores culturales y factores propios de cada país.
Suecia no se puede considerar un país poco evolucionado precisamente y sin embargo su principal preocupación es el crimen y la violencia.
En china estuve este verano viajando y haciendo prácticas en un hospital y vi más pobreza de la que veo España (cosas como niños muy pequeños trabajando vendiendo zapatos en la calle, o directamente sin hogar) y te puedo asegurar que su atención sanitaria está a mucha distancia de la nuestra y sin embargo lo que más les preocupa son las amenazas al medio ambiente.
En cuanto a que países como EEUU se preocupen tanto por la sanidad no creo que se deba a que estén más o menos desarrollados que otros países occidentales, si no a que en su sistema de sanidad privada muchos no pueden permitirse los altísimos precios mientras que en España aunque tenemos más desempleo lo de la sanidad no hacemos mucho mejor.
También me parece muy cuestionable colocar a países como Hungría y Polonia (1° preocupación: sanidad) en un nivel de evolución superior al de Francia o Corea del sur (1° preocupación desempleo).
Hay excepciones a tu norma por todos lados.
#55
Mm pues más o menos lo que he dicho no?? En torno a 50h a la semana en los casos buenos pero también he conocido a residentes que hacían bastante más.
Es algo muy difícil de precisar porque varía entre comunidades autónomas, entre hospitales y entre especialidades.
#6
Es que no se organiza con ninguno de esos dos sistemas, y los médicos residentes (que son los que realmente cargan con las guardias) trabajan mucho más de 1600h anuales.
En mi hospital un médico residente tiene su jornada laboral normal de 40 horas a la semana por las mañanas de lunes a viernes y luego además las guardias.
Por ejemplo si te toca guardia un lunes de 7am a 3pm haces tú jornada normal y luego te quedas toda la tarde y la noche de guardia, luego hay residentes que tienen suerte y libran las guardias asique a las 7am del martes se van a casa pero el miércoles por supuesto tienen que estar de vuelta (nunca jamás se libra 2-3 días por una guardia) pero también hay residentes con menos suerte que no las libran y se tienen que quedar hasta las 3pm del martes en el hospital (32 horitas) y por supuesto el miércoles estar de vuelta.
Lo de librar o no las guardias depende de la especialidad y del hospital, en el mío por ejemplo los resis de cardio o oftalmo no las libran pero los de neuro si.
Y si por ejemplo te toca hacer la guardia un sábado pues estas las 24h del sábado de guardia y como tienes el domingo para descansar no libras nada.
Y se hacen unas 5-6 guardias al mes, 1-2 a la semana.
Vamos resumiendo, que van a trabajar casi todos los días y además tienen el desajuste de estar cambiando de horario todo el rato.
En total un residente trabaja unas 50h en una semana muy buena (si te toca esa semana una sola guardia cae de lunes a viernes y en tu especialidad se libran) y 80h en una mala. Y el salario en el primer año es de 1.500€ y luego sube un poco
Total que el problema está en que para darle jornadas normales a los médicos habría que contratar a mucha mucha gente y saldría bastante caro (a no ser que les pagasen menos del salario mínimo).
Además de que los resis tienen que aprender mucho y muy rápido y cuando se aprende realmente es por las mañanas. a
#24 soy residente mi jornada laboral son 35 horas semanales, mas unas 5 guardias mensuales, en un buen mes, son todas entre semana y por tanto libro el dia siguiente, en ese caso, trabajo unos 17 dias al mes (22 dias laborables de media al mes menos 5 libranzas), que a 7 horas diarias y 17 horas por guardia (, la guardia empieza a las 3 cuando acaba la ordinaria), hacen 204 horas mensuales, lo que equivale a 48,5 horas semanales, eso en el mejor de los casos. Cuando hsces sabado, vas a trabajar normal de lunes sabado, el sabado entras a las 9 de la mañana y sales a las 9 del domingo y el lunes a trabajar otra vez, empalmando dos semanas sin un solo dia de descanso.
#337
La verdad que no termino de ver la relación de esto con el tema del embarazo subrogado y donación de órganos pero intento responder.
El debate del aborto creo que es un debate sobre cuándo comienza la vida humana (porque es obvio que matar a un ser humano esta mal). Yo creo por varias razones que no se es un ser humano desde el momento de la fecundación y que por tanto abortar a un embrión no esta mal, pero matar a un bebé si porque ya es un ser humano. Y el debate sobre este tema (y por tanto el igualar embriones-fetos a bebés o seres humanos adultos) no me parece para nada estúpido, al contrario me parece un debate legítimo y muy difícil.
En cambio el debate sobre la venta y alquiler de órganos es un debate sobre si como sociedad debemos permitir cualquier trabajo que haya alguien dispuesto a hacer o no. Así que no les veo mucha relación.
Y dicho esto no has respondido a mi preguntas, sigo sin entender porque no se puede comparar el alquiler de útero con vender órganos ni porque uno esta mal y otro está bien. Los dos son cosas que pueden tener riesgos importante para la salud (y repito que un embarazo tiene bastantes más riesgos que por ejemplo donar hígado), los dos tienen el riesgo de que los ricos se aprovechen del pobre y los dos se justifican con "con tu cuerpo haz lo que quieras" asique una vez más ¿En que se diferencian y por qué es una comparación estúpida?
Cómo mujer me cuesta mucho entender que haya gente que me diga que puedo alquilar mi vientre si quiero pero no vender un poco de mi hígado (cosa que me parece mucho mejor opción si necesitase dinero)
#224
"conversación de besugos en el anterior"
Nada de mi comentario puede clasificarse de conversación de besugos, he argumentando perfectamente porque creo que son lo mismo, usar descalificativos porque no sabes contradecir mis argumentos es patético.
Y no has respondido a ni unos solo de los argumentos que he dado.
"Vender órganos haría que los pobres sean las reservas de los ricos" ya lo sé, y alquilar vientres hará que las pobres sean incubadoras de las ricas con importantes riesgos para su salud, pero por alguna misteriosa razón una importa y otra no.
"Te repito. No me parece mal en algunos casos con familias que no pueden tener hijos que lo hagan." Aaa claro, porque si una pobre familia no puede tener hijos está bien que usen a otros, pero si alguien se está muriendo porque le falta un órgano eso no es tan importante.
Vender órganos y alquilar vientres es exactamente lo mismo, gente rica comprando servicios a gente pobre que les puede costar la salud y de hecho el embarazo tiene más riesgos que por ejemplo donar hígado.
Si tranquilo que no me vas a contestar más, ya me que ha quedado de sobra claro que no tienes ningún argumento para justificar defender uno y condenar el otro. Y paso de seguir hablando con gente que ante su propia incapacidad de debatir y argumentar tiran de "conversación de besugos" o "menudo tostón" a ver si a si se libran de argumentar lo que dicen.
#196
Los temas complejos requieren análisis largos. Aún así, creo que si tuvieses alguna forma de defender tu punto de vista lo harías, pero sabes que es incoherente. Y en serio reconocer las propias incoherencias no mata.
(deberías preguntarte porque te molesta más la venta de órganos que el alquiler de úteros, quizás como la primera también afecta a tu género empatizas mas)
#224
"conversación de besugos en el anterior"
Nada de mi comentario puede clasificarse de conversación de besugos, he argumentando perfectamente porque creo que son lo mismo, usar descalificativos porque no sabes contradecir mis argumentos es patético.
Y no has respondido a ni unos solo de los argumentos que he dado.
"Vender órganos haría que los pobres sean las reservas de los ricos" ya lo sé, y alquilar vientres hará que las pobres sean incubadoras de las ricas con importantes riesgos para su salud, pero por alguna misteriosa razón una importa y otra no.
"Te repito. No me parece mal en algunos casos con familias que no pueden tener hijos que lo hagan." Aaa claro, porque si una pobre familia no puede tener hijos está bien que usen a otros, pero si alguien se está muriendo porque le falta un órgano eso no es tan importante.
Vender órganos y alquilar vientres es exactamente lo mismo, gente rica comprando servicios a gente pobre que les puede costar la salud y de hecho el embarazo tiene más riesgos que por ejemplo donar hígado.
Si tranquilo que no me vas a contestar más, ya me que ha quedado de sobra claro que no tienes ningún argumento para justificar defender uno y condenar el otro. Y paso de seguir hablando con gente que ante su propia incapacidad de debatir y argumentar tiran de "conversación de besugos" o "menudo tostón" a ver si a si se libran de argumentar lo que dicen.
#19
En España para asegurarnos que las donaciones de órganos son altruistas tenemos una regulación bastante estricta y sobretodo tenemos una regulación estricta para prevenir el tráfico de órganos.
La reforma que propone ciudadanos ni se parece en nada a la de las donaciones de órganos ni previene que no se pague a las madres a espaldas del estado o se traigan a niños del extranjero.
De hecho teniendo en cuenta que en los países en los que se permite el vientre de alquiler de forma altruista se ha visto que no hay mujeres dispuestas a ello casi parece que lo que quieren es facilitar traer niños gestados fuera.
Y a mí me parecería bien permitir el embarazo subrogado altruista si se hiciese con garantías. Por ejemplo con listas anónimas, pero no creo que ninguna mujer se apuntase.
#53
"La comparación de la gestación subrogada con el tráfico de órganos es igual de estúpida"
La comparación no es esa, es entre que se legalice el alquiler úteros o que se legalice vender órganos, ambos controlados por el estado.
¿Y podrías explicarme por qué es una comparación estúpida? Porque no lo entiendo.
Si el argumento es que la gente debe poder hacer lo quieran con su cuerpo ese argumento aplica a ambas cosas ¿Porque si una mujer quiere alquilar su vientre está bien pero si lo que quiere es vender parte de su hígado esta mal?
Y si lo dices por los riesgos para la salud pues el embarazo tiene unos cuantos, más que algunas donaciones de órganos.
(Yo si necesitase dinero desesperadamente preferiría sin ninguna duda vender un feliz de hígado a pasar por un embarazo, porque el proceso es más corto, dañará menos mi cuerpo y tiene menos riesgos)
Asique si no te importa explicarme porque es estupido lo agradecería.
#337
La verdad que no termino de ver la relación de esto con el tema del embarazo subrogado y donación de órganos pero intento responder.
El debate del aborto creo que es un debate sobre cuándo comienza la vida humana (porque es obvio que matar a un ser humano esta mal). Yo creo por varias razones que no se es un ser humano desde el momento de la fecundación y que por tanto abortar a un embrión no esta mal, pero matar a un bebé si porque ya es un ser humano. Y el debate sobre este tema (y por tanto el igualar embriones-fetos a bebés o seres humanos adultos) no me parece para nada estúpido, al contrario me parece un debate legítimo y muy difícil.
En cambio el debate sobre la venta y alquiler de órganos es un debate sobre si como sociedad debemos permitir cualquier trabajo que haya alguien dispuesto a hacer o no. Así que no les veo mucha relación.
Y dicho esto no has respondido a mi preguntas, sigo sin entender porque no se puede comparar el alquiler de útero con vender órganos ni porque uno esta mal y otro está bien. Los dos son cosas que pueden tener riesgos importante para la salud (y repito que un embarazo tiene bastantes más riesgos que por ejemplo donar hígado), los dos tienen el riesgo de que los ricos se aprovechen del pobre y los dos se justifican con "con tu cuerpo haz lo que quieras" asique una vez más ¿En que se diferencian y por qué es una comparación estúpida?
Cómo mujer me cuesta mucho entender que haya gente que me diga que puedo alquilar mi vientre si quiero pero no vender un poco de mi hígado (cosa que me parece mucho mejor opción si necesitase dinero)
#118
¿Y como es posible estar a favor del vientre del alquiler pero en contra de vender órganos y ser coherente? De verdad no lo entiendo.
Porque si el argumento es "es su cuerpo, que hagan lo que quieran" no entiendo cómo se le puede decir a alguien que alquilar el útero si, pero vender un trozo de órgano no ¿No es su cuerpo para decidir lo que quiera? No es coherente.
Si lo que te preocupa es que los ricos usarán tu dinero para aprovecharse de los pobres a costa de su salud pues eso pasará tanto en el alquiler de vientres como en la venta de órganos, que las mujeres que alquilan vientres no son precisamente ricas.
Y si lo que te preocupa son los riesgos para la salud no es que el embarazo tenga pocos.
Yo si me viese en una situación de necesitar dinero desesperadamente preferiría mil veces donar un trozo de mi hígado a pasar por un embarazo porque uno: donar hígado es una operación bastante simple de la que te has recuperado en dos semanas, un embarazo son 9 meses en los que no te sientes muy bien es una gran sobrecarga para el cuerpo (sobretodo para corazón y riñon), el parto te destroza la vagina, la recuperación es más larga.... Y eso sí todo va bien, si nos ponemos a mirar los riesgos de complicaciones la lista es mucho mucho más larga en el parto-embarazo que en la donación de hígado..
Asique dime ¿Porque podría hacer una pero no la otra?
#196
Los temas complejos requieren análisis largos. Aún así, creo que si tuvieses alguna forma de defender tu punto de vista lo harías, pero sabes que es incoherente. Y en serio reconocer las propias incoherencias no mata.
(deberías preguntarte porque te molesta más la venta de órganos que el alquiler de úteros, quizás como la primera también afecta a tu género empatizas mas)
#224
"conversación de besugos en el anterior"
Nada de mi comentario puede clasificarse de conversación de besugos, he argumentando perfectamente porque creo que son lo mismo, usar descalificativos porque no sabes contradecir mis argumentos es patético.
Y no has respondido a ni unos solo de los argumentos que he dado.
"Vender órganos haría que los pobres sean las reservas de los ricos" ya lo sé, y alquilar vientres hará que las pobres sean incubadoras de las ricas con importantes riesgos para su salud, pero por alguna misteriosa razón una importa y otra no.
"Te repito. No me parece mal en algunos casos con familias que no pueden tener hijos que lo hagan." Aaa claro, porque si una pobre familia no puede tener hijos está bien que usen a otros, pero si alguien se está muriendo porque le falta un órgano eso no es tan importante.
Vender órganos y alquilar vientres es exactamente lo mismo, gente rica comprando servicios a gente pobre que les puede costar la salud y de hecho el embarazo tiene más riesgos que por ejemplo donar hígado.
Si tranquilo que no me vas a contestar más, ya me que ha quedado de sobra claro que no tienes ningún argumento para justificar defender uno y condenar el otro. Y paso de seguir hablando con gente que ante su propia incapacidad de debatir y argumentar tiran de "conversación de besugos" o "menudo tostón" a ver si a si se libran de argumentar lo que dicen.
#14
Bueno la cetoacidosis diabética es una complicación típica de la diabetes tipo 1 (puede ocurrir en la diabetes tipo 2, pero es mucho más raro) y la diabetes tipo 1 es una enfermedad autoinmune hereditaria en la cual los anticuerpos destruyen las células secretidas de insulina del páncreas, asíque no tiene porqué ser culpa de su dieta.
#25
Bueno realmente en la diabetes tipo 2 lo que pasa no es que no puedan secretar insulina, sino que se ha generado una resistencia a la insulina que secretan y ya no tiene el mismo efecto. Por ello muchos diabéticos tipo 2 no necesitan inyectarse insulina .
A la larga, como el páncreas está haciendo un sobreesfuerzo produciendo gran cantidad de insulina porque ya no funciona igual de bien, si que se va dañando y empieza a disminuir la producción (por ello algunos si necesitan inyectarse cierta dosis de insulina) pero que la insulina en la diabetes tipo 2 llegue a 0 es rarísimo.
Y es cierto que la diabetes tipo 2 es bastante más común que la 1, pero también hay una cantidad importante de gente con tipo 1 como para asumir que alguien va a ser 2 sin más datos
#30
Es que tenía una enfermedad mental, diagnosticada por psiquiatras. Que un hecho te moleste es absurdo
#244
Si vale, puedo estar de acuerdo con que le ha caido muy poca condena
Pero creo que es algo de nuestro sistema judicial en general, no solo de este tipo de delitos concretos.
Por ejemplo hay casos de intentos de violación (que también son intentos de destrozarle la vida a alguien) en los que no les cae más que una orden de alejamiento.
#30
Eso es un poco absurdo, si cuando alguien pone una denuncia falsa "la única pena válida es la misma que le caería al acusado de ser cierta" (por poner un ejemplo 10 años en caso de violación) eso significa que a una chica que ponga una denuncia falsa y consiga que el chico vaya 10 años a la cárcel le debe caer la misma pena que a una mujer que ponga una denuncia falsa pero la pillen rápidamente y no consiga nada más que que el chico este una noche en el calabozo....
En los sistemas judiciales modernos las penas siempre son proporcionales al daño causado
Igual que no te cae la misma pena por intento de asesinato que por asesinar a alguien de verdad... Sería absurdo lo mires por donde lo mires.
Y ojo que yo defiendo que a la falsa denunciante le caiga siempre una pena algo mayor a los daños que cause, pero con cierta proporcionalidad.
Pedir que una mujer vaya 21 años a la cárcel por causar que un chico este en el calabozo 2 noches, cambie de residencia y tenga una orden de alejamiento es desproporcionado lo mires por donde lo mires. Pero la justicia os importa poco, lo que queréis es venganza
#189 Veo que no te has leído la parte en la que considero que esto debería ser así para cualquier tipo de delito en el que la denuncia sea falsa, no lo estoy limitando sólo a este tipo.
Veo que no te has leído donde digo que no considero que sea correcto el "ojo por ojo" para todos los delitos, de hecho no se me ocurre (lo que no quita que a lo mejor piense que en otro caso particular sí) ningún caso general en el que considere que se debe aplicar.
Mira tú por donde, en el sistema judicial español, que yo sepa (que no soy abogado pero es que no he visto a nadie decirlo cuando habla del tema) no está contemplada esa linealidad que indicas. Es decir, que si por ejemplo el chaval este fuese condenado y, pongamos por caso, cinco años más tarde se demuestra que la denuncia era falsa, aún así, lo máximo que le pueden caer a ella de cárcel son 2 años, y luego la multa correspondiente ¿me dices dónde está la proporcionalidad, más aún cuando es posible que ella no pise la cárcel? ¿eh?
¿Venganza? no, hacer de esto algo justo. Cuando a quien quisiera realizar una denuncia falsa le resulta tan barato incluso en los casos más graves, la única manera que veo de hacerlo justo es "venga, va, juguemos, pero el premio gordo es para uno o para otro, no para uno sí y para otro no en caso de ganarlo".
Repito, para cualquier tipo de delito. Ahora, es innegable la particularidad que tienen este tipo de delitos contra la libertad sexual de las mujeres (etc.) por tanto no sólo son excepcionalmente dañinos para (en caso de denuncia falsa) la honorabilidad del falsamente acusado, sino que gracias a la doctrina que quieren imponer por parte de ciertos sectores de la sociedad empezando por la ministra de supremacismo neo-feminista, con frases como "a la mujer hay que creerla sí o sí", es decir, que la carga de la prueba recae sobre el acusado para defender su inocencia en vez de la acusación para demostrar la culpabilidad... ya me dirás si no estamos haciendo que sea excepcionalmente fácil que este tipo de denuncias puedan salir adelante.
Repito también, no es ya sólo eso, sino que además está perjudicando a la justicia en general, al tener que dedicar recursos (y el dinero es subsanable pero el tiempo no) a un caso que no debería haber sido tal, y a las víctimas reales en particular.
#244
Si vale, puedo estar de acuerdo con que le ha caido muy poca condena
Pero creo que es algo de nuestro sistema judicial en general, no solo de este tipo de delitos concretos.
Por ejemplo hay casos de intentos de violación (que también son intentos de destrozarle la vida a alguien) en los que no les cae más que una orden de alejamiento.
#189 Intentar meter a alguien 21 años en la carcel, se parece bastante en daño a un intento de asesinato, desde mi punto de vista. Desde luego, es bastante más grave que un intento frustrado de violación, y puede que incluso menos que una violación que no sea muy violenta. Te podrá marcar, pero mucho menos que pasar 21 años en la cárcel por un delito que no has cometido y te destruye como persona frente a la sociedad.
Eso sin contar con que a esa persona le va a quedar el sambenito de violador por mucho que le hayan absuelto. Dudo mucho que eso sea comparable a 'pasar un par de noches en el calabozo'.
Yo no digo que tuviera que pasar la misma pena, pero sí creo que es algo que debería penarse con seis años o más de cárcel ( y aún así, con las rebajas de condena sigue saliendo barato ).
También habría que revisar las diferencias de edad en ambos sentidos. Una persona de 17 años no es un niño de 10, ni de 5. No digo que haya que tratarle como a un adulto, pero tampoco como a un niño de primaria.
#18 #21
Realmente plazas en universidades para estudiantes de medicina o enfermería en España tenemos muchas, producimos bastantes más de los que necesitamos.
Lo que nos falta es plazas en el MIR y el EIr para que dichos estudiantes puedan especializarse y plazas de adjuntos.
Es por eso que se ven cosas como que la mitad de médicos que se presenta al MIR no consiguen plaza pero luego nos faltan pediatras o médicos de familia.
#61 creo que #22 tiene razón:
Estudiantes de enfermería y medicina nos sobran bastantes, lo que nos faltan es plazas en el MIR y en el EIR para que dichos estudiantes puedan hacer la residencia y especializarse y plazas de médicos y enfermeros adjuntos.
Hoy en día la mitad de médicos que se presenta al MIR no consigue plaza (y tengo entendido que en enfermería es bastante peor) y luego lo que faltan son pediatras y médicos de familia ya especializados.
Tu mismo das el dato de que la proporción de enfermeros por cada mil habitantes en España es muy baja, pero eso solo demuestra que faltan plazas de trabajo, no demuestra nada sobre los estudiantes.
Vamos que lo que hay que aumentar es el gasto en sanidad, cosa que dudo que ocurra porque la tendencia últimamente es a desmantelar la sanidad pública poco a poco.
#57
Como era hace 10 años ya da un poco igual... A día de hoy mi matricula de un año en medicina cuesta 1.800€, por 6 años de carrera son 10.800€ y eso suponiendo que te lo sacas todo a la primera lo cual no es comun (para la segunda matrícula se duplican los costes asíque puede aumentar mucho el precio total). No todas las familias pueden afrontarlo.
Lo de que es barata comparada con casi todos los países del mundo pues habría que verlo... Comparando con los países de Europa (que realmente es con quién deberiamos compararnos) no es especialmente barata: en países como Francia, holanda o suiza cuesta más o menos lo mismo (teniendo las familias sueldos bastante más altos), en Alemania es bastante más barato, en los países del este también es más barato, en Dinamarca directamente es gratis...
Cuánto cuestan las universidades en Asia y África no lo se, pero no me atrevería a afirmar que son carísimas.
Total, que sin aportar datos decir que comparado con "prácticamente todos" los paises del mundo la educación en España es super barata me parece atrevido, mismamente comparando con nuestros vecinos de Europa no.
#18
La experiencia personal es un poco irrelevante en estos temas, hayas visto lo que hayas visto las estadísticas lo que dicen es que actualmente por cada chico hay diez chicas con anorexia o bulimia. (También es cierto que el porcentaje de hombres con estos trastornos está aumentando un poco últimamente)
#1 #1 Creo que no has entendido muy bien la hipótesis de mayor variabilidad.
Primero como ya te han dicho no es que no haya mujeres como Einstein, sino que hay menos mujeres.
Lo segundo es que la hipótesis de mayor variabilidad dice que hay más hombres en los extremos y más mujeres en el centro dentro de una misma característica (y no todas las características humanas cumplen que hay más hombres en ambos extremos)
La frase "no hay mujeres Einstein como no hay mujeres Jack el destripador" es incorrecta la mires por donde la mires. Porque la primera parte si se puede explicar en parte por la hipótesis de mayor variabilidad, pero que no haya tantas mujeres asesinas no se explica nada bien por esta hipótesis, tiene otras causas.
Por partes: en cuanto a la inteligencia si es cierto que está demostrado que hay más hombres con un CI muy alto o muy bajo mientras que las mujeres están más por el medio. (Aunque el CI no mide ni de lejos todo el espectro de la inteligencia humana, por eso hay mucha mucha gente que gana un nobel sin tener un CI altísimo. Y hay tipos de inteligencia en las cuales parece que las mujeres destacan igual o mas que los hombres).
Pero respecto a ser un asesino, o a responder con violencia no se ha demostrado que los hombres sean los más y los menos propensos a responder con violencia física (tampoco está demostrado que sean los más violentos pero también los más empáticos o los más propensos a ayudar a otros, u otras variaciones). De hecho lo que parece es que en cuanto a violencia los hombres solo están sobrerrepresentados en uno de los extremos, y por tanto está diferencia entre hombres y mujeres no se puede explicar por la hipótesis de mayor variabilidad (no son más variables) y queda mejor explicado por otras hipóteisis como las hormonales. (No pretendo decir que los hombres sean más malvados, pero si parece que tienden a expresarla de formas más violentas y las mujeres usan otras armas)
Ir aplicando a lo loco la hipótesis de mayor variabilidad a todas las diferencias entre hombres y mujeres sin tener ninguna prueba de que realmente se deban a ello es erróneo y es perjudicial ya que evita que cuando la verdadera causa de la diferencia sea otra se investigue (causas que igual os gustan menos y de las cuales es mejor no hablar adjudicándole la explicación a la hipótesis de mayor variabilidad aunque no haya pruebas). Es tan erróneo como negar la existencia de la mayor variabilidad en algunas características como bien criticais.
De hecho es que la única característica en la cual ha día de hoy se ha demostrado más variabilidad masculina de forma sólida es en el CI. Claro que si alguien me da pruebas de otras características en las cuales los hombres sean más variables rectifico esto.