#2 No comento casi nunca en Menéame, así que supongo que eso me libra (parcialmente) de lo que comenta #121.
Simplemente me apetecía comentar la minúscula anécdota que me acaba de pasar hace unos minutos, viniendo de comprar en el súper.
Tres niñas de unos 11-12 años, que obviamente no habían acabado ni de crecer, todas ellas vestidas con ropas "impropias de su edad" (por decirlo suave), en las puertas de una conocida y cara ostrería (Cerrada a esas horas, claro).
De las tres, la que más se parece a la Veneno a medio hacer, realiza una pose de manual en la puerta de la ostrería, que reprenden severamente las otras dos amigas, móvil en mano, básicamente porque el ángulo de inclinación de la cabeza no es el correcto...
Indicativo de los tiempos que corren, creo yo, ya que "la baja autoestima" siempre existió, y cada uno éramos más o menos populares, y sospechábamos nuestro lugar en el mundo. Pero por primera vez criamos a una generación que además establece la suya precozmente en función de likes en redes sociales, como si ya la propia vida fuera poco.
Receta absoluta para el desastre, IMO.
Pasé el Covid a mediados de marzo. No tengo confirmación efectiva, pero he tenido unas cuantas gripes en mi vida y todavía alcanzo a distinguir un perro de un gato.
Tras unos días en el hospital visitando a un familiar ingresado en urgencias (hospital en el que, por cierto, no había la más mínima precaución sanitaria), a los pocos días empecé a sentir la mayor parte de los síntomas del covid, que fueron parecidos a los de una gripe común, pero sin fiebre muy alta, ni apenas tos. Lo más notable, dolor de cabeza centrado en la corteza prefrontal (jamás me duele la cabeza), y sobre todo un componente de dolor muscular inusualmente alto por todo el cuerpo, sobre todo en espalda y extremidades inferiores. Recuerdo un día que me levanté con un dolor notable en ambos hombros, sin haber hecho absolutamente nada para generarlo, y que al día siguiente me había desaparecido. Mal gusto también, al punto que el colutorio de la marca que llevo años usando me daba arcadas al usarlo, por la razón que fuera.
Pasé un par de semanas sin salir ni a tirar la basura, mejoré mucho, bajé a comprar, y al día siguiente de hacerlo, noté cómo los mismos síntomas que había sentido al principio de la infección volvían, pero bastante atenuados, y desaparecieron mucho más rápido que los primeros.
Así, jamás me molesté en hacerme las pruebas. Primero porque me consta que cuando yo estaba en pico ni te las hacían a no ser que vinieras de Wuhan centro, y segundo porque lo último que quería era volver a acercarme a un hospital, donde tengo la certeza casi absoluta que es donde lo cogí, y mi experiencia de bajar al supermercado media hora me daba en la nariz que no quería aumentar mi carga vírica más de lo que lo hubiera hecho ya.
A día de hoy, estoy bien y sin síntomas, pero me acuerdo cada día de cuando Angela Merkel dijo que entre el 60 y el 70% de los alemanes cogerían el Covid, y que casi segurito, segurito, alguien como ella no dijo a la ligera. Cosa que no sé si es o no acertada, pero que creo infinitamente más probable que las cifras "oficiales" que nos venden... en TODOS los países.
Un saludo.
#82 Meses sin participar en este sitio, precisamente por pelotudos como tú.
Así que simplemente decirte que me he molestado en hacer un login semiautomático con mi querido Bitwarden sólo para darte dislike.
Hasta el año que viene!
#20 He leído unas cuantas noticias sobre la muerte de este chaval, y al final no he conseguido enterarme de cuál es la causa real de la muerte. La tuya, la única hipótesis que podría tener algo de sentido.
Si alguien se entera, agradecería saberlo.
#72 Te puede chirriar o investigar el origen de la raza en cualquier sitio, lo que te resulte más conveniente para multiplicar tus certezas.
#40 #18 Puedes tener lo que tengas, hay variaciones significativas entre perros de una misma raza y/o la educación que se les haya dado, lo cual no quita para que, objetiva y mayoritariamente, no sea más que un perrillo de 3Kg diseñado genéticamente para ser un perrete mínimamente agresivo, y más bien diseñado para abueletes que no tienen fuerza ni ganas de complicaciones, como prueba el ver al 85% de sus propietarios.
Precisamente la razón, también, por la que mi padre tiene un Bichón maltés (perrillo que aparte de ser un obseso sexual que estaría cumpliendo condena de ser un humano, es un peluche), pero al que un día le intentó morder otro perro de su misma raza, estando yo delante: así que cogí al otro perro por el cuello, y le enterré la cabeza en el suelo hasta que se calmó. Cosas que se pueden hacer con un perrillo de 3Kg sin capacidad de daño alguna, y que en el caso de un Rottweiler o similares, me podría haber costado la mano, la cara o la vida, como al "protagonista" de esta noticia.
#21 TODAS las razas de perros son modificaciones genéticas derivadas del lobo, empezadas muchísimos milenios antes de que la palabra "rottweiler" existiera. Qué coño, ni el idioma existía...
El perro no es más que un constructo humano, adecuado a las necesidades de sus criadores, y genéticamente seleccionado específicamente con un PROPÓSITO; conocido es el caso del señor Dobermann (un recaudador de impuestos que acostumbraba a realizar su trabajo por lugares chungos), y que cansado de que le asaltaran, "diseñó" una raza a medida para que mordiera a agresores.
Otra cosa es que haya cantidad de gente bruta que compre este tipo de perros precisamente por su capacidad de agresión; y otra muy distinta es que porque seas una persona razonable que le dé una educación adecuada al perro, consigas eliminar sus INSTINTOS, GENÉTICAMENTE SELECCIONADOS, y no presentes en la inmensa mayoría de las razas.
#18 Bella metáfora, especialmente referida a una empresa aeronáutica...
#34 Síndrome de Teresa de Calcuta, probablemente...
#1 86% y 19cm. A joderse...
#37 Nada mal. Ya tienes el nivel suficiente como para mudarte a Barna y preguntarle en castellano una calle a 10 personas aleatoriamente elegidas, sabiendo que al menos llegas a tu destino más de un 45% de las veces...
#1 Me encienden vivo estas cosas, no lo puedo evitar.
Hace no tanto me encabronaba sobre un apuñalamiento múltiple que ocurrió al lado de la casa donde me crié, y donde la peña se dedicó básicamente a mirar, en vez de parar la siguiente puñalada del agresor.
Y hoy no puedo evitar sentir una extraordinaría empatía por este chaval, que no conozco de media mierda, pero con quien que de alguna manera me identifico, por pensar que quizá sí hubiera sido capaz de hacer algo como lo que él hizo, en uno de los mejores de mis días.
Y es que creo que no podemos ni debemos quedarnos impasibles ante estas mierdas. Y es que es obvio que nadie perseguiría y pegaría un par de puñetazos a un tipo que NO hubiera robado un bolso violentamente, si no es por la intención de enmendar el agravio. Que quien intenta enmendar un agravio, NO ES UN HOMICIDA. Que el único "riesgo", debiera ser el que tú asumes como ladrón al cometer un delito con violencia. Y es que ahora, tú ya estás ACCIDENTALMENTE muerto, pero es que queda un tipo que trató de prevenir un abuso, condenado a dos años de cárcel y 180.000 euros, o lo que es lo mismo, con la vida entera jodida para el común de los mortales, porque tú pensaste que robar un bolso era pasta fácil, sin acabar de sopesar convenientemente tu entorno.
La tal "María Jesús" dice, según el artículo: "Le estaré agradecida toda mi vida". Uno se pregunta si también esas palabras tratarán de hacer tanto como hagan la familia de Borja y abogados, o simplemente será algo que lamentará terriblemente, mientras se come unas bravas en la barra de un bar.
Y es que la vida del chorro muerto venía jodida de lejos. Pero la de Borja, sólo ahora. Por tratar de ser buena persona.
#3 El problema no es que ayudara. Por lo que se le juzgó fue por perseguir a los delincuentes y matar a uno de ellos. Aunque solo quisiera darle una ostia.
Él ya había ayudado, había hecho que huyeran y dejaran a la chica en paz.
Lo único que me pregunto es si los dos años era la menor pena aplicable o si podían haberle dejado solo con antecedentes.
#30 Y yo, que apenas participo aquí, pero que sí reconozco tu nick entre los tres o cuatro que tienen algo valioso que ofrecer consistentemente, me explayo un poquito, por estar inusualmente aburrido.
La razón por las que tantísimas personas tenemos problemas con la "ley" y sus representantes, es que cuando la ley es injusta, un representante de la "justicia" no deja de ser un embajador profesional de la injusticia, obligado legalmente a comportamientos tan paradójicos como los conducentes a que un médico se vea obligado a la amputación LEGAL de una mano a un ladrón, tanto en el contexto de una República Islámica, como el del Juramento Hipocrático, por decir algo.
La mera frontera entre lo que en tu texto denominas "persecución" (imagino de forma teshnika) y el desaforado intento de un ciudadano que trata de enmendar un delito que se acaba de cometer (y aún arriesgando su propia integridad física, por purito altruismo), nada clara; cómo es posible no "acercarse" al ladrón para tratar de recuperar lo robado, menos; y si el resultado lesivo es el proveniente que quien trataba de "lesionar", con dolo, o simplemente el resultado fortuito de quien SÍ ELIGIÓ LA VIOLENCIA para cometer un delito, pero que se acabó encontrando con el ciudadado equivocado, ya ni hablamos...
En fin, quizá sólo el enésimo ejemplo del "más de lo mismo", particularmente sangrante, con el que nos vemos obligados a convivir, porque el tan glorioso como incuestionable librito de marras así lo estipula...
Así que como yo soy un ciudadano normal y quizá medianamente sensato, pero indudablemente sin necesidad de "disclaimers", aún me atrevo a decir: "QUÉ PUTA PENA, QUÉ ASCO ".
#43 #2 "por desgracia, esto ocurre más o menos en todas las ciudades"
Zaragoza es la quinta ciudad del país por población, tradicionalmente quizá la más segura de las "grandes" ciudades españolas, y quitando la zona que coincide con el minúsculo aparcamiento en la zona del principal hospital de la ciudad y del estadio de fútbol, no conozco ni recuerdo otro sitio en el que haya visto algún "gorrilla", en la última década. Ni tan siquiera recuerdo la última vez que vi a alguien tratanto de limpiarle el parabrisas a alguien en un semáforo.
Pero en Valencia, Sevilla, Málaga y Murcia (por decir algo de tamaños más o menos cercanos), y según mi limitada experiencia, todo lo que quieras y más. Así que supongo que las "soluciones" esas que pides dependen menos de la presunta magnitud del "problema", que de lo que los ayuntamientos y las autoridades locales estén dispuestos a hacer.
Esto es, que si aquí "se puede", en ciudades similares o incluso mucho más pequeñas, no debería ser tan tremendo problema, de verdaderamente querer hacerlo.
Un saludo
#6 O eso, o igual te puedes preguntar cuál es el porcentaje de turistas de países ricos que van a "mendigar" viajes gratis (!), y cuál el de locales que te ven como un billete con piernas, tratándote en consonancia.
Pero claro, "indignarse" desde el sofá de casa es lo que triunfa para ser el comentario más votado de la noticia, these days... 
#39 Yo diría que confundes tener una opinión (más o menos formada, pues casi todo el mundo cree tenerla) con tener un "sesgo", que tiene una serie de acepciones semánticas la mar de feas, en comparación.
Igualmente, me temo que no se trata de ir ni "de cara", ni de culo; se trata de que un diario presuntamente serio no debería JAMÁS utilizar fotos tendenciosas, que sirven para manipular incluso a aquéllos que no se van a molestar en leer el texto, y sí sucumbirán a la información pasiva e inmediata que les envía un titular y un rápido click; igualmente escasas las posibilidades de quien ha enviado ese texto, sea el mismo responsable que lo maqueta con esa foto, si sabes algo de cómo funciona una redacción.
Y respondiendo a tu última pregunta, NO, NI DE COÑA, pues para que fuera yo el que tuviera un "sesgo ideológico" tendría que haberme molestado más ver esa foto con la jeta de Rivera que con una similar de Iglesias, cosa que no es, ni remotamente el caso. Es más, si verdaderamente consigues hacer el esfuerzo de releer sin la clásica venilla del cuello que ya te se te intuye, verás que la mía es una crítica al medio, o a los medios, y tú el que escribes lo mucho que te "mola verlo...".
Salud.
#44 Creo que se te está yendo la olla. Una foto con una mueca no manipula a nadie. ¿Que nos vamos a creer que Rivera tiene esa cara siempre o qué?
Es cierto que el sesgo tiene una connotación negativa, pero la cuestión es que en esencia es lo mismo que tener una opinión. La opinión se convierte en sesgo cuando esperamos de la persona que tenga una respuesta objetiva o científica y el sesgo se lo impide. Oye, que aquí comentamos entre gente común las noticias. Mi opinión no va a llevar a nadie a la carcel ni le va perjudicar en lo más mínimo. Si tú insiste en llamarlo sesgo, pues adelante. Entonces te dire eso de que los sesgos son como los culos...
Parece que te molesta que me divierta el artículo. Aquí todo el mundo tiene derecho a su ración de
#35 Si te "mola", podrías plantearte si no será algo que tenga que ver con tu propio sesgo idelógico...
Igualmente habría lo que definir lo que son "los medios", pues uno tan "estrella" como lo viene siendo eldiario.es en este portal, es probable que lo trate de todo, menos de "niño bonito".
Sea como fuere, la gloriosa paradoja del "cómo hundirse sin estilo" del titular, acompañando a esa foto tan burda como malintencionada en el otrora respetable NYT, lo que a mí más me ha llamado la atención.
Shit happens.
#38 Naturalmente que será por mi sesgo ideológico. No pretendo ser un observador imparcial, puedo permitirme este lujo porque no tengo ninguna responsabilidad en el asunto.
El diario.es es un medio, sí, pero minoritario para los españoles en general. Menéame no es España, ni de lejos.
Mira, la foto no es nada burda, va de cara. El artículo es una crítica al personaje y está ilustrado con esa premisa. ¿O los periodístas solo pueden elegir las fotos en las que el político de turno da su mejor cara? Esto es un artículo de opinión. ¿No será que no lo ves por tu propio sesgo ideológico?
#39 Yo diría que confundes tener una opinión (más o menos formada, pues casi todo el mundo cree tenerla) con tener un "sesgo", que tiene una serie de acepciones semánticas la mar de feas, en comparación.
Igualmente, me temo que no se trata de ir ni "de cara", ni de culo; se trata de que un diario presuntamente serio no debería JAMÁS utilizar fotos tendenciosas, que sirven para manipular incluso a aquéllos que no se van a molestar en leer el texto, y sí sucumbirán a la información pasiva e inmediata que les envía un titular y un rápido click; igualmente escasas las posibilidades de quien ha enviado ese texto, sea el mismo responsable que lo maqueta con esa foto, si sabes algo de cómo funciona una redacción.
Y respondiendo a tu última pregunta, NO, NI DE COÑA, pues para que fuera yo el que tuviera un "sesgo ideológico" tendría que haberme molestado más ver esa foto con la jeta de Rivera que con una similar de Iglesias, cosa que no es, ni remotamente el caso. Es más, si verdaderamente consigues hacer el esfuerzo de releer sin la clásica venilla del cuello que ya te se te intuye, verás que la mía es una crítica al medio, o a los medios, y tú el que escribes lo mucho que te "mola verlo...".
Salud.
#44 Creo que se te está yendo la olla. Una foto con una mueca no manipula a nadie. ¿Que nos vamos a creer que Rivera tiene esa cara siempre o qué?
Es cierto que el sesgo tiene una connotación negativa, pero la cuestión es que en esencia es lo mismo que tener una opinión. La opinión se convierte en sesgo cuando esperamos de la persona que tenga una respuesta objetiva o científica y el sesgo se lo impide. Oye, que aquí comentamos entre gente común las noticias. Mi opinión no va a llevar a nadie a la carcel ni le va perjudicar en lo más mínimo. Si tú insiste en llamarlo sesgo, pues adelante. Entonces te dire eso de que los sesgos son como los culos...
Parece que te molesta que me divierta el artículo. Aquí todo el mundo tiene derecho a su ración de
He visto el titular y hecho click.
Y no me he molestado en leer el artículo, ni lo haré. Ni he votado a Ciudadanos, ni lo haré.
Y es que si quieres ahorrar tiempo de vida, nada mejor que descartar sistemáticamente la lectura de cualquier texto que incluya la foto más desfavorecedora o ridícula que puedan usar, teniendo la certeza de que estás leyendo un texto tan interesado como PARCIAL.
Estrategias usadas hasta por el "excelso" NYT en el 2019, go figure...
#26 Sí, pero mola verlo aplicado al que hasta ahora era el niño bonito de los medios de comunicación. Te echas unas risas.
#35 Si te "mola", podrías plantearte si no será algo que tenga que ver con tu propio sesgo idelógico...
Igualmente habría lo que definir lo que son "los medios", pues uno tan "estrella" como lo viene siendo eldiario.es en este portal, es probable que lo trate de todo, menos de "niño bonito".
Sea como fuere, la gloriosa paradoja del "cómo hundirse sin estilo" del titular, acompañando a esa foto tan burda como malintencionada en el otrora respetable NYT, lo que a mí más me ha llamado la atención.
Shit happens.
#38 Naturalmente que será por mi sesgo ideológico. No pretendo ser un observador imparcial, puedo permitirme este lujo porque no tengo ninguna responsabilidad en el asunto.
El diario.es es un medio, sí, pero minoritario para los españoles en general. Menéame no es España, ni de lejos.
Mira, la foto no es nada burda, va de cara. El artículo es una crítica al personaje y está ilustrado con esa premisa. ¿O los periodístas solo pueden elegir las fotos en las que el político de turno da su mejor cara? Esto es un artículo de opinión. ¿No será que no lo ves por tu propio sesgo ideológico?
#39 Yo diría que confundes tener una opinión (más o menos formada, pues casi todo el mundo cree tenerla) con tener un "sesgo", que tiene una serie de acepciones semánticas la mar de feas, en comparación.
Igualmente, me temo que no se trata de ir ni "de cara", ni de culo; se trata de que un diario presuntamente serio no debería JAMÁS utilizar fotos tendenciosas, que sirven para manipular incluso a aquéllos que no se van a molestar en leer el texto, y sí sucumbirán a la información pasiva e inmediata que les envía un titular y un rápido click; igualmente escasas las posibilidades de quien ha enviado ese texto, sea el mismo responsable que lo maqueta con esa foto, si sabes algo de cómo funciona una redacción.
Y respondiendo a tu última pregunta, NO, NI DE COÑA, pues para que fuera yo el que tuviera un "sesgo ideológico" tendría que haberme molestado más ver esa foto con la jeta de Rivera que con una similar de Iglesias, cosa que no es, ni remotamente el caso. Es más, si verdaderamente consigues hacer el esfuerzo de releer sin la clásica venilla del cuello que ya te se te intuye, verás que la mía es una crítica al medio, o a los medios, y tú el que escribes lo mucho que te "mola verlo...".
Salud.
#44 Creo que se te está yendo la olla. Una foto con una mueca no manipula a nadie. ¿Que nos vamos a creer que Rivera tiene esa cara siempre o qué?
Es cierto que el sesgo tiene una connotación negativa, pero la cuestión es que en esencia es lo mismo que tener una opinión. La opinión se convierte en sesgo cuando esperamos de la persona que tenga una respuesta objetiva o científica y el sesgo se lo impide. Oye, que aquí comentamos entre gente común las noticias. Mi opinión no va a llevar a nadie a la carcel ni le va perjudicar en lo más mínimo. Si tú insiste en llamarlo sesgo, pues adelante. Entonces te dire eso de que los sesgos son como los culos...
Parece que te molesta que me divierta el artículo. Aquí todo el mundo tiene derecho a su ración de
#77 Respondiendo a tu pregunta, la familia "gana" el tratar de encubrir que probablemente fueron ellos los que quitaron la piedra del pozo para tirar restos de escombros abajo, ambas cosas ilegales. Y ya de paso, también "ganaron" ponerse a la opinión pública a su favor debido a lo que inicialmente sólo fue considerado un "trágico accidente" (y lo que eso supuso, de cara a no escatimar medios en el rescate), en vez de ser vapuleados por media España por la tremenda irresponsabilidad que probablemente cometieron, y que les acabó costando la vida de su hijo.
En fin, quizás me equivoque, pero la explicación de #19 me parece la más plausible de cuantas he leído, con diferencia. Toca esperar a la investigación de la Guardia Civil.
#85 De no haber sido un trágico accidente, espero que se hubieran puesto exactamente los mismos medios, porque se trataría de lo mismo: salvar a un niño de 2 años.
No hay pena de muerte en este país, mucho menos para castigar la negligencia, y menos aún se castiga a unos padres con la muerte de su hijo, lo hicieran tal como aseguran o como se les acusa.
Por otro lado, no sé qué ganan algunas personas culpando a los padres de algo. Con el caso del Niño Gabriel también hubo gente que estaba segura de que el padre tenía algo que ver (al final hubo quien, admitiendo su inocencia, pretendiera echarle en cara haber rehecho su vida eligiendo mal con quien).
Culpar a los padres de las muertes de sus hijos, o aún reprocharles algo después de todo lo que han perdido es de ser muy retorcido o tener el corazón de piedra.
No lo digo específicamente por ti, que hay mucha gente especulando de la forma más desagradable.
Internet es un medio de difusión donde tus palabras pueden llegar a quien menos te lo esperas.
Prefiero enviar ánimo a las víctimas, que lo son, sin duda alguna.e
#43 Bastante de acuerdo con lo que dices. Yo lo he tratado de utilizar para revisitar lugares en los que he vivido, y siempre me acabo fatigando de la cutrería de los controles y los saltos locos.
Personalmente, me gusta más la versión 3D que puedes encontrar tanto en Google como en Bing (y casi mejor éste último) ya que te da una bastante mejor idea de cómo es una ciudad, rápidamente, además de ser muchísimo más continuo y fluído que los saltos del SV.
#35 A mí no. La primera vez que lo vi en la red hablando en un vídeo, sin saber quién era, me pareció el típico frikazo "iluminado", rayano en la enfermedad mental. Con el paso de los meses, y ya suscrito a sus redes, me he ido enterando bastante mejor de quién es... y por más que respete muchísimo lo que hace, me sigue pareciendo que hay ahí "algo" de base que le impide comprender que aunque tuviera razón en el 100% de lo que dice, las formas son tan importantes como el contenido, si no más, cuando tratas de encontrar adherentes, o simplemente gente que se identifique con tu lucha, porque se identifica "contigo".
Es más, si tuviera que apostar el 100% de mi dinero a punta de pistola, apostaría a que Jesús es un tipo tan bienintencionado como emocional e intelectualmente inestable, y por tanto, el tipo de "Batman" que no busco.
Y si es mejor o peor tener un representante tocado del ala, o ninguno, necesitaría de una respuesta que no necesariamente me siento capacitado para responder...
Un saludo
#16 Yo soy hombre y te digo que antes de todo ésto yo no iba con "cuidado" por la vida, quizás por haber tenido siempre una excelente facilidad para relacionarme con las mujeres, de manera saludable, y hasta "exitosa". Y ahora tengo más "miedo" que nunca, a partir de lo que leo por la red. Y es que cada vez que conozco una mujer en la vida real, no puedo evitar preguntarme si detrás de ese rostro del mundo real habrá un perfil tan victimista como patético, en el mundo digital. Lo cual me produce un "stress social" que JAMÁS había experimentado en toda mi vida, y que "me obliga" a recordarme (por mi propio beneficio) que la práctica totalidad de las mujeres que he conocido en el mundo real, no se asemejan, ni remotamente, a lo que cada vez más frecuentemente leo delante de la pantalla.
Así que me encuentro cada vez más recluído en un mundo en el que las mujeres todavía no habéís "tomado la iniciativa" en el contexto de las relaciones heterosexuales (ni remotamente), pero en el que cada vez se juzga, se estimagtiza y se restringe más al varón, por el mero hecho de serlo. A veces hasta llego a preguntarme si haber nacido gay no sería más fácil, en el contexto actual... ;/
En fin, reflexiones tangenciales a propósito de tu comentario, que en cualquier caso, te agradezco.
Un saludo.
#357 He reflexionado durante todo el hilo, y he explicado durante todo el hilo mi punto de vista y personalmente me importa poquito el karma, porque igual que hay gente que me ha votado positivo los hay que me han votado negativo y me da lo mismo. Así que ahí te has colado.
Por lo demás, mi postura dice que en la sociedad hay peligros y que como mujeres tenemos que intentar evitarlos, como hemos hechos toda la santa vida, en cambio, tu postura la que tu defiendes es, en la sociedad hay peligros, pues vamos a criminalizar a una parte de la sociedad porque sí, y seguro que estamos mucho más seguras todas.
Y no, lo siento, pero si te crees que ahora estás más segura que hace 1 año o 2, tienes una idea bastante equivocada, porque los datos de criminalidad no han cambiado apenas en los últimos 10 años. Véase como desde que entro en vigor la ley de violencia de género el número de mujeres muertas no ha bajado y se mantiene estable en 50.
Repito, completa y totalmente falsa sensación de seguridad.
Y como ejemplo de esto que tu dices que ahora vamos segura por la calle, tienes a #382, que dice que se siente más inseguro por la calle. Ya ves que cosas. Así que no, no hemos cambiado a mejor, sino a peor, porque lo único que se ha hecho es que ahora los hombres vayan inseguros por la calle, mientras que nosotras seguimos estando inseguras (por mucho que te engañes a ti mismo diciendo que vas de lo más segura, sabes que es mentira).
#442 No sé para qué me molesto en desarrollar argumentos mínimamente complejos...
1) Yo no he dicho que ahora crea ESTAR más segura, sino que SIENTO menos miedo. Creo que la diferencia la puedes entender perfectamente.
2) Aunque la sensación de miedo puede tener alguna relación con las creencias, una cosa y la otra no son la misma. Ejemplo: tengo miedo a volar. Creo que el avión no se va a caer y, estadística en mano, tengo todas las papeletas para llegar sana y salva a mi destino. Y aun así tengo miedo a volar. Una creencia no anula per se una emoción. El abordaje del miedo es mucho más complejo que tu simplista consejo de "mira las estadísticas". Pueden ayudar, claro, pero no por ver unos números voy a dejar de sentirlo. Y, por si acaso: no estoy diciendo nada si los demás deberían hacerse cargo de mi miedo o si es sólo mi problema. También eso me parece complejo.
3) Las estadísticas no reflejan fielmente las pequeñas agresiones, por así decirlo, que se pueden producir cotidianamente. Yo me he enfrentado a borrachos que me dicen cosas volviendo a casa de madrugada sola o me han tocado el culo; a un tipo que me retuvo, a las 3 de la tarde y me sobó todo lo que quiso y más, en medio de la calle; a otro tipo que me sobó lo que quiso en el ascensor de mi finca. Por fortuna, nada llegó "a más". Si a ti no te ha pasado nada de eso, eres afortunada.
4) Y aquí viene el punto que peor has comprendido en mi comentario anterior, así es que te lo voy a poner más claro: mis "anécdotas" son eso, anécdotas. Y las tuyas también lo son. No creas que este tipo de "micro-agresiones", por decirlo de alguna manera, no ocurren con frecuencia porque no te han ocurrido A TI. Yo no me atrevo a decir con qué frecuencia pasan, a pesar de que a mí me han ocurrido varias, porque soy consiente de que no tengo datos suficientes (y tú tampoco, porque esto ni siquiera se denuncia). Te pego un extracto de mi comentario anterior: "No puedes pretender argumentar desde tu experiencia personal, al igual que sería absurdo que yo intentara hacerlo desde la mía." ¿Lo entiendes ahora? Si yo te he puesto mi ejemplo personal es para decirte que es completamente opuesto al tuyo y que, en última instancia, ninguno de los dos tiene valor pues son meras anécdotas.
5) Por último, dices que la postura defiendo es que "en la sociedad hay peligros, pues vamos a criminalizar a una parte de la sociedad porque sí, y seguro que estamos mucho más seguras todas". ¿De verdad quieres discutir con alguien haciendo un hombre de paja de sus argumentos y posturas? Yo NO he defendido eso y me indigna que me acuses de ello. Revisa lo que he escrito y dime en qué momento he hablado de ESTAR más seguras o me he posicionado a favor de estas medidas o consejos que se dirigen a los hombres.
Para finalizar, a ver si puedes comprender que hay gente que tiene posturas matizadas. Yo no quiero dejar de reconocer que hay muchísimas mujeres con miedo; y eso no es lo mismo que decir, entiéndelo, que la solución es criminalizar. Ese miedo, aunque con la estadística en mano puede sonar desproporcionado, puede estar justificado por las experiencias personales que ha vivido cada mujer, de las cuales no tienes ni puñetera idea. Evaluar el riesgo es algo MUY complejo, al igual que poder atajar el miedo. El miedo tiene que ver con la educación que hemos recibido como mujeres, teniendo que estar siempre alerta. Tiene también que ver con algo objetivo, que es que (casi siempre) somos inferiores físicamente, por lo que somos y nos sentimos vulnerables. Y también tiene que ver con que un tío se tome la libertad de tocarte el culo por la calle o de lanzarte un piropo cuando le salga de los huevos: yo he ido con amigos en el coche, por la noche, y cuando se han encontrado con una chica atractiva, le han gritado cosas por la ventanilla y le han tocado el claxon; estoy segura de que le dieron un susto de muerte, y así se lo hice comprender. ¿Significa esto que iban a violarla o que suponen un peligro real? Por supuesto que no; pero el miedo se lo metieron en el cuerpo y sentirse así está más que justificado, por mucho que no se adecue al peligro real.
Estamos ante una situación muy compleja y está habiendo excesos por todas partes, tanto criminalizando como quitando importancia al problema. La violencia y cosificación de la mujer es algo estructural (y el hombre también está sometido por esa violencia, no nos olvidemos); reconocer eso no es culpar a todo el género masculino de todos nuestros males.
#498 Cuando argumentas procura ahorrarte frases como la primera que has puesto, porque da la sensación de que te crees una persona superior a los demás, de ahí que el resto de tu argumentación quede poco creíble.
1.- Me parece genial lo que tu sientas, ahora me gustaría que respetases lo que yo siento, y sí yo ahora siento más miedo que antes.
2.- Estoy de acuerdo, hasta casi el final. Sí, si tu miedo es infundado y te lo generas tú misma, tú eres la responsable de dicho miedo, no la sociedad, ni nadie más. Yo tengo miedo a los perros, pero eso no implica que tenga que pedir que se prohiban los perros o que se tomen medidas serías contra sus dueños (y he tenido experiencias desagradables con perros, pero es mi miedo, no puedo hacer responsables ni a los perros ni a sus dueños de mi miedo personal). Si tú crees que deben ser responsables, pues nada, ponemos una ley para prohibir a los perros y listo (me parece hasta ridícula una ley así, pero oye tonterías varias he visto últimamente y muchas (como ejemplo solo sí es sí)).
3.- Yo me he enfrentado a eso como tú, pero no solo yo, mis amigos (hombres) también se han enfrentado a borrachos que les piden dinero, a amenazas, y a muchas otras cosas. No somos especiales porque un tío se nos acerque a las 3 de la mañana a decirnos X, porque ese mismo tío u otro se acercaría a otro tío a decirle otra cosa Y (como dame tu cartera y otra cosa parecida). Así que, no asumo que por el hecho de que un tío venga a decirme algo a las 3 de la mañana solo me lo dice porque soy mujer, que es en definitiva lo que tú estás asumiendo.
4.- He comprendido perfectamente lo que has dicho, y repito tu experiencia es tuya y la mía es mía. Con la mía no se cambian leyes, ni se criminaliza a nadie por tener pene, con la tuya sí. Esto es un hecho, por lo tanto de cara al mundo de ahí fuera tu experiencia es más válida que la mía.
5.- Yo no he dicho que tú te hayas posicionado en eso (luego me dices a mi que no comprendo lo que escribes).
Soy perfectamente consciente que hay mujeres con miedo, pero también hay hombres con miedo, cada día más y estos últimos no parecen ser relevantes para nada. Todavía estoy por escuchar o ver a alguien defender la posibilidad de que un hombre vaya con miedo por la calle, y te aseguro que los hay y son un montón los que van con miedo, pero curioso que estos no importan una mierda.
Además de esto, vuelvo a lo mismo, si tú tienes miedo en una situación que es lógico que lo tengas, es más que aceptable, otra cosa es que tú tengas un miedo irracional porque sí, o porque la tele te ha dicho que lo tengas, cosa que no es aceptable en ningún caso (es un problema tuyo).
Respecto de tus amigos, es cosa tuya, yo no tendría amigos así.
Mira, con tu último párrafo estoy de acuerdo se están haciendo muchísimas cosas muy mal entre ellas que cada día muchas tenemos más miedo, en vez de tener menos y no es miedo a los hombres, sino miedo al sistema que cada vez es peor.
#382 Te entiendo perfectamente, yo si te soy sincera estoy en una situación parecida a la tuya, porque tengo un hijo de 10 años, y me da miedo que crezca, me da miedo que intente ligar con una chica no sepa bien como hacerlo, o le engañen y acabe pues en una mala situación. Auténtico pánico y su padre está en la misma situación que yo.
Así que no sabes hasta que punto te entiendo.
Y tranquilo, la mayoría de la gente que escribe en foros y demás, no tienen hijos, y no son conscientes para nada de la situación, cuando los tengan su postura cambiará y sí, las mujeres reales estamos ahí fuera, y muchas, muchísimas callamos porque el feminismo radical no nos deja alzar la voz, pero otras muchas ya han empezado a decir basta, yo entre ellas, a pesar de que eso implique que me insulten y me traten de hombre, de votante de vox, de alienada y de lo que se les pase por la cabeza, eso sí en la calle y a la cara no tendrían narices de decirme nada (es lo que tiene internet que son muy valientes todos detrás de la pantalla).
salu2 y gracias por tu reflexión.
#451 Todo lo cual me parece horrible
Hoy en día creo sinceramente que las verdaderas feministas están siendo vilipendiadas por esta horda de pseudodefensoras de los derechos femeninos, que se creen en posesión de la verdad y creen poder imponérsela a la sociedad entera. Deberíamos tener claro quiénes son las/los feministas y quiénes no. Pero si la estrategia es utilizar eslóganes como "todos los hombres son..." ya me parece suficiente como para caer en el más profundo desprestigio. Joer, es tremendo ver montones de niñatas repitiendo lo de "hombres potenciales violadores", "machete al machito" y etc, etc.
Si no me esperara un resultado macabro me estaría riendo de estos métodos tan absolutamente patéticos e incoherentes. Como decía la ministra de justicia, "si he de cargarme la presunción de inocencia para salvar una vida lo haré". BIen, ya has conseguido que hombres y mujeres en ciertos casos no sean iguales ante la ley, veremos qué nos depara el futuro, pero me pregunto si todos estos métodos no sirven para disminuir la violencia contra la mujer, qué harán estos políticos, ¿admitir su incompetencia o utilizar todavía más drásticos? ¿Toque de queda, aceras y calles sólo para mujeres...? Se admiten propuestas.
#24 #42 Muy interesante, gracias, no sabía que era posible hacer esa consulta, y menos desde la web.
Lo que no entiendo es que si es tan fácil comprobarlo como tú dices... ¿cómo es que hay empresas que se arriesgan a ello? Quiero decir que si hasta un particular puede comprobar eso desde su propia casa, ¿qué cuesta poner una denuncia, o un simple aviso anónimo a la Policía o a la GC?
No lo entiendo nada...
#3 F-ecundo, dirás...