#311 No te estoy insultando, sino señalando la evidencia de que dices tonterías. Vienes de erudito con latinismos y ni te enteras de lo que dices. Te doy mil vueltas en educación, colega.
#313 será una frase conocida para cualquier inculto, pero tú no conoces su significado y no la sabes utilizar. Por eso te llamo "erudito", en tono jocoso, por cierto, que todo te lo hay que explicar porque no te empanas de nada... 
Y no, colega, yo he realizado una puntualización oportuna con el fin de centrar la conversación, porque tu supuesto argumento en realidad era un red herring. El que has divagado has sido tú, intentando contradecirme con falacias de medio pelo, por eso cuando me hablas de diálogo de besugos, he señalado que sólo hay un besugo. Lamento que sientas que te he ofendido, pero me limito a señalar la realidad. Si tanto te molesta la situación, abstente de decir chorradas en un foro público, y así nadie se dará cuenta de tus limitaciones.
Un saludo.
#314
La frase esta perfectamente aplicada.
Tu puntualizacion no era necesaria para nada, era una perogrullada, mi respuesta ante la chorrada que solto el usuario al que conteste era mas que correcta.
Sigues con el tono falton, normal, la gente cuando no tiene argumentos y se frustra muestra su verdadera educación, aparte de hablar para ti no has aportado nada.
#315 así que mi puntualización, a la que contestaste diciendo que "no es cierto", ahora es una perogrullada.
¿Ves porque eres un besugo? Contigo no se puede hablar porque eres analfabeto funcional.
#307 Ya sé que no has pedido excusas pero te las he ofrecido con gusto y honestamente porque veo que te has tomado demasiado en serio algo que era una broma... Pero bueno, que "te la pele", no es lo que denota tu actitud.
En cuanto al comentario que has contestado, creo que no dice ninguna burrada, sino que lo has interpretado mal. Quizás no te has parado a pensar un rato, o te falta inteligencia general para ver las cosas en un contexto amplio.
Saludos.
#308 No me lo tomo en serio, aqui hay dos personas dialogando y de repente una decide faltar al respeto a la otra sin venir a cuento, pues nada, cada uno su educación la demuestra como quiere, si insistes en poner escusas pues ya sabes "excusatio non petita..."
Por cierto, yo contesto al comentario como la persona lo escribe, y como la persona lo escribe es una burrada.
"Quizás no te has parado a pensar un rato, o te falta inteligencia general para ver las cosas en un contexto amplio."
Solo me das esas opciones?
Lo dicho, la educación cada cual la demuestra como puede.
#309 Dices unas tonterias de cuidado, amigo... ¿Pero que "excusatio non petita"? Si te has quejado repetidamente de que te he faltado al respeto y, además, he reconocido claramente mi error. Quieres quedar de guay con un latinismo y ni sabes utilizar la expresión. Es serio lo tuyo.
#311 No te estoy insultando, sino señalando la evidencia de que dices tonterías. Vienes de erudito con latinismos y ni te enteras de lo que dices. Te doy mil vueltas en educación, colega.
#313 será una frase conocida para cualquier inculto, pero tú no conoces su significado y no la sabes utilizar. Por eso te llamo "erudito", en tono jocoso, por cierto, que todo te lo hay que explicar porque no te empanas de nada...
Y no, colega, yo he realizado una puntualización oportuna con el fin de centrar la conversación, porque tu supuesto argumento en realidad era un red herring. El que has divagado has sido tú, intentando contradecirme con falacias de medio pelo, por eso cuando me hablas de diálogo de besugos, he señalado que sólo hay un besugo. Lamento que sientas que te he ofendido, pero me limito a señalar la realidad. Si tanto te molesta la situación, abstente de decir chorradas en un foro público, y así nadie se dará cuenta de tus limitaciones.
Un saludo.
#300 a ver... Que no he rebatido tu comentario inicial, sino que he hecho una puntualización importante.
Después sí que he rebatido las cosas que me has dicho directamente a mí.
Y, la verdad, lo siento, no me imaginaba que te ibas a poner así por llamarte "besugo" en un tonto juego de palabras partiendo de usar tú este término previamente. Lo hice en tono de broma, y sin mala intención, pero por aquí se pierde la comunicación no verbal... Así que admito mi error y te pido disculpas honestamente por esto, así como por cualquier cosa que te haya ofendido personalmente, que repito, no era mi intención.
Buenas noches.
#306 Veras, no pasa nada, cada uno demuestra la educación que tiene, a mi como comprenderás que alguien me falte al respeto por internet me la pela, pero desde ese instante puedo recordarle las veces que considere necesarias que no tienes educación, no hace falta que sigas poniendo excusas, nadie te las pide.
Como te he dicho tus puntualizaciones importan poco, que tu opines que hay mujeres y hombres que usan a sus hijos no me importa realmente, yo he contestado a una persona que decia una burrada, lo demas no son mas que opiniones, pero que eso era una burrada no es debatible, por eso esta conversación no va a ningun lado, porque tu hablas de otro tema desde tu opinión personal y como comprenderás no voy a discutir apreciaciones personales.
#307 Ya sé que no has pedido excusas pero te las he ofrecido con gusto y honestamente porque veo que te has tomado demasiado en serio algo que era una broma... Pero bueno, que "te la pele", no es lo que denota tu actitud.
En cuanto al comentario que has contestado, creo que no dice ninguna burrada, sino que lo has interpretado mal. Quizás no te has parado a pensar un rato, o te falta inteligencia general para ver las cosas en un contexto amplio.
Saludos.
#308 No me lo tomo en serio, aqui hay dos personas dialogando y de repente una decide faltar al respeto a la otra sin venir a cuento, pues nada, cada uno su educación la demuestra como quiere, si insistes en poner escusas pues ya sabes "excusatio non petita..."
Por cierto, yo contesto al comentario como la persona lo escribe, y como la persona lo escribe es una burrada.
"Quizás no te has parado a pensar un rato, o te falta inteligencia general para ver las cosas en un contexto amplio."
Solo me das esas opciones?
Lo dicho, la educación cada cual la demuestra como puede.
#309 Dices unas tonterias de cuidado, amigo... ¿Pero que "excusatio non petita"? Si te has quejado repetidamente de que te he faltado al respeto y, además, he reconocido claramente mi error. Quieres quedar de guay con un latinismo y ni sabes utilizar la expresión. Es serio lo tuyo.
#311 No te estoy insultando, sino señalando la evidencia de que dices tonterías. Vienes de erudito con latinismos y ni te enteras de lo que dices. Te doy mil vueltas en educación, colega.
#298 he hecho una puntualización oportuna sobre los términos de una conversación en un foro público. Si la considerabas irrelevante, no sé por qué no lo has señalado al principio. En cambio, te has empeñado en intentar contradecirme con argumentos falaces... y parece que ahora te ha dado una rabieta, por llamarte "besugo" en un contexto en el que has sido tú el primero en utilizar este término. Curioso el cambio de actitud,, justo cuando te doy en el hocico con argumentos sólidos, dejándote en evidencia... en fin...
Pues si no te interesa lo comentado, es cosa tuya, pero aquí sigues lloriqueando y dando la matraca con chorradas
#299 Rabieta? solo te llamo maleducado porque una persona que falta el respeto a otra es lo que es, un maleducado, estoy muy tranquilo, el maleducado eres tú, fijate si te escocera que no paras de poner excusas tontas por tu falta de respeto.
No has dado ni un argumento, eres incapaz de rebatir el argumento principal de la conversación, estas divagando e intentando cambiar el tema a ver si rascas algo, pero ni asi, te repito:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
Cuando rebatas esto podras ponerte digno, mientras solo puedas divagar e intentar salir por la tangente simplemente estas hablando para ti, no estas rebatiendo ni argumentando nada, asi que...
#300 a ver... Que no he rebatido tu comentario inicial, sino que he hecho una puntualización importante.
Después sí que he rebatido las cosas que me has dicho directamente a mí.
Y, la verdad, lo siento, no me imaginaba que te ibas a poner así por llamarte "besugo" en un tonto juego de palabras partiendo de usar tú este término previamente. Lo hice en tono de broma, y sin mala intención, pero por aquí se pierde la comunicación no verbal... Así que admito mi error y te pido disculpas honestamente por esto, así como por cualquier cosa que te haya ofendido personalmente, que repito, no era mi intención.
Buenas noches.
#306 Veras, no pasa nada, cada uno demuestra la educación que tiene, a mi como comprenderás que alguien me falte al respeto por internet me la pela, pero desde ese instante puedo recordarle las veces que considere necesarias que no tienes educación, no hace falta que sigas poniendo excusas, nadie te las pide.
Como te he dicho tus puntualizaciones importan poco, que tu opines que hay mujeres y hombres que usan a sus hijos no me importa realmente, yo he contestado a una persona que decia una burrada, lo demas no son mas que opiniones, pero que eso era una burrada no es debatible, por eso esta conversación no va a ningun lado, porque tu hablas de otro tema desde tu opinión personal y como comprenderás no voy a discutir apreciaciones personales.
#307 Ya sé que no has pedido excusas pero te las he ofrecido con gusto y honestamente porque veo que te has tomado demasiado en serio algo que era una broma... Pero bueno, que "te la pele", no es lo que denota tu actitud.
En cuanto al comentario que has contestado, creo que no dice ninguna burrada, sino que lo has interpretado mal. Quizás no te has parado a pensar un rato, o te falta inteligencia general para ver las cosas en un contexto amplio.
Saludos.
#308 No me lo tomo en serio, aqui hay dos personas dialogando y de repente una decide faltar al respeto a la otra sin venir a cuento, pues nada, cada uno su educación la demuestra como quiere, si insistes en poner escusas pues ya sabes "excusatio non petita..."
Por cierto, yo contesto al comentario como la persona lo escribe, y como la persona lo escribe es una burrada.
"Quizás no te has parado a pensar un rato, o te falta inteligencia general para ver las cosas en un contexto amplio."
Solo me das esas opciones?
Lo dicho, la educación cada cual la demuestra como puede.
#309 Dices unas tonterias de cuidado, amigo... ¿Pero que "excusatio non petita"? Si te has quejado repetidamente de que te he faltado al respeto y, además, he reconocido claramente mi error. Quieres quedar de guay con un latinismo y ni sabes utilizar la expresión. Es serio lo tuyo.
#255 Lo que te he dicho es que aunque no exista una obligación legal para un padre a ser la pareja de la madre de su hijo, sí que hay consideraciones de otro tipo que permiten a la madre extorsionar o presionar al padre de múltiples maneras. Más que rebatir tu argumento he aportado un matiz importante, y digno de considerar... Creo que es a lo que se refiere el usuario al que contestas, aunque no estoy dentro de su cabeza.
Lo siento si te molesta, pero es la realidad, y casos hay a patadas.
Ahora sigue con la rabieta si quieres.
#295 Lo que ha dicho el otro usuario:
"Que querer ser mamá para retener a tu pareja debería de ser un delito."
Mi afirmación:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
Tus divagaciones o matices me importan muy poco, sobre todo de una persona con la educación tan justa que a la minima de cambio insulta, pero se ve que el de la rabieta soy yo, lo dicho, es lo malo de entrar en una conversación ajena entre dos personas a divagar, que estas solo hablando de tu libro en otra conversación contigo mismo.
#298 he hecho una puntualización oportuna sobre los términos de una conversación en un foro público. Si la considerabas irrelevante, no sé por qué no lo has señalado al principio. En cambio, te has empeñado en intentar contradecirme con argumentos falaces... y parece que ahora te ha dado una rabieta, por llamarte "besugo" en un contexto en el que has sido tú el primero en utilizar este término. Curioso el cambio de actitud,, justo cuando te doy en el hocico con argumentos sólidos, dejándote en evidencia... en fin...
Pues si no te interesa lo comentado, es cosa tuya, pero aquí sigues lloriqueando y dando la matraca con chorradas
#299 Rabieta? solo te llamo maleducado porque una persona que falta el respeto a otra es lo que es, un maleducado, estoy muy tranquilo, el maleducado eres tú, fijate si te escocera que no paras de poner excusas tontas por tu falta de respeto.
No has dado ni un argumento, eres incapaz de rebatir el argumento principal de la conversación, estas divagando e intentando cambiar el tema a ver si rascas algo, pero ni asi, te repito:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
Cuando rebatas esto podras ponerte digno, mientras solo puedas divagar e intentar salir por la tangente simplemente estas hablando para ti, no estas rebatiendo ni argumentando nada, asi que...
#300 a ver... Que no he rebatido tu comentario inicial, sino que he hecho una puntualización importante.
Después sí que he rebatido las cosas que me has dicho directamente a mí.
Y, la verdad, lo siento, no me imaginaba que te ibas a poner así por llamarte "besugo" en un tonto juego de palabras partiendo de usar tú este término previamente. Lo hice en tono de broma, y sin mala intención, pero por aquí se pierde la comunicación no verbal... Así que admito mi error y te pido disculpas honestamente por esto, así como por cualquier cosa que te haya ofendido personalmente, que repito, no era mi intención.
Buenas noches.
#306 Veras, no pasa nada, cada uno demuestra la educación que tiene, a mi como comprenderás que alguien me falte al respeto por internet me la pela, pero desde ese instante puedo recordarle las veces que considere necesarias que no tienes educación, no hace falta que sigas poniendo excusas, nadie te las pide.
Como te he dicho tus puntualizaciones importan poco, que tu opines que hay mujeres y hombres que usan a sus hijos no me importa realmente, yo he contestado a una persona que decia una burrada, lo demas no son mas que opiniones, pero que eso era una burrada no es debatible, por eso esta conversación no va a ningun lado, porque tu hablas de otro tema desde tu opinión personal y como comprenderás no voy a discutir apreciaciones personales.
#307 Ya sé que no has pedido excusas pero te las he ofrecido con gusto y honestamente porque veo que te has tomado demasiado en serio algo que era una broma... Pero bueno, que "te la pele", no es lo que denota tu actitud.
En cuanto al comentario que has contestado, creo que no dice ninguna burrada, sino que lo has interpretado mal. Quizás no te has parado a pensar un rato, o te falta inteligencia general para ver las cosas en un contexto amplio.
Saludos.
#253 yo no te he faltado al respeto. Te respeto mucho, pero dices bobadas sin sentido. Es así... tampoco es para enfadarse.
Y la conversación ha quedado clara, no hace falta que la copies y pegues, que se puede consultar fácilmente. No tengo nada que añadir.
#254 "Y sólo hay un besugo aquí, así que chao, pescao"
"yo no te he faltado al respeto. Te respeto mucho"
Cada uno demuestra su educación a su manera, como te he dicho entiendo que es fruto de la frustración, y copio y pego porque ese argumento no ha sido rebatido, asi que yo dire bobadas, pero no eres capaz de refutarlas, por tanto te lo vuelvo a repetir:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
#255 Lo que te he dicho es que aunque no exista una obligación legal para un padre a ser la pareja de la madre de su hijo, sí que hay consideraciones de otro tipo que permiten a la madre extorsionar o presionar al padre de múltiples maneras. Más que rebatir tu argumento he aportado un matiz importante, y digno de considerar... Creo que es a lo que se refiere el usuario al que contestas, aunque no estoy dentro de su cabeza.
Lo siento si te molesta, pero es la realidad, y casos hay a patadas.
Ahora sigue con la rabieta si quieres.
#295 Lo que ha dicho el otro usuario:
"Que querer ser mamá para retener a tu pareja debería de ser un delito."
Mi afirmación:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
Tus divagaciones o matices me importan muy poco, sobre todo de una persona con la educación tan justa que a la minima de cambio insulta, pero se ve que el de la rabieta soy yo, lo dicho, es lo malo de entrar en una conversación ajena entre dos personas a divagar, que estas solo hablando de tu libro en otra conversación contigo mismo.
#298 he hecho una puntualización oportuna sobre los términos de una conversación en un foro público. Si la considerabas irrelevante, no sé por qué no lo has señalado al principio. En cambio, te has empeñado en intentar contradecirme con argumentos falaces... y parece que ahora te ha dado una rabieta, por llamarte "besugo" en un contexto en el que has sido tú el primero en utilizar este término. Curioso el cambio de actitud,, justo cuando te doy en el hocico con argumentos sólidos, dejándote en evidencia... en fin...
Pues si no te interesa lo comentado, es cosa tuya, pero aquí sigues lloriqueando y dando la matraca con chorradas
#299 Rabieta? solo te llamo maleducado porque una persona que falta el respeto a otra es lo que es, un maleducado, estoy muy tranquilo, el maleducado eres tú, fijate si te escocera que no paras de poner excusas tontas por tu falta de respeto.
No has dado ni un argumento, eres incapaz de rebatir el argumento principal de la conversación, estas divagando e intentando cambiar el tema a ver si rascas algo, pero ni asi, te repito:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
Cuando rebatas esto podras ponerte digno, mientras solo puedas divagar e intentar salir por la tangente simplemente estas hablando para ti, no estas rebatiendo ni argumentando nada, asi que...
#300 a ver... Que no he rebatido tu comentario inicial, sino que he hecho una puntualización importante.
Después sí que he rebatido las cosas que me has dicho directamente a mí.
Y, la verdad, lo siento, no me imaginaba que te ibas a poner así por llamarte "besugo" en un tonto juego de palabras partiendo de usar tú este término previamente. Lo hice en tono de broma, y sin mala intención, pero por aquí se pierde la comunicación no verbal... Así que admito mi error y te pido disculpas honestamente por esto, así como por cualquier cosa que te haya ofendido personalmente, que repito, no era mi intención.
Buenas noches.
#249 no es una conversación ajena, es una conversación en un foro público, y he leído el mensaje al que contestas.
De ese contexto parten mis comentarios, que siguen siendo oportunos teniendo en cuenta lo que continúas afirmando ahora.
Y sólo hay un besugo aquí, así que chao, pescao.
#251 Vaya, asi que como no te gusta mi argumento me faltas al respeto, lo siento pero te reitero, sin necesidad de faltarte al respeto ni nada, yo de momento prefiero argumentar, no necesito demostrar una falta de educación que voy a achacar a una pataleta, porque nadie de te ha llamado besugo.
https://dle.rae.es/di%C3%A1logo
Si, "dialogo de besugos" viene recogido hasta en la RAE, pero vamos, que te repito:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
Simple y llanamente.
#253 yo no te he faltado al respeto. Te respeto mucho, pero dices bobadas sin sentido. Es así... tampoco es para enfadarse.
Y la conversación ha quedado clara, no hace falta que la copies y pegues, que se puede consultar fácilmente. No tengo nada que añadir.
#254 "Y sólo hay un besugo aquí, así que chao, pescao"
"yo no te he faltado al respeto. Te respeto mucho"
Cada uno demuestra su educación a su manera, como te he dicho entiendo que es fruto de la frustración, y copio y pego porque ese argumento no ha sido rebatido, asi que yo dire bobadas, pero no eres capaz de refutarlas, por tanto te lo vuelvo a repetir:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
#255 Lo que te he dicho es que aunque no exista una obligación legal para un padre a ser la pareja de la madre de su hijo, sí que hay consideraciones de otro tipo que permiten a la madre extorsionar o presionar al padre de múltiples maneras. Más que rebatir tu argumento he aportado un matiz importante, y digno de considerar... Creo que es a lo que se refiere el usuario al que contestas, aunque no estoy dentro de su cabeza.
Lo siento si te molesta, pero es la realidad, y casos hay a patadas.
Ahora sigue con la rabieta si quieres.
#295 Lo que ha dicho el otro usuario:
"Que querer ser mamá para retener a tu pareja debería de ser un delito."
Mi afirmación:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
Tus divagaciones o matices me importan muy poco, sobre todo de una persona con la educación tan justa que a la minima de cambio insulta, pero se ve que el de la rabieta soy yo, lo dicho, es lo malo de entrar en una conversación ajena entre dos personas a divagar, que estas solo hablando de tu libro en otra conversación contigo mismo.
#298 he hecho una puntualización oportuna sobre los términos de una conversación en un foro público. Si la considerabas irrelevante, no sé por qué no lo has señalado al principio. En cambio, te has empeñado en intentar contradecirme con argumentos falaces... y parece que ahora te ha dado una rabieta, por llamarte "besugo" en un contexto en el que has sido tú el primero en utilizar este término. Curioso el cambio de actitud,, justo cuando te doy en el hocico con argumentos sólidos, dejándote en evidencia... en fin...
Pues si no te interesa lo comentado, es cosa tuya, pero aquí sigues lloriqueando y dando la matraca con chorradas
#228 ya sé que nadie te va a obligar a estar con una persona si no quieres. Lo que digo es que no se puede obviar el hecho de que hay personas que deciden tener hijos para "consolidar" una pareja, "atarla", o como quieras llamarlo, bien de una manera sutil y positiva con un vínculo familiar sano, hasta con otras actitudes como el chantaje y la coacción. Así que sí, de alguna manera, el tener hijos te puede "obligar" en un sentido laxo a mantener una relación de pareja que, de no ser por ellos, romperías.
#241 Si todo eso me parece bien, pero este es el problema de entrar a una conversación ajena, que entras en otro plano y no estas en la conversación lo que deriva en un dialogo de besugos.
Para centrarnos, no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo, te vale asi? Pues de esa premisa parte mi primera contestación y todas las demás, no tiene nada que ver en eso si las parejas tienen hijos para consolidar o si hay quien traga con la parienta por sus hijos, eso es una elección personal, nadie les obliga.
#249 no es una conversación ajena, es una conversación en un foro público, y he leído el mensaje al que contestas.
De ese contexto parten mis comentarios, que siguen siendo oportunos teniendo en cuenta lo que continúas afirmando ahora.
Y sólo hay un besugo aquí, así que chao, pescao.
#251 Vaya, asi que como no te gusta mi argumento me faltas al respeto, lo siento pero te reitero, sin necesidad de faltarte al respeto ni nada, yo de momento prefiero argumentar, no necesito demostrar una falta de educación que voy a achacar a una pataleta, porque nadie de te ha llamado besugo.
https://dle.rae.es/di%C3%A1logo
Si, "dialogo de besugos" viene recogido hasta en la RAE, pero vamos, que te repito:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
Simple y llanamente.
#253 yo no te he faltado al respeto. Te respeto mucho, pero dices bobadas sin sentido. Es así... tampoco es para enfadarse.
Y la conversación ha quedado clara, no hace falta que la copies y pegues, que se puede consultar fácilmente. No tengo nada que añadir.
#254 "Y sólo hay un besugo aquí, así que chao, pescao"
"yo no te he faltado al respeto. Te respeto mucho"
Cada uno demuestra su educación a su manera, como te he dicho entiendo que es fruto de la frustración, y copio y pego porque ese argumento no ha sido rebatido, asi que yo dire bobadas, pero no eres capaz de refutarlas, por tanto te lo vuelvo a repetir:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
#255 Lo que te he dicho es que aunque no exista una obligación legal para un padre a ser la pareja de la madre de su hijo, sí que hay consideraciones de otro tipo que permiten a la madre extorsionar o presionar al padre de múltiples maneras. Más que rebatir tu argumento he aportado un matiz importante, y digno de considerar... Creo que es a lo que se refiere el usuario al que contestas, aunque no estoy dentro de su cabeza.
Lo siento si te molesta, pero es la realidad, y casos hay a patadas.
Ahora sigue con la rabieta si quieres.
#220 no sé qué es lo que dices que no es cierto, porque en nada contradices lo que he afirmado. Comentas como si la única alternativa a una separación fuese una convivencia llena de rencor, violencia, etc., lo cual es una evidente falsa dicotomía.
Por otra parte, si hablamos de evidencia científica, puedes revisar la bibliografía existente y verás que lo mejor para el bienestar de los menores es la convivencia con sus padres, con la excepción de violencia intrafamiliar irresoluble, que es justo el caso que planteas como si fuese imposible solucionar los problemas de pareja o, como mínimo, mantener una convivencia civilizada en aras del bienestar de los hijos.
Teniendo en cuenta esto, lo mejor que puedes hacer por tus hijos es mantener un hogar estructurado y unas relaciones familiares sanas. Y claro que nadie te obliga, no he dicho lo contrario, sólo que el hecho de tener hijos en común es un factor muy importante a la hora de mantener una relación de pareja (si te importa el bienestar de tus hijos, claro está).
Que no exista estigma social (según tú), en nada afecta a lo comentado.
#225 Lo que digo es que aqui se plantea que la mujer se queda embarazada y no quiere abortar como forma de obligar a su pareja a estar con ella, partiendo de eso, nadie, a dia de hoy te obliga a estar con tu pareja por tener un hijo con ella.
Que tener dos padres que se quieren es lo ideal para un menor, correcto, que es mejor que la madre utilice un futuro hijo como manera de chantajear (es lo que plantea el comentario al que contesto) a su pareja para obligarle a estar con el no me parece el escenario idoneo, seguramente sea mejor que esten cada uno por su lado por el bien del menor, lo cual no supone que antepongan su bienestar, anteponen el suyo y el del menor.
#228 ya sé que nadie te va a obligar a estar con una persona si no quieres. Lo que digo es que no se puede obviar el hecho de que hay personas que deciden tener hijos para "consolidar" una pareja, "atarla", o como quieras llamarlo, bien de una manera sutil y positiva con un vínculo familiar sano, hasta con otras actitudes como el chantaje y la coacción. Así que sí, de alguna manera, el tener hijos te puede "obligar" en un sentido laxo a mantener una relación de pareja que, de no ser por ellos, romperías.
#241 Si todo eso me parece bien, pero este es el problema de entrar a una conversación ajena, que entras en otro plano y no estas en la conversación lo que deriva en un dialogo de besugos.
Para centrarnos, no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo, te vale asi? Pues de esa premisa parte mi primera contestación y todas las demás, no tiene nada que ver en eso si las parejas tienen hijos para consolidar o si hay quien traga con la parienta por sus hijos, eso es una elección personal, nadie les obliga.
#249 no es una conversación ajena, es una conversación en un foro público, y he leído el mensaje al que contestas.
De ese contexto parten mis comentarios, que siguen siendo oportunos teniendo en cuenta lo que continúas afirmando ahora.
Y sólo hay un besugo aquí, así que chao, pescao.
#251 Vaya, asi que como no te gusta mi argumento me faltas al respeto, lo siento pero te reitero, sin necesidad de faltarte al respeto ni nada, yo de momento prefiero argumentar, no necesito demostrar una falta de educación que voy a achacar a una pataleta, porque nadie de te ha llamado besugo.
https://dle.rae.es/di%C3%A1logo
Si, "dialogo de besugos" viene recogido hasta en la RAE, pero vamos, que te repito:
"no puedes declarar ilegal que una mujer quiera tener un hijo para retener a su pareja porque no hay nada que obligue a un padre a ser la pareja de la madre de su hijo"
Simple y llanamente.
#253 yo no te he faltado al respeto. Te respeto mucho, pero dices bobadas sin sentido. Es así... tampoco es para enfadarse.
Y la conversación ha quedado clara, no hace falta que la copies y pegues, que se puede consultar fácilmente. No tengo nada que añadir.
Y escriben una carta con ChatGPT para quejarse
#162 no, claro, aborta el cuerpo de tu tía... no te jode.
#111 en "sus entrañas", por lo tanto en su cuerpo. Y, efectivamente, es acabar con la vida de un ser vivo no nacido, en eso consiste el aborto, por si no lo sabes. He sido perfectamente racional, y la única falacia es tu apelación a las emociones.
#109 Es acabar con la vida de un ser vivo que lleva en sus entrañas. Los cojones los tuyos que ya no encuentras palabras racionales para expresarte.
#111 en "sus entrañas", por lo tanto en su cuerpo. Y, efectivamente, es acabar con la vida de un ser vivo no nacido, en eso consiste el aborto, por si no lo sabes. He sido perfectamente racional, y la única falacia es tu apelación a las emociones.
#111 define "ser vivo"
#198 define dos dedos de frente
#72 algun@s dirian que poder quedarse embarazada es un privilegio, no una desigualdad. Por no mencionar que tambien hay hombres embarazados. Que tu quieras oprimir a las personas no gestantes te deja en muy mal lugar. Fascista
#74 ya me parecía que con semejante repertorio de tonterías lo único que pretendías era trolear... venga, a pastar.
#74 ya me parecía que con semejante repertorio de tonterías lo único que pretendías era trolear... venga, a pastar.
#68 la inseminación es anónima, pero te sorprenderá saber que en España no existe ningún desarrollo legal que te exima de tus responsabilidades como padre si se vulnerase ese anonimato y tu hijo biológico reclamase. Te lo digo sólo anécdota, pero que también sirve para ejemplificar el marco legal en el que nos movemos.
Aún así, una donación tiene unas condiciones particulares que no son extrapolables a que un hombre quiera escaquearse de sus potenciales obligaciones.
#127 ya te he contestado antes sobre lo que debe ser antes, no después de la fertilización, pero por voy añadir el razonamiento.
Si el deseo no tener relación filial es conocido de antes la pareja responsablemente niega la responsabilidad ante un imprevisto, la mujer conoce que va a negar la filialidad en ese caso y lo ha aceptado.
Posterior a la fecundación, ahí si va a gobernar sobre el cuerpo de la mujer ya que no has sido responsable de negar la filialidad de un embarazo imprevisto, se use anticonceptivos o no.
No he puesto en los anticonceptivos en el caso de antes ya que no reconocer la filialidad no significa que la mujer no pueda buscar la fecundación, y un contrato no puede obligar a usar anticonceptivos a la mujer ya que gobierna el cuerpo de ella.
También entra que la negativa a la relación filial sería para negar a un progenitor poder ser padre en contra del deseo del progenitor, solo a ser un inseminador por contrato.
#80 la vulneración del anonimato solo responde a cuestiones de salud, el Ministerio de Sanidad se compromete al cumplimiento de su obligación de secreto con respecto a los datos de carácter personal, incluidos los relativos a la salud, y al deber de tratarlos con confidencialidad. A estos efectos, adoptará las medidas de índole técnica y organizativa necesarias que, garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y, que eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, conforme al Reglamento General de Protección de Datos y a la Ley Orgánica 3/2018, siendo de aplicación las medidas de seguridad que correspondan de las previstas en el Esquema Nacional de Seguridad. https://www.boe.es/buscar/pdf/2014/BOE-A-2014-7065-consolidado.pdf artículo 6.3 y 6.4
#38 la biología es así.... si follas, puedes ser papá..
Eso esta claro. El problema es que si eres mujer, y follas, puedes elegir. Hay una desigualdad evidente que los reaccionarios no quereis ver ni arreglar
Como dices en otro comentario. Tanto a la mujer como al hombre, no haber follao
#53 claro que si eres mujer puedes elegir, y claro que hay una desigualdad evidente, que es que son las mujeres las que se quedan preñadas... creo que no es difícil de entender esto.
Que digas que no lo "quiero ver" es un bobada... te lo estoy explicando yo mismo, de hecho.
Y que no lo "quiero arreglar"... pues ojalá pudiera, pero no hay una manera de hacerlo que no cause más daño que la desigualdad que pretendes paliar.
Pero nada... si crees que soy un reaccionario por aportar argumentos lógicos y racionales, supongo que no te podemos pedir más. Así que a pastar, que es lo que sabes hacer.
#72 algun@s dirian que poder quedarse embarazada es un privilegio, no una desigualdad. Por no mencionar que tambien hay hombres embarazados. Que tu quieras oprimir a las personas no gestantes te deja en muy mal lugar. Fascista
#74 ya me parecía que con semejante repertorio de tonterías lo único que pretendías era trolear... venga, a pastar.
#53 claro que si eres mujer puedes elegir, y claro que hay una desigualdad evidente, que es que son las mujeres las que se quedan preñadas... creo que no es difícil de entender esto.
Que digas que no lo "quiero ver" es un bobada... te lo estoy explicando yo mismo, de hecho.
Y que no lo "quiero arreglar"... pues ojalá pudiera, pero no hay una manera de hacerlo que no cause más daño que la desigualdad que pretendes paliar.
Pero nada... si crees que soy un reaccionario por aportar argumentos lógicos y racionales, supongo que no te podemos pedir más. Así que a pastar, que es lo que sabes hacer.
#72 algun@s dirian que poder quedarse embarazada es un privilegio, no una desigualdad. Por no mencionar que tambien hay hombres embarazados. Que tu quieras oprimir a las personas no gestantes te deja en muy mal lugar. Fascista
#74 ya me parecía que con semejante repertorio de tonterías lo único que pretendías era trolear... venga, a pastar.
#58 Hablas de cosas distintas y mezclas, que en nada invalidan lo que he comentado. Además de que hay cosas que no son ciertas como que está garantizado "ser progenitor y no ser padre por inseminación", tal garantía no existe en España.
Y lo del aborto es un caso distinto... las madres pueden decidir sobre el ser que están gestando y el padre no. Ya sé que no es lo ideal, pero la biología es así, no hay mucho que hacer.
#68 la inseminación es anónima, pero te sorprenderá saber que en España no existe ningún desarrollo legal que te exima de tus responsabilidades como padre si se vulnerase ese anonimato y tu hijo biológico reclamase. Te lo digo sólo anécdota, pero que también sirve para ejemplificar el marco legal en el que nos movemos.
Aún así, una donación tiene unas condiciones particulares que no son extrapolables a que un hombre quiera escaquearse de sus potenciales obligaciones.
#127 ya te he contestado antes sobre lo que debe ser antes, no después de la fertilización, pero por voy añadir el razonamiento.
Si el deseo no tener relación filial es conocido de antes la pareja responsablemente niega la responsabilidad ante un imprevisto, la mujer conoce que va a negar la filialidad en ese caso y lo ha aceptado.
Posterior a la fecundación, ahí si va a gobernar sobre el cuerpo de la mujer ya que no has sido responsable de negar la filialidad de un embarazo imprevisto, se use anticonceptivos o no.
No he puesto en los anticonceptivos en el caso de antes ya que no reconocer la filialidad no significa que la mujer no pueda buscar la fecundación, y un contrato no puede obligar a usar anticonceptivos a la mujer ya que gobierna el cuerpo de ella.
También entra que la negativa a la relación filial sería para negar a un progenitor poder ser padre en contra del deseo del progenitor, solo a ser un inseminador por contrato.
#80 la vulneración del anonimato solo responde a cuestiones de salud, el Ministerio de Sanidad se compromete al cumplimiento de su obligación de secreto con respecto a los datos de carácter personal, incluidos los relativos a la salud, y al deber de tratarlos con confidencialidad. A estos efectos, adoptará las medidas de índole técnica y organizativa necesarias que, garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y, que eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, conforme al Reglamento General de Protección de Datos y a la Ley Orgánica 3/2018, siendo de aplicación las medidas de seguridad que correspondan de las previstas en el Esquema Nacional de Seguridad. https://www.boe.es/buscar/pdf/2014/BOE-A-2014-7065-consolidado.pdf artículo 6.3 y 6.4
#45 a ver... que no estás entendiendo la cuestión. Los hijos tienen una serie de derechos que suponen obligaciones para sus padres, no puedes pretender que los progenitores acuerden una renuncia a estos derechos en nombre de sus hijos, incluso previamente a la concepción. Eso no tiene ningún sentido.
#49 pero si tienes el caso, y garantizado en todo el mundo, de que puedes ser progenitor y no ser padre por inseminación. Tienes un derecho, ya no garantizado en todo el mundo, de interrumpir un embarazo de forma unilateral por una de las partes, no se si hay algún lado donde un padre pueda obligar a un aborto.
Se da el caso, absurdo, que una pareja no no pueda comprobar si es progenitora ni negar la relación si no lo es antes de establecer una relación filial consolidada.
No tiene nada de especial en la legalidad de aceptar un contrato de negación de relación filial, como pasaría con inseminación anónima o pseudoanónima, o directamente desconocimiento de quien es el progenitor, otra cosa es situaciones donde el contrato sea injusto, e ilegal.
#58 Hablas de cosas distintas y mezclas, que en nada invalidan lo que he comentado. Además de que hay cosas que no son ciertas como que está garantizado "ser progenitor y no ser padre por inseminación", tal garantía no existe en España.
Y lo del aborto es un caso distinto... las madres pueden decidir sobre el ser que están gestando y el padre no. Ya sé que no es lo ideal, pero la biología es así, no hay mucho que hacer.
#68 la inseminación es anónima, pero te sorprenderá saber que en España no existe ningún desarrollo legal que te exima de tus responsabilidades como padre si se vulnerase ese anonimato y tu hijo biológico reclamase. Te lo digo sólo anécdota, pero que también sirve para ejemplificar el marco legal en el que nos movemos.
Aún así, una donación tiene unas condiciones particulares que no son extrapolables a que un hombre quiera escaquearse de sus potenciales obligaciones.
#127 ya te he contestado antes sobre lo que debe ser antes, no después de la fertilización, pero por voy añadir el razonamiento.
Si el deseo no tener relación filial es conocido de antes la pareja responsablemente niega la responsabilidad ante un imprevisto, la mujer conoce que va a negar la filialidad en ese caso y lo ha aceptado.
Posterior a la fecundación, ahí si va a gobernar sobre el cuerpo de la mujer ya que no has sido responsable de negar la filialidad de un embarazo imprevisto, se use anticonceptivos o no.
No he puesto en los anticonceptivos en el caso de antes ya que no reconocer la filialidad no significa que la mujer no pueda buscar la fecundación, y un contrato no puede obligar a usar anticonceptivos a la mujer ya que gobierna el cuerpo de ella.
También entra que la negativa a la relación filial sería para negar a un progenitor poder ser padre en contra del deseo del progenitor, solo a ser un inseminador por contrato.
#80 la vulneración del anonimato solo responde a cuestiones de salud, el Ministerio de Sanidad se compromete al cumplimiento de su obligación de secreto con respecto a los datos de carácter personal, incluidos los relativos a la salud, y al deber de tratarlos con confidencialidad. A estos efectos, adoptará las medidas de índole técnica y organizativa necesarias que, garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y, que eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, conforme al Reglamento General de Protección de Datos y a la Ley Orgánica 3/2018, siendo de aplicación las medidas de seguridad que correspondan de las previstas en el Esquema Nacional de Seguridad. https://www.boe.es/buscar/pdf/2014/BOE-A-2014-7065-consolidado.pdf artículo 6.3 y 6.4
#30 Si es un chiste tiene mérito lo tuyo...
#22 Igual el que está fatal eres tú que no entiendes el derecho de una mujer a decidir sobre su cuerpo...
#41 Falacia número 1: No es su cuerpo.
#90 los cojones
#109 Es acabar con la vida de un ser vivo que lleva en sus entrañas. Los cojones los tuyos que ya no encuentras palabras racionales para expresarte.
#111 en "sus entrañas", por lo tanto en su cuerpo. Y, efectivamente, es acabar con la vida de un ser vivo no nacido, en eso consiste el aborto, por si no lo sabes. He sido perfectamente racional, y la única falacia es tu apelación a las emociones.
#111 define "ser vivo"
#198 define dos dedos de frente
Un tercio de las mujeres ciclistas sufre acoso sexista y tiene miedo a pedalear de noche en Barcelona
telecinco.esMontar en bicicleta por Barcelona supone un riesgo añadido para las mujeres. Un informe revela que el 35 % de las usuarias confiesa haber sido víctima de acoso al usar este medio de transporte. Por miedo, las mujeres hacen trayectos más cortos y además evitan la oscuridad a diario, informa Anna Ariño. Según un estudio del Instituto Metrópoli de Barcelona, las mujeres evitan circular de noche por miedo a sufrir cualquier tipo de acoso que según este organismo suele ser verbal o gestual.
Salvar a las prostitutas condenándolas a mayor precariedad
ctxt.esNo nos engañemos. Por más que lo repita la ministra no se va a ayudar a estas mujeres. Como explican ellas mismas, los programas anteriores “para salir de la prostitución”, como el Plan Camino de la anterior legislatura, se emplearon en gran medida en campañas publicitarias o en ONG intermediarias que ayudaban a las mujeres a pedir el Ingreso Mínimo Vital u otros planes sociales para pobres, pero no les proporcionaban opciones laborales aceptables o recursos directos.
España, el cuarto país de Europa con más pobres
lavozdegalicia.esUn nivel lamentable de pobreza: con ese 26,5 % es el 4º país con mayor tasa después de Rumanía, Bulgaria y Grecia. España, desgraciadamente, registra una baja renta en relación a la media de Europa y lo peor es que no hemos convergido un ápice en décadas. La renta per cápita es lo que está detrás del desastroso dato de pobreza español. 1. Altísima tasa de paro, la más alta de Europa y la OCDE. 2. Aumento de la presión fiscal, que en el tema concreto de los salarios se refleja en la insólita decisión del Gobierno de no deflactar con la inflacio
#309 Dices unas tonterias de cuidado, amigo... ¿Pero que "excusatio non petita"? Si te has quejado repetidamente de que te he faltado al respeto y, además, he reconocido claramente mi error. Quieres quedar de guay con un latinismo y ni sabes utilizar la expresión. Es serio lo tuyo.