#97 Joder, como entráis todos al trapo!
Acompañadme en un #hilo de timos, timadores timados y extorsión (Amazon)
twitter.comHilo de twitter donde se relata cómo ha evolucionado el mundillo de la compra-venta de reseñas falsas en Amazon y de como éstas se están subvirtiendo hacia la extorsión
#102 no he encontrado datos más recientes, pero sólo con licencias federativas y según el Consejo Superior de Deporte, en ciclismo unos 75000 federados. https://www.csd.gob.es/sites/default/files/media/files/2019-07/Licencias_y_Clubes_2018_0.pdf
Luego que tengan otro tipo de seguros contratados aparte pues habrían de hacer un informe las aseguradoras.
En cuanto a lo que mencionabas antes de número de bicis (en #78), en mi casa hay 7 bicis que usamos 2 personas (ambos con licencia y seguro federativos). ¿Según tú contaríamos 2 seguros VS 7 bicis? ¿Y la persona que tiene una bici que usa 3 días al año para moverse dentro de la ciudad ha de considerarse igualmente para realizar este tipo de cómputos?
Creo que hay una visceralidad desmesurada contra los usuarios de la bicicleta (no lo digo por ti) y que nubla cualquier tipo de comparaciones que se hagan con la bici como medio de transporte, y que se compara equívocamente a todos los efectos con el resto de vehículos de automoción.
cc/ #82
#37 Imagino que la cuantia cubierta variará por federaciones, pero confirmo lo que dices de cobertura de salud por accidentes al ciclista, y una cobertura muy amplia a terceros
Y al igual que tú, mi bici asegurada aparte por lo que pudiera pasar
#2 esta charla de José A. Pérez (el de Mimesacojea) siempre viene bien sacarla a colación con estos temas:
A mi el libro me enganchó de la misma manera que comenta #8, y fruto de ese subidón quería más y me fui directo a su otra novela, Armada, que me desinfló como pocos libros han hecho (no deja de ser El Juego de Ender plagado de referencias populares al estilo RP1). Así que me temo que una secuela de Ready Player One pueda aportar poco o nada fresco sin que sea un plagio de sí misma y es, como dice #1, innecesaria
#1 Dicen que hay dos tipos de tontos: el que presta un libro... y el que lo devuelve
te lo dice un tonto que ya da por perdidos unos cuantos libros y que ha devuelto más de uno (aunque confieso que no todos)
#20 Yo vivo en un pueblo de la periferia de Valencia, y miedo me da la avalancha de las playas (no sólo ahora, sino de siempre). Pero como tú, ya de normal nuestros planes veraniegos consisten en tirarnos al monte y dejar que las playas las masifiquen otros.
Al final si piso la playa de por aquí suele ser en cualquier época del año menos verano
#34 En Industriales (UVa también) nos dejaban llevar calculadora a todo menos matemáticas. Pero es que por lo general matemáticas no iba tanto de echar cuentas sino de desgranar definiciones o realizar análisis...
Y en las que sí que nos dejaban calculadora, y apuntes, y ordenador... miedo, sólo cabía tener miedo
#17 A mi me pasa mucho, y siempre con la misma asignatura: "Termodinámica I"
(y eso que fue una asignatura que no recuerdo que me hiciera pasar ninguna penuria)
#28 Hombre, yo vivo en el quinto pino más que nada porque cuando tuve que renovar el piso me salía infinitamente más a cuenta en todos los sentidos irme a un pueblo fuera (Valencia en este caso)
Lo que hice fue condicionar que mi quinto pino tuviera cercanías o metro y ahora disfruto de un pueblo más tranquilo, y mi tiempo de transporte no es tan diferente del que tenía antes viviendo en la propia ciudad
El problema principal radica, a mi juicio, en:
* Los agujeros negros del empleo que son Madrid y Barcelona principalmente (y en menor medida y según zona Valencia, Bilbao...)
* La falta (o deficiencia) de infraestructura de transporte público para poder acceder a los grandes núcleos urbanos. Si te ves obligado a salir fuera, pero has de ir a la ciudad cada día pues te adaptas a la mejor opción que tengas, y si el tren o el bus no son viables no queda otra que el coche.
cc/ #23 #2
#5 #12 Está claro que aún hay un nivel de usuarios reacios a salir de whatsapp, pero no por ello hemos de jodernos los demás.
Mi mensajería por defecto es telegram, y a mis contactos whatsapperos les digo que no puedo obligarles a que se cambien, pero han de aceptar que mi whatsapp está silenciado a todos los efectos y que si no entro a drede a la aplicación no sé si me han escrito o no, y han de aceptar que tarde en contestar horas o días.
#66 #12 #34 #35
Yo eso no lo sé (y soy extremeño, con lo cual el primero que podría haberlo entendido como insulto podría haber sido yo).
Creo que tendrá que ser el propio #1 quien aclare a qué se refería. Y como decía antes, cada uno es libre de entender los comentarios como quiera, y responder con negativo si lo considera oportuno.
En este caso yo lo he entendido como referencia a la canción.
#58 Perfecto me parece. Que para eso puedes votar lo que consideres oportuno.
(Aunque sigo sin compartir en que responder con un negativo sea necesariamente lo "normal")
#45 a ver... que cada uno es libre de votar lo que quiera en menéame, que tampoco esto es algo de vida o muerte.
Pero lo normal, al menos para mí, sería que si no estoy seguro del todo de a lo que se refiere alguien o bien preguntarlo y salir de dudas, o si no ignorarlo.
Y digo que es lo normal, porque lo más normal es que de cada noticia, referencia o comentario, sólo un pequeño porcentaje de la gente sepa y entienda del todo a lo que se refiere.
Si nos rigéramos todos por el criterio que estableces en tu comentario cada envío y/o comentario tendría una mayoría de votos negativos por desconocimiento
#45 #52 eh claramente NO. Si tu escribes "¡so payaso!" "¡menudo cabrón!", "¡que animal!" Lo normal es meter un negativo a la persona que está faltando al respeto e insultando a alguien o algo. No es una noticia o comentario informativo. De hecho no solo no se les puede culpar según las normas sino que es lo correcto y para lo que están los negativos.
#58 Perfecto me parece. Que para eso puedes votar lo que consideres oportuno.
(Aunque sigo sin compartir en que responder con un negativo sea necesariamente lo "normal")
No estoy de acuerdo con lo de que no sea ni vox populi como dices en #45, creo que es una de las canciones españolas más conocidas de las últimas décadas.
Pero creo que tienes razón en #58 en que tal y como lo ha escrito se expone a ser malinterpretado como un insulto crítico (ya se haya entendido la referencia satírica o no) al reconocimiento en defensa de la lengua.
Debería de haber puesto algo así como "A ver quién les dice después, ¡so payasos!" [mira #66 como tampoco sería una cita literal de la canción] para que no pueda interpretarse como que él mismo está criticando la defensa de la lengua. Pero igual si se lo hubiera pensado tanto no hubiera sido el primer comentario.
#59 Eso quizá en 2009 cuando empecé yo podría ser así, en la actualidad tendrías que responder y preguntar a 50 personas por hilo si la barbaridad que dicen es un insulto o no. A menos que conozcas a la persona que lo ha escrito lo normal y lo correcto es meter un negativo al que ha soltado un insulto o una falta de respeto. Es más estamos hablando de algo tan directo y poco interpretable encima. Vamos eso no es viable.
#67 Pues eso, pa qué, zast!
Luego nos quejamos en qué se ha convertido Menéame...
#1 Creo que pocos han pillado a lo que te referías...
#36 #25 #12 y demás. Es que no lo tienen que coger gastar una broma sin contexto, de algo que no viene referido en la noticia y que no es ni vox populi, solo conocido por un porcentaje pequeño de la población. Como si pone "menudo hijo de p8ta!", y resulta que es una referencia a las obras completas de Luis Leante. Lo raro sería esperar que la gente lo cogiera! Lo normal es soltarle un negativo y supongo que cuando lo ha puesto es lo que espera.
#45 a ver... que cada uno es libre de votar lo que quiera en menéame, que tampoco esto es algo de vida o muerte.
Pero lo normal, al menos para mí, sería que si no estoy seguro del todo de a lo que se refiere alguien o bien preguntarlo y salir de dudas, o si no ignorarlo.
Y digo que es lo normal, porque lo más normal es que de cada noticia, referencia o comentario, sólo un pequeño porcentaje de la gente sepa y entienda del todo a lo que se refiere.
Si nos rigéramos todos por el criterio que estableces en tu comentario cada envío y/o comentario tendría una mayoría de votos negativos por desconocimiento
#45 #52 eh claramente NO. Si tu escribes "¡so payaso!" "¡menudo cabrón!", "¡que animal!" Lo normal es meter un negativo a la persona que está faltando al respeto e insultando a alguien o algo. No es una noticia o comentario informativo. De hecho no solo no se les puede culpar según las normas sino que es lo correcto y para lo que están los negativos.
#58 Perfecto me parece. Que para eso puedes votar lo que consideres oportuno.
(Aunque sigo sin compartir en que responder con un negativo sea necesariamente lo "normal")
No estoy de acuerdo con lo de que no sea ni vox populi como dices en #45, creo que es una de las canciones españolas más conocidas de las últimas décadas.
Pero creo que tienes razón en #58 en que tal y como lo ha escrito se expone a ser malinterpretado como un insulto crítico (ya se haya entendido la referencia satírica o no) al reconocimiento en defensa de la lengua.
Debería de haber puesto algo así como "A ver quién les dice después, ¡so payasos!" [mira #66 como tampoco sería una cita literal de la canción] para que no pueda interpretarse como que él mismo está criticando la defensa de la lengua. Pero igual si se lo hubiera pensado tanto no hubiera sido el primer comentario.
#59 Eso quizá en 2009 cuando empecé yo podría ser así, en la actualidad tendrías que responder y preguntar a 50 personas por hilo si la barbaridad que dicen es un insulto o no. A menos que conozcas a la persona que lo ha escrito lo normal y lo correcto es meter un negativo al que ha soltado un insulto o una falta de respeto. Es más estamos hablando de algo tan directo y poco interpretable encima. Vamos eso no es viable.
#67 Pues eso, pa qué, zast!
Luego nos quejamos en qué se ha convertido Menéame...
#66 Habrá escrito "so payasos" para que tenga sentido la frase, pero es una clara referencia. No puede ser una casualidad cuando precisamente se trata de la canción más conocida del disco que más ha dado a conocer esta lengua.
Me recuerdas a cuando Zozulya posó señalando un marcador 14-88, que pretende hacernos creer que no sabía a qué hacían referencia esos números y que es una casualidad que tengan connotaciones nazis.
#66 #12 #34 #35
Yo eso no lo sé (y soy extremeño, con lo cual el primero que podría haberlo entendido como insulto podría haber sido yo).
Creo que tendrá que ser el propio #1 quien aclare a qué se refería. Y como decía antes, cada uno es libre de entender los comentarios como quiera, y responder con negativo si lo considera oportuno.
En este caso yo lo he entendido como referencia a la canción.
#66 a ver qué me dice después
#21 Es el mismo problema que han tenido en este caso el 11.3% de la población cuyo voto se ha quedado sin representación.
Mientras no haya un método electoral que realice una distribución del voto más proporcional este problema va a seguir arrastrándose de una manera o de otra
#33 Es un poquito falaz cómo empiezas este comentario:
"y en el Gobierno de España ya les viene bien que exista el conflicto"
Cuando en #6 dice:
"Y en el Gobierno de España tenemos a mucha gente interesada en que exista conflicto"
El original apela a una parte a la que le conviene e interesa el conflicto, en tu interpretación generalizas a TODO EL GOBIERNO.
Quizá sean esos pequeños matices (que a mucha prensa, políticos y ciudadanos les interesa hacer desaparecer) los que tengan parte de responsabilidad en que hoy no haya entendimiento entre las personas, porque a algunos no les interesa que lo haya
#142 Supongo que te refieres a si un coche atropella a un ciclista cruzando montado en paso de cebra no segregado. Imagino que como en cualquier accidente habrá que tener en cuenta de las condiciones en que se dé y detectar quién ha incumplido qué infracción.
Me he estado mirando la ley de tráfico (http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/normativa-legislacion/reglamento-trafico/2015/reglamento_trafico184.pdf) y no termino de encontrar el punto en el que prohíba expresamente que las personas en bicicleta no puedan circular montados en los pasos de cebra (no digo que no esté, sino que no la encuentro). En consecuencia, entiendo que la ordenanza de Valencia no contraviene dicha ley de tráfico, sino que la complementa, y en caso del hipotético accidente que mencionas habría que analizar si: el ciclista tenía preferencia en ese momento (es decir, si no se ha metido al paso cuando el coche ya lo estaba cruzando), a qué velocidad lo pasaba, si respetaba distancias.. e igual para el coche pero al revés.
Por desgracia no hay una ley escrita para cada caso específico, sino una serie de normas genéricas que han de interpretarse por un juez en cada caso y circunstancias específicas..
¿Cómo lo ves tú?
#66 Pues en la ordenanza de movilidad de Valencia pone otra cosa
https://www.levante-emv.com/media/documentos/2019-12-31_DOC_2019-06-07_13_01_28_ordenanza-movilidad.pdf
#79 Sería divertido qué diría un juez si hipotéticamente hay un atropello de un ciclista. ¿Qué tiene prioridad, la DGT o la ley municipal?
#142 Supongo que te refieres a si un coche atropella a un ciclista cruzando montado en paso de cebra no segregado. Imagino que como en cualquier accidente habrá que tener en cuenta de las condiciones en que se dé y detectar quién ha incumplido qué infracción.
Me he estado mirando la ley de tráfico (http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/normativa-legislacion/reglamento-trafico/2015/reglamento_trafico184.pdf) y no termino de encontrar el punto en el que prohíba expresamente que las personas en bicicleta no puedan circular montados en los pasos de cebra (no digo que no esté, sino que no la encuentro). En consecuencia, entiendo que la ordenanza de Valencia no contraviene dicha ley de tráfico, sino que la complementa, y en caso del hipotético accidente que mencionas habría que analizar si: el ciclista tenía preferencia en ese momento (es decir, si no se ha metido al paso cuando el coche ya lo estaba cruzando), a qué velocidad lo pasaba, si respetaba distancias.. e igual para el coche pero al revés.
Por desgracia no hay una ley escrita para cada caso específico, sino una serie de normas genéricas que han de interpretarse por un juez en cada caso y circunstancias específicas..
¿Cómo lo ves tú?
#39 pues como todos los negocios de la historia, ambas partes se benefician en cierta medida: uno recibiendo el servicio/producto, y el otro cobrando por ello (que tú no lo pagues directamente, no quiere decir que una de las partes -Google en este caso- se esté lucrando indirectamente por ello gracias al flujo de datos que tú estás generando/consumiendo)
Si la fiscalidad establece que han de pagarse una serie de impuestos sobre las ganancias generadas es indiferente a que ese beneficio se recaude de una manera u otra no?
Lo que le estarían cobrando a Google no es porque tú uses el traductor o los mapas, es por la pasta que le dejan las compañías que pagan por publicitarse para que los usuarios de los productos de Google veamos esa publicidad
¿O cómo lo entiendes tú?
#125 Estoy de acuerdo contigo, y por ello las bicis ya tienen regulación (desde hace mucho) y son los patinetes los que tienen una situación de alegalidad, pues es de nueva creación como bien dices y no estaba contemplado en las normativas.
Preguntas:
* ¿a qué te refieres con el "se le permite todo" a la bicicleta?
* ¿qué entiendes por acoso al patinete eléctrico?
Y sobre los dos puntos que señalas: ordenar tráfico y evitar accidentes, el principal problema es la gente, no el vehículo que utilizas. Y gente irresponsable la tienes en todos los medios: a pie, en bici, en patinete, en coche, en moto... y de ahí como bien dices la necesidad de tener establecidads unas normas de conducta y circulación. Entonces, si este vehículo nuevo que comentamos esta falto de regulación, pues es normal que se diseñen normas específicas para el mismo.
#69 pero es que para las bicis hay limitaciones de velocidad según el tipo de via (tanto para los diferentes tipos de carril bici, ciclo calles y resto de carreteras)
Y como te dice #45, la biciclieta no es un vehículo a motor (y las que lo llevan realizan asistencia al pedaleo con los limites establecidos), mientras que el patinete eléctrico si se desplaza a motor exclusivamente sin necesidad de otro tipo de empuje)
No es el mismo saco
sobre lo que dices en #44 totalmente de acuerdo, de hecho en la nueva ordenanza de movilidad quedan reflejados los límites de velocidad para bicis según calzada, y los casos en los que se aplica el mismo criterio a patinetes (que si no recuerdo mal son los mismos salvo para calzadas normales)
#98 A ver... ¿Cual es el objetivo último de regular los vehículos?
- Ordenar el tráfico
- Evitar accidentes
- Recaudar dinero
Olvidemos la propulsión del vehículo; ¿por qué a un vehículo que va más rápido que otro se le permite todo y a otro de reciente creación se le acosa?
No veo diferencias significativas para la circulación entre un patinete y una bici. Bueno, las bicis me parecen muy peligrosas cuando el que la lleva está cansado y va haciendo eses sin control en una subida.
#125 Estoy de acuerdo contigo, y por ello las bicis ya tienen regulación (desde hace mucho) y son los patinetes los que tienen una situación de alegalidad, pues es de nueva creación como bien dices y no estaba contemplado en las normativas.
Preguntas:
* ¿a qué te refieres con el "se le permite todo" a la bicicleta?
* ¿qué entiendes por acoso al patinete eléctrico?
Y sobre los dos puntos que señalas: ordenar tráfico y evitar accidentes, el principal problema es la gente, no el vehículo que utilizas. Y gente irresponsable la tienes en todos los medios: a pie, en bici, en patinete, en coche, en moto... y de ahí como bien dices la necesidad de tener establecidads unas normas de conducta y circulación. Entonces, si este vehículo nuevo que comentamos esta falto de regulación, pues es normal que se diseñen normas específicas para el mismo.
#98 "la biciclieta no es un vehículo a motor" los patinete-E tampoco son considerados como "Vehículo a motor" según la DGT sino VMP.
Justo acaba de ver la peli de "sospechosos habituales" y Keiser Sozé rondaba en mi cabeza
Por lo visto uno de los "sospechosos trolls habituales" del sitio debía tener un nick prácticamente igual con alguna barrabaja de por medio, lo cual ha llevado a más que una graciosa confusión en referencias
#83 No hagais sangre, que justo ahora es cuando más necesitan que les echen un capote