#53 No sabía que Ciudadanos propone desgravar las cuotas de la mutua privada sanitaria y de colegios concertados, ¿dónde lo has visto? ¿Lo tienen en el programa electoral para Andalucía?
#66 ¿Esos datos los has visto en alguna parte? Lo digo porque viendo por ejemplo los que se presentan en este blog http://www.fedeablogs.net/economia/?p=4405
la conclusión a la que se llega es que en Suecia la clase trabajadora paga más impustos que en España y los que poseen capital un poco menos.
#89 Aquí te paso el dato con eurostat como fuente que si bien no es 80% y 20%, es 74% y 20% que es casi lo mismo: http://www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2012/03/cuadro7.jpg
#16 ¿No sabrás por casualidad el nombre de ese capítulo, no?
#30 Dice eso porque es parte de la visita guiada oficial a Corea del Norte, creo. A los de VICE los llevaron la primera vez que fueron a Corea.
Hay vídeos en los que pueden verse claramente abusos por parte de la policía, pero este no es el caso. No sabemos lo que estaba sucediendo antes y el policía no se dedica a golpear, parece que solo trata de reducir, aunque quizá demasiado bruscamente.
Hmm, el de El sexto sentido no es cierto, ya se ha desmentido cuando ha salido en artículos parecidos http://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/qt05e/til_that_chinese_title_for_6th_sense_was_hes_a/
Ahora sí que la matriculación iba a estar... por las nubes
#50: Si lo es, al impedir que la gente pueda ayudar al perro.
Buf, es que a lo mejor eso es más complicado de lo que parece Quizás esos protocolos tienen su justificación en que hay casos en los que mover un herido sin el conocimiento médico requerido puede traer más problemas que otra cosa. No sé si alguno de los que estaban allí podría haber hecho algo por el perro, por desgracia.
Sinceramente, no creo que el policía sea un sádico y haya disfrutado lo más mínimo con esto. Supongo que en una situación así el miedo puede a la sangre fría, y en el instante en el que se da cuenta de que un perro de esas características va corriendo hacia él (y más sin saber si puede tener alguna enfermedad) el policía reacciona instintivamente.
Por supuesto, eso no quita que la respuesta haya sido excesiva, pero yo no tengo ni idea y no sé hasta que punto otras medidas no tan dañinas habrían sido efectivas. Si no tenía a su disposición otra forma verdaderamente eficaz de detener al perro es culpa de su equipo y/o entrenamiento, y debería hacerse algo al respecto, porque seguro que tanto el perro como el dueño las estarán pasando putas. Espero que sobreviva.
#47: ¿Tienes algún enlace para verificar tu versión?
#39: ¿Ayudar al perro después de recibir un disparo a bocajarro de una 9 mm?
Si, como si son 9.1mm. Me da igual, primero se ayuda (el perro está vivo al menos varios minutos) y luego sacamos la regla y nos ponemos a medir cosas y discutir sobre el sexo de los ángeles.
¿Debería el policía haber llamado a la ambulancia perruna?
O a una de personas, da igual, el deber en ese momento es ayudar.
¿Atender al perro tapándole la herida?
Si, impedir que se desangre.
Y lo de atender al perro como si fuera una persona me ha matado. Me parece totalmente inmoral gastarse un euro en un perro habiendo niños que se mueren por no tener 10 euros para una vacuna para la malaria.
Que lo pague el que sea, primero se ayuda y luego se mira quién tiene que pagar la factura.
Y ya te digo, si yo estuviera ahí, habría intentado ayudar al perro, aún a riesgo de que me disparasen a mi por tratar de evitar que el perro muera, porque al parecer, a la policía no la gusta que sus víctimas reciban ayuda. No se el motivo, pero les debe joder mucho no poder consumar sus actos.
#52: Sinceramente, no creo que el policía sea un sádico y haya disfrutado lo más mínimo con esto.
Si lo es, al impedir que la gente pueda ayudar al perro.
#50 Y ya te digo, si yo estuviera ahí, habría intentado ayudar al perro, aún a riesgo de que me disparasen a mi por tratar de evitar que el perro muera.
El último gran héroe. 
#50 Un tiro de una 9mm es letal.
No se podría haber hecho nada por el animal, ni tapándole la herida. Hasta para una persona es muy difícil sobrevivir a un disparo en el torso. Probablemente la bala lo ha atravesado de lado a lado y si te fijas fallece en segundos. Las muertes en la vida real no son instantáneas, tardan varios segundos o incluso minutos, aunque la herida sea de muerte.
Es bueno que haya gente como tu con el corazón tan grande, pero nunca hay que perder la perspectiva de lo que es una persona y lo de que es un animal. Yo creo que el policía ha actuado correctamente defendiendo su integridad física. Ojalá este vídeo se aprenda algo y los policías puedan ir equipados con un táser(no todos los llevan) o algún artilugio para situaciones como esta.
Un saludo.
#59: Me da igual que sea letal o no, primero se ayuda, y luego se mira que arma es y todos esos rollos forenses. Los milagros existen, pero hay que ganárselos antes.
Para mi casi nada es mortal si se coge a tiempo. Claro, si te impiden ayudar... pues eso. De hecho, si tan seguro estuviera el policía de haber matado al perro, no habría impedido que la gente ayudase.
Yo en ese momento tendría en mente sólo una cosa: o salvo al perro o me suicido luego.
#71 Yo en ese momento tendría en mente sólo una cosa: o salvo al perro o me suicido luego. Tienes un problema, eh.
#66: Pues yo hablo de derechos, y una persona está derecho a ponerse en peligro si es para salvar a un ser vivo. Pero claro, lo que molesta es que el otro no pueda consumar su acción.
#73: #Godwin wins.
#72: ¿Te parece mal mi forma de mentalizarme para salvar al perro?
Y si no le salvase, no te quepa duda de que me sentiría mal conmigo mismo.
¿O es que molesta que se intente salvar al perro?
#77: ¿Podrías indicar la fuente? (si no es mucho pedir)
#76 ¿La fuente de que?
#75 El asunto es más bien así:
-La policía ven a un hombre tirado en la calle, le intentan levantar a la fuerza(a patadas según un testigo) y el perro se pone agresivo (según la noticia)
-El perro protegía a su amo, que estaba en el suelo.
-Los policías querían, entiendo, poder acercarse al tipo en el suelo. Al estar el perro agresivo se mantienen a distancia.
-Una señora, más cercana al hombre que el policía, se mueve y el perro se lanza a por ella.
-El policía, al ver que el perro ataca a la señora, se acerca.
-Al acercarse, el perro ataca.
-Policía le pega un tiro.
-Después del tiro, ¿alguien se acerca a ver al tipo del suelo, por el que ha empezado todo esto?
-No. Estupendo.
#76 Pues tú estás equivocado.
Aparte de que en la mayoría de los casos ese tipo de ayuda espontánea y por su naturaleza desorganizada con suerte no sirve de nada, sin ella aún empeora la situación. Ya viste qué jaleo se montó y tú aún pretendes dejar a desconocidos ponerse a hurgar en la herida del perro... y si te muerde, jaleo doble, gente histérica, los policías tienen que atenderte también a ti y otra ambulancia que hay que llamar, venga hombre...
#50 ¿Confirmar? ¿Qué quieres confirmar? ¿Tenía que haber dejado la mochila en el suelo para sacar el móvil y hacerle una foto al perro para que me creyeras? Vamos, no me jodas.
Y lo del niño, no, no salió en el periódico. Se quedó en una denuncia en la Guardia Civil y su posterior llevada a la perrera. En los pueblos pequeños no se le da tanto eco sensacionalista a los sucesos.
#50 "Y ya te digo, si yo estuviera ahí, habría intentado ayudar al perro, aún a riesgo de que me disparasen a mi por tratar de evitar que el perro muera, porque al parecer, a la policía no la gusta que sus víctimas reciban ayuda. No se el motivo, pero les debe joder mucho no poder consumar sus actos."
Si tu postura está clarisima, no hace falta que sigas ... tú en vez de ir a ayudar a la persona que está inconsciente en el suelo, prefieres ir a ayudar al perro.
#50: Si lo es, al impedir que la gente pueda ayudar al perro.
Buf, es que a lo mejor eso es más complicado de lo que parece Quizás esos protocolos tienen su justificación en que hay casos en los que mover un herido sin el conocimiento médico requerido puede traer más problemas que otra cosa. No sé si alguno de los que estaban allí podría haber hecho algo por el perro, por desgracia.
#31 No entiendo tu comentario. El fotón es una partícula que viaja a una velocidad que, si bien para nosotros puede resultar enorme, no lo es tanto en relación al Universo. Piensa que la luz que nos llega del Sol tarda ocho minutos y medio en llegar a la Tierra, y se puede decir que el Sol está muy cerca nuestra.
#35 Desde mi limitado entendimiento. A medida que te acercas a la velocidad de la luz el espacio frente a ti se comprime. Este hecho significa que a medida que te acercas a dicha velocidad las distancias que tienes que recorrer son mas cortas.
Pero los fotones no viajan cerca de la velocidad de la luz si no que viajan a la velocidad de la luz (perogrullada). Esto significa que la compresión del espacio ha sido infinita y no ha tardado nada en recorrerse la galaxia, se ha pasado de largo porque no hay espacio que recorrer en realidad. Desde el punto de vista del fotón el espacio está comprimido hasta tal punto que está en todo el universo a la vez.
O al menos eso tengo entendido que sucedería si hipotéticamente se alcanzase la velocidad de la luz (no una muy próxima).
#35 A la velocidad de la luz el tiempo se para, eso significa, que desde el punto de vista del foton, no ha pasado ningun tiempo, entre su salida y su llegada, ya que puede recorrer cualquier distancia en tiempo CERO.
Si suponemos que el universo no es infinito y esta curvado subre si mismo, un foton recorreria todo el universo infinitas veces en tiempo CERO (suponiendo que no chocase contra nada) lo que viene a ser estar en todos los lugares del universo en el mismo instante.
#35 Normal que no lo entiendas, la relatividad es muy contraintuitiva.
Digamos que el tiempo no pasa igual para todos. Una nave viajando a velocidades cercanas a la de la luz tardaría años, desde el punto de vista de un habitante de la Tierra, en llegar a la estrella más cercana (sin contar el Sol, claro). Sin embargo, a esa velocidad, para los ocupantes de esa nave sólo habrían pasado unos días (o horas, o minutos... dependiendo de como de cercana sea su velocidad a la de la luz).
Según las fórmulas de Einstein, cuando la velocidad es exactamente la de la luz (c), no es que pasen unos minutos o segundos... es que no pasa el tiempo. De ahí que #31 diga que el fotón, desde SU punto de vista, está a la vez en toda su trayectoria. No tarda nada, ni una millonésima de segundo, en realizar todo su viaje. INDEPENDIENTEMENTE (y esto es por lo que le llamamos relatividad) de que nosotros veamos dicho fotón viajando durante millones de años.
Y es este concepto el que nos da como resultado que cuando algo viaja más rápido que la luz, su tiempo propio sea negativo (viajar al pasado), lo que se considera imposible por muchísimas razones. De ahí que la velocidad de la luz sea un límite irrebasable según nuestro conocimiento del universo, y que toda este experimento de tanto de que hablar.
TL;DR: La relatividad no la entiende ni Diox.
#30 Sacado del Naranjito Mecánico. Aprovecho para recomendar la entrada sobre la película: http://elnaranjitomecanico.blogspot.com/2011/10/sobre-el-gusto-y-el-arbol-de-la-vida.html
#78 http://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/sanidad
Eso sí, tienen muchas medidas liberales, no te lo discuto.