#176 Eso es una opinión tuya, porque no has tenido la experiencia de otros seres humanos o porque no tienes curiosidad más que por aquello que te dejan.
Las 'Verdades de la Razón' y 'Las Verdades de la Fe' no son incompatibles, si piensas que hay que erradicar una de ellas porque es 'peligrosa' confirmas tu teofobia.
#179 Tus razonamientos son banales, quedan reducidos a un "porque sí".
Y sí, ambas verdades, son incompatibles. Pongamos un ejemplo: bacterias que antes morían ante un antibiótico al cabo de unas décadas dejan de hacerlo. Explicación de la Razón: mecanismos moleculares en esas bacterias han cambiado (este o aquel gen expresan ahora otra proteína y el resultado es que el antibiótico ya no les hace daño). Es decir, esa especie de ser vivo ha evolucionado para adaptarse a un entorno donde hay elementos químicos que podrían dañarlas. Explicación de la Fe: un ser superior creó a los seres vivos tal como son y ya. ¿Cómo pueden ser ambas explicaciones verdaderas?
#195 Los "libros revelados" dicen que ese ser superior creó el mundo tal como es. Yo no estoy interpretando nada, es lo que dicen. Y, sin embargo, la evidencia sensible es que los seres vivos cambian y el Universo entero también. Eso está en contradicción con lo "revelado". ¿Cómo pueden ser ambas cosas verdad al mismo tiempo? ¿Tal vez la explicación es que soy un ser malvado por no ignorar lo que veo y creer con los ojos cerrados lo que gente como tú me insisten en contar?
La existencia de los seres vivos (tú y yo incluidos; no somos especiales, en serio) se explica como resultado de equilibrios entre azar y necesidad. Y tiempo, mucho tiempo. Y muchos, muchos seres vivos. No es necesaria la intervención de ningún ser extra-natural. Porque si se considera la existencia de tal ente, la pregunta inmediata es: ¿de dónde surge? Si la respuesta que me das es que existe porque es necesario (necesario en sentido filosófico: lo que es y no puede dejar de ser) y desde siempre, resulta que se puede atajar el razonamiento pensando que es el Cosmos lo que existe por sí mismo. Por tanto, ¿Cosmos=Dios? Eso se llama Panteísmo y no es visto con mucho cariño por las religiones monoteístas. Ándate con ojo que igual tus compis de religión te defenestran por hereje.
#225 ¿¿¿que estamos diciendo lo mismo??? ¡Pero qué coño...! Yo estoy diciendo que para explicar la mente, la Naturaleza y al ser humano no hace falta ningún dios. Que estorba, de hecho, e impide pensar con claridad.
Estoy diciendo que el mejor camino hacia la explicación de la realidad que tiene el ser humano es esa empresa colectiva que llamamos Ciencia aún cuando siempre es incompleta. Pero es que la realidad está llena de incertidumbres y hay que saber vivir con ellas. Lo otro es engañar y engañarse.
Y también estoy diciendo que la mierda de la "espiritualidad" es una justificación de relaciones sociales de producción, normalmente injustas para la mayoría, pero muy convenientes para una clase social privilegiada.
Y a la vista de tu argumentación, harías bien en estudiar con mayor interés la historia del pensamiento occidental (desde los presocráticos a ser posible), antes de despreciarlo y opinar que los occidentales laicos y ateos somos unos imbéciles, hedonistas descerebrados y que por nuestra decadente vida seremos fácilmente convertidos a la "verdad-revelada-otra-vez"
#195 Supongamos que es cierto. Que la existencia se debe a la voluntad de un ser superior. ¿Qué te hace suponer que el dios descrito en la biblia (o en otro libro) sea ese "ser superior". Por lo que se lee en la biblia, ese "dios" es en realidad un pobre y miserable diablo producto de la imaginación de gente perturbada mentalmente. De allí vienen todos los crímenes, arbitrariedades, atrocidades, maldades, miserias, incoherencias y absurdos que hace ese supuesto dios que describe la biblia. Ese patán no pudo crear este universo, ese pobre diablo no es ningún ser superior.
#210 Aunque estoy de acuerdo en parte contigo, yo no creo que exista nada consciente que se pueda llamar "dios", y si existiera yo no estaría de acuerdo en nada con él.
También es cierto que si partimos de la premisa que es un ser superior, es totalmente incuestionable y para nosotros sería imposible comprender nada. Eso sí, eso no es mi problema, mi realidad es que no me convence ningún amigo imaginario superior.
De hecho el diablo, o su equivalente en muchas religiones, suele estar más cercano de ese héroe rebelde que lucha contra un dictador que de un supervillano que planea el mal para todos. (Además, me recuerda a megatron 
, que tiene una historia similar, según se vea, es el "bueno")
#81 Vaya empanada mental que tienes, chacho. Mezclas conceptos como pensamiento científico/capitalismo.
En concreto, las relaciones entre fe y razón fueron tratadas por la filosofía occidental allá por los tiempos de Tomás de Aquino y, definitivamente resueltas por la Ilustración y Kant.
El pensamiento del Islam está volviendo a tratar temas que fueron agotados por el pensamiento occidental hace siglos. Tenéis que estudiar más. Empezaréis a ser interesantes cuando de entre vosotros salga un pensador a la altura de Hegel, Kant, Marx, Sartre, Descartes...
#170 Lo que tú llamas "espiritualidad" no son más que justificaciones ideológicas de unas relaciones sociales de producción.
Y el tema de las relaciones entre Verdades de la Fe y Verdades de la Razón está resuelto en Occidente desde hace siglos en favor de la autonomía de la Razón. ¿ves por qué sois peligrosos? Queréis resucitar temas que están cerrados y volver a castigar a los que razonen en contra de la Fe. ¡Otra vez Galileos, Servets o Brunos en Occidente, jamás!
#176 Eso es una opinión tuya, porque no has tenido la experiencia de otros seres humanos o porque no tienes curiosidad más que por aquello que te dejan.
Las 'Verdades de la Razón' y 'Las Verdades de la Fe' no son incompatibles, si piensas que hay que erradicar una de ellas porque es 'peligrosa' confirmas tu teofobia.
#179 Tus razonamientos son banales, quedan reducidos a un "porque sí".
Y sí, ambas verdades, son incompatibles. Pongamos un ejemplo: bacterias que antes morían ante un antibiótico al cabo de unas décadas dejan de hacerlo. Explicación de la Razón: mecanismos moleculares en esas bacterias han cambiado (este o aquel gen expresan ahora otra proteína y el resultado es que el antibiótico ya no les hace daño). Es decir, esa especie de ser vivo ha evolucionado para adaptarse a un entorno donde hay elementos químicos que podrían dañarlas. Explicación de la Fe: un ser superior creó a los seres vivos tal como son y ya. ¿Cómo pueden ser ambas explicaciones verdaderas?
#195 Los "libros revelados" dicen que ese ser superior creó el mundo tal como es. Yo no estoy interpretando nada, es lo que dicen. Y, sin embargo, la evidencia sensible es que los seres vivos cambian y el Universo entero también. Eso está en contradicción con lo "revelado". ¿Cómo pueden ser ambas cosas verdad al mismo tiempo? ¿Tal vez la explicación es que soy un ser malvado por no ignorar lo que veo y creer con los ojos cerrados lo que gente como tú me insisten en contar?
La existencia de los seres vivos (tú y yo incluidos; no somos especiales, en serio) se explica como resultado de equilibrios entre azar y necesidad. Y tiempo, mucho tiempo. Y muchos, muchos seres vivos. No es necesaria la intervención de ningún ser extra-natural. Porque si se considera la existencia de tal ente, la pregunta inmediata es: ¿de dónde surge? Si la respuesta que me das es que existe porque es necesario (necesario en sentido filosófico: lo que es y no puede dejar de ser) y desde siempre, resulta que se puede atajar el razonamiento pensando que es el Cosmos lo que existe por sí mismo. Por tanto, ¿Cosmos=Dios? Eso se llama Panteísmo y no es visto con mucho cariño por las religiones monoteístas. Ándate con ojo que igual tus compis de religión te defenestran por hereje.
#195 Supongamos que es cierto. Que la existencia se debe a la voluntad de un ser superior. ¿Qué te hace suponer que el dios descrito en la biblia (o en otro libro) sea ese "ser superior". Por lo que se lee en la biblia, ese "dios" es en realidad un pobre y miserable diablo producto de la imaginación de gente perturbada mentalmente. De allí vienen todos los crímenes, arbitrariedades, atrocidades, maldades, miserias, incoherencias y absurdos que hace ese supuesto dios que describe la biblia. Ese patán no pudo crear este universo, ese pobre diablo no es ningún ser superior.
¡qué bonito!¡qué mujer más interesante, especial y autocrítica! ¡oh, diosa del papo emponderado! O sea, que lleva unos 15 o 17 años follándose a todos los malotes machos-alfa que se le cruzaban por delante (y a la vista está que han sido muchos) y como ya, entrada en la treintena, está viendo El Muro (tm) ahora hace "autocrítica" y parece que empieza a buscar un beta-proveedor carapadre que la aguante y se lleve algunos de los ejemplares de virus VPH que debe llevar encima.
T_D_S P_T_S de manual. Y lo gracioso es que enganchará a algún nuncafollista desesperado que la encontrará maravillosa y que no ha aprendido aún eso de que "quien folla pagando, acaba ahorrando".
¡es presioso el hamor!
#22 ea ea ea
Y habrá gilipollas que se lean la guía y la sigan. Que no, coño, que los manuales de instrucciones no sirven para estas cosas. Que la única regla que vale para ligar con alguien es que le gustes. Y, en el caso de las tías, tras los primeros 60 segundos ya saben si le gustas o no. Da igual cómo te comportes y cuánto la escuches (friendzone y tal).
Y, al final, todo se resume en: quien folla pagando termina ahorrando (dinero y dolores de cabeza).
Vaya cagada de cuento. Y protagonista es un mierda y un pre-maricón muerdealmoadas que debería salir ya del armario.
Vice es una porquería de sitio
#118 No tienes ni puta idea, pero ni PUTA idea. GCC es un compilador cojonudo. Cuando Clang sea capaz de soportar correctamente openMP (básico hoy día) podrá mirar a GCC, que está a la altura de los compiladores desarrollados por la misma intel para sus procesadores. Y eso que GCC produce código para chorrocientas arquitecturas distintas en varios lenguajes.
Así que si con GCC la cagas tanto, debo suponer que el otro software que has nombrado, debe ser como mínimo, bastante bueno.
Anda que...
TDS PTS
Ea, fin de la discusión y de la prueba. ¿He conseguido el trabajo?
No lloréis, niños. Era un lince, no un gato.
Por cierto, me caen mal los linces.
“Eso supone que 3 de cada 4 linces encontrados muertos este año han sido por atropello y la mayoría en una serie de puntos negros bien conocidos, sin que las autoridades competentes hayan reaccionado”, ha denunciado a asociación.
Ya se nota la mano de IULV-CA en la Junta, ahora terminaremos de perder los últimos lobos que quedan aquí, seguiremos esquilmando el atún rojo hasta su extinción total y subvencionando las corridas, y luego saldrá Gordillo otra vez a decir que el Parlamento no está para regular esas cosas. En las próximas elecciones se pegarán un batacazo antológico y se preguntarán qué ha podido pasar.
#4 A ver si esto te hace cambiar de opinión
#2 #3 En vez de decir gilipolleces deberíais leer alguno de sus libros. Son muy ilustrativos sobre cómo funciona nuestro querido "libre mercado". Podéis empezar por "Breve historia del Neoliberalismo" y continuar con "El enigma del capital y las crisis del capitalismo". Para tener algo de qué hablar con las tías cuando queráis follar, más que nada.
#4 Un tío que habla de neoliberalismo es claramente una persona que no sabe nada de liberalismo, soy liberal conozco a bastantes personas liberales y autores, no conozco a ninguno que se autodefina como neoliberal, una palabra que los socialistas de derechas e izquierdas inventaron supongo que por que se parece a neonazis. Ya tengo libros mejores con los que cortejar a las damas (y lo hago déjame suelto borracho en Salamanca y acabo en la plaza san justo convenciendo a quién me quiera escuchar punkis skinetos lo que sea de las bondades del libre mercado, hace 2 semanas en Madrid acabe en la cama con una skineta que no sé como no me mando a la mierda explicando el teorema de imposibilidad del socialismo y su aplicación a la banca central quise seguir con la teoría de los ciclos económicos que se deriva de esto, pero llevaba mucho tiempo sin mojar )
Resumen del artículo: la Tierra es plana e infinita en todas direcciones y el Capitalismo es lo más mejor.
Circulen, no hay nada que ver.
#170 Lo que tú llamas "espiritualidad" no son más que justificaciones ideológicas de unas relaciones sociales de producción.
Y el tema de las relaciones entre Verdades de la Fe y Verdades de la Razón está resuelto en Occidente desde hace siglos en favor de la autonomía de la Razón. ¿ves por qué sois peligrosos? Queréis resucitar temas que están cerrados y volver a castigar a los que razonen en contra de la Fe. ¡Otra vez Galileos, Servets o Brunos en Occidente, jamás!